Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

В березні 2018 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2015 р. між ПрАТ СК «Галицька» та [PERSON] укладено договір АЕ №6851932 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] . За умовами даного договору потерпілому [PERSON] , який керував транспортним засобом «Тойота Королла», д.н.з. [NUMBER] , було виплачене страхове відшкодування в розмірі 2752,78 грн в результаті ДТП, що сталася з вини [PERSON] , який 05.05.16 р. керував транспортним засобом «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутність. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт з судовою повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, 02.12.2015 р. між ПрАТ СК «Галицька» та [PERSON] укладено договір серії АЕ № 6851932 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором виступив автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року, яка набрала законної сили, встановлено, що [PERSON] 05.05.2016 р. близько 10.30 год. в м. Києві по вул. Щекавицькій, 45, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» д.н. [NUMBER] , перед виїздом не забезпечив належного технічного стану дверцят кузова, що призвело до їх відкриття та пошкодження автомобіля «Тойота Королла», д.н. [NUMBER] , чим порушив пп. «а», п. 2.3 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу». Вказаною постановами [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. З довідки № 91246385 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що автомобіль «Тойота Королла», д.н. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , який 11.07.2016 року звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням належного йому транспортного засобу. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі страхового акту № №ГСК000001475-01М, звіту №29С/05/16 від 20.05.16 р. «Про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ» ПрАТ СК «Галицька» сплатила власнику транспортного засобу Тойота Королла», д.н. [NUMBER] [PERSON] 2752,78 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним доручення № 5040 від 26.08.2016 р. Згідно з підпунктом «ґ» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Згідно вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих позивачем вимог, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки витрати щодо страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved