Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 28.01.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого він є, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 18700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписанням даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 04.10.2018 року має заборгованість в загальній сумі 46198,29 грн., яка складається з: 14658,36,19 грн. тіла кредиту; 17680,70 грн. нараховані проценти за користування кредитом, 11421,22 грн. нарахована пеня, 250,00 штраф (фіксована частина), 2188,01 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 19.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання (а.с.40, 41). Ухвалою суду від 20.12.2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.48). Представник позивача [PERSON] ( за довіреністю) у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.27, 34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки на зареєстровану адресу його місця проживання, та опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду, оскільки судові повістки за зареєстрованим місцем проживання він не отримує (а.с.40, 45, 49-50, 52). Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив не надав, тому суд на підставі ч.8 ст.178, ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 28.01.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, за яким останній отримав кредитні кошти у розмірі 18700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 28.01.2009 року вбачається, що позичальник надав свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Тарифами Банку встановлена базова процентна ставка за користування кредитом 2,5% на місяць, а за тратами, здійсненими з 01.09.2014 року 2,9%, з 01.04.2015 року 3,6%. Клієнт має вносити щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним щомісячний платіж у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку боргу. Згідно з п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжну картку встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь-який момент змінювати кредитний ліміт. У відповідності до п 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором Відповідно до п.2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг, за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, тобто 71. Статтями 1049 та 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати проценти. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 04.10.2018 року (а.с.5-8), з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 46198,29 грн., яка складається з: 14658,36 грн. тіло кредиту; 17680,70 грн. нараховані проценти за користування кредитом, 11421,22 грн. нарахована пеня, 250,00 штраф (фіксована частина), 2188,01 грн. штраф (процентна складова). За умовами ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав. Відтак позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами і пені підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 250,00 грн. і 2188,01 грн., то суд приходить до такого. За положеннями ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами договору, а саме пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25, 2.1.1.12.2.2 і 2.1.1.12.6.1 (а.с.16-22), передбачено застосування пені, як виду цивільно-правової відповідальності, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору. Розмір пені встановлений Тарифами банку. У той самий час згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6 Умов та правил сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Тарифами банку встановлений штраф у розмірі 500,00 грн. і 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлено Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафу в загальному розмірі 2438,01 грн. задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 43760,28 грн., а саме: 14658,36 грн. тіло кредиту; 17680,70 грн. нараховані проценти за користування кредитом, 11421,22 грн. пеня. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги пропорційності, а саме часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» на 95%, з [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачена сума судового збору у розмірі 1673,90 грн.

Outcome: partial