Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В березні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 16 вересня 2011 року позивач видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати ПАТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 2,5%, з 1 вересня 2014 року - в розмірі 2,9%, а з 1 квітня 2015 року - в розмірі 3,6%. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язалась сплатити пеню в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості та 100 гривень, а також штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми боргу. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він не виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 404 гривень 84 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14255 гривень 51 копійки, пеня в розмірі 3514 гривень 31 копійки та штраф в розмірі 1408 гривень 73 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 19583 гривні 39 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 19583 гривень 39 копійок. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання. Він подав письмове клопотання про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.38). [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Водночас, вона посилається на те, що у неї відсутні грошові кошти, достатні для погашення боргу за кредитним договором. Тому [PERSON] просить суд розстрочити виконання судового рішення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16 вересня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку «Універсальна». Це підтверджується його особистим підписом в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.5). Зі змісту довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.6) та витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-30) вбачається, що за допомогою отриманої кредитної картки [PERSON] набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Вона зобов`язалась повертати ПАТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені нею грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 2,5%, з 1 вересня 2014 року - в розмірі 2,9%, а з 1 квітня 2015 року - в розмірі 3,6%. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язалась сплатити пеню в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості та 100 гривень, а також штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми боргу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, вста-новлених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.3-4), вбачається, що [PERSON] неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Однак вона не виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 404 гривень 84 копійок, борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 14255 гривень 51 копійки та штраф в загальному розмірі 1408 гривень 73 копійок (500 + 908,73). Відповідно до абз.2 ч.1 ст.3607 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовт-ня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.3-4), вбачається, що у зв`язку з невиконанням кредитного договору у [PERSON] виникла пеня в розмірі 3514 гривень 31 копійки. Однак за це ж порушення до відповідача вже застосований штраф. Ця обставина свідчить про те, що підстави для включення пені в розмір боргу за кредитним договором відсутні. Таким чином, загальний розмір боргу за кредитним договором склав 16069 гривень 8 копійок (404,84 + 14255,51 + 500 + 908,73). [PERSON] ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Відсутність у неї грошових коштів не припиняє грошові зобов`язання та не звільняє відповідача від відповідальності за їх невиконання. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 16069 гривень 8 копійок. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1600 гривень. Це підтверджується платіжним дорученням №PROM3BS0IS від 13 березня 2017 року (а.с.36). Пред`явлений ним позов задоволений на 82,05% (16069,08 : 19583,39 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1312 гривень 80 копійок (1600 : 100% х 82,05%). Відповідно до ч.1 ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Зокрема, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Встановлено, що на утриманні відповідача перебуває двоє малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що у [PERSON] виникла заборгованість по оплаті спожитого газу в розмірі 4743 гривень 80 копійок, постачання природного газу до її житла було остаточно припинено. Ретельний аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що відповідач перебуває у тяжкому матеріальному становищі, яке об`єктивно унеможливлює виконання ним рішення суду шляхом погашення боргу за кредитним договором одним платежем. З огляду на це суд вважає допустимим розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили та щомісячно стягувати з [PERSON] на користь позивача грошові кошти в розмірі 965 гривень 66 копійок ((16069,08 + 1312,80) : 18).

Outcome: partial