Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

В березні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позов обґрунтований наступним. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач, її колишній чоловік - відповідач [PERSON], та їх сини [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Відповідач [PERSON] у квартирі не проживає протягом останніх п'яти років. Шлюб позивача з [PERSON] розірваний рішенням Окружного суду округу Кук, штат Іллінойс (США), від 27 червня 2012 р. Реєстрація відповідача у спірній квартирі негативно впливає на матеріальний стан позивача, оскільки вона змушена щомісячно сплачувати додаткову суму комунальних платежів. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, пославшись викладені у позовній заяві обставини. Допитана як свідок позивач [PERSON] пояснила, що в 2000 р. вона виїхала на заробітки до США, а чоловік та дорослі діти залишилися в Україні. За час її відсутності чоловік знайшов собі іншу жінку і через деякий час остаточно виїхав зі спірної квартири. В 2012 р. у США за її позовом шлюб з відповідачем було розірвано. Вона повернулась в Україну в 2012 р., і з того часу жодного разу не бачила колишнього чоловіка, стосунки вони не підтримують, за місцем своєї реєстрації він не з'являється, його майно у квартирі відсутнє. Допитаний як свідок третя особа [PERSON] позов підтримав та пояснив, що його батько [PERSON] залишив спірну квартиру багато років тому, коли мати проживала у США. До цього на протязі багатьох років батько з'являвся у квартирі лише періодично і потроху вивозив свої речі. Останній раз він бачив батька в 2011 р., коли той приїжджав до нього позичити гроші. Зв'язку з батьком він не підтримує, і де той мешкає, йому невідомо. Після від'їзду матері до США вони з батьком жили лише удвох, так як його брати проживають окремо, жодних перешкод у користуванні житлом він батьку не чинив, усе своє майно з квартири батько вивіз. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, також до суду не прибув представник Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві. Враховуючи, що неявка третіх осіб не перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши позивача, її представника, третю особу, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Спірним жилим приміщенням є трикімнатна квартира [ADDRESS], яка була надана позивачу [PERSON] на сім'ю з п'яти осіб: вона, її чоловік, та троє дітей, на підставі ордеру виконкому Бориспільської районної ради народних депутатів від 13 грудня 1977 р. № 220 (а.с. 4). Квартира не приватизована і відноситься до державного житлового фонду. Згідно даних довідки житлово-експлуатаційної організації у вказаній квартирі перебувають на реєстраційному обліку позивач [PERSON] - наймач, та члени її сім'ї: чоловік [PERSON], сини [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Окружного суду округу Кук, штат Іллінойс (США) від 27 червня 2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 7-14). Судом встановлено, що відповідач [PERSON], перебуваючи на реєстраційному обліку у квартирі [ADDRESS], на протязі останніх кількох років за адресою своєї реєстрації не проживає, витрат по утриманню житла не несе. Квартиру відповідач залишив добровільно, забравши з неї усі свої речі. Вказані обставини підтверджуються даними акту житлово-експлуатаційної організації, яка обслуговує будинок [ADDRESS], від 7 березня 2014 р. (а.с. 6), вищенаведеними показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] та показаннями сусідки сторін [PERSON] Як показала [PERSON], вона проживає в одному будинку з [PERSON], товаришує з [PERSON] і приблизно раз на два тижні буває в її квартирі, що знаходиться поверхом нижче. Колишнього чоловіка [PERSON] вона бачила останній раз в 2007 р. біля їх будинку. В розмові з нею [PERSON] повідомив, що придбав хату в селі і проживає там з іншою жінкою. Після того вона відповідача жодного разу не бачила, їй відомо, що з квартири його ніхто не виганяв, а він сам залишив сім'ю. Жодних доказів, які б підтверджували, що відповідач цікавився чи цікавиться житловою площею, сплачує комунальні послуги та намагався вселитися у спірну квартиру, суду не надано. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що внаслідок перебування відповідача на реєстраційному обліку у спірній квартирі, вона змушена щомісячно сплачувати додаткову суму комунальних платежів, що завдає їй матеріальних збитків. Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців, однак цей термін може бути продовжений в разі поважності причин відсутності. Враховуючи надані позивачем докази, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] більше шести місяців не проживає у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved