overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

В березні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 10.10.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу у них народився син Андрій, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №105994, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 23.07.2013 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - Андрія, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 КЕ № 108346, виданим 20 січня 2010 року, Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ( а.с.3). Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

В березні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.02.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки вони припинили та не проживають разом понад 2 роки по причині втрати взаємопорозуміння. У судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 25 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили та не проживають разом понад 2 роки по причині втрати взаємопорозуміння. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В березні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.09.1992 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Шлюбно-сімейні стосунки вони припинили з березня 2015 та спільне господарство не ведуть. Також зазначила, що збереження шлюбу вважає неможливим. У судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 25 вересня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у міському Палаці шлюбів м. Полтава, актовий запис № 1853, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим міським Палацом шлюбів Виконкому Полтавської міської ради народних депутатів Полтавської області (а.с. 6). Шлюбно-сімейні сторони припинили з березня 2015 та спільне господарство не ведуть. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 вересня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Внаслідок протилежних поглядів на шлюб та сім'ю протягом останніх трьох років погіршувалось їх сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Також відповідач останнім часом не надає кошти на потреби сім'ї. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON], у розмірі 1/ 3 частини його доходу, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05 вересня 2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області. Від цього шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, народження (а.с.7-9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2016 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. та в дохід бюджету судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №254, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON], [INFO]. З відповідачем біля чотирьох місяців не підтримує шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №53, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є дочка [PERSON], [INFO]. На протязі тривалого часу відносини з відповідачем погіршувались. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], 19 червня 2011 року.. З відповідачем взаємовідносини погіршились, оскільки відповідач влаштовує сварки, бійки,ображає її нецензурними словами, що привело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. З відповідачем разом не проживають більше 4-х місяців, не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить задовільнити. Відповідач з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності, Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Нижчедубечанської сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати, [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,3640 га, 0,6290 га, 1,0951 га, 0,1183 га, 0,0513 га,0,2190 га та 0,0342 га. За життя 10 жовтня 2002 року мати склала заповіт. Після смерті матері на спадок мали право позивач [PERSON] на ? частину спадкового майна, її сестра [PERSON] на ? частину спадкового майна та материна онука - [PERSON] на ? частину спадкового майна. У встановлений законом строк вони звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 20 березня 2014 року як спадкоємці в Вишгородській районній державній нотаріальній конторі вони уклали договір про поділ спадщини, який посвідчено нотаріусом. В даному договорі їй, позивачці, у спадок переходить житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,2190 га та 0,0342 га. В цей же день нотаріус видав їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 0,2190 га та 0,0342 га. Під час оформлення документів з»ясувалось, що право власності на домоволодіння за [PERSON] не є зареєстрованим,правовстановлюючі документи відсутні. В судове засідання сторони не з»явились, про день час розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка направила суду заяву про слухання справи в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с.10). Згідно інвентарної справи №444 житловий будинок в [ADDRESS] побудовано в 1941 році, надвірні будівлі - в 1976-1980 роках(а.с.18). З довідки №15 (а.с.19) даний будинок належав [PERSON]. Суд вважає доведеним право власності [PERSON] на домоволодіння , що знаходиться в [ADDRESS]. За життя 10 жовтня 2002 року [PERSON]склала заповіт, яким заповіла 1/2 спадкового майна [PERSON], по ? майна [PERSON] та [PERSON]. У встановлений законом строк [PERSON], [PERSON] та [PERSON]звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №502/2011. 20 березня 2014 року як спадкоємці в Вишгородській районній державній нотаріальній конторі вони уклали договір про поділ спадщини, який посвідчено нотаріусом (а.с.46). В даному договорі п.5 [PERSON] у спадок переходить житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,2190 га та 0,0342 га. В цей же день нотаріус видав [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 0,2190 га та 0,0342 га. (а.с.48об, 49) Суд приходить до висновку, що визнання права власності на домоволодіння в [ADDRESS] за позивачкою [PERSON] не порушить прав інших осіб, тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1222,1223,1268,1278, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог, [PERSON], посилається на те, що 06.02.2014 року і 10.02.2014 року передала відповідачці 6000 доларів США, як завдаток за придбання житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , про що відповідачка написала розписки. Решту коштів повинна сплатити при укладенні договору купівлі - продажу . У подальшому договір купівлі - продажу укладений не був, про те відповідачка коштів не повертає. Вважаючи, що кошти отриманні відповідачем, є майном, набутим без достатньої правової підстави, позивачка просила на підставі ст. 1212 ЦК України стягнути з відповідачки на її користь 150000,00 гривень, що відповідає 6000 доларів США та судові витрати. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилась, хоча і була повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статей 226-230 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка отримала від позивачки 6000 доларів США, як завдаток за житловий будинок, про що були написані відповідні розписки (а.с.4-5). 17.02.2015 року [PERSON] направила [PERSON] вимогу про повернення грошових коштів ( а.с.6). На момент розгляду справи Національним банком України встановлений курс гривні до долара в розмірі 2113,3059 за 100 доларів США. В подальшому договір купівлі - продажу вказаного житлового будинку укладений не був. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Таким чином, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови. Оскільки договір купівлі - продажу між сторонами укладений не був у зв'язку з чим відсутні підставі вважати передані кошти позивачем в сумі 6000 доларів США завдатком. Частиною 2 ст. 570 УК України передбачено, що ці кошти є авансом. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. При таких даних позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а вказані кошти підлягають стягненню з відповідачки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду, з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області 05.03.1991р., актовий запис №8, посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком не склалось, а непорозуміння між ними призвело до негативного ставлення один до одного. Близько 4-х років вони проживають окремо і на даний час вона проживає з іншим чоловіком, а тому вважає, що шлюбні відносини треба розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 16, 17 / Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові позивач вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] В шлюбі у них народився двоє дітей : донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Однією сім'єю з відповідачем вони не проживають з січня 2014 року. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття дітей . Позивач в судове засідання не з'явилась, попередньо на адресу суду надала заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить задоволити, розгляд справи проводити у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача (письмова заява), суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с - 3), мають двох дітей : доньку [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 14.07.2010 року, а.с.4), сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 22.06.2011 року , а.с.- 5). Діти знаходяться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: [ADDRESS] ( довідка видана виконкомом Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області № 71 від 06.03.2015 року ). Відповідач добровільно, систематично матеріальної допомоги або іншого забезпечення дітям не надає. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дітей , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживали однією сімєю у незареєстрованому шлюбі. За час проживання з відповідачем у них народився сина [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. Спільно сторони не проживають. На даний час син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на неповнолітню дитину не надає, а тому позивачка просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 800 гривень щомісячно. Позивачка в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком. Відповідно до довідки, виданої Галузинецькою сільською радою від 3 березня 2015 року, на утриманні [PERSON] знаходиться її син [PERSON]. Задовольняючи вимоги позову, суд вважає вірним визначити розмір аліментів в твердій грошові сумі в розмірі 800 грн. щомісячно. В силу ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved