Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була підписана заява про приєднання № 996258 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Зазначений Договір розміщений на сайті Ощадбанку. Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 10000 грн. зі сплатою 30% річних строком кредитування 36 місяців. 25.11.2019 року відповідачу була надіслана вимога про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором, в якій Банк вимагав дострокового повернення кредиту та інших платежів. Зазначена вимога залишилась без виконання. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 12.05.2020 року має заборгованість у сумі 11820 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять) грн.. 62 коп., у тому числі 9978,16 грн. - заборгованість по кредиту, 1554,89 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 19,00 грн. - комісія, 76,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 154,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 30,95 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 7,11 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника банку, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28, 32, 41, 44). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була підписана заява про приєднання № 996258 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 5). Зазначений Договір розміщений на сайті Ощадбанку. Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 10000 грн зі сплатою 30% річних строком кредитування 36 місяців (а.с. 6). Також відповідач ознайомлений з умовами кредитування, що підтверджується підписом на повідомленні про умови кредитування (а.с. 7). 25.11.2019 року відповідачу була надіслана вимога про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором, в якій Банк вимагав дострокового повернення кредиту та інших платежів. Зазначена вимога залишилась без виконання (а.с. 8). У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 12.05.2020 року має заборгованість у сумі 11820 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять) грн.. 62 коп., у тому числі 9978,16 грн. - заборгованість по кредиту, 1554,89 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 19,00 грн. - комісія, 76,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 154,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 30,95 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 7,11 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за основним боргом (а.с. 10-13). Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved