Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у сумі 14 614 грн. 72 коп. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н. від 21.07.2011 року, яка утворилась станом на 28.07.2020 року. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав, окрім цього викликався до суду через розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 21.07.2011 року між відповідачем та позивачем по справі був укладений договір № б/н. від 21.07.2011 відповідно до якого відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку, та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Окрім цього, відповідачка підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки 30 днів пільгового періоду від 21.07.2011 року, відповідно до умов якої базова процентна ставка на місяць склала 3%. Разом з тим слід зазначити, що Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», а також витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт долучений до позовної заяви не можна вважати складовими частинами укладеного між [PERSON] та позивачем кредитного договору, тому суд не приймає до уваги визначені в них умови. Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (справа № 6-16цс15) та ін. Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.06.2020 становить 14 614 грн. 72 коп. , яка складається з: -заборгованості за тілом кредита - 14 488,75 грн; В т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; -заборгованості за простроченим тілом кредита - 14 488,75 грн; -заборгованості за нарахованими відсотками- 0,00 грн; -заборгованості за простроченими відсотками- 0,00 грн; -заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625-0,00 грн; -нарахованої пені - 125,97 грн; -нарахованої комісії - 0,00 грн. Таким чином, наданий позивачем розрахунок не суперечить вказаній правовій позиції, оскільки відповідає умовам довідки, підписаної [PERSON] 21.07.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме анкетою-заявою відповідача, довідкою до анкети, розрахунком заборгованості, випискою по картковому рахунку відповідача, довідкою про видачі відповідачеві картки. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved