Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за нею як спадкоємцем за законом право власності на квартиру [ADDRESS], а також, виключити з Єдиного реєстру заборон відомості про заборону відчуження та обтяження іпотекою даної квартири, які були внесені у зв'язку з посвідченням іпотечного договору з ВАТ «Державний ощадний банк України» від 23 листопада 2007 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. За життя спадкодавець [PERSON] заповіту не складала. Як спадкоємець за законом, позивач звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як за даними Єдиного реєстру заборон, вказана квартира перебуває під забороною відчуження та обтяжена іпотекою, у зв'язку з посвідченням іпотечного договору із ВАТ «Державний ощадний банк України» 23 листопада 2007 року. На даний час заборгованості перед банком у позивача не існує, але вирішити права особи, яка померла (зняти заборону відчуження з квартири) не можливо, так як у момент смерті особи припиняється її цивільна дієздатність. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, позов визнала. Представник Фастівської міської ради Київської області в судовому засіданні позов визнав. Треті особи - Фастівська міська державна нотаріальна контора, АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 10 березня 2009 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження позивач [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 листопада 2007 року (а.с.15). За життя [PERSON] заповіт не складала, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом одержали спадкоємці першої черги, її діти - [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] до нотаріуса з питання прийняття спадщини взагалі не зверталась, тому вважається такою, що не прийняла спадщину. Згідно із відповіддю нотаріуса Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко О.О. №119/0214 від 10 лютого 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як за даними Єдиного реєстру заборон, вказана квартира перебуває під забороною відчуження та обтяжена іпотекою, у зв'язку з посвідченням іпотечного договору із ВАТ «Державний ощадний банк України» 23 листопада 2007 року (а.с.14). Згідно довідки ТВБВ №10026/0657 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області ПАТ «Державного ощадного банку України» №53/08/290 від 06 березня 2015 року [PERSON] користувалась кредитом на споживчі цілі, згідно кредитного договору №3427 від 23 листопада 2007 року, в розмірі 65 000 грн., терміном на 60 місяців та остаточним поверненням не пізніше 23 листопада 2012 року. Забезпеченням по кредиту виступала іпотека однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Кредит погашено достроково в повному обсязі 25 жовтня 2012 року. Позитивна кредитна історія. Станом на 06 березня 2015 року заборгованості по кредитам та інших кредитних зобов'язань перед банком немає (а.с.8). Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем першої черги, вжила всіх заходів щодо оформлення права власності у встановленому Цивільним кодексом України порядку, проте не набула цього права із незалежних від неї причин, позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи, що на момент звернення до суду заборгованості по кредитам та іншим кредитним зобов'язанням перед банком у сторін немає, суд задовольняє позов в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відомостей про заборону відчуження та обтяження іпотекою на вищезазначене майно. Відповідно до статей 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved