Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, просить визнати неправомірною бездіяльність МКП «Хмельницькводоканал», а саме ненадання відповіді на його заяву від 1.08.2014 року; нездійснення перерахунку за послуги з водопостачання та водовідведення з 4-х зареєстрованих осіб на 2 фактично проживаючих осіб за період з вересняч 2012 року по 26.06.2015 року; не зарахування зайво нарахованих та сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів; неповідомлення письмово про суму коштів, на яку має бути зменшена нарахована плата за послуги з водопостачання та водовідведення; ненадання письмового розрахунку перерахунку платежу за послуги з водопостачання та водовідведення. Також просить зобов'язати МКП «Хмельницькводоканал» здійснити перерахунок за послуги з водопостачання та водовідведення з 4 зареєстрованих осіб на 2 фактично проживаючих осіб за період з вересня 2012 року по теперішній час; зарахувати зайво нараховані та сплачені кошти в рахунок майбутніх платежів; письмово повідомити про суму коштів, на яку має бути зменшена нарахована плата за послуги з водопостачання та водовідведення; надати письмовий розрахунок перерахунку платежу за послуги з водопостачання та водовідведення. Крім того, просить визнати протиправними дії МКП «Хмельницькводоканал» щодо направлення попередження-повідомлення про відключення від водопостачання та водовідведення № 2947 від 23.09.2014 року, попереджень № 460555 від 01.10.2014 року та № 480421 від 01.11.2014 року, попередження-повідомлення про відключення від водопостачання та водовідведення № 719 від 18.03.2015 року та стягнути з МКП «Хмельницькводоканал» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15000 грн. В травні 2015 року відповідач звернувся із зустрічним позовом до позивача, в остаточній редакції просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3172,91 грн. В судовому засіданні [PERSON] первісний позов підтримав і просить задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, проти зустрічного позову заперечив, вказавши, що заборгованості перед МКП «Хмельницькводоканал» не має, натомість у нього створена переплата в сумі 302,42 грн. В судовому засіданні представник МКП «Хмельницькводоканал» проти первісного позову заперечила, вказавши, що у випадку, якби позивач своєчасно (у тридцятиденний строк з дня виникнення відповідних обставин) із належними підтверджуючими документами звернувся до підприємства, йому було б зменшено плату за послуги з водопостачання та водовідведення, однак підстави для перерахунку за минулий час відсутні. Крім того, жодної переплати за абонентом немає, натомість наявна заборгованість, адже послуг з грудня 2013 року він не сплачує, а тому йому надсилались повідомлення про наслідки продовження безоплатного користування відповідними послугами. Ним також не обґрунтовано та не доведено вимог про стягнення моральної шкоди. За таких обставин просить в первісному позові відмовити, зустрічний - задовольнити. Заслухавши позивача за первісним - відповідача за зустрічним позовом, представника відповідача за первісним - позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються МКП «Хмельницькводоканал» за адресою [ADDRESS] (абонент за особовим рахунком [NUMBER]). 12.08.2013 року між сторонами було укладено договір № 8877 про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води і водовідведення, за яким МКП «Хмельницькводоканал» як виконавець зобов'язався своєчасно надавати [PERSON] як споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а останній як споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Суб'єкти користування послугами - 4 особи, розмір плати визначається із розрахунку на кожну особу, яка споживає послуги, засоби обліку в квартирі відсутні. Із зазначений в договорі чотирьох осіб двоє були тимчасово відсутні, а саме: ●[PERSON] в період з 24.09.2012 року по 30.06.2015 року була зареєстрована в Кентербері Крайст Черч Університеті (Англія), тимчасово мешкала за адресою [ADDRESS]; ●[PERSON] з 10.09.2012 року по 22.05.2015 року навчалась на денній формі навчання в Коледжі Кентербері (Англія), в зв'язку з чим тимчасово мешкала за адресою [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджуються посвідками на проживання [PERSON] та [PERSON], довідками від 28.09.2012 року, 12.09.2012 року, 30.08.2014 року, нотаріально засвідчений переклад котрих наданий позивачем за первісним позовом та наявний в матеріалах справи. [PERSON] 1.08.2014 року звернувся до МКП «Хмельницькводоканал» з заявою, датованою 31.07.2014 року, в якій вказав, що його доньки з вересня 2012 року по дату звернення навчаються і проживають за кордоном у Великобританії, а тому просив здійснити перерахунок за послуги з водопостачання та водовідведення з чотирьох зареєстрований осіб на двох фактично проживаючих осіб, починаючи з вересня 2012 року. Додатково просив зарахувати зайво нараховані та сплачені кошти у рахунок майбутніх платежів, письмово повідомити його про суму коштів, на яку має бути зменшена нарахована плата за послуги з водопостачання та водовідведення, надіслати поштою письмовий розрахунок перерахунку платежу за послуги з водопостачання та водовідведення. 4.09.2014 року МКП «Хмельницькводоканал» надіслало [PERSON] відповідь про те, що довідка щодо [PERSON] від 12.09.2012 року не можу бути використана для проведення перерахунку вартості спожитих послуг, так як подана із запізненням, а довідка щодо [PERSON] підлягає поновленню, оскільки не відомо, чи вона продовжує навчання. Надання зазначеної відповіді підтверджується листом МКП «Хмельницькводоканал» від 4.09.2014 року за вих. № 2785, витягом із Журналу вихідної кореспонденції за вказану дату (запис за № 2785). Як пояснено представником МКП «Хмельницькводоканал» та вбачається із розрахунку по особовому рахунку [PERSON], з жовтня 2014 року по квітень 2015 року плата за спожиті послуги нараховувалась йому зі зменшенням плати з врахуванням тимчасової відсутності [PERSON] Крім того, 23.09.2014 року МКП «Хмельницькводоканал» надіслало [PERSON] попередження-повідомлення про розмір заборгованості станом на вересень 2014 року та майбутнє відключення від комунальних мереж 2.10.2014 року; після чого він отримав він МКП «Хмельницькводоканал» попередження № 46055 про заборгованість станом на 1.10.2014 року та попередження № 480421 про заборгованість станом на 1.11.2014 року, в яких було вказано про можливість обмеження надання послуги з водовідведення в разі непогашення заборгованості. 18.03.2015 року МКП «Хмельницькводоканал» повторно надіслало [PERSON] попередження-повідомлення про розмір заборгованості станом на травень 2015 року та майбутнє відключення від комунальних мереж 25.03.2015 року. В судовому засіданні представник МКП «Хмельницькводоканал» пояснила, що дійсного наміру відключення від комунальних мереж в жодному із вище зазначених випадків підприємство не мало, а вказівка про таку дію містилась лише з метою спонукати абонента до повної сплати обрахованої підприємством заборгованості. Згідно пунктів 2, 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У відповідності до пунктів 4, 6, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. При цьому в укладеному між сторонами договорі (підп. 7 п. 15) визначено, що споживач має право на зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з тимчасового місця проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Згідно підпунктів 10, 12, 14 п. 18 укладеного між сторонами договору, виконавець зобов'язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність; проводити перерахунок розміру плати за послуги у разі їх надання не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання у порядку, визначеному Правилами, іншими нормативно-правовими документами та цим договором; відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, що заподіяна його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і цього договору. Заяву [PERSON] було розглянуто, однак перерахунку в повному обсязі здійснено не було, оскільки взято до уваги не всі надані ним документи про тимчасову відсутність його доньок за місцем їх постійного проживання. Представник МКП «Хмельницькводоканал» пояснила це тим, що перерахунок плати здійснюється лише в разі ненадання або неналежного надання послуг, а при тимчасовій відсутності здійснюється не перерахунок, а зменшення плати і його здійснюють лише на майбутній, а не за минулий час. Дійсно, з умов укладеного між сторонами договору вбачається, що у даних правовідносинах мало бути здійснено саме зменшення розміру плати за послуги, однак в жодному з пунктів договору, як і в Законі, не вказано, що таке зменшення може бути проведено лише на майбутнє. При цьому в судовому засіданні достеменно встановлено на основі належних доказів, що доньки [PERSON] дійсно у вказаний у вище зазначених довідках період часу не проживали в його квартирі, а відтак послуг не споживали, тож нарахування плати з розрахунку на чотирьох осіб за період фактичного проживання лише двох суперечить п. 5 договору. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання МКП «Хмельницькводоканал» здійснити зменшення йому розміру плати за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS], з чотирьох осіб на дві фактично проживаючих особи за період з 10.09.2012 року по 26.06.2015 року (дата подання заяви про уточнення позовних вимог), а також письмово повідомити [PERSON] про суму коштів, на яку має бути зменшена плата за послуги з водопостачання та водовідведення, із наведенням розрахунку цієї суми, - слід задовольнити, оскільки тим самим відповідача за первісним позовом буде зобов'язано до виконання своїх обов'язків за укладеним між сторонами договором, що відповідає способу захисту порушеного права, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Позовні вимоги первісного позову про визнання бездіяльності неправомірною задоволенню не підлягають, оскільки такого способу захисту порушеного права, як визнання неправомірною бездіяльності контрагента за договором, законом не передбачено. Позовні вимоги первісного позову про зобов'язання МКП «Хмельницькводоканал» зарахувати зайво нараховані та сплачені кошти у рахунок майбутніх платежів задоволенню не підлягають, оскільки такого обов'язку виконавця укладеним між сторонами договором не передбачено. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції). Однак підставою відшкодування моральної шкоди позивачем зазначено не недоліки самих послуг з водопостачання та водовідведення, а неправомірну бездіяльність відповідача. Крім того, ним не доведено наявності у нього душевних страждань, які могли б бути підставою для відшкодування моральної шкоди, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки вимоги первісного позову частково задоволено, а від сплати судового збору позивача за первісним позовом звільнено, тому судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача за первісним позовом в дохід держави. Вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягають, оскільки МКП «Хмельницькводоканал» розрахунку плати за спірний період на двох споживачів в ході судового розгляду не надав, тим самим заявлених ним зустрічних позовних вимог належними доказами не довів. Крім того, в ході судового розгляду відповідачем за зустрічним позовом було надано попередження-повідомлення від 7.07.2014 року за вих. № 1807 про заборгованість в сумі 555,44 грн. станом на 1.06.2014 року за послуги з водопостачання та в сумі 496,08 грн. за послуги з водовідведення, в якому зазначено адресу - [ADDRESS], а також квитанції від 14.07.2014 року на суму 555,44 грн. за послуги з водопостачання та на суму 496,08 грн. за послуги з водовідведення. Вказані суми не були враховані позивачем за зустрічним позовом у вартість оплачених послуг. Враховуючи наданий позивачем за зустрічним позовом розрахунок на 4 особи, а також наданий відповідачем за зустрічним позовом розрахунок на 2 особи, беручи до уваги вище вказані квитанції від 14.07.2014 року, [PERSON] спростував наявність у нього заборгованості перед МКП «Хмельницькводоканал» за послуги, що надаються йому підприємством за адресою [ADDRESS]. На підставі наведеного та

Outcome: partial