Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В позовній заяві зазначено, що позивач на підставі відкритого особового рахунку № 539777007 постачає електричну енергію відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 27/9. Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. 16.09.2014 року при здійсненні рейдовою бригадою північної районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку після відключення за борги». Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення № 00136686 від 16.09.2014 року, складеного у присутності споживача [PERSON] Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному акті. На підставі пункту 3.1.6.Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656, комісією з розгляду атків було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН на загальну суму 1747 грн. 04 коп. Однак, на теперішній час відповідачи не сплатили зазначену суму спричиненої шкоди у розмірі 1747,04 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму шкоди, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.71). Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (09.06.2015 року та 30.06.2015 року) повідомлялись належним чином за адресою проживання, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надали (а.с.65-70). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 27/9, користуються електроенергією на підставі особового рахунку № 539777007 на постачання електроенергії. 16.09.2014 року при здійсненні рейдовою бригадою північної районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку після відключення за борги». Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення № 00136686 від 16.09.2014 року, складеного у присутності споживача [PERSON] Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному акті (а.с.50) Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 1747 грн. 04 коп. (а.с.51). На теперішній час вищезазначена сума шкоди не сплачена. Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Акт № 00136686 від 16.09.2014 року складено в присутності відповідача [PERSON], який від підпису в актів відмовився. Акти відповідачами не оскаржено, вони не оспорювали розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачами здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки відповідачі, проживають у даному житловому приміщенні та користуються електроенергією і у відповідності до [PERSON] користування електроенергією несе відповідальність за їх порушення. Згідно до вимог ст. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживачі енергії несуть відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та [PERSON] користування електричною енергією згідно із законодавством України. На підставі п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку. Виходячи з того, що відповідачкою порушені [PERSON] користування електричною енергією здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з неї належить стягнути вартість спожитої електричної енергії. Підпунктами 4, 5 п.53 [PERSON] користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно п. 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних [PERSON]. Порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року. Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та дня усунення порушення. Згіднот ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів слід солідарно стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.48-49).

Outcome: approved