Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 11.05.2007 року уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав їй кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в зв'язку з чим станом на 31.03.2016 року має заборгованість в розмірі 13\~792,94 грн., в т.ч.: 6027,61 грн. заборгованості за кредитом, 5632,33 грн. -\~ по процентам за користування кредитом, 1000 грн. - за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина) і 633 грн. - штраф (процента складова). Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати. В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.5, 20).\~\~ Відповідач\~ повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.33, 39).\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2007 року між сторонами укладено кредитний договір без номера, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком Договір (а.с. 8-14). Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти вбачається, що кредитний ліміт з 2007 року неодноразово змінювався, з 04.09.2015 року становив 6030 грн.,\~ строк дії кредитної картки грудень 2015 року (а.с. 7). Відповідач прострочила виконання свого зобов'язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року має заборгованість в розмірі 13\~792,94 грн., в т.ч.: 6027,61 грн. заборгованості за кредитом, 5632,33 грн. - по процентам за користування кредитом, 1000 грн. - за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 633 грн. - штраф (процента складова). що підтверджується письмовим розрахунком (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з п. п. 6.5., 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для висновку про повне задоволення позову. В зв'язку із задоволенням позову, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved