Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 20101,72 грн., а також відшкодувати позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування вимог, визначених у позові, позивач в своїх доводах вказує, що відповідно до укладеного 05.03.2008 року договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] підтвердила підписом у заяві свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір. АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме, надало [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в фіксованому розмірі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У звязку\~з зазначеними\~порушеннями зобовязань\~за кредитним\~договором [PERSON]\~має заборгованість\~в розмірі\~20101,72\~грн.,\~яка складається\~з таких\~сум:\~11722,06\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~8858,52\~грн.-\~заборгованість за\~пенею та\~комісією; штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - (фіксована частина), 945,32 грн. - (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив норми цивільного законодавства та умови кредитного договору. Враховуючи викладене, АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою, в якій, підтримавши позов, просив провести розгляд справи без його участі й не заперечував проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак вона вважається повідомленою належним чином згідно з положеннями ст.130 ч.8 ЦПК України, оскільки адреса її проживання, зазначена позивачем, підтверджена, але вона відмовилась отримувати повістку. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про суть спору та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній письмових доказів та постановити заочне рішення згідно з ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також і те, що відповідач з запереченнями проти вимог позову до суду не звертався, оцінивши наявні докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правові підстави для вирішення вимог позивача. Судом встановлено,\~що відповідно до укладеного 05.03.2008 року договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] підтвердила підписом у заяві свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір. АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме, надало [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у фіксованому розмірі. Відповідач не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У звязку\~з зазначеними\~порушеннями зобовязань\~за кредитним\~договором [PERSON]\~має заборгованість\~в розмірі\~20101,72\~грн.,\~яка складається\~з таких\~сум:\~11722,06\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~8858,52\~грн.-\~заборгованість за\~пенею та\~комісією; штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - (фіксована частина), 945,32 грн. - (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив норми цивільного законодавства та умови кредитного договору. Згідно з статтями 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Виходячи з встановлених фактів, суд дійшов висновку, що доводи позивача про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості, а також судових витрат - є повністю обґрунтованими і вимоги є правомірними.

Outcome: approved