Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з вказаним позовом до відповідача. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2011 укладеним з [PERSON] в розмірі 14 358,61 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позичальник [PERSON] померла [INFO] , однак свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14 358,61 грн. На переконання позивача, відповідач є спадкоємцем спадкодаця, оскільки згідно відмітки у копії паспорта останнього, він постійно проживав із спадкодавцем, а відтак є таким що прийняв спадщину (майнові права та зобов`язання) після смерті спадкодавця. Окрім того, позивачем вказано, що відповідач відмови від прийняття спадщини у визначений законом строк не подавав. Ухвалою від 20.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.01.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] , кредит в розмірі 17 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.10.2017 серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Станом на момент смерті [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 05.01.2011 належним чином не виконала. Внаслідок чого, згідно тверджень позивача, в [PERSON] була наявна заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 14 358,61 грн. Однак, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.01.2011 саме з [PERSON] суд звертає увагу на наступне. АТ КБ «Приватбанк» не надано суду жодних належних та достовірних доказів, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Факт реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] за однією адресою із спадкодавцем [PERSON] , а також неподання відповідачем заяви про відмову від прийняття спадщини не може свідчити про прийняття останнім спадщини після смерті спадкодавця. Окрім того, будь яких інших доказів на підтвердження набуття [PERSON] спадкових прав після смерті спадкодавця [PERSON] позивачем не надано. Тому, твердження позивача щодо набуття відповідачем статусу спадкоємця після смерті [PERSON] є лише особистими судженнями, які не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. Окрім того, суд зауважує, що позивач звернувся до суду із претензією кредитора до Першої Луцької державної нотаріальної контори лише 09.12.2020, що значно перевищує строки, встановлені ст.1281 ЦК України. Також, враховуючи що [PERSON] померла [INFO] , а тому банком пропущено трирічний термін звернення до суду. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутні докази, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed