Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 104/3584293-СК від 02.06.2017 року в розмірі 59 713,89 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) становить 38 503,02 грн.; 20 110,87 грн. - заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочена); 1100 грн - штраф. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 02.06.2017 р. з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву-договір № 104/3584293-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, разом з заявою про відкриття поточного рахунку та Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії, які розміщені на офіційному сайті банку, за умовами якої йому було встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 1000 гривень та максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 100 000 грн строком на 365 днів, зі сплатою 48 % річних (процентна ставка). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, давши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах ліміту дозволеного овердрафту. Однак [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконав, тому станом на 20.01.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 59 713,89 гривень, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2017 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву-договір № 104/3584293-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, разом з Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії, які розміщені на офіційному сайті банку, за умовами яких йому було встановлено максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 100 000 грн. строком на 365 днів зі сплатою процентів: 48% - з 06.06.2017 по 30.11.2017; 39,6% - з 01.12.2017 по 31.01.2017; 43,2 % - з 01.02.2019. Сторони узгодили, що заява-договір разом з Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та клієнтом. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] можливість користуватися кредитними коштами на картковому рахунку, тоді як відповідач свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 20 січня 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 59 713,89 гривень, яка складається з: 38 503,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена); 20 110,87 грн. - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена); 1100 грн - штраф. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 59 713,89 гривень. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., заявлені позовні вимоги задоволені судом повністю, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved