Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за угодою про надання кредиту № 501131818 від 15.04.2019 у розмірі 104\~342, 85 грн. та судові витрати у розмірі 2 270 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 15.04.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк»\~ з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав угодою про надання кредиту № 501131818 від 15.04.2019 та отримав кредит у розмірі 91\~050, 00 грн. АТ «Альфа-Банк»\~ свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.04.2021 становить 104\~342, 85 грн., яка складається з наступного:\~71 907 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 12\~456 грн. 99 коп. заборгованість за відсотками; 19\~978 грн. 13 коп. заборгованість по комісії. Позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Альфа-Банк». Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~підтримав в\~повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав, про застосування позовної давності не заявляв. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.04.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту №501131818, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якої відповідач отримав грошові кошти в сумі 91\~050, 00 грн. /а.с.5/. Розділом I Оферти встановлено, що обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. /а.с.5/. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 02.04.2021 за договором №501131818 [PERSON] \~\~має заборгованість в розмірі 104\~342, 85 грн., а саме: тіло кредиту 71\~907, 73 грн.; відсотки за користування кредитом 12\~456, 99 грн.; комісія 19\~978, 13 грн. /а.с.9/. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За правилами\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501131818 між банком та [PERSON] 15.04.2019 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 91\~050, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту строком на 48 місяців. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 02.04.2021 склалась заборгованість: тіло кредиту 71\~907, 73 грн.; відсотки за користування кредитом 12\~456, 99 грн.; комісія 19\~978, 13 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 104\~342, 85,35 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved