Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Асоціація власників жилих будинків «Господар» 30.07.2015 звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із порушенням грошового зобовязання, вказавши, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Позивач у період з 01.12.2012 по 31.08.2014 надавав відповідам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак вони їх не оплачували надані послуги внаслідок чого станом на 01.06.2015 мають заборгованість по оплаті вказаних житлово-комунальних послуг в сумі 1849,05 гривень. Також за порушення грошового зобовязання позивач згідно ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати в сумі 1013,01гривень та 3% річних в сумі 87,55гривень. За таких обставин позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в загальній сумі 2949,61гривень, а також судові витрати, - судовий збір в сумі 243,6 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 700 гривень. Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 22.08.2016 за заявою [PERSON] про скасування заочного рішення, щодо солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON], а саме: заборгованості в сумі 2949,61 грн.; -витрати на правову допомогу в сумі 700 грн.; судові витрати в сумі 243,60 грн. на користь АВЖБ«Господар», було винесене заочне рішення від 15 вересня 2015 року за позовом Асоціації власників жилих будинків «Господар» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території- скасоване, а справу призначено до судового розгляду про що повідомлено сторони. 02.12.2016 у судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСББ «Різдв`яна 115». У січні 2017 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] інфляційні втрати в сумі 337,15гривень та три проценти річних в сумі 53,46гривень у звязку із простроченням грошового зобовязання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2012 року по 31.08.2014 року. При цьому позивач виходив з того, що відповідачі кошти в сумі 1849,05 гривень за послуги з утримання будинку та прибудинкової території сплатили на рахунок ОСББ «Різдв`яна 115», а тому спір щодо вказаної суми повинен вирішуватися в господарському суді між АВЖБ та ОСББ. В той же час оскільки відповідачі порушили строки внесення плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території то повинні сплатити АВЖБ інфляційні втрати та три проценти річних, як це передбачено ч.2 ст. 625 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені у січні 2017 року позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що 16.11.2012 року АВЖБ «Господар» уклало із ОСББ «Різдв`яна 115» договір на обслуговування будинків та прибудинкових територій та їх управління на підставі якого з 01.12.2012 по 31.08.2014 надавало житлово-комунальні послуги мешканцям будинку №115 по вул. Різдв`яна. Підтвердженням факту надання вказаних послуг є акти виконаних робіт підписані головою правління ОСББ, - [PERSON] Розмір оплати (тарифи) за надані послуги затверджувалися на зборах членів ОСББ. Оскільки до АВЖБ від відповідачів не надходило коштів за надані послуги позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Під час розгляду справи в суді зясувалося, що відповідачі сплатили кошти за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на рахунок ОСББ «Різдв`яна 115», а тому АВЖБ не вимагає від них повторної оплати за надані послуги і буде вирішувати спір щодо даної сумі із ОСББ в порядку господарського судочинства. В той же час оскільки послуги надані у період з 01.12.2012 у по 31.08.2014 на загальну суму 1849,05 грн. були оплачені відповідачами у жовтні 2014 року 1100 грн., листопаді 2014 року 80,22 грн., січня 2015 року 400 грн. та лютого 2015 року 362,80 грн., тобто було допущено прострочення грошового зобовязання, позивач на підставі договору від 16.11.2012 та норм цивільного законодавства України, просить стягнути з [PERSON], [PERSON] інфляційні втрати та три проценти річних за час їх прострочення. Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог АВЖБ «Господар». Не заперечував, що [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] та їм відомо, що у вказаному будинку створено ОСББ «Різдв`яна 115». Яка саме організація у період з грудня 2012 року по серпень 2014 року надавала послуги по утриманню будинку №115 по вул. Різдвяна та прибудинкової території відповідачам достовірно не відомо. Однак восени 2014 року відповідачі отримали від ОСББ «Різдв`яна 115» рахунок (квитанцію) на оплату послуг за обслуговування будинку, в якому окрім поточного нарахування було зазначена необхідність сплати суму заборгованості. Оскільки у період з грудня 2012 року по жовтень 2014 року відповідачі дійсно не оплачували послуги з утримання будинку та прибудинкової території, то оплатили квитанцію виставлену їм ОСББ. За таких обставин представник відповідачів вважав, що [PERSON], [PERSON] не повинні двічі оплачувати за ті ж самі послуги крім ОСББ ще й АВЖБ. До того ж п.2.1. договору від 16.11.2012 між АВЖБ та ОСББ передбачав право громадян мешканців будинку №115 по вул. Різдвяній у м. Черкаси вносити оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території як на рахунок ОСББ так і на рахунок АВЖБ. А крім того рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2015 року у справі №711/126/15-ц договір від 16.11.2012 року між ОСББ та АВЖБ визнано неукладеним. Представник третьої особи ОСББ «Різдв`яна 115» вважав позовні вимоги АВЖБ «Господар» до [PERSON], [PERSON] необґрунтованими і незаконними та просив відмовити у задоволенні позову. Посилався на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2015 року у справі №711/126/15-ц договір від 16.11.2012 між ОСББ та АВЖБ на обслуговування будинків та прибудинкових територій та їх управління було визнано неукладеним, а крім того просив врахувати, що АВЖБ не надало доказів, які б підтверджували надання відповідачам житлово-комунальних послуг у повному обсязі та належної якості. Кошти сплачені відповідачами на рахунок ОСББ були в повному обсязі спрямовані на погашення заборгованості, яка виникла за період з 01.12.2012 по 31.08.2014. Ніяких вимог про сплату інфляційних втрат чи трьох процентів річних ОСББ до [PERSON], [PERSON] не предявляло. Суд вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ними правовідносини. [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 6). У період з 01.12.2012 по 31.08.2014 відповідачі були зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується відомостями міграційної служби (а.с. 20,21) та не заперечувалось сторонами. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальній послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 162 ЖК України власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Згідно з розрахунком позивача, за період з 01.12.2012 по 31.08.2014 відповідачам нарахована плата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1849,05 гривень. За цей же період оплати відсутні. Розмір заборгованості за період з 01.12.2012 по 31.08.2014 визначено в сумі 1849,05 гривень (а.с. 12). Нарахування оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалося позивачем у розглядуваний період часу виходячи із загальної площі квартири відповідачів та тарифів затверджених протоколами зборів членів ОСББ «Різдвяна 115», - №2 від 16.11.2012, №3 від 24.01.2013, №1 від 14.02.2014 (а.с. 9-10). Відомостей про скасування чи оскарження вказаних тарифів суду не надано. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» претензії споживачів до виконавців оформлюються складанням акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види та показники порушень, тощо. Суду не надано документів, які згідно порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №970 від 11.12.2013, є підставою для перерахунку розміру оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, зокрема актів-претензій про перерву в наданні таких послуг, їх ненадання або надання не в повному обсязі. Натомість позивачем надані калькуляція щомісячних послуг по утриманню будинку затверджена головою правління ОСББ «Різдвяна 115», а також акти виконаних робіт за підписом Голови АВЖБ «Господар» та Голови правління ОСББ «Різдвяна 115» (а.с. 139-143). Відповідачами на рахунок ОСББ «Різдвяна 115» внесено плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме в жовтні 2014 року - 1100грн., листопаді 2014 року 80,22 грн., січня 2015 року 400 грн. та лютого 2015 року 362,80 грн (а.с. 46,47). Вказанісуми оплати, які надійшли від відповідачів, спрямовані ОСББ на погашення заборгованості, що виникла у період з 01.12.2012, що підтверджується поясненнями у судовому засіданні представника ОСББ. За змістом пункту 2.1. договору на обслуговування будинків та прибудинкових територій та їх управління від 16.11.2012 між ОСББ «Різдвяна 115», як замовником та АВЖБ «Господар», як виконавцем (далі договір від 16.11.2012), встановлено альтернативний порядок розрахунків споживачів за надані послуги, а саме передбачена можливість оплати послуг як на рахунок АВЖБ «Господар» так і на рахунок ОСББ «Різдвяна 115». При цьому спір між АВЖБ та ОСББ щодо подальшого розподілу та використання коштів сплачених споживачами на рахунок ОСББ не є предметом розгляду у даній справі. Згідно п.4.2.2. договору від 16.11.2012, - споживач зобовязується своєчасно розраховуватися за отримані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, не пізніше 20 числа поточного місяця. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того за змістом п.6.1. договору від 16.11.2012 за затримання платежів споживач несе відповідальність перед виконавцем, яким згідно договору є АВЖБ «Господар», у тому числі у виді сплати трьох процентів річних від простроченої суми. За таких обставин суд приходить до висновку, що АВЖБ має право на отримання від відповідачів інфляційних втрат та трьох процентів річних передбачених як законом (ч.2 ст. 625 ЦК) так і договором (п.6.1. договору від 16.11.2012) у звязку із простроченням виконання [PERSON] , [PERSON] своїх грошових зобовязань по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі прострочили оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2012 по 31.08.2014, розпочавши погашення боргу в сумі 1849,05 гривень у листопаді 2014 року та остаточно погасивши його у лютому 2015 року. Згідно розрахунку позивача, у звязку із простроченням [PERSON], [PERSON] грошових зобовязань по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2012 по 31.08.2014, розмір інфляційних втрат склав 337,15 гривень, а розмір 3% річних 56,46 гривень (а.с. 141). Вказаний розрахунок позивача є математично вірним та відповідає рекомендаціям відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997. За таких обставин з [PERSON], [PERSON], як співвласників квартири, на користь АВЖБ «Господар» необхідно стягнути інфляційні втрати в сумі 337,15 гривень та три проценти річних в сумі 56,46 гривень у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2012 по 31.08.2014. Оскільки квартира [ADDRESS] належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, то вони повинні нести солідарну відповідальність перед АВЖБ за прострочення виконання грошових зобовязань. Крім того при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,6 гривень, який підлягає стягненню з відповідачів на користь АВЖБ «Господар» за правилами ст. 88 ЦПК України, також витрати позивача на правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 18.06.2015 із адвокатом [PERSON] сплачено 700 гривень, що підтверджено договором № 6 про надання правової допомоги адвокатом (а.с. 14,15). За таких обставин витрати на правову допомогу підлягають стягненню із відповідачів на користь АВЖБ «Господар» в сумі 700 гривень.

Outcome: approved