Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

АТ «Альфа- Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Позов мотивовано тим, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» , а саме з 15 жовтня 2019 року. 03.12.2019 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридично особи АТ «Укрсоцбанк», також в даному реєстрі зазначено інформацію, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» являється АТ «Альфа-Банк». 11.06.2007 р. між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 050/25-1059. За Кредитним договором [PERSON] отримала кредит в сумі 58 944,00 доларів США під 12,5 % річних з кінцевою датою погашення кредиту 10.06.2022 р. В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено іпотечний договір №050/1- 543 (з майновим поручителем), який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В. В. за реєстровим №6118. Згідно договору іпотеки в іпотеку банку було передано квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи систематичне не виконання зобов`язань по Кредитному договору, АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» було вимушене звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та набуло 10.04.2019 р. права власності на Квартиру . Однак Позивачу стало відомо, що реалізувати власне майно на даний час неможливо оскільки воно обтяжене арештами, а саме: - постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 54566911 від 22.08.2017, видавник: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області;- постанова про відкриття виконавчого провадження №18279423 від 15.03.2010, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції головний державний виконавець Присяжнюк Віталій. Просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 61,4, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 54566911, виданий 22.08.2017, видавник: старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та постановою про відкриття виконавчого провадження, 18279423, 15.03.2010, Вишенський відділ ДВС ВМУЮ головний державний виконавець Присяжнюк В.М. 02.03.2020року ухвалою суду замінено третіх осіб Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 27.05.2020року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 61,4 кв. м., за адресою [ADDRESS] , який накладений в ході виконавчих проваджень: - постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 54566911 від 22.08.2017 р., видавник: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, номер запису про обтяження: 24577521 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 29.01.2018 р.; - постанова про відкриття виконавчого провадження №18279423 від 15.03.2010, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції головний державний виконавець Присяжнюк Віталій Михайлович, реєстраційний номер обтяження: 13260332 , зареєстровано: 16.11.2012 р. В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесені рішення покладався на розсуд суду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. 03.12.2019 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридично особи АТ «Укрсоцбанк», також в даному реєстрі зазначено інформацію, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» являється АТ «Альфа-Банк». 11.06.2007 р. між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 050/25-1059. За Кредитним договором [PERSON] отримала кредит в сумі 58 944,00 доларів США під 12,5 % річних з кінцевою датою погашення кредиту 10.06.2022 р. В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору між АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено іпотечний договір №050/1- 543 (з майновим поручителем), який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В. В. за реєстровим №6118. Згідно договору іпотеки в іпотеку банку було передано квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи систематичне не виконання зобов`язань по Кредитному договору, АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» було вимушене звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та набуло 10.04.2019 р. права власності на Квартиру. Однак Позивачу стало відомо, що реалізувати власне майно на даний час неможливо оскільки воно обтяжене арештами, а саме: - постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 54566911 від 22.08.2017, видавник: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області; - постанова про відкриття виконавчого провадження №18279423 від 15.03.2010, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції головний державний виконавець Присяжнюк Віталій. Згідно ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленого цим Законом. Згідно зі статтею 589 ЦКУ у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 1 ст. 317 ЦКУ зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також, відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Непорушність права власності регулюється ст. 321 Цивільного кодексу України та зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 386 ЦКУ держава забезпечує рівний захист прав усі суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 40 вищезазначеного закону про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Також ч. 1 ст. 59 цього ж закону зазначає, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установ, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Аналогічний висновок міститься в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»). Враховуючи викладене, та те, що арешт майна створює позивачу перешкоди в реалізації свого права на вільне розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 2102,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved