Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

АТ «Райфайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача достроково на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль Аваль» заборгованість: - за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/87071/426929 від 12.07.2018 року у сумі 66645,88 грн. Позовні обґрунтовані тими обставинами, що 12.07.2018 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль Аваль», правонаступником якого є АТ «Райфайзен Банк Аваль Аваль», та [PERSON] , було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/87071/426929, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом у сумі 80000, 00 грн. зі строком користування кредитом до 12.07.2020 року, а позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 29,9%, та комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора\~в порядку та строки, визначені договором. Однак, відповідач у визначені строки вимоги договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.04.2019 року утворилася заборгованість у сумі 66645,88 грн. Ухвалою від 05.06.2019 року позовну заяву АТ «Райфайзен Банк Аваль Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. Ухвалою від 05.12.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.07.2018 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль Аваль», правонаступником якого є АТ «Райфайзен Банк Аваль Аваль», та [PERSON] , було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/87071/426929. Відповідно до умов укладеного договору від 12.07.2018 року, банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом у сумі 80000, 00 грн. зі строком користування кредитом до 12.07.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 29,9 % річних. Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно, п. 8.1 Кредитного договору № 011/87071/426929 від 12.07.2018 року у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за договором, Банк має право без необхідності укладання будь-яких додаткових угод вимагати дострокового погашення заборгованості. Вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, що була направлена позивачем 19.02.2019 року. Відповідач в порушення умов договорів свої зобов`язання належним чином не виконує. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем та перевіреним в судовому засіданні, станом на 01.04.2019 року утворилася заборгованість у сумі 66645,88 грн. Згідно з ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами, належним чином не виконав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1921,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved