Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

В березні 2015 року Позивач звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека», та з урахуванням уточнень до позову просила: - зобов'язати Відповідача прийняти кошти, належні для оплати за електроенергію в розмірі 840 гривень; - зобов'язати Відповідача надати згоду на отримання Позивачем технічних умов для приєднання електроустановок до мереж ПАТ «Київобленерго»; - зобов'язати Відповідача надати згоду на укладення трьохстороннього договору про користування електричною енергією між Позивачем, Відповідачем та ПАТ «Київобленерго»; - заборонити Відповідачу безпідставне відключення електроенергії до моменту підключення електроустановок Позивача до мереж ПАТ «Київобленерго»; - заборонити Відповідачу відключати Позивача від електричних мереж та припиняти поставку електроенергії до моменту укладення трьохстороннього договору про користування електричною енергією між нею, Відповідачем та ПАТ «Київобленерго»; - заборонити Відповідачу перешкоджати позивачу в оплаті вартості електроенергії в кооперативі; - зобов'язати Відповідача надати рахунок для проведення розрахунків на його користь. Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач вказує, що вона є членом обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека», з 2004 року користується земельною ділянкою [ADDRESS] і у 2011 році отримала державний акт на вказану земельну ділянку площею 0,0733 га. В той же час, як вказує Позивач, [PERSON], як голова вказаного кооперативу, постійно порушує її права, відмовляючись приймати кошти призначені для оплати за електроенергію, на відповіді Позивача з цього приводу не відповідає, також відмовляючись надати позивачу згоду кооперативу для розроблення Позивачем технічних умов для приєднання своїх електроустановок безпосередньо до мереж ПАТ «Київобленерго» і погрожуючи припинити енергопостачання будинку Позивача. Крім того, Позивач, як вона вказує, зверталась також з Відповідача з проханням надати їй дозвіл на укладення трьохстороннього договору з Відповідачем та ПАТ «Київобленерго» про користування електроенергією на території населеного пункту, проте і на таку пропозицію Відповідач в особі голови правління [PERSON] відповіді не надав. Крім того, посилаючись на п. 6.7 Статуту Позивач просить зобов'язати Відповідача надати їй реквізити рахунку для здійснення платежів з метою уникнення подальших непорозумінь та виникнення заборгованості. В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні справи. Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника Позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є членом Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека». Згідно з державним актом на право власності від 02.02.2011р. Позивач володіє земельною ділянкою [ADDRESS] (а.с. 7). Взаємовідносини сторін в частині електрозабезпечення регулюються діючим в Україні законодавством, зокрема: Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими Постановою № [NUMBER] України від 26.07.1999. Зазначені правила є обов'язковими для виконання споживачами електроенергії, а також для підприємств, які здійснюють передачу та постачання електроенергії. Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії. Державна політика в електроенергетиці базується, зокрема на принципі додержання єдиних державних норм, правил і стандартів всіма суб'єктами відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії. У відповідності до п. п. 1.2 та 12.3 Правил користування електричною енергією населений пункт (СТ «Лелека») - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території (члени СТ «Лелека») та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту. Населений пункт (СТ «Лелека») на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту (членами СТ «Лелека») для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Інші питання, пов'язані із прийняттям рішень населеним пунктом, у тому числі щодо оплати членами садового товариства електричної енергії, мають здійснюватися з урахуванням їх установчих документів. Встановлено, що згідно з положеннями статуту ОК «СТ «Лелека» члени кооперативу обов'язані своєчасно сплачувати плату за спожиту електроенергію. (а.с. 13-17) Разом з тим, прийняття оплати за користування електроенергією є правом Відповідача, а не його обов'язком. В той же час, згідно з положеннями ч.1 ст. 613 ЦК України якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку, він вважається таким, що прострочив. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. За таких обставин суд не може зобов'язати Відповідача прийняти від Позивача оплату за електроенергію, оскільки такого обов'язку Відповідач не має. Крім того, Кооператив «Лелека» згідно з п. 6.7 Статуту може не відкривати поточні рахунки в банках і приймати платежі виключно через касу готівкою. Відтак, суд не може зобов'язати Відповідача також надати Позивачу реквізити банківського рахунку для зарахування плати за спожиту електроенергію. Оцінюючи вимоги Позивача про зобов'язання СТ «Лелека» надати згоду на отримання Позивачем технічних умов для приєднання електроустановок до мереж ПАТ «Київобленерго» та надати згоду на укладення трьохстороннього договору про користування електричною енергією між Позивачем, Відповідачем та ПАТ «Київобленерго», суд враховує наступні обставини. Згідно з п.12.5 Правил користування електричною енергією у разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту, для користування електричною енергією має право: -змінити у встановленому порядку схему електропостачання та приєднати належну йому електроустановку до електричних мереж електропередавальної організації; -укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору (додаток 5) та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення. Отже, окремий договір про користування електричною енергією укладається лише у разі виходу споживача населеного пункту (члена садового товариства) зі складу населеного пункту. Згідно з п. 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013р. №32 електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності та пред'являє паспортний документ. До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: -ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; -копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; -копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби). Таким чином, законодавство не передбачає надання згоди СТ «Лелека» на отримання технічних умов для приєднання електроустановок. Що стосується вимог щодо заборони Відповідачу безпідставно відключати електроенергію до моменту приєднання електроустановок Позивача до мереж ПАТ «Київобленерго» чи укладення трьохстороннього договору про користування електричною енергією, то в даному випадку суд керується наступним. Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Представник Позивача у судовому засіданні визнав, що жодного разу Відповідач не відключав його будинок від електропостачання. Доказів наявності погроз щодо такого відключення Позивачем не надано. За таких обставин суд не може вважати доведеним факт порушення чи оспорення Відповідачем будь-яких прав Позивача, пов'язаних з електропостачанням належного Позивачу будинку, а тому відсутні підстави для відповідного судового захисту. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed