Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

В березні 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Посилалась на те, що з відповідачем з 16 жовтня 2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2008 року. Від спільного життя у них є малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], яка за їх усною домовленістю проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач обіцяв, що буде приймати участь у вихованні їх доньки та надавати кошти на її утримання, однак обіцянок не виконує і не надає матеріальної допомоги на її утримання та не бере участі в додаткових витратах на її виховання, до дитини не приходить, не піклується про неї та не приділяє їй уваги. Їй відомо, що відповідач працює неофіційно, підробляє пасажирськими перевезеннями людей, тобто є матеріально забезпеченим і спроможний надавати допомогу на утримання доньки. Відповідач є повнолітньою, здоровою, працездатною особою і повинен надавати допомогу на утримання доньки. Їх донька [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад № 48 комбінованого типу «Гніздечко», а також різноманітні гуртки садочку і весь тягар утримання вона несе самостійно, оскільки змушена купляти дитині необхідні речі, іграшки, підручники, літературу, канцелярське приладдя тощо. Вона працює, однак заробляє трохи більше розміру мінімальної заробітної плати, її нарахована заробітна плата складає 2046 грн. 72 коп., а враховуючи відрахування, то отримувана заробітна плата складає 1500-1505 грн. на місяць. Інших додаткових доходів вона не має, оскільки більшість часу приділяє вихованню доньки. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно з дня подання заяви і до повноліття дитини, а також стягнути на її користь понесені судові витрати в сумі 974 грн. 40 коп. за сплату витрат по оплаті правової допомоги адвоката. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги змінили, просять стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в частці від заробітку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки з'ясувалося, що відповідач офіційно працює, тому має можливість утримувати свою доньку. Крім того, у неї з відповідачем є ще син [PERSON], [INFO], який також після розірвання шлюбу в 2008 році проживає з нею. За рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2008 року з відповідача на її користь на утримання сина вже стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2007 року до його повноліття, однак виконавчий лист вона не подавала на примусове виконання і аліменти на утримання сина за цим рішенням не стягуються. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в частці від заробітку, однак бажає сплачувати аліменти на двох дітей за одним рішенням суду, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2008 року з нього вже стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2007 року до його повноліття, хоча рішення не виконується, за виконавчим листом аліменти не сплачує. Він офіційно працює, має стабільний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти, хоча добровільно надає посильну матеріальну допомогу дітям. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2008 року, однак вони продовжували проживати разом однією сім'єю, розірвання шлюбу було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції лише 18 липня 2012 року за актовим записом № 181, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8). Від спільного життя у позивачки і відповідача є двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою КЖРЕП № 6 від 06 березня 2014 року (а.с.9) та визнав відповідач в судовому засіданні. Тим же рішенням суду від 27 травня 2008 року (копія на а.с.32) з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2007 року до його повноліття, однак виконавчий лист на примусове виконання не подавався позивачкою і аліменти на утримання сина за цим рішенням з відповідача не стягуються, що визнали сторони в судовому засіданні. Донька сторін [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад № 48 комбінованого типу «Гніздечко», а також різноманітні гуртки в цьому закладі, що підтверджується довідкою закладу № 01-10/8 від 06 березня 2012 року (а.с.10), позивачка всі матеріальні витрати на це несе самостійно. [PERSON] працює на посаді лаборанта в державній установі «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» і отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 2235 грн., що підтверджується довідкою цієї установи № 334/03 від 17 березня 2014 року (а.с.11), тому її заробітку не вистачає на утримання доньки, вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який зобов'язаний її надавати. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно працює водієм автобуса в ТОВ «Денисівка-1» і отримує заробітну плату, що підтверджується довідками (а.с.27, 38-39), має регулярний щомісячний дохід, здоровий, непрацездатних батьків немає, дітей, на утримання яких проводяться стягнення за виконавчими документами, також немає, хоча за рішенням суду аліменти на утримання сина [PERSON] вже стягнуто, тому він має можливість і зобов'язаний утримувати свою малолітню доньку, що підтвердив в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивачки належить стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] в частці від його заробітку в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, з чим фактично погодився і відповідач, задовольнивши повністю змінені позовні вимоги. При цьому суд не бере до уваги ту обставину, що за рішенням суду з відповідача на користь позивачки вже стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/2 частини його заробітку і стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки перевищує встановлений чинним законодавством розмір заробітку, який підлягає стягненню, оскільки відповідач, якщо буде вважати необхідним, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а позов задоволено повністю, то суд вважає, що згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved