Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

ВАТ „[PERSON] Аваль звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору № 014/4044/82/32959 від 31.05.2007 року відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 25000 доларів США зі сплатою 13,75 % відсотків річних за користування кредитними коштами терміном до 30.05.2017 року. В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки. Станом на 13.07.2015 р. заборгованість за відповідачем перед ВАТ „[PERSON] Аваль» складає 9339,42 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 204687,24 грн., яка складається з 6651,56 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 145778,80 грн. заборгованість за кредитом, 710,77 доларів США станом на 13.07.2015 року, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить15577,58 грн. - заборгованість за відсотками, 197709 доларів США , що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 43330,86 грн. розрахункова пеня Не виконання боржником обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Тому просять суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4044/82/32959 від 31.05.2007 року в розмірі 9339,42 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 204\~687, 24 грн. та судові витрати по сплаті судового збору . Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2007 року між відповідачем [PERSON]. укладено договір і відповідачу надано кредит в розмірі 25000 доларів США та згідно договору відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати щомісячний платіж. В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки від 31.05.2007 р.. Згідно ст.ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. За змістом ст.ст. 553 , 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається, станом на 13.07.2015 р. заборгованість за відповідачем перед ВАТ „[PERSON] Аваль» складає 9339,42 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 204687,24 грн., яка складається з 6651,56 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 145778,80 грн. заборгованість за кредитом, 710,77 доларів США станом на 13.07.2015 року, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить15577,58 грн. - заборгованість за відсотками, 197709 доларів США , що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 43330,86 грн. розрахункова пеня. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4044/82/32959 від 31.05.2007 року в розмірі 9339,42 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 13.07.2015 року становить 204\~687, 24 грн. та судові витрати по сплаті судового збору та судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved