Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що позивач є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відповідно до загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року. 17 травня 2018 року [PERSON] приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00001565800 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згодою на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка на підставі п.2.1.1.5.5 Договору зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором станом на 27 червня 2020 року в загальній сумі 21947,15 грн., з яких: 13607,41 грн. - заборгованість за кредитом; 8339,74 грн. - заборгованість по відсоткам, яку просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 14 грудня 2020 року, о 10 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22 березня 2021 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки, відсутністю відомостей про її належне сповіщення про дату та часу судового розгляду. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 17 травня 2018 року (а.с.5-6). Відповідачка на підставі п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 6-10). Однак відповідачкою умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 27 червня 2020 року в загальній сумі 21947,15 грн., з яких: 13607,41 грн. - заборгованість за кредитом; 8339,74 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с.4). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачка не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21947 грн. 15 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.00 коп.

Outcome: approved