Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» звернулися до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до\~ [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 48 300 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] 09.01.2014 прийнята на роботу на посаду начальника відділення поштового зв`язку Степанівка Великобагачанського району.09.01.2014 між Відповідачем та Полтавською дирекцією АТ «Укрпошта» укладено договір про повну матеріальну відповідальність. У період з 17 по 27 січня 2020 року Полтавською дирекцією АТ «Укрпошта» проведено службове розслідування за фактом неналежної організації роботи ВПЗ Степанівка Великобагачанського району. \~ \~ \~ \~17.01.2020 відділом поштової безпеки з сектором ревізійної роботи Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» проведено позапланову перевірку стану схоронності грошових коштів, товарів народного споживання, поштових відправлень та дотримання вимог технологічного процесу обробки поштових відправлень у ВПЗ Степанівка Великобагачанського району та виявлено нестачу на загальну суму 48\~528, 84 грн. Відповідачем надано письмове пояснення стосовно нестачі де вона визнала свою провину та зобов`язалась відшкодувати кошти. Полтавська дирекція АТ «Укрпошта» 27.01.2020 звернулися до Великобагачанського ВП з заявою про порушення кримінальної справи проти [PERSON] . Відомості внесені до ЄРДР 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, кримінальне провадження №12020170120000038. Відповідач станом на 01.08.2020 не відшкодувала завдані збитки в сумі 48300 грн., тому відповідач просить їх стягнути на свою користь. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.09.2020 відкрито спрощене провадження по справі. Перше судове засідання призначено на 26.10.2020. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] копію позовної заяви з додатками отримала 03.10.2020, відзиву на позовну заяву не подала. 23.10.2020 на адресу суду надійшла заява Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про зменшення позовних вимог, позивач повідомляв, що станом на 21.10.2020 [PERSON] частково відшкодувала збитки у сумі 6\~300 грн., а тому сума заборгованості становить 42000 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. 26.10.2020 розгляд справи було відкладено на 27.11.2020 з метою витребування інформації щодо стану кримінального провадження щодо відповідача по справі [PERSON] 26.11.2020 надійшла інформація, що Великобагачанським районним судом Полтавської області 10.09.2020 постановлено вирок у кримінальному провадженні №12020170120000038 за обвинуваченням [PERSON] за ч. 2 ст. 191 КК України , вирок законної сили не набрав у зв`язку з апеляційним оскарженням. Ухвалою суду від 27.11.2020 провадження по справі було зупинено до розгляду судового провадження №525/1058/20 щодо [PERSON] за ч. 2 ст. 191 КК України у порядку кримінального судочинства Полтавським апеляційним судом Полтавської області. 11.01.2021 до суду повернулися матеріали судового провадження (кримінального провадження) №525/1058/20 щодо [PERSON] за ч. 2 ст. 191 КК після розгляду в суді апеляційної інстанції. Ухвалою суду від 02.02.2021 провадження по справі поновлено. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохають їх задовольнити (а.с. 64). Відповідно до\~п. 2 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи\~у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно доп.1ч.3ст.223ЦПКУкраїни,\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без повідомлення причин неявки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно розмір завданих збитків становить 42000 грн., які остання не відшкодувала через скрутне матеріальне становище. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку,\~встановив наступне. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що згідно Наказу (Розпорядження) № 3-к від 08.01.2014 [PERSON] прийнята на роботу з 09.01.2014 на посаду начальника відділення поштового зв`язку Степанівка Великобагачанського району (а.с.3). 09.01.2014 з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, ПАТ «Укрпошта» в особі начальника ЦПЗ м. Миргород Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Тринька А.В. було укладено з [PERSON] договір про повну матеріальну відповідальність, за умовами якого у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, установі, організації, і його відшкодування здійснюється у відповідності до чинного законодавства (а.с.5). У період з 17 по 27 січня 2020 року фахівцями Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» проведено перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсій та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ВПЗ Степанівка Великобагачанського району Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта», про що складено Акт про результати перевірки від 17.01.2020, згідно якого була виявлена нестача: готівки в сумі 48 300 грн.(а.с.10). Також, 17.01.2020 року [PERSON] написано письмове пояснення відповідно до якого вона пояснила, що брала грошові кошти для власних цілей, зобов`язується повністю відшкодувати збитки (а.с. 27). Згідно акту від 27.01.2020 службового розслідування по факту нестачі у касі начальника ВПЗ Степанівка Великобагачанського району Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» встановлено, що основними причинами, що сприяли нестачі грошових коштів у касі є протиправні дії [PERSON] направлені на привласнення грошових коштів Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» та невиконання нею «Інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затвердженої наказом №720 від 11.06.18 та /»правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМУ від 05.03.09 за №270, та інших документів, регламентуючих діяльність АТ «Укрпошта»; послаблений контроль за діяльністю підпорядкованого відділення зв`язку з боку територіального менеджера (а.с.6-9). Згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 12020170120000038 за ч. 1\~ст.\~191\~КК України (а.с. 28). Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 12.02.2020 АТ «Укрпошта», в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» визнано потерпілим у кримінальному провадженні (а.с. 29). Згідно вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання (а.с. 52-58). Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.12.2020 вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області щодо [PERSON] змінено, перекваліфіковано дії останньої з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання, в іншій частині вирок залишено без змін (а.с 185-188 справи №525/1058/20, яка була оглянута в судовому засіданні). Положеннями ч.1\~ст. 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно приписів ч. 1\~ст. 1166 ЦК України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 132 КЗпП України\~за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, колиміж працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~статті 135-1цього Кодексу\~укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України(п. 1 ст.\~134, ст.\~135-1КЗпП України). Згідно із\~ст. 136 КЗпП України\~покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] при виконанні своїх трудових обов`язків були допущені порушення та заподіяно шкоду підприємству в вигляді недостачі на загальну суму 48\~300 грн. У ході розгляду справи [PERSON] частково відшкодувала завдані збитки, розмір заборгованості станом на 21.10.2020 становив 42\~000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Також, відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29 грудня 1992 року № 14, судовому розгляду підлягають заяви власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу до працівника про відшкодування шкоди в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток, а також в розмірі, що не перевищує цей заробіток (перевищує, але законом встановлена відповідальність в межах середнього місячного заробітку), якщо відшкодування не може бути проведене за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати (наприклад, у випадку припинення працівником трудових відносин з даним підприємством, у зв`язку з закінченням строку на видання розпорядження про відрахування). Пунктом 4 вказаної Постанови судам роз`яснено, що за правилами\~ст. 132 КЗпП\~за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Якщо межі матеріальної відповідальності були визначені в укладеному з працівником контракті, вона покладається на нього відповідно до умов контракту. Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved