Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося у суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що [PERSON] відповідно до типового договору розподілу природного газу від 30.05.2015 року є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою [ADDRESS] . Свої зобов`язання за договором газорозподільне підприємство (позивач) виконує належним чином. Натомість відповідачем, допущено порушення Договору в частині дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем. Так, 22.12.2020 року, працівниками АТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на об`єкті споживача, виявлено порушення, на ринку природного газу, передбачені підпунктом 3 пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, тобто несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ - побутового лічильника газу, про що складено відповідний акт . В подальшому проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу (фізичній особі) за період з дня контрольного огляду вузла обліку з 21.10.2020 року по день виявлення порушення 21.12.2020 року , який становить 8267,32 грн, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати в розмірі 2270 грн судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій просить позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до типового договору розподілу природного газу від 30.05.2015 року є споживачем послуг з газопостачання (природного газу). Споживання природного газу здійснювалося на об`єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS] . З акту про порушення №320 від 22.12.2020 вбачається, що працівниками АТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку природного газу в присутності відповідача було встановлено порушення відповідачем правил споживання природного газу, та його дії кваліфіковано як несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ - побутового лічильника газу. Факт порушено підтверджено результатами проведеної 05.01.2021 експертизи, за результатами якої лічильник визнано не придатним до експлуатації через несанкціоноване втручання. Крім цього, 05.01.2021 року незалежною установою ДП «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку про непридатність лічильника газу. Кодексом газорозподільних систем (пп. 2 п. 1 глава 2 розділу ХІ) передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, крім інших, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу, вартість нарахованого об`єму природного газу становить 8267,32 грн. Згідно п. 1 глави 3 розділу ХІ У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу)з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п.4 ч.1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Частинами 1 та 2 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім цього, позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2270,00 грн. У відповідності до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved