Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в травні 2001 року померла його мати [PERSON] За життя мати набула право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП « Агрофірма Мурафська» , що розташована на території Качалівської сільської ради, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік [PERSON], оскільки проживав разом з спадкодавцем та фактично вступив в управління спадковим майном . В травні 2003 року [PERSON] помер. Позивач є єдиним спадкоємцем по закону після смерті [PERSON] . Позивач своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, але відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), перешкоджає в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Прохав поновити строк для звернення до суду та визнати право на земельну частку (пай). В квітні 2017 року позивач уточнив позов ,вказавши , що не може отримати свідоцтво про право на спадщину , оскільки нотаріус виявила розбіжності в документах та рекомендувала звернутися до суду. Так, сертифікаті на право на земельну частку (пай), по- батькові матері позивача записано « [PERSON]» , а в свідоцтві про смерть вказано як « [PERSON]». Прохав встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) виданий на ім»я [PERSON] - [PERSON] та визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, прохала його задовольнити. Представник відповідача Краснокутської РДА у судове засідання не з»явився , подав заяву , в якій прохає слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечує , прохав вирішити справу на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача , допитавши свідків , дослідивши письмові докази по справі , дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , [PERSON] мала право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у КСП « Агрофірма Мурафська» на території Качалівської сільської ради розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах . Відповідно до свідоцтва про смерть , [PERSON] померла [INFO] року. Як свідчить довідка відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.04.2017 року, 22.09.1997 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) , про що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «АФ « Мурафська» зроблено запис № 502. Державний акт на право власності на земельну ділянку на [PERSON] не зареєстрований. Згідно відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори від 06.04.2017 року , після [PERSON] , заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контори не надходили ,спадкова справа не заводилася ,свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Після [PERSON] заведена спадкова справа , є заява про прийняття спадщини за законом [PERSON] та заяви про відмову від спадщини [PERSON] ,[PERSON] та [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася в 2001 році , спадкування майна здійснювалося відповідно до ст.549 ЦК України ( в ред. 1963 року). [PERSON] прийняв спадщину після своєї дружини , оскільки фактично вступив в управління та володіння майном. [INFO] року помер [PERSON] Відповідно до ст. 529 ЦК України ( в ред.1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги , є в рівних частках , діти померлого. Позивач є спадкоємцем першої черги по закону , інших спадкоємців не має. Позивач своєчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини , про що свідчить заведена спадкова справа, інших спадкоємців не має. Однак , розбіжності в документах та відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) , є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину. Так в свідоцтві про смерть матері позивача зазначено , що вона [PERSON] , а сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім»я [PERSON]. Допитані по справі свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили в суді , що [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа. Крім того , позивач пропустив строк звернення до суду та подав клопотання про його поновлення. Суд , розглянувши дане клопотання , вважає , що строк позовної давності підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин. Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача, так як суду надано достатньо доказів, які підтверджують позов та проти його задоволення не заперечує представник відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved