Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 25 вересня 2013 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 4\~110,34 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, станом на 01 липня 2019 року, мається заборгованість в сумі 11\~187,61 гривень, яка складається з наступного: - \~ \~ \~ \~2\~686,07 гривень - заборгованість за кредитом; - \~ \~ \~ \~2\~379,15 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5\~101,76 гривень заборгованість за пенею та комісією; - 1\~020,63 гривень штраф. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 25 вересня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с. 7). Відповідно до умов укладеної між сторонами генеральної угоди, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] строковий кредит в сумі 4\~110,34 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка 1,5% на місяць. Дата остаточного повернення кредиту 30 вересня 2015 року. [PERSON] зобов`язалася повернути суму кредиту, відсотки та винагороди відповідно до заяви та умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] свої зобов`язання за генеральною угодою № б/н від 25 вересня 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 01 липня 2019 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 11\~187,61 гривень, з яких заборгованість за кредитом 2\~686,07 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 2\~379,15 гривень, заборгованість за пенею та комісією 5\~101,76 гривень, штраф 1\~020,63 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривень (а.с. 1, 63). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за генеральною угодою № б/н від 25 вересня 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 01 липня 2019 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 11\~187,61 гривень, з яких заборгованість за кредитом 2\~686,07 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 2\~379,15 гривень, заборгованість за пенею та комісією 5\~101,76 гривень, штраф 1\~020,63 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» виниклої заборгованості та судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved