overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

В березні 2017 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказав, що 09 січня 1993 року в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.. Зелена, 6 в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області. Спадкові права він не може оформити, оскільки в свідоцтві про смерть та в інших документах матір значиться як [PERSON], а в його свідоцтві про народження прізвище матері записане як [PERSON], тому просить встановити факт, що померла 09 січня 1993 року в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області [PERSON] була матірю [PERSON]. Представники заявника [PERSON], [PERSON] заяву підтримують, просять задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили те, що померла 09 січня 1993 року в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області [PERSON] була матірю [PERSON]. Вислухавши пояснення представників заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] народився 15 вересня 1959 року в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області. В свідоцтві про народження його мати зазначена як [PERSON], хоча в усіх інших документах мати значиться як [PERSON]. 09 січня 1993 року [PERSON] померла в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, про що 10 січня 1993 року зроблено відповідний актовий запис за №02 і Шманьківчицькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області видане свідоцтво про смерть серії 1-ИД №034768. Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] не може оформити спадщину, оскільки мати в своїх документах значиться як [PERSON], а в його свідоцтві про народження прізвище матері записане як [PERSON], тому виникла розбіжність в документах. Згідно довідки №5 від 11 січня 2017 року, виданої Шманьківчицькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області, в житловому будинку, який знаходиться в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області по вул. Зелена, 6 станом на 10.12.1987 року зареєстровані та проживали [PERSON], 1922 р. н., [PERSON], 1959 р. н., [PERSON], 1959 р. н., [PERSON], 1981 р. н., [PERSON], 1987 р. н., [PERSON], 1985 р. н. Співставлення документів вказує на те, що померла 09 січня 1993 року [PERSON] була матірю [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

В березні 2017 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка. Спадкові права він не може оформити, оскільки в свідоцтві про смерть [PERSON], а в інших документах - [PERSON], тому просить встановити факт родинних відносин [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] у родинному спорідненні син і мати. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримують, просять встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Свідки підтвердили те, що померла [INFO] в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області. В його свідоцтві про народження його мати зазначена як [PERSON], хоча в свідоцтві про смерть мати значиться як [PERSON], в Державному акті на праві власності на земельну ділянку - [PERSON], в трудовій книжці колгоспника - [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області, про що 05 грудня 2016 року зроблено відповідний актовий запис за №16 і Палашівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] не може оформити спадщину через розбіжності в документах. Згідно виписки з по господарської книги, виданої Палашівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області за №136 від 09 березня 2017 року, до складу колгоспного двору [PERSON] входили: [PERSON], [INFO], - голова двору, [PERSON], [INFO], - дружина, [PERSON], [INFO], - син, [PERSON], [INFO], - дочка, [PERSON], [INFO], - зять, [PERSON] , [INFO], - онук. Співставлення даних в документах вказує на те, що померла [INFO] в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо, що позбавляє заявника можливості оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

В березні 2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року його рідна сестра [PERSON] померла, після чого всі витрати пов'язані з похованням він взяв на себе. Після смерті сестри відкрилася спадщина на земельну ділянку та житловий будинок, інших спадкоємців, крім нього немає. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті його сестри він звернувся до Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, де 15 березня 2017 року була заведена спадкова справа №69 за 2017 рік після померлої [INFO] року [PERSON]. Встановлення родинних зв'язків йому потрібно для прийняття спадщини, оскільки документально підтвердити факт наявності родинних зв'язків між ними складно. Тому, просив встановити факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Також, просив встановити факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, задовольнити його заяву. Заінтересована особа - Пісківська селищна об'єднана територіальна громада в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року в смт.Пісківка Бородянського району Київської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17 грудня 1957 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, а батьками його є [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20 червня 1950 року Довбиським районним бюро РАЦС Житомирської області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року, а батьками її є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, [PERSON] і [PERSON], зареєстрували шлюб 18 листопада 1949 року в с.Мар'янівка Довбиського району Житомирської області. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 25 грудня 1966 року. Із копії довідки від 29 березня 2017 року виданого виконкомом Пісківської селищної ради вбачається, що [PERSON] за власний рахунок поховав свою сестру [PERSON], яка померла [INFO] року, з якою проживав і на день її смерті та вів спільне господарство в [ADDRESS] Відповідно із довідки наданої Бородянською районною державною нотаріальною конторою вбачається, що в Бородянській районній державній нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа №69/2015 до майна померлої [INFO] року [PERSON], [INFO], яка на день смерті мешкала за адресою: [ADDRESS] Заява про прийняття спадщини подана 15 березня 2017 року [PERSON]. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], а [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

В березні 2017 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON] недієздатним. Заяву обґрунтовувала тим, що син є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням. У зв'язку із зміною поведінки він неодноразово проходив лікування у КМПНЛ № 1 та перебуває на диспансерному обліку в КМПНЛ № 2. Він страждає н стійкий психічний розлад та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). [PERSON], являється матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб [PERSON] з [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6,7). У період з 17.01.2017 р. по 15.03.2017р. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у ТМО «Психіатрія», що підтверджується довідкою № 909/971 від 15.03.2017р. Встановлений клінічний діагноз: F20.00 галюцинаторно-параноїдний синдром. З висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 635 від 26.09.2017 року, який проводився на підставі ухвали Подільського райсуду м.Києва від 05.05.2017 року вбачається, що у зв'язку з неправильною поведінкою та збудженням, наявністю галюцинаторно-параної симптоматики лікувався в ТМО «Психіатрія» з 2008 р., є інвалідом ІІ групи. [PERSON] страждає на Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефектний стан (F20.00 згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 635 від 26.09.2017 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання особи недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

В березні 2017 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.11.1998 року, виданого житловим ремонтно - експлуатаційним підприємством на підставі розпорядження № 359 від 27.11.1998 року. При оформленні документів , що в свідоцтві про право власності на житло від 27.11.1998 року її ім'я вказано « [PERSON]» замість « [PERSON]». Оскільки не може оформити спадщину просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1998 року виданого житловим ремонтно - експлуатаційним підприємством , яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]- [PERSON] [INFO]. Заявник, [PERSON], надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти заяви суду не надсилали. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові заявника згідно паспорта [PERSON] ( а.с.5). Із копії свідоцтва про народження вбачається ім'я заявника « [PERSON]» ( а.с.7). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1998 року виданого житловим ремонтно - експлуатаційним підприємством, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Встановлення факту носить для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

В березні 2017 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2016 року померла її мама [PERSON], якій на день смерті на праві власності належав будинок №2-б, по вул.Нова, в смт.Бородянка Київської області, земельна ділянка для його обслуговування та земельна ділянка по вул.Семашко, 5, в смт.Бородянка Київської області. Вона як єдина спадкоємиця за законом першої черги, в шестимісячний строк з дня смерті її мами, звернулася із заявою про прийняття спадщини в Бородянську районну державну нотаріальну контору, де їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з тим, що у всіх правоустановчих документах імя її мами зазначено «Ганна», а в її свідоцтві про народження «Галина». Тому, просила встановити факт, що померла 26 жовтня 2016 року [PERSON], являється її [PERSON], мамою. В судове засідання заявниця не зявилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі, задовольнити її заяву. Заінтересована особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 28 вересня 1961 року, що підтверджується копією паспорту серії СК №098430 виданого 30 травня 1996 року Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області. Відповідно із копії паспорту серії КМ №094902 виданого 17 жовтня 2002 року Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що [PERSON] народилась 10 березня 1939 року в селищі Бородянка Бородянського району Київської області. Із копії свідоцтва про смерть серії І-ОК №380432 виданого 28 жовтня 2016 року Бородянським районним відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що [PERSON] померла 26 жовтня 2016 року в смт.Бородянка Бородянського району Київської області про що 28 жовтня 2016 року складено відповідний актовий запис №195. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії ІV-УР №246663 виданого 09 жовтня 1961 року, [PERSON] народилась 28 вересня 1961 року, в смт.Бородянка Київської області, а батьками її є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БК №393244 виданого 27 лютого 1982 року вбачається, що одружилися [PERSON] та [PERSON], яка після одруження змінила прізвище з «Чикаловець» на «Кондратенко». Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що заявниця [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла 26 жовтня 2016 року в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, а тому вбачає за необхідне, задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

В березні 2017 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що 16 червня 2016 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, права на яке вона не може оформити, оскільки в свідоцтві про смерть та в інших документах мати значиться як [PERSON], а в її свідоцтві про народження - як [PERSON], тому просить встановити факт, що померла 16 червня 2016 року [PERSON] була матірю [PERSON], 23 березня 1967 року. Заявниця [PERSON] та її представник заяву підтримують, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, в суд надійшла заява, в якій просять справу слухатибез їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили те, що померла 16 червня 2016 року [PERSON] була матірю [PERSON], 23 березня 1967 року. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 23 березня 1967 року в с. Косів Чортківського району Тернопільської області, що стверджується паспортними даними та записами в її свідоцтві про народження. В свідоцтві про народження заявниці мати зазначена як [PERSON], хоча в усіх інших документах мати значиться як [PERSON]. 16 червня 2016 року [PERSON] померла в м. Тернопіль, про що 21 червня 2016 року зроблено відповідний актовий запис за №10 і Косівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області видане свідоцтво про смерть серії І-ИД №209064. Після смерті заявниця [PERSON] не може оформити спадщину, оскільки мати в своїх документах значиться як [PERSON], а в її свідоцтві про народження по батькові матері записане як Степанівна, тому виникла розбіжність в документах. В свідоцтві про одруження батьків заявниці вказується, що 25 лютого 1956 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області [PERSON] одружився з [PERSON], після чого остання змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо, що позбавляє заявницю можливості оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

В березні 2017 року з позовом до суду звернулася [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною. Через канцелярію суду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно. Також надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

В березні 2017 року позивач [PERSON] [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] Есміри Бейбали кизи про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що життя з відповідачкою не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 листопада 2000 року Наріманівським районним відділом РАЦС міста Баку, актовий запис № 625. Позивач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала, просила його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року Наріманівським районним відділом РАЦС міста Баку, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія VII-ЖГ № 419643 від 25 листопада 2000 року. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] [PERSON] огли та доньку [PERSON] [PERSON] кизи. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Есмірою Бейбали кизи є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved