Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2011 року загальною сумою 111949,05 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами вказаного кредитного договору [PERSON] отримала кредит сумою 2400 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою»,затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладено на сайті http.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Укладаючи даний договір сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач зобов'язувався на підставі п. 2.1.1.5.5 Умов та\~правил надання\~банківських послуг погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та\~правил надання\~банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 0 гривень від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 31.08.2018 року має заборгованість в сумі 191832,15 гривень, що складається: заборгованість за кредитом в сумі 2486,59 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 183210,85 гривень; заборгованість за пенею та комісією в сумі 6134,71 гривень. Натомість з відповідача підлягає стягненню лише частина заборгованості в сумі 111949,05 гривень, яка складається: заборгованості по кредиту в сумі 2486,59 гривень та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 109462,46 гривень, яка виникла в період з 17.01.2011 року по 29.01.2018 року. Представник позивача, що діє на підставі довіреності №3415-К-Н-О від 09.08.2018 року, у своїй письмовій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що згоден на ухвалення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні представника позивача, який заявив відповідне клопотання згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач [PERSON] була повідомленою про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин,\~ не надала відзив\~ на позов, та іншим чином не спростувала обставини викладені позивачем, а так само не надала заяви про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. З урахуванням того, що відповідачка не зявилася в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.01.2011 року [PERSON] звернулася з письмовою анкетою-заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, у якій зазначила відомості про свою особу: прізвище, імя та по-батькові, серія та номер паспорта, адресу реєстрації місця проживання. Крім того, відповідачка погодилася, що вказана анкета-заява, разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2011 року, заборгованість [PERSON] станом на 31.08.2018 року становить в сумі 191832,15 гривень, що складається: заборгованість за кредитом в сумі 2486,59 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 183210,85 гривень; заборгованість за пенею та комісією в сумі 6134,71 гривень. Однак, позивач просить стягнути з відповідача лише частину такої заборгованості в сумі 111949,05 гривень, яка складається: заборгованості по кредиту в сумі 2486,59 гривень та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 109462,46 гривень, яка виникла в період з 17.01.2011 року по 29.01.2018 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні\~встановлений\~строк\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про наявний до нього позов, не з'явився в судове засідання, позов не спростував, не надав заперечення або заяву про визнання позовних вимог, про що суд вважає задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Згідно п. 2) ч. 2 ст. 141 ЦПК України сплачений по справі судовий збір в сумі 1762 гривні підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved