Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.12.2012року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5195,84грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. 14.10.2013 року позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.11.2013року. Згідно копій паспортів [PERSON], [PERSON] проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідачі відповідно до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України являються такими, що прийняли спадщину після смерті боржника за зазначеним кредитним договором до складу якої входять, у тому числі, і кредитні зобовязання померлого позичальника. Тому просить стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 5686,58 грн. та витрати по сплаті судового збору. 02.01.2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлялися відповідно до\~ст. 128 ЦПК України; відзив на позов не надали, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України\~якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України\~випадках. Згідно з ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.12.2012року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5195,84грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 14.10.2013 розмір заборгованості за договором № б/н від 29.12.2012 склав 5686,58 грн. 14.10.2013року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №273031 від 01.11.2013року. Відповідно до листа Першої вінницької державної нотаріальної контори №863/02-14 від 28.02.2019 року спадкова справа після померлої 14.10.2013р. [PERSON] не заводилась. 30.01.2016 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Першої вінницької державної нотаріальної контори з претензією в порядку ст. 1281 ЦК України. Однак повідомленням Першої вінницької державної нотаріальної контори №513/01-16 від 24.02.2016року, останні повідомили АТ КБ «Приватбанк», що для заведення на підставі претензії спадкової справи необхідно оригінал претензії та попередньо проплати за Витяги зі Спадкового реєстру. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ч.1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, відповідачі не прийняла спадщину після смерті [PERSON], а тому не можуть відповідати за його зобовязаннями, відповідно вони є неналежними відповідачами. Крім того, позивач зазначає, що відповідачі є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] в порядку ч.3\~ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважаються такими, що прийняла спадщину, оскільки не заявили про відмову від неї протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України. Факт постійного проживання спадкоємців зі спадкодавцем на момент її смерті підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адресами реєстрації місця проживання зазначена одна й та ж адреса: [ADDRESS]. Відповідачі й нині продовжують проживати за зазначеною адресою, що підтверджується довідками № 66155 та №66154 від 22.12.2018року, виданими Центром адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради. Відповідно до\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З цієї норми випливає, що відповідають за боргами спадкодавця лише спадкоємці в межах вартості спадкового майна. Надані суду докази не містять відомостей про майно, одержане відповідачами у спадщину після смерті [PERSON], в межах вартості якого вони зобов'язана задовольнити вимоги кредитора. Наявність у власності [PERSON] майна не встановлені. Клопотань про витребування доказів з установ та організацій щодо наявності спадкового майна, яке належало [PERSON] на момент смерті, позивачем не заявлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON] є безпідставними, і вбачає за необхідне у задоволенні позову відмовити. Згідно з п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача. На підставі викладеного згідно ст. 1281 ЦК України,

Outcome: dismissed