overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має сина [PERSON] 23.06.2012р.н. В даний час подружжя проживає окремо, відповідач ухиляється від утримання дитини, у звязку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, надав суду пояснення в яких вказав, що допомогу на утримання дитини надавав, також просить врахувати, що він надає допомогу батькам пенсіонерам, просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 від заробітку. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] 23.06.2012року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БВ № 172070. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, відповідача, який є працездатним, проходить службу в ДСНСУ у Хмельницькій області, має задовільний стан здоровя, інших утриманців, яким зобовязаний надавати допомогу не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 320,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]А про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя тривалий час спільно не проживає. Крім того, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин, оскільки мають інші сім»ї. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився та, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №129076, виданим Шиїнецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу в сторін 11.02.2015 року народився син [PERSON], що вбачається з наявної у справі копії свідоцтва про його народження. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №119). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 31 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №119) від 31 липня 2010 року. Також, від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], батьками якої в свідоцтві про народження записані позивачка та відповідач. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 липня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 лютого 2012 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис №200. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спору щодо місця проживання дитини немає. Сімейне життя у сторін не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя. Відповідач не бере участі в утриманні дитини. З серпня 2016 року сторони проживають окремо. У сторін спільне майно відсутнє. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матірю. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище та судові витрати. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №114818, виданого 17.02.2012 року, судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 17 лютого 2012 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис №200 (а.с. 3). З свідоцтва про народження серії І-АМ №220398, виданого 10.05.2012 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з серпня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом протягом тривалого часу. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки вбачається, що позов вона підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача, крім того, вбачається, що позовні вимоги він визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-БВ №133441 від 14.02.2015 року, виданим Згароцькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Від шлюбу у сторін народився неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 01643, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції. Від даного шлюбу в сторін народилися син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхнім дітям, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві вона вказала, що [INFO] року в с. Великі Чорнокінці Чортківського району померла її мати [PERSON]. В зв'язку з тим, що на той час проживала разом з матір'ю, то вона прийняла спадщину після її смерті. В нотаріальній конторі спадщину не оформляла. Тепер вирішила оформити спадщину та отримати відповідне свідоцтво. При перевірці документів приватним нотаріусом було виявлено, що в свідоцтві про смерть прізвище матері значиться [PERSON], а в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері значиться [PERSON]. За таких обставин [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] була її матір'ю. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити з мотивів, наведених в заяві. Заінтересована особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року в с. Федорівка Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується її паспортними даними, а також свідоцтвом про народження серії [NUMBER], в якому зазначено, що її батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 7 серпня 1982 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. У відповідності із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [INFO] року в с. Великі Чорнокінці Чортківського району померла [PERSON]. Згідно довідки Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 4194 від 01.11.2016 року на час смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, в будинку по [ADDRESS] крім неї зареєстровані та проживають слідуючі особи, а саме: дочка - [PERSON], 1958 року народження, зять - [PERSON], 1954 року народження, внучка - [PERSON], 1988 року народження. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Дослідження всіх наявних документів вказують на те, що [PERSON] була матір'ю заявниці. Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє [PERSON] права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. В заяві вона зазначила, що народилася 5 жовтня 1999 року і не досягла шлюбного віку. На даний час [PERSON] вагітна, термін вагітності згідно довідки Чортківської ЦКРЛ становить 13-14 тижнів, тому вона має намір укласти шлюб з [PERSON] і реєстрація шлюбу з останнім буде відповідати її інтересам. Крім того, батьки заявниці не заперечують проти реєстрації шлюбу між ними. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що бажає створити сімю та зареєструвати у встановленому законом порядку шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує надання судом права на укладення шлюбу її дочки та [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. [PERSON] народилася 5 жовтня 1999 року, тобто не досягла шлюбного віку, має намір створити сімю та зареєструвати шлюб з [PERSON]. Заявниця [PERSON] є вагітною, термін вагітності станом на 27 березня 2017 року становить 13-14 тижнів, що стверджується медичним висновком ЛК жіночої консультації про вагітність № 64. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, з врахуванням вимог вищезазначеної правової норми реєстрація шлюбу заявниці з [PERSON] відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.11.2013 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 31.12.2013 народження, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося по причині несумісності їхніх характерів, відсутності спільних поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. З 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. В подальшому надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не зявився, відзив на позов не подав та причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2013. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 31.12.2013 народження. Подружні відносини у сторін не склалися по причині несумісності їхніх характерів, відсутності спільних поглядів на життя та неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. З листопада 2014 шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 200907 виданим 28.11.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-ЖД № 384408 виданим 27.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved