Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив усунути йому перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що йому належить квартира [ADDRESS]. На сьогоднішній день в належній йому квартирі прописаний відповідач, [PERSON], якого позивач ніколи не бачив та який в квартирі позивача ніколи (з моменту передання вказаної квартири позивачем у власність) не проживав, а був прописаний в його квартирі колишнім власником квартири. Оскільки, відповідач не є власником квартири і не являється членом сім'ї позивача, його реєстрація носить формальний характер. Позасудовим шляхом зняти відповідача з реєстрації позивач не має можливості. У зв'язку з чим, позивач не може повноправно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Більш того, позивач змушений сплачувати за нього особисті кошти за оплату житлово-комунальних послуг, які нараховуються на всіх зареєстрованих осіб у квартирі, що також є вкрай не вигідним для нього та змушує його нести безпідставні додаткові витрати, які він міг би витратити на потреби своєї сім'ї. Оскільки, реєстрація відповідача в квартирі чинить позивачу перешкоди в праві вільного користування та розпорядження нею, і в добровільному порядку відповідач ухиляється від здійснення дій щодо зняття з реєстраційного обліку, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Радзюк О.А. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі та прийняти законне рішення згідно чинного законодавства. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], на підставі договору дарування квартири від 04.12.2008 року, серія ВМВ № 021171, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5488, належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3011800, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). В належній [PERSON] квартирі [ADDRESS] з 08.10.1999 року зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради від 25.02.2014 року (а.с.13) та відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20.03.2014 року (а.с.20). Проте, [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації та не є членом сім'ї позивача, що підтверджується Актом від 28.02.2014 року, складеним сусідами за місцем реєстрації відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] та засвідченим в.о. начальника ПУ-1 Комунального підприємства «Жилсервіс-1» (а.с.14). Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає необхідним задовольнити позов та усунути [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved