Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 121 964, 54 грн. за кредитним договором № б/н від 30.03.2010 року, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що [PERSON] 30.03.2010 року подав анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», складає між відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. За твердженням позивача, на виконання умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань зі сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача, станом на 12.09.2019 року, виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 411 165, 47 грн., у тому числі: - 0, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 15 423, 27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 0, 00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 394 042, 20 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 1 700, 00 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. Однак, позивач просить суд стягнути частково заборгованість з відповідача, а саме: 15 423, 27 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 106 541, 27 грн. пені за прострочене зобов`язання за період з 30.03.2010 року по 01.04.2018 року. Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження у справі від 13.11.2019 року разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялись за зареєстрованим місцем проживання (перебування). Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомив. Через канцелярію суду подав заяву про визнання позову в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 15 423, 27 грн., а задоволені іншої частини просив відмовити. Судове засідання просив проводити без його присутності. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial