Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В березні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.06.2003 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 115, та в подальшому покупець зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з об'єктивних причин (продавець нерухомого майна помер [INFO]), що створює перешкоди в реалізації права власності позивача, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 20.04.2017 року проведено заміну неналежного відповідача - Дорошівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області належними - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надана суду, останній просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Відповідно до заяв, що надійшли до суду, просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачами, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що 18.06.2003 року [PERSON] придбав у [PERSON] (помер [INFO], спадщину після його смерті, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняли відповідачі, що вбачається з довідки, виданої Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області за № 693 від 18.04.2017 року, повідомлення Другої державної нотаріальної контори Миколаївської області від 17.03.2017 року за № 502-01-09) житловий будинок [ADDRESS], зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 115), яка на даний час припинила свою діяльність. Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин . Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Між тим, вказаний факт створює позивачу перешкоди у розпорядженні належним йому нерухомим майном. Ч.2 ст.47 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останньому визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.47,227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved