Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Відповідно до укладеного договору б/н від 29.10.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2700 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. Відповідач не\~виконував зобов`язання\~по договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 30555 грн. 87 коп. яку позивач просить стягнути з відповідача. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивача Савіхіної А.М. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.10.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2700 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконував зобов`язання по договору, внаслідок чого вини. Згідно п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право Банку в будь який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті , складає між ним таБанком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Пунктами 1.1.3.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку, передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку. Згідно до п.1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операцій по картрахункам. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку, - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплатити винагороди Банку. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку. Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Штраф враховується на окремий рахунок та підлягає сплаті в першу чергу в зазначені банком терміни. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.04.2019 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 62137 грн. 64 коп. яка складається з наступного: 31033 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом; 27168 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно др. пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф ( фіксована частина), 2935 грн. 13 коп. штраф (процентна складова). Разом з тим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення . У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачена сплата штрафів (500 грн. + 5% від ціни позову) як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003 цс15 від 21 жовтня 2015 року. Враховуючи зміст вказаних пунктів кредитного договору, суд приходить до висновку, що в даному випадку неустойка у вигляді штрафів і пені, нарахована в один і той же період, є одним і тим же видом цивільно-правової відповідальності, а тому є неправомірним їх одночасне застосування, у зв`язку з чим беручи до уваги розмір основного невиконаного зобов`язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що не підлягає стягненню 500 грн. 00 коп. штрафу ( фіксована частина), 1431 грн. 23 коп. штраф (процентна складова). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 28624 грн. 64 коп. яка складається з наступного: 288 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом; 24236 грн. 45 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією. В решті позовних вимог про слід відмовити. Враховуючи, що позовні вимоги були судом задоволені частково, у розмірі 94% від заявлених позовних вимог, тому з відповідача підлягають стягненню витрати, які поніс позивач на сплату судового збору, у розмірі пропорційно задоволеним вимогам, а саме 1805 грн. 74 коп., (що становить 94% від 1921 грн.).

Outcome: partial