Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В березні 2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7517,30 грн., Мотивуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 18.04.2013 року між ним і відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1619733, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак [NUMBER], а 15.04.2014 року в м. Одесі на вул. Осіпова, 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «БМW», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р. винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій [PERSON] Також позивач вказує, що 05.06.2014 р. до нього з претензією про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла особа та надала всі документі, в звязку з чим позивачем було складено страховий акт № ПСЦВ-1558 від 08.09.2014 р. та на підставі цього акту здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 7517,30 грн. Крім того, позивач стверджує, що оскільки письмове повідомлення про згадане ДТП від відповідача не надходило, а водій застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак [NUMBER], залишив місце ДТП, тому у відповідності до чинного законодавства України у позивача виникло право звернення до відповідача з регресною вимогою, яка була направлена позивачем на адресу відповідача у вересні 2014 року, але відповідач категорично відмовився від добровільного відшкодування шкоди. Позивач веде дану справу в суді через свого представника [PERSON], яка п росила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подала адресовані суду свої письмові клопотання, які приєднані судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне письмове повідомлення про одержання ним судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» і [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1619733 терміном дії по 18.04.2014 року включно, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак [NUMBER]. 15 квітня 2014 року в м. Одесі на вул. Осіпова, 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «БМW», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі № 522/7619/14-п (провадження № 3/522/2833/14) про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій [PERSON] Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 05 червня 2014 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла сторона і надала всі необхідні документі, та на підставі цієї заяви, протоколу огляду транспортного засобу від 21.05.2014 р., звіту № 265-05-14 оцінювача [PERSON], позивачем був зроблений розрахунок страхового відшкодування та складений страховий акт № ПСЦВ-1558 від 08.09.2014 р., й на підставі цього акту позивач згідно платіжного доручення № 22910 від 17.09.2014 року здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 7517,30 грн. потерпілій особі. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно п. 38.1.1. ст. 38.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначений в підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Письмове повідомлення від відповідача про дорожньо-транспортну пригоду до позивача не надходило. Обставин, які б свідчили про те, що відповідач не повідомив позивачу про настання даного ДТП у триденний строк з дати настання цього ДТП з поважної причини, судом не встановлено. Згідно п/п «в» п. 38.1.1. ст.. 38.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі № 522/7619/14-п (провадження № 3/522/2833/14) про адміністративне правопорушення, водій [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В звязку з наведеним, позивач направив на адресу відповідача письмову регресну вимогу від 29.09.2014 р. за № 604-04-1/18, яка містить вимогу про сплату відшкодування у розмірі виплаченого позивачем страхового відшкодування, але відповідач залишив цю вимогу позивача без задоволення. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн., повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved