Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» - Крючкова С.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в розмірі 2 661,41 грн., а також - судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до заяви про приєднання № 2560748/231116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) від 23.11.2016 між банком та [PERSON] було укладено договір, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), надав кредит на споживчі потреби в розмірі 1 500,00 грн. строком на 36 міс. шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених договором витрат. Через неналежне виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів станом на 30.11.2020 р. за вказаним договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 13 травня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача за довіреністю - Ель Хакім О.М. в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, без фіксації судового процесу, а також зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23 листопада 2016 року на підставі заяви [PERSON] про приєднання №2560748/231116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с.14-15) між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» Головне управління по м. Києву та Київської областібуло укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит для задоволення споживчих потреб в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 1 500,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 30 % річних, а також - пені в разі порушення зобов`язань (а.с.17). Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 23 листопада 2016 року вказану заяву, а також - заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) підтвердив факт укладення договору між ним та банком, отже погодився з запропонованими умовами кредитування та зобов`язався щомісячно не пізніше 25 числа здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, сплачувати проценти, а також - нести інші обумовлені договором витрати (а.с.14,15,16зв.). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1049, 1054 ЦК передбачено, що кредит (позика) надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (позику) та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов`язання за договором та надав кошти позичальнику, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 30.11.2020 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 2 661 грн. 41 коп. і складається з заборгованості за: кредитом - 1 360,40 грн., процентами за користування кредитом - 868,74 грн.; пені - 288,54 грн., 3-х % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 43,38 грн., 3-х % річних за несвоєчасне погашення процентів - 54,84 грн., сум інфляційних втрат на суму простроченого кредиту й нарахованих та несплачених процентів - 00,00 грн. та 52,37 грн. відповідно (а.с.5-6). За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 2560748/231116 від 23.11.2016 [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 2 270, 00 гривень судового збору (а.с.4) в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved