Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Відповідно до\~укладеного договору\~б/н\~від \~26.08.2015\~року [PERSON]\~отримав кредит\~у розмірі\~1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не\~виконував зобовязання\~по договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 12506,83 коп. яку позивач просить стягнути з відповідача. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань будь-якої із сторін про інше не надійшло. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено,\~що відповідно\~до укладеного\~договору б/н\~від 26.08.2015\~року [PERSON]\~ отримав\~кредит у\~розмірі 1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не\~виконував зобовязання\~по договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 12506,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно п.2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, терміни та порядок погашення по Кредиту (Кредитний ліміт) по кредитним картам з встановленим обовязковим мінімальним платежем а також [PERSON], виникаючого по таким картам, приведений в Памятці Клієнта - Довідці про умови кредитування , яка являється невідємливою частиною Договору, а також встановлюється даним пунктом. Згідно ст. 212 ЦК України, у випадку наявності простроченого кредиту ([PERSON]) строки повернення Кредиту ([PERSON]) в повному обсязі являється 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості. Строк повернення ([PERSON]) в повному обсязі на протязі 30 днів з моменту виникнення [PERSON]. Строк погашення відсотків по [PERSON] - щомісячно за попередній місяць до 25 числа. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку за користування кредитом і [PERSON] нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, із розрахунку 365/366 календарних днів в році, якщо інше не передбачене п.2.1.1.12.13. Згідно п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на сумі від 100 грн. клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф розмірі якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок та підлягає сплаті в першу чергу в зазначені банком терміни. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.10.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 12506 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 713 грн. 82 коп. нарахування відсотків за користування кредитом; 10721 грн. 26 коп. нарахування пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 571 грн. 75 коп. штраф (процентна складова). Разом з тим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення . У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачена сплата штрафів (500 грн. + 5% від ціни позову) як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003 цс15 від 21 жовтня 2015 року. Враховуючи зміст вказаних пунктів кредитного договору, суд приходить до висновку, що в даному випадку неустойка у вигляді штрафів і пені, нарахована в один і той же період, є одним і тим же видом цивільно-правової відповідальності, а тому є неправомірним їх одночасне застосування, у зв'язку з чим не підлягає стягненню штраф: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 571 грн. 75 коп. штраф (процентна складова), а всього 1071 грн. 75 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 11435 грн. 08 коп., яка складається з наступного: 713 грн. 82 коп. нарахування відсотків за користування кредитом; 10721 грн. 26 коп. нарахування пені. В решті позовних вимог про стягнення штрафу слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: partial