Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

В березні 2021 року представник позивача ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 15235,75 грн., 3 % річних в сумі 999,11 грн., інфляційні втрати в сумі 2662,42 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 01.09.2015 року між ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про налання послуг із централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов`язався надавати відповідачу відповідної якості послуги із централізованого постачання холодної води та послуг із водовідведення, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором виконує неналежним чином, в зв`язку з чим за період з 01.10.2015 р. по 31.01.2021 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 15197,40 грн., а також відповідачем не сплачено щоквартальний розмір внеску в сумі 38,35 грн. Позивач вказує, що жодних відмов від отримання послуг від відповідача не надходило. У зв`язку із простроченням сплати відповідачем спожитих житлово-комунальних послуг позивачем також нараховано 3 % річних у розмірі 999,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2662,42 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку з неналежною сплатою відповідачем коштів за отримані послуги, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути вказані суми з відповідача на користь позивача в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідач з будь-якими клопотаннями, зокрема, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження, однак, із повідомленням викликом сторін, - також до суду не звертався. Відзив на позов та будь-які інші клопотання до суду зі сторони відповідача не надходили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.09.2015 року між ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про налання послуг із централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов`язався надавати відповідачу відповідної якості послуги із централізованого постачання холодної води та послуг із водовідведення, а відповідач зобов`язалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідач є споживачем наданих позивачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та доказів зворотному матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що позивачем надавались послуги неналежної якості та/або відповідач відмовилась від отримання послуг. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період із 01.10.2015 р. по 31.01.2021 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 15197,40 грн., що підтверджується розрахунком, а також відповідачем не сплачено щоквартальний розмір внеску в сумі 38,35 грн., який було встановлено розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) від 30.09.2019 року № 1716. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно пунктів 5, 10 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 999,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2662,42 грн. Слід зазначити, що на спростування зазначеної заборгованості, розміру трьох відсотків річних та інфляційних втрат зі сторони відповідача будь-яких доказів суду не надано, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань по оплаті за надані житлово-комунальні послуги. Крім того, будь-яких клопотань про застосування до позовних вимог строків позовної давності до суду не надходили, а суд, в силу вимог цивільного процесуального закону, позбавлений можливості вирішити вказане питання із власної ініціативи. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, та стороною відповідача жодними доказами не спростовано, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved