Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

В березні 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 115 231,29 грн. Позов обґрунтований тим, що 16 квітня 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 135 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором, у зв'язку із чим утворилась заборгованість станом на 18 березня 2016 року на загальну суму 115 231,29 грн., позивач просив позов задовольнити , а також стягнути з відповідача 1 728,47 судового збору. Представник позивача Бойчук М.Й. в судовому засіданні позовні вимоги зменшив в частині стягнення пені, а в решті вимог позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Так, згідно відповіді Рогатинського районного сектору управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області від 02 квітня 2016 року відповідач зареєстрований за місцем проживанням за адресою: с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківької області. З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається , що [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 квітня 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 3, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти на споживчі цілі в сумі 135 000,00 грн. строком на 10 років із розрахунку 25 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16 квітня 2020 року. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушувала умови, передбачені цим договором щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором . Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Згідно п. 5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивачем станом на 18 березня 2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача [PERSON] за кредитними зобов'язаннями в розмірі 110 236,48 грн., в тому числі: 63 396, 68 грн. заборгованості за кредитом, 15 850,74 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 19 103,57 грн. ( з урахуванням уточненого розрахунку) пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 9 900,14 грн. інфляційні втрати та 1 985,35 грн. три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, по процентах за користування кредитом, пені, інфляційних втрат та три проценти річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved