Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

АТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Гелиос-Транс», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 10.10.2016 року між АТ «Страхова компанія «Уніка» та ПП «Гелиос-Транс» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль Renault Magnum, державний номер [NUMBER] . 07.11.2016 року на вул. Миколаївське шосе в м.Херсоні [PERSON] керуючи т/з Renault Magnum, державний номер [NUMBER] , скоїв зіткнення з т/з Hyundai, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] На підставі заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 14.12.2016 року, звіту експертного автотоварознавчого дослідження №131, складеного 04.01.2017 року експертом ФОП [PERSON] щодо встановлення вартість матеріального збитку, спричинено власнику транспортного засобу та страхового акту 00210937/12 від 26.01.2017 року АТ «Страхова компанія «Уніка» виплачено страхове відшкодування на загальну суму 23 0766,44 грн. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток жоден із співвідповідачів не бажає. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь в порядку регресу, завдану майнову шкоду в розмірі 23 076,44 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Від представника відповідача ПП «Гелиос-Транс» надійшов відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю. Зазначив, що відповідач [PERSON] на час скоєння ДТП 07.11.2016 року у трудових відносинах з ПП «Гелиос-Транс» не перебував, тому відсутні підстави для стягнення майнової шкоди з ПП«Гелиос-Транс» в порядку передбаченому ч.1 ст.1172 ЦК України. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що позов пред`явлено в порядку, передбаченого ст. 1191 ЦК України, а також пп. ґ п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи, що відповідачі не виконали свій обов`язок, передбачений вказаним законом, а саме не надали позивачу письмово повідомлення про настання страхової події, що призвело до того, що позивача було позбавлено можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди, просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.11.2016 року 0 10.32 годин [PERSON] керуючи т/з Renault Magnum, державний номер [NUMBER] , по вул. Миколаївське шосе в м.Херсоні проявив неуважність перед початком руху, а саме не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Hyundai, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в поточному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали ушкоджень. На момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Magnum, державний номер [NUMBER] , застраховано ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що вбачається зі страхового полісу №АК/4988037 від 10.10.2016 року, укладеного між ПП «Гелиос-Транс» та ПрАТ «СК «Уніка». Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 14.12.2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату матеріального збитку. Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження №131, складеного 04.01.2017 року експертом ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, спричинено власнику транспортного засобу Hyundai, державний номер [NUMBER] становить 23 076,44 грн. Згідно платіжного доручення №003907 від 31.01.2017 року ПрАТ «СК «Уніка» виплачено страхове відшкодування на загальну суму 23 076,44 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту ґ) пункту 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток жоден із відповідачів не бажає. Доказів звернення до ПрАТ «СК «Уніка» з заявами про настання страхового випадку не надано. Підставою для звернення до суду з позовом до ПП «Гелиос-Транс» є те, що підприємством як страхувальником забезпеченого транспортного засобу не виконало свій обов`язок, передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не подано позивачу у встановлений законом строк письмового повідомлення про настання ДТП. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст.33, підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок особи, невідкладно, але не пізніше трьох днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП у встановлений законодавством строк для надання можливості страховику перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам (позиція Верховного суду України, викладена у постанові від 16.09.2015 року № 6-284цс15). Доводи представника відповідача про відсутність правових підстав для стягнення матеріальної шкоди з ПП «Гелиос-Транс» у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не перебував у трудових відносинах з ПП «Гелиос-Транс» суд до уваги не приймає, оскільки вони не мають жодного значення для задоволення позову на підставі ґ) пункту 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів (процесуальна співучасть), якщо предметом спору є їх спільні обов`язки. Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України на водія забезпеченого транспортного засобу відповідача [PERSON] та Страхувальника відповідача ПП «Гелиос-Транс» покладається солідарний обов`язок щодо відшкодування шкоди, оскільки предмет зобов`язання, встановлений підпунктом ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є неподільним. На підставі наведеного, вважаючи доведеним факт сплати позивачем страхового відшкодування у зазначеному в позові розмірі та наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., тобто по 881 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved