Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до [PERSON], [PERSON], внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. В позовній заяві зазначено, що [PERSON], [PERSON], що мешкали за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького 107, та користувались електричною енергією безпідставно, безоплатно. 18.09.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, з а відсутністю договірних відносин з ВАТ «Запоріжжяобленерго», відсутній особистий рахунок. Виявлено порушення зафіксовано Актом про порушення №00138163 від 18.09.2015 року. На підставі пункту 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністрерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, ця методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на загальну суму 17449 грн. 64 коп. Таким чином відповідачами до теперішнього часу не виконано обовязки щодо сплати вартості спожитої не облікованої електроенергії за актом про порушення в розмірі 17449 грн. 64 коп., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з них зазначену суму шкоди, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання зявився, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував, підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надали В звязку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького 107, користувались електричною енергією безпідставно, безоплатно. 18.09.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, з а відсутністю договірних відносин з ВАТ «Запоріжжяобленерго», відсутній особистий рахунок. Виявлено порушення зафіксовано Актом про порушення №00138163 від 18.09.2015 року. Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 17449 грн. 64 коп., на теперішній час сума шкоди не сплачена. Ст. 27 ЗУ «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Акт № 00138163 від 18.09.2015 року складено в присутності відповідача, який в акті зобовязався сплатити заборгованість. Акт відповідачами не оскаржено, вони не оспорювали розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачами здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки відповідачі, проживають у даному житловому приміщенні та користуються електроенергією і несуть відповідальність за їх порушення. Згідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. На підставі п. 48 ПКЕЕН користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку. Виходячи з того, що відповідачем порушені ПКЕЕН користування електричною енергією здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з нього належить стягнути вартість спожитої електричної енергії. Підпунктами 4, 5 п. 53 ПКЕЕН користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно п. 42 ПКЕЕН користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних ПКЕЕН. Порушення відповідачем ПКЕЕН користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року. Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та дня усунення порушення. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved