Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 01.04.2018 між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту №2018454208. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 17 260,00 грн. зі строком повернення - до 01.04.2020 року та сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних, інших платежів, визначених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, визначені договором. Позивач свої зобов`язання виконав. Відповідач свої зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.06.2019 становить 21 040,45 грн., з яких: 17\~260,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1,75 грн. - заборгованість за відсотками, 3\~658,00 грн. заборгованість по комісії, 120,70 грн. плата за пропуск платежів. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 040,45 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутність не подав також. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд цивільної справи провести за відсутності представника АТ «ОТП Банк», позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку визначеному чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини врегульовані нормами ЦК України стосовно позики та виконання зобов`язань. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(ч.2 ст. 1050 ЦК України). Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено судом 01.04.2018\~між сторонами\~був укладений\~договір про\~надання споживчого\~кредиту №2018454208.\~Згідно умов\~договору банк\~надав відповідачу\~кредит в\~сумі 17\~260,00\~грн.\~(16\~600\~грн.\~ на\~придбання товару/послуг,\~300\~грн.\~ на\~придбання послуг\~зі страхування\~майна,\~300,00\~грн.\~ на\~сплату послуг\~за надання\~виписок в\~електронному вигляді\~)\~строком на\~24\~місяці зі\~строком повернення\~-\~до 01.04.2020\~року,\~та сплатою\~відсотків в\~розмірі 0,01%\~річних,\~інших платежів,\~визначених договором та додатком №1 «Графік платежів» (а.с.14). Відповідно до п.1.4.1 сума отриманого кредиту погашається щомісяця в Дату платежу та в розмірі, визначеному Графіком платежів. В п.1.5 Договору зазначено, що за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Згідно п.1.6 Договору проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1. Обставина отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується матеріалами справи: анкетою заявою на отримання кредиту, видатковою накладною №181233 від 01.04.2018 року (а.с.17,20). Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання.\~ Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06.06.2019 заборгованість за договором про\~надання споживчого\~кредиту №2018454208\~ від\~01.04.2018\~рокустановить 21 040,45 грн., з яких: 17\~260,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1,75 грн. - заборгованість за відсотками, 3\~658,00 грн. заборгованість по комісії, 120,70 грн. плата за пропуск платежів (а.с.13). Вказаний розмір заборгованості встановлений в судовому засіданні на підставі наданих доказів та ніким не оспорено. Позивач направляв вимогу відповідачу про повернення суми заборгованості (вимога від 09.04.2019 №22-2/L-ДВ/40), однак вказана вимога залишена відповідачем без реагування. За викладених обставин, суд приходить до висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений в судовому засіданні, яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved