Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В березні 2014 року позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в обґрунтування якого зазначила, що 30.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, 11.10.2011 року рішенням Володарського районного суду Донецької області шлюб розірвано. [PERSON] з вересня 2011 року ухиляється від обов'язків по вихованню, утриманню та догляду за дочкою, про її фізичний стан та духовний розвиток не піклується, навчанням не займається, харчуванням не забезпечує. Позивачка неодноразово зверталась до нього в телефонному режимі з прохання приїхати поспілкуватися з дитиною, на що він тільки обіцяв, але жодного разу не приїхав. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22.02.2011 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утриманні дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.06.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Однак сплачувати аліменти та приймати участь у вихованні дитини відповідач так і не почав. Станом на 25.02.2014 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини складає 17808,33грн. На підставі викладеного позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що відповідач матеріально не допомагає, здоров'ям дитини не цікавиться, дочка його вже не впізнає, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Володарської селищної ради Володарського району Донецької області до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі на підставі наданого висновку ради опіки та піклування. Суд вислухавши позивачку, представника третьої особи, думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2010 року, який згідно рішення Володарського районного суду Донецької області від 22.02.2011 року розірвано. 05.10.2010 року народилась [PERSON], батьками якої, згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області є [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до довідки виконавчого комітету Володарської селищної ради від 19.02.2014 року та акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 26.02.2014 року, [PERSON] мешкає [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON] та дочкою [PERSON], 2010 року народження. З довідки Іллічівського ВДВС Маріупольського МУ юстиції від 18.02.2014 року та розрахунку від 25.02.2014 року вбачається, що загальний борг [PERSON] по аліментам станом 25.02.2014 року становить 17808,33грн. Згідно довідки Володарського ясла-садок №1 «Сонечко» від 27.02.2014 року, [PERSON] відвідує садок з 2013 року, за цей час батько зборів не відвідував, у проведених заходах участі не приймав, ні з дитиною, ні окремо до садка не приходив. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22.02.2011 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утриманні дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.06.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді 120 громадських робіт. В матеріалах справи маються підписи мешканців с.Володарське від 03.03.2014 року, якими вони підтверджують, що [PERSON] з вересня 2011 року не проживає по [ADDRESS] та по теперішній час жодного разу не приїжджав відвідати дочку [PERSON]. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], пояснили, що знайомі з сім'єю позивачки, відповідач дочкою не цікавиться, не бачили його останні три роки. [PERSON] неодноразово дзвонила йому, просила приїхати, однак він не приїжджав. Згідно висновку ради опіки та піклування Володарської селищної ради від 08.04.2014 року, останні вважають за можливе позбавити [PERSON] ьатківських прав по відношенню малолітньої дочки [PERSON], 2010 року народження. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст.164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки [PERSON], 2010 року народження, що підтверджується зібраними по справі доказами, які є достатніми для позбавлення його батьківських прав. З метою захисту інтересів дитини суд вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], 2010 року народження.

Outcome: approved