Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із даним позовом, яке обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 серпня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник померла. Оскільки спадкоємцем, який хоча і не звернувся із заявою про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору, але постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , просили стягнути з нього заборгованість позичальника перед банком в сумі 9724 гривні 48 копійок та судовий збір. Представник позивача до суду не з`явився, однак подав заяву, де зазначив, що позовні вимоги підтримують повністю, просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] , кожен зокрема, до суду не з`явилися, подали заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності, позов заперечили. У відзиві на позовну заяву зазначив, що хоча і проживав разом з [PERSON] , проте до нотаріальної контори звертався з заявою про оформлення своїх спадкових прав, а тому не прийняв спадщину. На даний час є непрацездатним і потребує стороннього догляду, тому перебуває на повному державному утриманні у відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання у с. старий Чорторийськ територіального центру соціального обслуговування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області. Просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить наступного висновку. 17 серпня 2011 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 36). Станом на день смерті сума заборгованості за кредитним договором становила 9724 гривні 48 копійок, яка складається з наступного: 772 гривні 98 копійок заборгованість за кредитом; 8951 гривня 50 копійок заборгованість за відсотками. 29 жовтня 2017 року позивачем було надіслано до Маневицької державної нотаріальної контори претензію кредитора, у якій просив: повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] ; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до спадкової маси; повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком у розмірі 9724,48 гривень; надіслати інформацію стосовно звернення з заявою або про відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 39). 29 грудня 2017 року в.о. завідувача Маневицької держнотконтори було надіслано відповідь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», із якої вбачається, що згідно алфавітної книги спадкових справ за 2010-2017 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на 29 грудня 2017 року ніхто із спадкоємців не звертався. У зв`язку з надходженням претензії кредитора Маневицькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 422 за 2017 рік (а.с. 60). 13 червня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслано [PERSON] лист претензію, в якій зазначили суму заборгованості за кредитом після смерті [PERSON] , а також обов`язок його сплатити (а.с. 59). Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої\~статті 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша\~статті 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті\~1268,\~\~статті\~1269 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України унормовано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною першою\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з частиною першою\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. З довідки\~№ 16/2-12/2-19\~від 11\~січня 2019\~року,\~виданої територіальним\~центром соціального\~обслуговування та\~надання соціальних\~послуг Маневицької\~РДА,\~вбачається,\~що [PERSON] ,\~1987\~року народження,\~з 27\~травня 2016 року по даний час перебуває на повному державному утриманні у відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання с. Старий Чорторийськ Маневицького району територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької РДА (а.с. 76). Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 757732 від 23 квітня 2018 року [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом 1 групи загального захворювання, непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 77-78). Відповідно до паспорту серії [NUMBER] [PERSON] з 28 лютого 2012 року по 20 лютого 2017 року зареєстрований був в [ADDRESS] , а з 20 лютого 2017 року в [ADDRESS] (а.с. 79-80). Як вбачається із відповіді Маневицької державної нотаріальної контори від 2 травня 2019 року на запит суду, згідно алфавітної книги обліку спадкових справ за 2010 2018 рік, після смерті [PERSON] заводилася спадкова справа за №422 за 2017 рік. 29 грудня 2017 року до нотконтори надійшла претензія кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 422 за 2017 рік (а.с. 121-122). Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (частина шоста\~ст.\~81 ЦПК України). На думку суду, позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідач є спадкоємцем померлого позичальника на підставі відносин спорідненості або шлюбу, дійсного на момент відкриття спадщини. Самі по собі відмітки у паспорті [PERSON] про реєстрацію 26 січня 2008 року шлюбу з [PERSON] , копії сторінок якого надав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», не свідчать про те, що [PERSON] на час відкриття спадщини перебував у шлюбі із спадкодавцем (а.с. 33-34) . Крім того, позивач не довів, що відповідач за правилами частини третьої статті 1268 ЦК України прийняв спадщину, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки з наданих позивачем документів не можливо беззаперечно встановити, що на час відкриття спадщини позичальник та відповідач проживали разом за одною адресою. Обґрунтовуючи позовні вимоги покладення на спадкоємця обов`язку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь якого рухомого /нерухомого майна та щодо його вартості. Суд, дотримуючись принципу диспозитивності розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, що позбавляє його за власною ініціативою збирати докази. Обов`язок доведення обставин, на які особа посилається, як на підставу своїх вимог покладається саме на цю особу. Ураховуючи наведене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю\~ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог. На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1269, 1296, 1297, 1282 ЦК України,

Outcome: dismissed