Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 11 лютого 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 05 травня 2016 року [PERSON]отримав кредит у розмірі 39 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним невиконанням [PERSON] своїх зобовязань, станом на 10 січня 2019 року загальна сума заборгованості становить 70 624 грн. 85 коп., яка складається з: 17 086 грн. 19 коп. заборгованості за тілом кредиту, 30 957 грн. 22 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 18 742 грн. 16 коп. заборгованості за пенею, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 3 339 грн. 28 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням, та оголошенням на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав. \~ \~ \~ \~Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково. За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст.\~1054 ЦК\~Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які були надані суду, свідчать про наступне. Відповідно до анкети-заяви від 05 травня 2016 року (а.с. 9) [PERSON] підписав заяву та висловив згоду з тим, що вказана заява разом з Памяткою клієнта,Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, на підставі чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Тарифами з\~обслуговування кредитних\~карт «Універсальна» (а.с.\~10)\~передбачені пільговий\~період повернення\~коштів,\~сплата процентів\~за користування\~кредитом на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом, сплату комісії та штрафів за неналежне виконання зобовязання. Відповідно до п. 1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 11-25) позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 1.1.2.1.8 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязується на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. \~ \~ \~ \~У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань, згідно розрахунку (а.с. 7-8) станом на 10 січня 2019 року загальна сума заборгованості становить 70 624 грн. 85 коп., яка складається з: 17 086 грн. 19 коп. заборгованості за тілом кредиту, 30 957 грн. 22 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 18 742 грн. 16 коп. заборгованості за пенею, 3 839 грн. 28 коп. заборгованості по судовим штрафам. Однак суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту та штрафів з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2\~грудня 2015\~р.\~№ 1275-р\~«Про затвердження\~переліку населених\~пунктів,\~на території\~яких здійснювалася\~антитерористична операція,\~та визнання\~такими,\~що втратили\~чинність,\~деяких розпоряджень\~Кабінету Міністрів\~України»с.\~Єпіфанівка Кремінського\~району Луганської\~області визнано\~населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Тому Банк не мав права нараховувати відповідачу пеню та штрафи за неналежне виконання кредитних зобовязань, отже суд вважає за необхідне виключити із загальної суми заборгованості за кредитом всю суму заборгованості за пенею у розмірі 18 742 грн. 16 коп. та суму штрафів у загальному розмірі 3 839 грн. 28 коп. Тобто з відповідача на користь Банку необхідно стягнути: 70 624 грн. 85 коп. 18 742 грн. 16 коп. 3 839 грн. 28 коп. = 48 043 грн. 41 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (48 043 грн. 41 коп. х 100% / 70 624 грн. 85 коп. = 68,03%; 1\~921 грн. х 68,03% / 100% = 1306,86 грн.), тобто у розмірі 1306 грн. 86 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial