Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із завою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, в якій просив встановити факт належності його матері [PERSON] запису у домовій книзі під № 56 про її проживання в [INFO], де вона вказана російською мовою «Гноевая Лидия Ивановна»; встановити факт належності його батькові [PERSON] запису у домовій книзі під № 4 про його проживання в [INFO], де він вказаний російською мовою «Гноевой Иван Васильевич»; встановити факт належності його батькові [PERSON] свідоцтва про його смерть 18 листопада 2002 року зареєстровану у Виконавчому комітеті Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де він зазначений як «Гноьовий Іван Васильович». В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що він народився 04 лютого 1990 року в с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. 22 грудня 2013 року він звернувся до Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області за отриманням вперше паспорту громадянина України. Однак, зібравши всі необхідні документи, та подавши їх в березні 2015 року до Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, отримав відмову у видачі паспорта з причини невідповідності його з батьками прізвища. Вважає, що правильність написання його прізвища як «Гноєвий» підтверджується свідоцтвом про його народження, а також низкою інших документів. Виправити дані помилки в позасудовому порядку неможливо, а тому він звернувся до суду з даною заявою. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю у звязку з неможливістю прибути в судове засідання в причини скрутного матеріального становища (а.с.51). Представник зацікавленої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.27). Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.28). Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за довіреністю [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.49). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що [PERSON] народився 04 лютого 1990 року в с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.6). 22 грудня 2013 року заявник звернувся до Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою на отримання паспорту громадянина України. Однак, зібравши та подавши всі необхідні документи до Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, отримав відмову у видачі паспорта з причини невідповідності його з батьками прізвища. Відповідно до розяснень ПВСУ у Постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права повязують виникнення, зміну або припинення правовідносин. З точки зору права всі життєві факти, які так чи інакше зачіпають суспільні відносини поділяються на юридично значимі та юридично байдужі, з якими право не звязує будь-яких юридичних наслідків. Таким чином, не всі життєві обставини є юридичними фактами. Життєві факти (обставини) стають юридичними фактами не самі по собі чи в силу будь-яких особливих властивостей, а в результаті визнання їх такими державою та закріплення у законі. Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, в той час коли заявнику необхідно встановити факт родинних стосунків між ним та батьками, що встановить за собою юридичні наслідки. Отже, суд приходить до висновку, що факти, які просить встановити [PERSON] не породжує юридичні наслідки для нього, тобто від них не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а відтак є юридично байдужими та не підлягають встановленню у порядку встановленому ст. 256, 258 ЦПК України, оскільки заявником вибрано не вірний спосіб захисту своїх порушених прав. Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів - відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed