Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

АТ«Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 5329, 46 грн. Вимоги мотивовано тим, що 28 квітня 2017 року представниками Каховського РЕЗ і Ем в ході перевірок електроустановок за адресою: [ADDRESS] , було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом монтажу фазного додаткового вводу з вимикачем підвального освітлення до квартири повз лічильника електричної енергії для живлення струмоприймачів. Електроенергія використову-валась облік не вівся. За вказаним фактом складено акт про порушення Правил № 230857, на підставі якого обчислено розмір завданих позивачу збитків в сумі 5329,46 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду, у судові засідання не з`явилися, без повідомлення причин, відзив на позов не надавали. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце-знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної елек-тронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Херсонобленерго» у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення від 28 квітня 2017 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою: [ADDRESS] , було встановлено пору-шення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове кори-стування електричною енергією шляхом монтажу фазного додаткового вводу з вимикачем підвального освітлення до квартири повз лічильника електричної енергії для живлення струмоприймачів. Електроенергія використовувалась облік не вівся ( а.с. 3). За результатами розгляду акту № 230857 встановлено ч. 2-5 п. 53 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії ( а.с. 3-4). Загальна Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Мето-дики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі - Методика), та становить 20063,99 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше. Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Суд вважає доведеними факт порушення Правил побутовим споживачем [PERSON] , [PERSON] заподіяння ними товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають 5329,46 грн., заподіяних збитків та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved