Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особистого рахунку [NUMBER] постачає електричну енергію [PERSON], що мешкає за адресою [ADDRESS]. Згідно з довідкою МКП «Основаніє» № 152 від 26.01.2015 року за даною адресою зареєстрована також [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття, цивільних прав та обов'язків, тобто вчинили двосторонній правочин щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до ч. 1 с. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Відповідачі споживали електричну енергію та здійснювали часткову оплату виставлених ВАТ «Запоріжжяобленерго» рахунків, починаючи з 25.03.2010 року по 31.05.2012 року (електрична енергія спожита у період з 14.01.2010 року по 05.05.2012 року). Оскільки відповідачі не виконують свої обов'язки щодо оплати за послуги з постачання електроенергії належним чином, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 3281 кВт. год. на суму 850 грн. 39 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути витрати по оплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази шляхом надсилання рекомендованих листів на їх адресу реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього, за отриманням поштових відправлень на пошту не з'явилися, тому вони повернуті суду(а.с. 19, 27). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачами поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідачі вважається повідомленими належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 23.03.2015 року, [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки МКП «Основаніє» № 152 від 26.01.2015 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Відповідачі користуються електроенергією і є її споживачами на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER]. Обов'язків по оплаті за використану електроенергію у повному обсязі не виконували, в зв'язку з чим мають заборгованість, що виникла з причини несплати у повному обсязі рахунків починаючи з 25.03.2010 року по 31.05.2012 року (електрична енергія спожита у період з 14.01.2010 року по 05.05.2012 року ) у кількості 3281 кВт. год. на суму 850 грн. 39 коп. Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюється Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача /або власника/житлового приміщення, які проживають в ньому нарівні з власником жилого приміщення, користуються рівними з ним правами та обов'язками. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергії є календарний місяць, але відповідачі не дотримуються розрахункового періоду і не здійснюють оплату за показниками приладів обліку. Відповідачі заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали, у судові засідання неодноразово не з'являлися, тому, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 850 грн. 39 коп. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved