Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 19.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 19.12.2006 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальницею щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року заборгованість відповідачкою за кредитним договором складає 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім) грн. 53 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 2034 грн. 5 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4407 грн. 5 коп., заборгованості по комісіям 2005 грн. 53 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 265 грн.99 коп. 19.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ по цивільній справі № 2-н-867/08 за яким з відповідачки стягнуто 5319 (п*ять тисяч триста дев*ятнадцять) грн. 81 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором яка з урахуванням задоволення судового наказу становить 6085 грн. 90 коп., судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 19.12.2006 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. на картковий рахунок [NUMBER], з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію заяви позичальника від 19.12.2006 року, умови та правила надання споживчого кредиту фізичним особам. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року заборгованість відповідачкою за кредитним договором складає 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім) грн. 53 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 2034 грн. 5 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4407 грн. 5 коп., заборгованості по комісіям 2005 грн. 53 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 265 грн.99 коп., про що надано копію розрахунку та копію виписки по особовому рахунку [NUMBER]. Суду надано копію судового наказу від 19.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ по цивільній справі № 2-н-867/08 за яким з відповідачки стягнуто 5319 (п*ять тисяч триста дев*ятнадцять) грн. 81 коп. Судовий наказ набрав чинності 18.07.2008 року та не був скасований. Оскільки відповідачка свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконувала не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved