Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2011 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 16 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказав, що відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківський послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених укладеним договором. Зазначив, що свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконав і станом на 13 лютого 2019 року сума заборгованості за кредитним договором складає 98 945 гривень 77 копійок, яка складається з наступного: 24\~063 гривні 27 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 69 494 гривні 61 копійка заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 200 гривень заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень штраф (фіксована частина) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 4 687 гривень 89 копійок штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 98 945 гривень 77 копійки, а також понесені позивачем судові витрати у сумі 1\~921 гривня. Представник позивача Кіріченко Р.А., що діє на підставі довіреності № 8501-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 20 квітня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 519 від 21 травня 2018 року змінило тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», і відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 квітня 2011 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 31 жовтня 2015 року, та розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 квітня 2011 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 13 лютого 2019 року, вбачається, що станом на 13 лютого 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем за простроченою заборгованістю за тілом кредиту становить 24\~063 гривні 27 копійок. Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24\~063 гривні 27 копійок в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про сплату відповідачем заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 69 494 гривні 61 копійка та пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень у розмірі 200 гривень, а також штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентної складової) в розмірі 4 687 гривень 89 копійок, то суд в цій частині керується наступним. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014. Згідно з вимогами ст. 2 вказаного Закону України на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Натомість, на час розгляду справи в суді Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий. В той же час, з листа Відділу з Ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/1455 від 26 березня 2019 року, надісланого на запит суду, слідує, що зареєстрованим та постійним місцем проживання відповідача з 22 червня 1990 року по час судового розгляду даної справи є м. Слов`янськ Донецької області, яке входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 квітня 2011 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 31 жовтня 2015 року, та розрахунку заборгованості за договором № б/н від 120 квітня 2011 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 13 лютого 2019 року, слідує, що станом на 14 квітня 2014 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» за пенею відсутня. Відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» штрафи стягненню з відповідача не підлягають також. Таким чином, в цій частині позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 24 063 гривні 27 копійок. Отже сума задоволених позовних вимог становить 24,32% (24\~063,27 грн. * 100% / 98\~945,77 грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 467 гривень 19 копійок (1\~921 грн. * 24,32% / 100%). Таким чином з [PERSON] . на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню: заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 24 063 гривні 27 копійок та судовий збір в розмірі 467 гривень 19 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial