Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В заяві вона вказує, що вона є спадкоємицею за заповітом на земельну ділянку, площею 2,8763 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Після смерті [PERSON] заявник звернулася до державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте, постановою державного нотаріуса Ящук Д.О. від 05.03.2015 року «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, у зв'язку з тим, що на державному акті є закреслення та виправлення, а саме, на державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданому Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області 14.09.2001 року, закреслене по батькові - «[PERSON]» та додруковане по батькові «[PERSON]». Заявник зазначає, що у всіх правовстановлюючих документах по батькові спадкодавця вказується «[PERSON]», однак, коли видавався державний акт на право власності на землю ніхто не звернув на це уваги. Там була допущена помилка у написанні по батькові останньої і замість вірного по батькові «[PERSON]», вказано- «[PERSON]», яке в подальшому сільським головою Рижавської сільської ради було виправлено на «[PERSON]». В зв'язку з цим [PERSON] вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась. Надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності за участю її представника [PERSON] У судовому засіданні представник по дорученню заявника [PERSON]-[PERSON] доводи заяви підтримала та просила суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 14.09.2001 року Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області належить [PERSON]. Вказала, що встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Представник зацікавленої особи - Рижавської сільської ради Уманського району в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшов лист в якому вказано, що Рижавська сільська рада Уманського району Черкаської області просить справу розглядати без участі їх представника, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, беручи до уваги процесуальну позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14.09.2001 року, виданий Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області належить [PERSON]. Вимоги своєї заяви заявниця мотивує тим, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14.09.2001 року зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Рижавської сільської ради №20-1 від 20.04.2001 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,8763 га, що розташована на території Рижавської сільської ради Уманського району, Черкаської області, кадастровий № [NUMBER] і призначена для ведення товарного сільськогоподарського виробництва. В державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14.09.2001 року міститься виправлення по батькові власника земельної ділянки, яке засвідчене підписом голови сільської ради. Як вбачається з довідки Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області №69 від 04.03.2015 року, в державному акті про право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14.09.2001 року було допущено помилку в написанні по батькові померлої [PERSON] та помилково вказано «[PERSON]» (а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.07.2014 року спадкодавець записана, як: «…[PERSON] …». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця надала достатньо доказів, які підтверджують факт розбіжності в написанні по батькові [PERSON]. Вказаний факт заявниці потрібно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved