Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 29.01.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №MKA7GK00000002, відповідно до умов якого [PERSON] отримав в кредит грошові кошти у розмірі 33575.00 дол. США, на термін до 28.01.2028 Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 21.08.2018 року заборгованість [PERSON] становить 155067,94 дол. США, яка складається з наступного: 27279,02 дол. США заборгованість за кредитом; 28582,00 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1123,91 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 98083,01 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором . Вказує, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому заборгованість до стягнення, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 27279,02 дол. США - заборгованість за кредитом. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №MKA7GK00000002 від 29.01.2008 року в розмірі 27279,02 дол. США, що за курсом 27,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.08.2018 року складає 755356,06 грн., а також судові витрати у розмірі 11330,34 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №650 від 30.09.2019, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Тхір О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення). Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2018 року, головуючим суддею визначено Лемак О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved