Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 63101173 від 16.04.2013 року. Згідно п.32 Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення або розірвати. Відповідно до п.1. Договору Енергопосточальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язується оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами у терміни передбачені договором. Згідно з п.14 Договору Оплати спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів. Які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку. Згідно довідки МКП «Основаніє» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Відповідачі в порушення зазначених умов Договору не виконують свої обов'язки належним чином та в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 3878 кВт.год. на суму 1058 грн. 22 коп., з причини не сплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію (період споживання з 17.06.2009 року по 31.01.2014 року). Просив стягнути з відповідачів 1058 грн. 22 коп. за спожиту електричну енергію та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце слухання вказаної цивільної справи, у судове засідання не з'явився, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки АДС від 13.03.2014 року, [PERSON] [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], саме за місцем реєстрації відповідачі повідомлялися судом про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі договору про користування електричною енергією № 63101173 від 16.04.2013 року, але обов'язків по оплаті за використану електроенергію у повному обсязі не виконували, в зв'язку з чим мають заборгованість по оплаті за використану електроенергію у період з 22.10.2009 року по 04.02.2014 року. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергії є календарний місяць, але відповідачі не дотримуються розрахункового періоду і не здійснюють оплату за показниками приладів обліку. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) береться, крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали, у судові засідання неодноразово не з'явилися, тому, відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення вартості спожитої електричної енергії у сумі 1058 грн. 22 коп. обґрунтованими, доведеними і підлягаючими повному задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати: судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved