Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

В березні 2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] ,третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав. Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вимоги позову обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] , є донькою сторін. В 2012 році шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач фактично не надає ніякої допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків. Службою у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, позивач вважає наявними підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2019 року зазначену позовну заяву направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевому загальному суду м.Києва та передачі на розгляд відповідному суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року визначено Дніпровський районний суд м.Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав. 14 серпня 2019 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 серпня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження - до підготовчого засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що сторони одружились в 2009 році, вже під час вагітності позивача стосунки з відповідачем погіршились, сторони проживали з батьками позивача. Через місяць після розірвання шлюбу у 2011 році відповідач поїхав до м.Джанкой АР Крим на постійне місце проживання та перевівся туди на роботу. Протягом першого року, за рішенням суду з відповідача в примусовому порядку стягувалися аліменти, а після анексії Криму виконавчий лист було повернуто позивачеві. Востаннє відповідач бачив дитину в 2011 році, спочатку інколи телефонував, щоб позивач привезла до нього дитину в АР Крим, але сам жодного разу не приїжджав, коштів на утримання дитини чи подарунків для неї не переказував та не передавав. Батьки відповідача також з дитиною не бачилися та не цікавилися нею. Перешкод відповідачеві в спілкуванні з дитиною позивач ніколи не чинила. Позивачу відомо, що приблизно в 2013 році відповідач одружився та має дитину від другого шлюбу. До того, як у 2014 році з АР Крим повернули виконавчий лист, приходили листи про заборгованість по аліментам. Також позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, про що подала відповідну заяву (а.с.85). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не подав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника служби у справах дітей та сім`ї, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Як визначено ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно положень частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] з 14 листопада 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.79), який було розірвано рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2012 року (а.с.13). 08 грудня 2016 року позивачеві видано свідоцтво про зміну імені (а.с.11). [PERSON] , [INFO] , є матір`ю, а [PERSON] , [INFO] , є батьком малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 04 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №90 (а.с.12). Рішенням Бородянського районного суду від 10 лютого 2012 року шлюб між сторонами розірвано та ухвалено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.13). Згідно довідки №303, виданої 21 лютого 2019 року Бородянською селищною радою Бородянського району Київської області, в [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , 1989 року народження, [PERSON] , 2010 року народження (дочка), [PERSON] , 1966 року народження (матір), [PERSON] , 1962 року народження (вітчим), будинок на праві власності належить [PERSON] (а.с.15) За даними Актів обстеження житлово-побутових умов у будинку [ADDRESS] , складених депутатом Бородянської селищної ради О .П . Коляденко , за даною адресою проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За твердженням сусідів [PERSON] - батько [PERSON] , [INFO] , за вказаною адресою не проживає, участі у вихованні дитини не приймає (а.с.20, 53). Виконкомом Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області 21 лютого 2019 року видано позитивну характеристику на [PERSON] (а.с.22). Згідно відомостей, викладених у характеристиці [PERSON] , 2010 року народження, учениці 4-Б класу, виданій Бородянською спеціалізованою школою-загальноосвітнім закладом І-ІІІ ступенів №1 10 жовтня 2019 року, мама [PERSON] - [PERSON] систематично контролює навчання доньки, відповідально ставиться до виховання дитини, бере активну участь у позакласній роботі класу та школи. Тато - [PERSON] за час навчання дитини жодного разу не відвідував школу, не цікавився шкільним життям доньки (а.с.54). За даними Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, станом на 05 листопада 2019 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , становить 77535,93 грн (а.с.18-19, 60-61, 80). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є мамою позивача, проживають разом з донькою, онукою та чоловіком. Позивач після реєстрації шлюбу з чоловіком проживали разом з ними, потім відповідач почав зловживати спиртними напоями, перестав заробляти кошти, а після розірвання шлюбу у 2012 році - уїхав до м.Джанкой. з цього часу відповідач жодного разу до дитини не приїжджав, коштів на утримання дитини чи подарунків доньці не передавав, не цікавився нею, дитина батька навіть не знає і не пам`ятає. Перешкод відповідачу в спілкуванні з дитиною не чинилося. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з позивачем знайомі дуже давно - 15-20 років, є подругами. З відповідачем свідок знайома приблизно з 2009-2010 років, сторони проживали разом приблизно до 2012 року. З часу, коли відповідач уїхав - вже 7 років немає від нього звісток, жодного разу не приїздив, матеріально не допомагає, не виховує, не приймає участі в житті дитини, не цікавиться нею. Утримують дитину позивач та її мама. Донька сторін навіть не знає що таке батько. Згідно роз`яснень, викладених у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року (далі - Постанова Пленуму), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно з ч.5 ст. 19 подає суду письмовий висновок щодо розв`язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , складеного Комісією з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській районній державній адміністрації Київської області, затвердженого розпорядженням голови Бородянській районній державній адміністрації 27.02.2019 №66, враховуючи фактичне самоусунення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, комісія вважає за доцільне позбавити його батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.14, 16, 17). Як зазначено в п.16 Постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України) Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги Висновок Комісії з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській районній державній адміністрації Київської області, затверджений розпорядженням голови Бородянській районній державній адміністрації 27.02.2019 №66, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача [PERSON] щодо позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з підстав самоусунення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідомого ухилення відповідача від виховання та утримання дитини, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому судом не встановлено, щоб відповідачу перешкоджали належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved