Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2018 між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №50-008-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 26939 гривень 66 копійок на строк з 28.02.2018 до 27.02.2020 включно, зі сплатою 15 процентів річних. Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором №50-008-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 28.02.2018, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.01.2021 в розмірі 43878 гривень 67 копійок, яка складається з: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 26939 гривень 66 копійок; залишок нарахованих та несплачених процентів - 1448 гривень 71 копійка; залишок нарахованої та несплаченої комісії - 3367 гривень 45 копійок; штраф за кредитним договором - 12122 гривні 85 копійок. Добровільно сплатити заборгованість відповідач не бажає. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №50-008-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 28.02.2018, станом на 01.01.2021 в розмірі 43878 гривень 67 копійок, яка складається з: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 26939 гривень 66 копійок; залишок нарахованих та несплачених процентів - 1448 гривень 71 копійка; залишок нарахованої та несплаченої комісії - 3367 гривень 45 копійок; штраф за кредитним договором - 12122 гривні 85 копійок, а також понесені судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, вх.№3037 від 24.05.2021, в якому зазначив про те, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з повідомленням сторін. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із копії кредитного договору №50-008-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 28.02.2018 встановлено, що між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 26939 гривень 66 копійок на строк з 28.02.2018 до 27.02.2020 включно, зі сплатою 15 процентів річних. Кредит надано на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, а також графік платежів наведено у Додатку №1 до договору, який є невід`ємною його частиною. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16 години 27.02.2020; використати кредит на цілі, визначені у п.1.3 Договору; своєчасно та в повній мірі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором (а.с.4). Відповідно до Додатку №1 до вказаного кредитного договору зазначено розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Окрім того, у вказаному додатку міститься графік платежів (а.с.5). Із копії заяви №73223 на отримання кредиту на споживчі цілі у ПАТ «Мегабанк» [PERSON] 28.02.2018 в касі банку - АТ «Мегабанк» отримав кошти в сумі 26939 гривень 66 копійок (а.с.10). Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів у вказаній сумі також підтверджується і виписками по особовому рахунку (а.с.11-18). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №50-008-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 28.02.2018, встановлено, що станом на 01.01.2021 загальна сума заборгованості становить в розмірі 43878 гривень 67 копійок, яка складається з: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 26939 гривень 66 копійок; залишку нарахованих та несплачених процентів - 1448 гривень 71 копійка; залишку нарахованої та несплаченої комісії - 3367 гривень 45 копійок; штрафу за кредитним договором - 12122 гривні 85 копійок (а.с.19). Оцінюючи вказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між АТ «Мегабанк» та [PERSON] є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачеві у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав взятих на себе зобов`язань у строки, визначені кредитним договором. Внаслідок цього у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 43878 гривень 67 копійок, яка складається з: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 26939 гривень 66 копійок; залишку нарахованих та несплачених процентів - 1448 гривень 71 копійка; залишку нарахованої та несплаченої комісії - 3367 гривень 45 копійок; штрафу за кредитним договором - 12122 гривні 85 копійок. Враховуючи вказані обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та має підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №50-008-850-2-18-Г від 28.02.2018 в розмірі 43878 гривень 67 копійок, яка складається з: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 26939 гривень 66 копійок; залишок нарахованих та несплачених процентів - 1448 гривень 71 копійка; залишок нарахованої та несплаченої комісії - 3367 гривень 45 копійок; штраф за кредитним договором - 12122 гривні 85 копійок. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному об`ємі, суд відповідно до ст.141 ЦПК України має підстави стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Outcome: approved