Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з метою\~отримання банківських\~послуг звернулася\~до АТ\~КБ «ПриватБанк»\~та підписала\~заяву б/н\~від 30\~липня 2011\~року.\~При підписанні\~анкети-заяви\~ [PERSON] \~підтвердла свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~нею заява\~разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»\~та «Тарифами\~Банку»,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~ним та\~банком договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Для користування\~кредитним картковим\~рахунком відповідач\~отримала кредитну\~картку.\~У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 7270,00\~грн.,\~що підтверджується\~довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування кредитної\~картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява - анкета разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались частиною 1\~статті 634 ЦК України. Згідно цієї норми статті\~ЦК\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~з сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.\~Банк у\~повному обсязі\~виконав свої\~зобов`язання\~за договором,\~а саме\~надав відповідачу\~кредит у\~розмірі,\~встановленому договором.\~Однак відповідач\~не надавав\~своєчасно грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за борговими\~зобов`язаннями у\~зв`язку з\~чим станом\~на 31\~серпня 2020\~року утворилася\~заборгованість у\~сумі 77457,23\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~за кредитом\~у сумі\~7167,16\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками за\~користування кредитом\~у сумі\~68990,07\~грн.,\~заборгованість за\~комісією в\~сумі 0,00\~грн.,\~пені за\~несвоєчасність виконання\~зобов`язань за\~договором в\~сумі 1300,00\~грн. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 77457,23 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов АТ КБ ПриватБанк підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи слідує,\~що між АТ КБ ПриватБанк та [PERSON] 30 липня 2011 року було укладено кредитний договір, що складається з анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Згідно до ст. 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30 липня 2011 року,\~укладеного між\~ПриватБанком та\~клієнтом [PERSON] , станом на 31 серпня 2020 року, вбачається, що станом на 31 серпня 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 7167 гривень 23 копійок. Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 7167\~гривень \~23\~копійок в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів,\~тип процентної\~ставки (фіксована\~або змінювана)\~та порядок\~їх сплати\~за кредитним\~договором визначаються\~в договорі\~залежно від\~кредитного ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій,\~які склалися\~на кредитному\~ринку,\~строку користування\~кредитом,\~розміру облікової\~ставки та\~інших факторів\~на дату\~укладення договору. За таких обставин, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги розрахунок заборгованості за договором № б/н від 30 липня 2011 року,\~укладеного між\~ПриватБанком та\~клієнтом [PERSON] , з якого слідує, що станом на\~31\~серпня 2020\~року,\~заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 68990 гривень 07 копійок, суд доходить висновку, що і в цій частині вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про сплату відповідачем заборгованості за нарахованою пенею в розмірі 1300 гривень 00 копійок, то суд в цій частині керується наступним. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014. Згідно з вимогами ст. 2 вказаного Закону України \~ \~ \~ \~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На час розгляду справи в суді Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий. Так, в ході судового розгляду цієї справи було встановлено, що зареєстрованим та постійним місцем проживання відповідача є: [ADDRESS] . В той же час м. Слов`янськ Донецької області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30 липня 2011 року,\~укладеного між\~ПриватБанком та\~клієнтом [PERSON] , станом на\~31\~серпня 2020\~року,\~вбачається,\~що станом\~на 31\~серпня 2020\~року заборгованість\~відповідача перед\~позивачем \~за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором складає 50 гривень 00 копійок. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 7167 гривень 16 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 68990 гривень 07 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 50 гривень 00 копійок.. Отже сума задоволених позовних вимог становить 98 % (76207,23 грн. * 100% / 77457,23 грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 2059 гривень 96 копійки (2102 грн. * 98% / 100%). Таким чином з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню: заборгованість за кредитом в розмірі 7167 гривень 16 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 68990 гривень 07 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 50 гривень 00 копійок, також судовий збір в розмірі 2059 гривень 96 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial