Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В обгрунтування позову вказує, що 28.02.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 10-29/5494, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 76 380 грн. зі сплатою 8,88 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку погашення кредиту. Відповідач не повертає кредит та не сплачує проценти за Кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості станом 21.02.2014 року загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 19810 грн. 14 коп., яка складається з: - 15 903 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 253 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; - 1280 грн. 48 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 176 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 23 грн. 78 коп. - інфляційні витрати за відсотками. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 19810 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав та просив задовольнити. В судове засідання 30.09.2014 року представник позивача не з'явився подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе закінчити розгляд справи без участі позивача. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову посилаючись на те, що не погоджуються з розміром заборгованості, оскільки банком було допущено ряд помилок при здійсненні розрахунку заборгованості, що відображено в довідці-розрахунку та не в повному обсязі враховані сплачені кошти, які мали піти на погашення кредиту. Згідно п.п. 1.1.1., 1.1. Договору кредитної лінії надання кредиту здійснюється окремими траншами в межах максимального ліміту заборгованості позичальником в сумі 7067 грн. Кожна наступна видача траншу кредиту може здійснюватися лише в межах вільного залишку максимального ліміту заборгованості, визначеного в п.п.1.1.1. п. 1.1. цього Договору, за умовами повного погашення попереднього траншу. Отже, сума для повернення тіла Кредиту за Договором Кредитної лінії може складати лише 7067 грн., оскільки не погашення попереднього траншу не дає підстав для видачі наступного траншу. Відповідно до п.п. 1.2.1. п. 1.2. Договору Кредитної лінії, для забезпечення сплати чергових страхових платежів позичальник доручає кредитору здійснювати перерахування траншів кредиту для сплати чергових страхових платежів на поточний рахунок страховика в розмірі та в строки, що передбачені договором страхування. Тобто, перерахування траншів може відбуватися лише за дорученням позичальника. Відповідно до п. 9 Договору добровільного страхування транспортного засобу № 643-а/08к від 28.02.2008 року відповідач мав сплатити в перший рік дії цього договору страховий платіж в розмірі 7067 грн. до 28.02.2008 року. Отже, сума траншу відповідно до Договору кредитної лінії в 2008 році мала складати 7067 грн. Згідно умов Договору відновлювальної лінії наступний транш мав бути виданий вже не на погашення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 643-а/08к від 28.02.2008 року, а в погашення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 25-0107-0092 від 02.03.2009 року. Відповідно до п. 3.9. Договору добровільного страхування транспортного засобу № 25-0107-0092 від 02.03.2009 року перший страховий платіж мав скласти 5484 грн. 60 коп., який мав бути сплачений до 02.03.2009 року. Отже, сума траншу відповідно до Договору кредитної лінії в 2009 році мала складати 5 484 грн. 60 коп. 02.03.2010 року між відповідачем та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова Група» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-017-0280, за умовами якого страховий платіж, який мав бути сплачений до 02.03.2010 року мав складати 7000 грн. Відповідно, така сума мала бути видана як наступний транш. Сторони домовилися, що п. 1.2.1. ст. 1 Договору діє під відкладальною умовою, якою є ненадання позичальником кредитору документів, які б підтверджували самостійну сплату позичальником чергового страхового платежу по Договору страхування. 02.03.2010 року відповідач самостійно оплатив страховий платіж у розмірі 7000 грн., тобто сплата відповідачем самостійно суми страхового платежу у розмірі 7000 грн. є свідчення того, що відповідний наступний транш не міг бути виданий позивачем. 21.03.2011 року страховиком в рахунок погашення заборгованості за кредитом на користь відповідача була перерахована сума відшкодування в розмірі 22 476 грн. 36 коп. 15.08.2011 року між відповідачем та страховиком був укладений Додатковий договір № 1-2501070280 до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-017-0280 від 02.03.2010 року про дострокове припинення дії цього Договору. Тобто, видача наступних траншів згідно Договору кредитної лінії є неправомірною та безпідставною. Так, згідно п. 3.9. Договору страхування черговий транш мав би скласти 6440 грн. до 02.03.2011 року, 5924 грн. 80 коп. до 02.03.2012 року, 5450 грн. 82 коп. до 02.03.2013 року. Позивачем були безпідставно перераховані транши в розмірі 6440 грн. 02.03.2011 року та 5924 грн. 85 коп. 02.03.2012 року. Про безпідставність перерахування цих коштів додатково свідчить лист № 301.5-106/26-25376 від 13.05.2011 року відповідача до Страховика, де відповідач просить повернути безпідставно перераховані кошти у розмірі 6440 грн. та заява № 301.5-11/211321 від 30.10.2012 року, де відповідач просить страховика повернути перераховані кошти в розмірі 5924 грн. 80 коп. Проте, незважаючи на те, що чергові транши в погашення страхових платежів за Договором страхування були перераховані неправомірно та незважаючи на те, що дія договору страхування припинена 15.08.2011 року, сплачені відповідачем кошти йдуть в зарахування кредиту по нібито виданим траншам та додатково нараховуються відсотки за користування цими траншами. Про це свідчить Довідка № 10.1-186.9523 від 01.09.2014 року про погашення заборгованості по кредитах. В розрахунку заборгованості, наданого позивачем, неправильно проведена калькуляція щодо зменшення заборговнаості по тілу кредиту, в зв'язку з чим заборгованість не була зменшена на розмір сплачених коштів. Залишок по тілу кредиту станом на 09.03.2011 року мав скласти 35 416 грн. 96 коп., що додадково підтверджується листом позивача № 58.01-02197-549 від 12.03.2011 року, в якому позивач сам зазначив суму заборгованості станом на 09.03.2011 року у розмірі 35 417 грн. 96 коп., а не 49961 грн. 86 коп., як зазначено в розрахунку. Тобто, не зараховані кошти в тіло кредиту станом на 09.03.2011 року склали 14 544 грн. 90 коп. Страховиком в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором на користь відповідача була перерахована сума відшкодування у розмірі 22 476 грн. 36 коп. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором 23.03.2011 року позивачем була зарахована сума в розмірі 15539 грн. 30 коп. в погашення заборгованості по тілу кредиту та 406 грн. 91 коп. в погашення відсотків за кредитом. Так, неврахованою залишається сума у розмірі 6530 грн. 15 коп., яку позиач був зобов'язаний включити в розмір погашення заборговнаості. Також позивачем в розрахунок заборгованості не були включені сплачені відповідачем кошти у розмірі 3477 грн. 70 коп.(квитанція FUB1232000400084 від 15.11.2013 року) та кошти у розмірі 1214 грн.(квитанція FUB1235300400045 від 18.12.2012 року). Згідно Довідки № 10.1-1869523 від 01.09.2014 року, наданої позивачем, 15.11.2012 року відповідачем була сплачена сума у розмірі 3082 грн. 66 коп., що невраховано в загальному розрахунку заборгованості. Крім того, сплачені суми коштів, що відображені в таблиці 2 Довідки № 10.1-1869523 від 01.09.2014 року наданої позивачем йшли на погашення траншів, які не були надані, а тому ці суми мають бути зараховані в погашення основної суми заборгованості. Ця сума складає 10731 грн. 36 коп. за кредитом та 806 грн. 41 коп. за відсотками, що разом становить 11 537 грн. 77 коп. Невраховані кошти складають: 14 544 грн. 90 коп. + 6530 грн. 15 коп. + 3477 грн. 70 коп. + 1214 грн. +3082 грн. 66 коп. + 11537 грн. 77 коп.= 40 386 грн. 52 коп. Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача , дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне. 28.02.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 10-29/5494 на купівлю автотранспортного засобу, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 76 380 грн. зі сплатою 8,88 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованостідо 27.02.2014 року. В лютому 2009 року відсоткова ставка була збільшена до 10, 88 % річних. На виконання вимог п. 1.3. Кредитного договору між позивачем та відповідачем 28.02.2008 року був укладений Договір застави № 02-10/623 транспортного засобу, за яким відповідач передала у заставу позивачеві транспортний засіб з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором. Додатково, 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 10-29/5495, за умовами якого кредит надається позичальнику на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 643-а/08к від 28.02.2008 року, відповідно до умов якого Кредитор якого виступає вигодонабувачем. Згідно Договору кредитної лінії надання кредиту здійснюється окремими траншами в межах максимального ліміту заборгованості позичальником за кредитом в сумі 7067 грн. Залишок по тілу кредиту станом на 09.03.2011 року мав скласти 35 416 грн. 96 коп., що додадково підтверджується листом позивача № 58.01-02197-549 від 12.03.2011 року, в якому позивач сам зазначив суму заборгованості станом на 09.03.2011 року у розмірі 35 417 грн. 96 коп., а не 49961 грн. 86 коп., як зазначено в розрахунку заборгованості. Отже, позивачем не зараховані кошти в тіло кредиту станом на 09.03.2011 року склали 14 544 грн. 90 коп. Страховиком в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором на користь відповідача була перерахована сума відшкодування у розмірі 22 476 грн. 36 коп. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором 23.03.2011 року позивачем була зарахована сума в розмірі 15539 грн. 30 коп. в погашення заборгованості по тілу кредиту та 406 грн. 91 коп. в погашення відсотків за кредитом. Неврахованою залишається сума у розмірі 6530 грн. 15 коп., яку позивач був зобов'язаний включити в розмір погашення заборговнаості. Також позивачем в розрахунок заборгованості не були включені сплачені відповідачем кошти у розмірі 3477 грн. 70 коп., що підтверджується квитанцію FUB1232000400084 від 15.11.2013 року та кошти у розмірі 1214 грн., що підтверджується квитанцією FUB1235300400045 від 18.12.2012 року. Згідно Довідки № 10.1-1869523 від 01.09.2014 року, наданої позивачем, 15.11.2012 року відповідачем була сплачена сума у розмірі 3082 грн. 66 коп., що не було враховано в загальному розрахунку заборгованості. Окрім того, сплачені суми коштів, що відображені в таблиці 2 Довідки № 10.1-1869523 від 01.09.2014 року, наданої позивачем, йшли на погашення траншів, які не були надані, а тому ці суми мають бути зараховані в погашення основної суми заборгованості. Ця сума складає 10731 грн. 36 коп. за кредитом та 806 грн. 41 коп. за відсотками, що разом становить 11 537 грн. 77 коп. Отже невраховані кошти складають суму у розмірі: 14 544 грн. 90 коп. + 6530 грн. 15 коп. + 3477 грн. 70 коп. + 1214 грн. +3082 грн. 66 коп. + 11537 грн. 77 коп.= 40 386 грн. 52 коп. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК України. Доводи позивача про наявну у відповідача заборгованість за кредитним договором не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовані наданими відповідачем квитанціями та контррозрахунком, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed