Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором у розмірі 17\~721,72 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.04.2013 відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони уклали договір б/н від 29.04.2013, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 9\~000 гривень. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань станом на 17.03.2020 відповідач [PERSON] має загальну заборгованість у розмірі 17 721 гривень 72 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою суду 15.05.2020відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Оскільки відповідач з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач [PERSON] уклали договір б/н від 29.04.2013, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 300 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 9\~000 гривень. Відповідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. З розрахунку, наданого банком вбачається, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань станом на 17.03.2020 відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 17 721 гривень 72 копійок, яка складається з: - 5\~996, 16 гривень заборгованість за тілом кредита; - \~3\~133, 78 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; - 7\~271, 70 гривень нарахована пеня; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень штраф (фіксована частина); - 820,08 гривень штраф (процентна частина). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати\~грошові\~кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець\~ має\~ право\~ на\~ одержання\~ від\~ позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ Розмір\~ і\~ порядок одержання\~ процентів\~ встановлюються договором.\~ Якщо\~ договором\~ не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного\~ банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути\~ позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені\~ родовими ознаками, у\~ такій\~ самій кількості,\~ такого самого роду та такої самої якості,\~ що були передані йому позикодавцем) у\~ строк\~ та\~ в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За таких обставин вимоги в частині стягнення заборгованості, заборгованості по відсоткам та пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо стягнення штрафу суд дійшов висновку, що ці вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена\~ правова позиції наведена Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21.10.2015, №6-1374цс17 від 11.10.2017. З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафів слід відмовити, оскільки за порушення умов договору позивачем нарахована відповідачу пеня, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial