Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В апеляційній скарзі прокурор м. Дніпродзержинська в інтересах неповнолітнього просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права,\~ неврахування всіх обставин справи. Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає рішення таким, що підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступного. Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що позивачці на праві власності належить кооперативна квартира [ADDRESS].\~ Згідно довідки, виданої 19.10.2013 року ЖБК «Світанок», окрім позивачки у квартирі зареєстровані : син позивачки- Гузько [PERSON], колишня\~ невістка - [PERSON] ( останні колишнє\~ подружжя), неповнолітній онук позивачки- Гузько [PERSON] ( син колишнього\~ подружжя). Доведено, що відповідачка [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] з 10.06.2010 року у спірній квартирі не проживають, в звязку з чим на підставі ст. 405 ЦК України (щодо втрати права на користування\~ житлом члена сім'ї власника житла у разі відсутності без поважних причин понад один рік) -\~ суд\~ визнав їх обох такими, що втратили право на користування житлом в цій квартирі\~ з\~ підстав\~ неповажності причин непроживання. Між тим,\~ задовольняючи позовні вимоги\~ відносно неповнолітнього,\~ райсуд неповно дослідив обставини справи та\~ залишив без\~ уваги\~ вимоги закону. Так,\~ відповідно до ст.. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Згідно правил ст.ст.156, 64 ЖКУ - Діти\~ - члени сімї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Неповнолітній [PERSON]\~ набув право користування спірним житловим приміщенням\~ як член сімї, оскільки був зареєстрований в квартирі, проживав разом зі своїми батьками до припинення\~ ними шлюбних відносин. Покинув вказану квартиру не з власної волі, до 14-річного віку, а в звязку з неприязними стосунками, що сталися між його батьками, та за рішенням матері, яка покинула у 2010році\~ квартиру,\~ забравши\~ сина. Між тим,\~ райсуд залишив без з*ясування\~ та належної оцінки питання відносно причин непроживання, а також наявності у неповнолітнього іншого житла.\~ З*ясовуючи дане питання під час перегляду справи в апеляційній інстанції,\~ апеляційний суд\~ із пояснень відповідачки та доводів прокурора встановив, що\~ мати\~ проживає\~ у житловому приміщенні, яке належить її цивільному чоловікові,\~ свого житла не має,\~ а, значить,\~\~ житлом\~ не забезпечується і неповнолітній. Крім того, відповідачка стверджувала, що на даний час невідомим чином дитину зняли з реєстрації у\~ спірній квартирі.\~ Такі\~ обставини мають бути\~ прийняті до уваги,\~ оскільки ні позивачка, ні її син (батько [PERSON]) до суду\~ не з*являються,\~ своїх пояснень не надали\~ та\~ пояснення\~ відповідачки\~ не спростували. За таких\~ обставин встановлено порушення\~ законних прав,\~ гарантованих державою, неповнолітньої дитини, а саме, позбавлення права на користування житловим приміщенням без врахування та зясування наступного місця проживання дитини. Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного із них.. Виходячи із\~ вимог даної норми закону, усих обставин справи та\~ тієї обставини, що у\~ зазначеній квартирі зареєстрований та проживає батько неповнолітнього [PERSON].- [PERSON], - райсуд мав всі підстави\~ не позбавляти\~ дитину права на користування квартирою та бути зареєстрованим\~ в ній з одним із батьків, а саме,\~ з батьком,\~ про\~ що\~ просила\~ у засіданні і відповідачка,\~ яка, разом з тим,\~ не заперечувала\~ проти\~ рішення\~ відносно визнання\~ її такою, що втратила\~ право на користування цим житлом.\~\~\~ Законних підстав вважати, що\~ неповнолітній не проживав у квартирі без поважних\~ причин -\~ немає. З огляду на викладене відповідно до вимог ст.309 ч.1 пп.1, 3, 4 ЦПКУ-\~ рішення суду 1-ї інстанції\~ у зазначеній\~\~ вище\~ частині\~ повинне бути\~ скасованим\~ із відмовою у вимогах\~\~ про визнання\~ [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням

Outcome: dismissed