Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

В березні 2013 року до суду надійшла позовна заява, але в жовтні 2013 року позивач уточнив позовні вимоги, в яких просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9714 грн. 11 коп., а також витрати за оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» є юридичною особою, яка створена власниками квартир з метою ефективного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу по [ADDRESS] ОСББ «НІКА-5» забезпечує утримання будинку та прибудинкової території розташованих за адресою: [ADDRESS] та несе комунальні витрати, що складаються з експлуатації та обслуговування ліфтів, вивезення твердих не побутових відходів, освітлення, теплопостачання, заробітної плати обслуговуючого персоналу, господарських потреб, податку на землю та послуг банку. Власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]. Позивач вказує, що власники квартир, які не обладнані приладами обліку, зобов`язані укладати договір про обслуговування та оплату комунальних послуг. Відмова від укладання договору або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості по відповідних рахунках у примусовому порядку. На вимогу ОСББ «НІКА-5» [PERSON] у добровільному порядку вищевказану заборгованість не сплатив, таким чином станом на 01 жовтня 2013 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 9714 грн. 11 коп. У зв`язку з чим, ОСББ «НІКА-5» вимушене звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі та пояснив, що ОСББ «НІКА-5» здійснює утримання будинку та прибудинкової території розташованої по вул. [ADDRESS] Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], який порушує вимоги Закону та не виконує свої обов`язки по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 9 714 грн. 11 коп. Позивач у добровільному порядку намагався вирішити спір, але дану вимогу відповідач не виконав, у зв`язку з чим було подану відповідну позовну заяву до суду . Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, просив в позові відмовити, на підставі документів, які були надані до матеріалів цивільної справи. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі та пояснив суду, що ОСББ «НІКА-5» фактично не несе витрат з експлуатації та обслуговування ліфтів, вивезення твердих відході, освітлення місць загального користування, теплопостачання, господарських потреб, оскільки вказані витрати покладені на співвласників даного домоволодіння. Тобто, позивач лише виконує свої статутні обов`язки, щодо управління переданим йому майном. Крім того, представник зазначив, що [PERSON] не є членом ОСББ «НІКА-5», тому він не несе матеріальної відповідальності перед даним товариством. Вислухавши сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Вищевказаний будинок [ADDRESS] перебуває на балансі у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5», відповідно до свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи (а.с.8). Як вбачається з наданих позивачем до суду актів та рахунків про оплату комунальних послуг з теплопостачання, водопостачання, електроенергія, вивозу сміття, благоустрій території, витрати на оплату праці загальногосподарського персоналу, оплата за ці послуги нараховані в цілому на домоволодіння [ADDRESS] згідно тарифів встановлених наказами голови правління ОСББ «Ніка 5». Представник позивача в судовому засідання пояснив, що вказані в актах та рахунках суми діляться на кількість зареєстрованих осіб та складаються рахунки на членів кооперативу, які їх оплачують. Також, як вбачається з матеріалів справи на підтвердження тарифів на оплату позивач надає Накази за підписом голови правління ОСББ «Ніка 5». Але відповідно до ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» та п.п. 4 п. 4.5 Статуту ОСББ «Ніка 5» визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання відноситься виключно до компетенції Загальних зборів ОСББ. Згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Тому суд не бере до уваги Накази по «ОСББ Ніка 5» як доказ встановлення тарифу на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки дані докази одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Що стосується пояснень свідка [PERSON] - сина [PERSON], суд звертає увагу, що відповідач систематично здійснював оплату за надані йому комунальні послуги. Також свідок вказує, що квартира [ADDRESS] обладнана усіма необхідними приладами, такими як лічильники спожитого газу, води, електроенергії, таким чином у відповідача укладені прямі угоди, щодо постачання комунальних послуг з відповідними постачальними організаціями. У зв`язку з чим він не несе матеріальної відповідальності перед даним товариством. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач систематично здійснював платежі за надані йому комунальні послуги, про що свідчать квитанції про оплату за електроенергію, водопостачання та газопостачання (а.с.122-141). Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У своїй позовній заяві позивач вказує, що відповідач є членом ОСББ «НІКА-5», але не наводить жодного належного доказу, який би підтверджував членство [PERSON] у вказаному об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Доказами, які б підтверджували членство відповідача у ОСББ мали б бути, згідно з приписами ст. ст. 6,9 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» або належним чином оформлене рішення установчих зборів про створення ОСББ «НІКА-5», або письмова заява відповідача. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем належними доказами не доведено та не надано підтверджень того, що відповідач дійсно є членом ОСББ «НІКА-5» та у відповідності до якого документу необхідно сплачувати заборгованість у сумі 9714 грн. 11 коп. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, суд вважає що не має підстав в повернені позивачу судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed