Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно умов кредитного договору №131/АК-2007 від 25 жовтня 2007 року банк надав [PERSON] для придбання автомобіля марки «Шкода Октавія» кредит в сумі 37000 дол. США зі сплатою процентів 12% річних, щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, строком повернення до 24 жовтня 2014 року, але відповідач свої договірні зобов'язання виконує неналежним чином, порушуючи узгоджені терміни погашення кредитних платежів, в зв'язку з чим, станом на 04 квітня 2014 року виникла заборгованість в сумі 617212,81 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 4394,53 дол. США (еквівалент 49320,69 грн.), прострочена заборгованість по кредиту - 30297,37 дол. США (еквівалент 340033,44 грн.), строкова заборгованість по процентах - 53,18 дол. США (еквівалент 596,85 грн.), прострочена заборгованість по процентах - 15167,46 дол. США (еквівалент 170227,44 грн.), прострочена заборгованість за комісією - 11446,99 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 2298,51 дол. США (еквівалент 25796,58 грн.), 3% річних за несвоєчасну сплату прострочених процентів - 1621,72 дол. США (еквівалент 18200,96 грн.), 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованої комісії - 1589,86 грн., що у відповідності до положень ч.2 ст.1050 ЦК України дає право установі банку вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісії та інших визначених договором платежів. Відповідачка ж [PERSON] повинна нести солідарну відповідальність у повному обсязі за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, оскільки з нею для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 25 жовтня 2007 року було укладено договір поруки. АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в судове засідання представника не направило, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити з вищевказаних підстав, згодне на заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про направлення поштових відправлень, але в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування не подали. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ТОВ КБ «Експобанк», юридичним правонаступником якого є АТ «КБ «ЕКСПОБАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір №131/АК-2007, згідно умов якого банк повинен був надати [PERSON] на купівлю автомобіля марки «Шкода Октавія» кредит в сумі 37000 дол. США зі сплатою процентів 12% річних та строком повернення до 24 жовтня 2014 року, а [PERSON] повинен був щомісячно сплачувати кредит, проценти за його користування та комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом згідно узгодженого між сторонами Графіку, який є Додатком №1 до кредитного договору. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним кредитним договором 25 жовтня 2007 року АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» був укладений договір поруки з [PERSON] (поручитель) та [PERSON] (позичальник), згідно умов якого поручитель взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати перед установою банку за належне виконання позичальником умов кредитного договору. Крім того, з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 25 жовтня 2007 року АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» був укладений договір застави, предметом якого виступив автомобіль марки «Шкода Октавія Тур». Відповідно до ст.ст.526, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, п.3.7 кредитного договору правовими наслідками порушення зобов'язання є дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших передбачених кредитним договором платежів. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» свої договірні зобов'язання виконало належним чином, надавши [PERSON] обумовлену суму коштів, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №4 від 25.10.2007р., тоді як [PERSON] умови кредитного договору виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісію у відповідності до Графіка погашення кредиту своєчасно не сплачував, в зв'язку з чим, до нього установою банку застосовані санкції, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України у вигляді 3% від прострочених сум відповідних платежів. Заборгованість [PERSON] перед АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» станом на 04 квітня 2014 року (в межах заявлених позовних вимог) становить 617212,81 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 4394,53 дол. США (еквівалент 49320,69 грн.), прострочена заборгованість по кредиту - 30297,37 дол. США (еквівалент 340033,44 грн.), строкова заборгованість по процентах - 53,18 дол. США (еквівалент 596,85 грн.), прострочена заборгованість по процентах - 15167,46 дол. США (еквівалент 170227,44 грн.), прострочена заборгованість за комісією - 11446,99 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 2298,51 дол. США (еквівалент 25796,58 грн.), 3% річних за несвоєчасну сплату прострочених процентів - 1621,72 дол. США (еквівалент 18200,96 грн.), 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованої комісії - 1589,86 грн., що підтверджується наявним в справі банківськими розрахунками суми боргу, які відповідачами не оспорюються. За змістом положень ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктами 1.1, 1.2, 2.1.3 договору поруки передбачено солідарну відповідальність боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] перед установою банку за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору. Підстав для припинення вказаного договору поруки, визначених ст.559 ЦК України та умовами договору поруки, в судовому засіданні не встановлено, що також узгоджується з положеннями п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Тому, поручитель [PERSON] поряд з позичальником [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність за невиконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором. Надіслані АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» [PERSON], [PERSON] повідомлення про порушення зобов'язання та вимоги про дострокове виконання кредитних зобов'язань відповідачами проігноровані. Крім того, відповідачами всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ними умов кредитного договору та договору поруки. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про дострокове стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 617212,81 грн. є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з кожного відповідача у дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі по 1827 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved