Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CM-SME 600/090/2006 від 21.09.2006 року. Згідно умов кредитного договору [PERSON] надано кредит в сумі 20000,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № SR-CME 600/090/2006 від 21.09.06 р. 08.11.2007 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CM-SME 600/084/2007. Згідно умов кредитного договору [PERSON] надано кредит в сумі 113095,30 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № SR-CME 600/084/2007 від 08.11.07 р. Станом на 21.10.2016 року заборгованість за кредитним договором від 21.09.2006 року складає 14 280,43 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ складає 365512,09 грн., яка складається з: 11419,94 доларів США - залишку заборгованості за тілом кредиту; сума відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню складає - 2860,49 доларів США (за період з 23.11.2015 по 25.10.2016 року). Станом на 21.10.2016 року заборгованість за кредитним договором від 08.11.2007 року складає 116049,63 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 2970326,72 грн., яка складається з: 94758,15 доларів США - залишку заборгованості за тілом кредиту; сума відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню складає - 21291,48 доларів США (за період з 23.01.2015 по 25.10.2016 року). Оскільки відповідачі не вжили заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CM-SME 600/090/2006 від 21.09.2006 року. Згідно умов кредитного договору [PERSON] надано кредит в сумі 20000,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № SR-CME 600/090/2006 від 21.09.06 р. 08.11.2007 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CM-SME 600/084/2007. Згідно умов кредитного договору [PERSON] надано кредит в сумі 113095,30 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № SR-CME 600/084/2007 від 08.11.07 р. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 2 статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі такі способи захисту: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування тощо. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач виконав умови в повному обсязі та надав [PERSON] кредитні кошти на загальну суму та на умовах визначених Кредитним договором. Проте, [PERSON], в порушення п. 1.5.1 Кредитного договору, не здійснює погашення кредиту у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до простроченої заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадках невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Таким чином,

Outcome: approved