Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом, в них народилася неповнолітня донька [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком, та яка на даний час, перебуває на утриманні матері проживаючи з нею. Разом з тим, безпосередньо відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 3000 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позовні вимоги вона підтримує. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки він суд не повідомив та відзив на позов не подав. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що від спільного проживання у сторін народилася неповнолітня донька [PERSON], [INFO], при цьому батьком дитини, згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження є відповідач (апостиль), тому він, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів судом враховуються стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, беруться до уваги наведені позивачкою в обґрунтування позову доводи щодо спроможності відповідача виплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки такі доводи відповідачем не спростовані, а також інші обставини, що мають істотне значення для справи. Так, дійсно, згідно положень ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Крім того, у відповідності до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. На даний час дитина перебуває на повному матеріальному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою виданою КП «Деражнянська ЖЕК №1» від 30.03.2018 року, тому дохід дитини не перевищує доходу кожного з батьків і не забезпечує повністю її потреби. Згідно із довідки виданої Деражнянським районним центром первинної медико-санітарної допомоги №61 від 30.03.2018 року [PERSON] рекомендовано уникати переохолодження, контакту з інфекційними хворобами та встановлено діагноз ЧКД. При дослідженні довідки виданої житлово-будівельним кооперативом «Агора» №23-04-1 від 23.04.2018 року вбачається, що [PERSON] на даний час не є членом ЖБК «Агора» і не має діючих договорів із вказаним кооперативом, оскільки він 06.02.2018 року звернувся із заявою про вихід з кооперативу. Кошти сплачені [PERSON] за договором №14/06/17-2 від 14.06.2017 року в сумі 500000 виплачені йому в повному обсязі. Крім того встановлено, що у власності [PERSON] перебуває автомобіль Богдан 21101, згідно акту прийому - передачі автомобіля від 02.09.2014 року. Разом з тим, досліджені в судовому засіданні докази, на думку суду, свідчать про можливість відповідачем надавати матеріальну допомогу своїй дитині, оскільки з матеріалів справи не вбачається наявності у нього інших утриманців чи даних про його поганий стан здоров'я, який би перешкоджав йому у виконанні батьківських обов'язків щодо його малолітньої дочки [PERSON], тому суд приходить до висновку про можливість визначення та стягнення з відповідача аліментів на його дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 30.03.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI із відповідними змінами і доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно із ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved