Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту в сумі 12390,13 грн., а також судових витрат в сумі 1921,00 грн. В позові представником позивача зазначено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 26.05.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів в розмірі та в строки, зазначених в Тарифах. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір. Проте, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 09.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 12390,13 грн., яка складається з: 1099,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2817,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6107,04 - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1300,00 - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 566,20 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , повідомлена за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. На підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 26.05.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів в розмірі та в строки, зазначених в Тарифах. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, пені, а також штрафам становить 12390,13 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, а отже позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1099,26 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2817,63 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Таким чином з урахуванням приписів ч. 3 ст. 551 ЦК України , вимоги про стягнення пені в розмірі 7407,04 грн. задоволенню не підлягають. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 566,20 грн. - штраф (процентна складова). З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1099,26 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2817,63 грн. , штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 566,20 грн., а всього 4983,09 грн. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 771,49 грн. (12390,13 : 4983,09 = 2,49; 1921,00 : 2,49 = 936,31)

Outcome: partial