Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Боржник [PERSON] звернувася до суду із заявою про перегляд судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року про стягнення з нього аліментів на користь стягувача [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду заяви, а саме з 05 червня 2018 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У судовому засіданні представник заявника (боржника) адвокат [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити її повністю з підстав, викладених у ній. Стягувач [PERSON] у судовому засіданні заяву не визнала повністю, просила відмовити у її задоволенні, залишивши в силі судовий наказ, вважає, що боржник повинен сплачувати аліменти у розмірі, встановленому судовим наказом. Вислухавши пояснення заявника та стягувача за матеріалами наказного провадження та заяви про перегляд судового рішення заново виявленими обставинами, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 Цивільного процесуального України). Судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Семенівським районним судом Чернігівської області від 11 червня 2018 року стягнуто\~\~з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду заяви, а саме з 05 червня 2018 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч. 8\~ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої\~статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою\~3\~розділу\~V\~цього\~Кодексу. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1\~ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України\~підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; \~ \~ \~ \~3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; \~ \~ \~ \~3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нрухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до 3 ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Суд вважає, що постановлений судовий наказ підлагає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно\~ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з батька дитини аліментів на утримання його малолітніх дітей, тому що батько дітей на даний час внаслідок того, що він є інвалідом І групи, який отримує пенсію в розмірі прожиткового мінімуму для відповідної категорії громадян, потребує постійного стороннього догляду, не має інших доходів, що підтверджується письмовими доказами, на спростування яких інших доказів не надано, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення, яким би було відмовлено у видачі судового наказу за вказаною заявою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved