Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 21.12.2009. 21.12.2009 відповідачем також була підписана Довідка про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням своїх зобов`язань, відповідач станом на 19.05.2020 має заборгованість 31848 грн 17 коп., з яких: 26525 грн 73 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5322 грн 44 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою від 06.08.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримала особисто 12.08.2020 (а.с. 57), відзив до суду не направила. Жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 21 грудня 2009 року відповідач [PERSON] підписала заяву у якій погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку та відповідно до якої вона висловила бажання оформити кредитну карту кредитка «Універсальна 55 днів пільгового періоду» (а.с. 27). Також, того ж дня відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 28). Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою отримувача кредитної картки щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (п. 3.3 Умов та Правил). Крім того, Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (п. 3.2 Умов та Правил). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 6.5 Умов та Правил). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти на платіжну картку відповідно до встановленого розміру кредитного ліміту, що підтверджується, зокрема, розрахунками заборгованості (а.с. 6-18), випискою по рахунку (а.с. 19-24), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с. 25), довідкою про видачу кредитних карт [PERSON] (а.с. 26). Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту. Так, за наданими представником позивача вказаними вище розрахунками та виписки по рахунку, станом на 19.05.2020 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 31848 грн 17 коп., з яких: 26525 грн 73 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5322 грн 44 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил). Як вбачається з наданих суду анкети-заяви та Довідки про умови кредитування, що підписані відповідачем, сторони погодили обов`язок відповідача сплачувати відсотки за наданий кредит. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд, беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень відповідача, вважає, що в даному випадку знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № б/н від 21.12.2009 щодо повернення кредитних коштів, а тому заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитом у сумі 31848 грн 17 коп., з яких: 26525 грн 73 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5322 грн 44 коп. заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved