Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося 05.12.2019 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За позовом, посилаючись на ст..ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умови договору № ZPAAAU19465119 від 26.09.2007 р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 451 516 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за кредитом 27886,78 грн.; заборгованість по відсоткам за пористування кредитом 59579,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 3418,99 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань 360630,90 грн. Ухвалою від 16.12.2019 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 17.02.2020 р. 17.02.2020 р. розгляд справи відкладено на 09.04.2020 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. 09.04.2020 р. розгляд справи відкладено на 04.06.2020 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням представника позивача. 04.06.2020 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді у кримінальному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. В процесі рохгляду справи подав відповідь на відзив (а.с.45-48). Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, подала відзив на позов (а.с.28-31), в яких [PERSON] , зокрема, просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 вересня 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та\~\~ [PERSON] укладено кредитний договір № ZPAAAU19465119, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 82005,99 грн. на термін до 25.09.2014 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за зазначеним кредитним договором станом на 13.11.2019 р. утворилася заборгованість в сумі 451516,17 грн., з яких: заборгованість за кредитом 27886,78 грн.; заборгованість по відсоткам за пористування кредитом 59579,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 3418,99 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань 360630,90 грн. Згідно з ст.ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. (ст.256 ЦК України). Згідно з ч.1, 3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особоюдії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.. Відповідно до положень ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем було заявлено про пропуск банком строку позовної давності. Згідно з випискою по рахунку [PERSON] , наданою банком, останній платіж в погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідачем було здійснено 02.11.2015 р., термін дії договору 25.09.2015 р., а отже строк позовної давності сплив в 2018 році, в той час як банк звернувся до суду з позовом у грудні 2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Згідно зі ст.\~266\~ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). З наведеного вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог банку до [PERSON] необхідно відмовити через пропуск строку позовної давності. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: dismissed