Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.08.2010 яка становить 5 242,64 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 19.08.2010 між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] своєчасно взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 5 242,64 грн. Виходячи з того, що [PERSON] помер [INFO] , та враховуючи ту обставину, що на момент його смерті ним не були виконанні зобов`язання за кредитним договором №б/н від 19.08.2010, позивач вважав за можливе звернутись з даним позовом до [PERSON] з підстав визначених ст.1282 ЦК України. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, відповідно до умов кредитного договору №б/н від 19.08.2010, [PERSON] отримав кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 6 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом нарахованих на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору №б/н від 19.08.2010, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість яка становить 5 242,64 грн. та складається з заборгованості за тілом кредита. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . 24.05.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора у відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України. Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою претензія ПАТ КБ «ПриватБанк» була прийнята та долучена до спадкової справи №212/2017. Також Банк було повідомлено, що у зв`язку з несплатою державного мита, відсутня можливість надати витяг зі Спадкового реєстру. 08.02.2019 ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено [PERSON] лист-претензію, яким Банк пред`явив свої вимоги щодо погашення заборгованості за договором №б/н від 19.08.2010. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положенням ч.1ст.1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отже, з аналізу вищезазначених норм матеріального права, можна зробити висновок, що на спадкоємця, який прийняв спадщину, покладено обов`язок задоволення вимог кредитора спадкодавця у розмірі (межах) який відповідає частці спадкоємця у спадщині. Положенням ст.2 ЦПК України визначено, одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тобто, аналіз вказаних положень процесуального права, свідчить про законодавчо закріплений обов`язок покладений на кожну зі сторін щодо надання належних доказів на підтвердження тієї чи іншої обставини, яка має суттєве значення для розв`язання спору та на яку посилається сторона. Виходячи з того, що позивачем на підтвердження своїх доводів не надано належного доказу який би свідчив про прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] та вартості майна, одержаного у спадщину і також враховуючи відсутність клопотання зі сторони позивача щодо витребування таких доказів, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підстав вищевикладеного,

Outcome: dismissed