Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

АТ «Акцент - Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент\~Банк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.02.2018 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFС00001445108 та отримання кредитної картки. На підстав вказаної Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4. Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.09.2020 року має заборгованість в сумі 30976 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 14971 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 16005 грн. 02 коп. заборгованість за відсотками. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMABWFС00001445108 від 13.02.2018 року в сумі 30976 грн. 60 коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.\~ст. 1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. \~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено, що АТ «Акцент - Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент\~Банк» (а.с. 14). 13.02.2018 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFС00001445108 та отримання кредитної картки. На підстав вказаної Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5 - 11). Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент\~Банк», Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент\~Банк», тобто є договором приєднання. Як вбачається із розрахунку заборгованості, У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.09.2020 року має заборгованість в сумі 30976 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 14971 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 16005 грн. 02 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 4). Однак, суд не в повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором з огляду на наступне. Порядок стягнення, розмір процентів передбачений Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ «Акцент\~Банк». Згідно п. 2.1.1.12.6 Умов за користування Кредитом й овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365 календарних днів на рік. Відповідно до Витягу з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», проценти за користування кредитними коштами нараховуються у розмірі 7,8 % на місяць. Однак, позивачем не підтверджено, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови та Тарифи, а не інші, що саме ці Умови та Тарифи розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ «Акцент\~Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17), згідно якої неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені\~однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову; надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Отже, проценти не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а підлягає стягненню лише заборгованість за кредитом в сумі 14971 грн. 58 коп. Крім того, відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved