Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 45831,31 грн, 3% річних в сумі 1596,63 грн та інфляційних втрат в сумі 5242,47 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] зареєстрована в АТ «Полтаваобленерго» , як споживач послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Позивач надає послуги в повному обсязі у відповідності до якісних показників. [PERSON] , в порушення вимог законодавства, не здійснювала своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого допустила заборгованість, яка станом на 29.07.2019 становить 45831,31 грн. З урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції сума боргу складає 52670,41 грн. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він просив застосувати позовну давність. Вказана заява мотивована тим, що на думку відповідача, період стягнення заборгованості слід обраховувати з дати звернення позивача із заявою про видачу судового наказу, а саме із січня 2019 року і по дату заявлених позовних вимог у позовній заяві від 12.08.2019. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та копією договору №86382/50548 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 28.09.2017 Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу станом на 29.07.2019 за період із січня 2016 року по квітень 2019 року становить 45831,31 грн, із них 19363,98 грн - заборгованість за послуги «централізоване опалення» та 26467,33 грн за послуги «Централізоване постачання гарячої води». Крім того, суд враховує, що положення законодавства передбачають можливість нарахування на суму боргу 3% річних та індексу інфляції за порушення грошового зобов`язання. Сума 3% річних та інфляційні втрати за період з липня 2016 року по квітень 2019 року включно становить 1596,63 грн, 5242,47 грн, відповідно. 11 лютого 2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було постановлено ухвалу, якою скасовано судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.01.2019 у справі 524/9231/18 про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2015 по 31.08.2018 в сумі 29 973 грн 09 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 2 584 грн 62 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 873 грн 27 коп., судового збору у сумі 176 грн 20 коп. НОРМИ ПРАВА Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»(далі - Закон). Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В статті 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ст.267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). В ч.ч.2,3 ст.264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ОЦІНКА СУДУ Відповідно до вимог Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відтак, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Обраховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує заявлене відповідачем клопотання про застосування позовної давності. На переконання суду, в даній справі є необхідним встановлення з якого часу відбулось переривання строку позовної давності, а саме коли АТ «Полтаваобленерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу. Крім того, враховуючи те, що сплата вартості спожитих послуг носить періодичний(щомісячний) характер, необхідно встановити за якими платежами відбулось переривання позовної давності. Так, реєстрація заяви АТ «Полтаваобленерго» відбулась 13 листопада 2018 року(а.с.52) Отже, саме 13.11.2018 відбулось переривання позовної давності до вимог про стягнення із відповідача заборгованості. Суд враховує те, що судовим наказом, в тому числі, частково був охоплений період заборгованості, з вимогами про стягнення якої позивач звертається із позовом, а саме січень 2016 року - серпень 2018 року. Крім того, суд приймає до уваги те, що позовна давність до вимог про стягнення заборгованості за період з серпня 2016 до квітня 2019 року не сплила, оскільки позивач звернувся із позовом в серпні 2019 року. На переконання суду, доводи відповідача про те, що заборгованість слід обраховувати з дати видачі судового наказу є помилковими і не відповідають положенням законодавства. Відповідачем не було надано суду доказів, які б підтверджували інший розмір заборгованості або безпідставність вимог позивача. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 52670,41 грн, що становить суму боргу з урахуванням також 3% річних та індексу інфляції. Відтак, позов АТ «Полтаваобленерго» підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1921 грн.

Outcome: approved