Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ВАТ НАСК «Оранта» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди у регресному порядку. В обґрунтування позову зазначило, що 04.11.2012р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Фольксфаген пасат» д.н. [NUMBER], що належав [PERSON] Відповідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2012р. винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], який керував автомобілем «Део Нубіра» д.н. [NUMBER]. На підставі полісу АВ/5672157 ВАТ НАСК «Оранта» було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що керує автомобілем Део Нубіра [NUMBER], та виплачено страхове відшкодування в сумі 32790,30 грн. відповідно платіжного доручення від 12.07.2013р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 04.11.2012р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Фольксфаген пасат» д.н. [NUMBER], що належав [PERSON] Відповідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2012р. винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], який керував автомобілем «Део Нубіра» д.н. [NUMBER] (а.с.26). На підставі полісу АВ/5672157 ВАТ НАСК «Оранта» (а.с.4) було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що керує автомобілем Део Нубіра [NUMBER], та виплачено страхове відшкодування в сумі 32790,30 грн. відповідно платіжного доручення від 12.07.2013р. (а.с.28-29). Розмір матеріального шкоди підтверджується висновком спеціаліста від 19.11.2012р. (а.с.11-20) та розрахунком страхового відшкодування (а.с.22-25). Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст..993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. У відповідності до підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] протягом трьох днів не повідомив страхову компанію про ДТП, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у регресному порядку підлягають задоволенню. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача, у зв'язку з задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved