Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2011 в сумі 5129,25 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 09.02.2011. [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов`язана здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. [PERSON] зобов`язання не виконала, в результаті чого має заборгованість 5129,25 грн.\~ [INFO] \~позичальниця,\~ [PERSON] ,\~померла.\~Спадкоємцями,\~якіприйняли\~спадщину,\~до якої\~входять і\~кредитні зобов`язання,\~відповідно до\~положень ст.\~1268\~ЦК України, вважаються [PERSON] та [PERSON] . Тому позивач просить стягнути з останніх борг їхньої спадкодавиці [PERSON] , який становить 5129,25 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачки в судове засідання не з`явилися, надавши заяви у яких просили справу розглядати у їх відсутність та заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримала кредит, на підставі підписаної Анкети-заяви № б/н від 09.02.2011 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також те, що [PERSON] у добровільному порядку не погасила заборгованість, в результаті чого [PERSON] заборгувала позивачеві 5129,25грн., що встановлено судом з наданим банком розрахунком за вказаним кредитним договором станом на 12.02.2021. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 05, видане виконкомом Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.01.2020 (справа № 306/2000/16-ц) роз`яснив, що при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~1220,\~ч.\~3\~ст.\~1223\~ЦК України,\~ спадщина\~відкривається внаслідок\~смерті особи\~або оголошення\~її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Стаття 1258\~ЦК України\~вказує,\~що спадкоємці\~за законом\~одержують право\~на спадкування\~почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Відповідно до\~положень ст.\~1261\~ЦК України,\~у\~першу чергу\~право на\~спадкування за\~законом мають\~діти спадкодавця,\~у тому\~числі зачаті\~за життя\~спадкодавця та\~народжені після\~його смерті,\~той з\~подружжя,\~який його\~пережив,\~та батьки. Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Позивач, у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, як до спадкоємців майна померлої [PERSON] , які прийняли спадщину, включаючи заборгованість боржниці, на підставі ч. 3 ст.1268 ЦК України, тобто як ті, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.\~ З довідки, виданої Задеріївським старостинським округом, №264 від 08.06.2021, судом встановлено, що [PERSON] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , на день смерті разом з померлою були зареєстровані її чоловік [PERSON] , діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , онуки [PERSON] , [PERSON] , та не родич [PERSON] . З витребуваної від Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області спадкової справи до майна [PERSON] , вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої не заводилася. Однак,\~реєстрація за\~однією адресою\~зі спадкодавцем\~на день\~його смерті,\~не є\~підставою вважати\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~спадкоємцями,\~оскільки лише\~сам факт\~реєстрації їх\~місця проживання\~разом зі\~спадкодавцем,\~без наведення\~конкретних аргументів\~та надання\~доказів,\~не свідчить\~про прийняття\~останніми спадщини\~у встановленому\~законом порядку,\~томусуд вважає, що вибір позивачем відповідачів при зверненні з даним позовом є необґрунтованим. Окрім того, з інформації, наданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в період з 01.01.2013 по 13.07.2021 записи про право власності померлої [PERSON] відсутні. З досліджених матеріалів справи, суду не вдалося встановити наявність спадкового майна, в межах якого спадкоємці повинні задовольнити вимоги кредитора. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені\~частинами другою\~і\~третьою цієї\~статті, позбавляється права вимоги. 23.03.2020 до приватного нотаріусу Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області позивачем була направлена претензія кредитора. Суд бере до уваги, що позичальниця померла [INFO] . Відповідно до розрахунку за кредитним договором №б/н від 09.02.2011 станом на 12.02.2021, з моменту смерті [PERSON] і до 28.02.2019 погашення заборгованості не здійснювалося. Проте, позивачем не вживалися заходи щодо стягнення з [PERSON] боргу та з`ясування причин невиконання нею своїх зобов`язань. Отже, суд вважає, що кредитор мав дізнатися про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину раніше ніж у шести місячний строк, який передував зверненню кредитора до нотаріуса з претензією, тобто до 23.03.2020, а тому позивач пропустив строки, визначені ч.ч. 2,3 ст. 1281 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~розподілу між сторонами не підлягають. Виходячи із викладеного,

Outcome: dismissed