Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

В 2017 році до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням. 03.04. 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява від [PERSON] ( як правонаступника померлої 14.06.2017 року позивачки [PERSON]) до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю. \~ \~ \~ \~В уточненій позовній заяві позивач [PERSON] зазначає, що він є власником на підставі свідоцтва про право на спадщину житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Юльївка вул. Дружби, буд. 30-б. На даний час в належному йому житловому будинку зареєстровані він, а також відповідачі [PERSON], [PERSON], неповнолітня [PERSON], [INFO], які не є членами його родини. На теперішній час, як зазначив позивач, він позбавлений можливості належним чином користуватись та розпоряджатись своїм майном, в звязку з чим вимушений був звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ним житловим будинком, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Юльївка вул. Дружби, буд. 30-б. шляхом зняття з реєстрації [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Юльївка, вул. Дружби, 30-Б. У судовому засіданні була присутня представник позивача адвокат [PERSON], яка підтримала уточнені позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON], яка діє від себе особисто та як законний представник своєї неповнолітньої доньки [PERSON] Крістіни, [INFO] в судові засідання не зявлялися, неодноразово про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом публікування оголошення на сайті «Судова влада». Згідно із ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі у звязку з наступним: У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.1, ч. 2\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено,\~та підтверджується\~документами,\~наданими стороною\~позивача,\~оригінали яких\~досліджені судом,\~а їх\~копії знаходяться\~в матеріалах\~справи,\~що позивач є\~власником \~житлового \~будинку \~с.\~Юльївка вул.\~Дружби,\~буд.\~30-б.\~ \~Запорізького району\~Запорізької області\~:\~ ? частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.02.1989 року Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, р. № 183, а ? частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 16.03.2018 року Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, р № 467. Відповідно до довідки №66 від 23.01.2017р., яка видана виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у житловому будинку який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Юльївка вул. Дружби, 30- б зареєстровані відповідачі : [PERSON], [PERSON], неповнолітня [PERSON]. Крім того, в матеріалах справи міститься акт обстеження від 23.01.2017 р., який складений комісією про те, що відповідачі з 23. 01.2017 року не проживають в житловому будинку, Запорізька область Запорізький район, с. Юльївка вул. Дружби, 30- б, їх особистих речей в будинку не має. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок ( ст. ст. 379,383 ЦК України). Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Таким чином, право члена сімї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Згідно ст. 405 ЦК України право користування житлом надається лише члену сім'ї власника. Відповідачі не є членами родини позивача [PERSON],, тому в розумінні частини 2 статті 405 ЦК України, суд вважає, що відповідачі втратили право на користування житлом. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved