overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості обсягу електричної енергії. У судове засідання представник позивача не з'явилася надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві та матеріалах, доданих до неї надавши довідку про розрахунок. Відповідачі до судового засідання не з′явилися, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є користувачами послуг, які надає позивач. У зв'язку з невиконанням договору про постачання електроенергії виникла заборгованість по вартості використаної та непроплаченої електроенергії. Позивач оцінює вартість електричної енергії, належної до стягнення у розмірі 339, 21 грн., ця сума підтверджується розрахунком, наданого в судовому засіданні, який міститься в матеріалах справи. Суд дійшов висновку, що відповідач, отримуючи послуги, ухиляється від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості обсягу електричної енергії. У судове засідання представник позивача не з'явилася надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві та матеріалах, доданих до неї надавши довідку про розрахунок. Відповідачі до судового засідання не з′явилися, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є користувачами послуг, які надає позивач. У зв'язку з невиконанням договору про постачання електроенергії виникла заборгованість по вартості використаної та непроплаченої електроенергії. Позивач оцінює вартість електричної енергії, належної до стягнення у розмірі 956, 92 грн., ця сума підтверджується розрахунком, наданого в судовому засіданні, який міститься в матеріалах справи. Суд дійшов висновку, що відповідач, отримуючи послуги, ухиляється від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії. Представник позивача будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з» явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримую в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з′явилась, причини неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є користувачами послуг, які надає позивач. Однак у зв'язку з ухиленням від сплати вартості електричної енергії у відповідача виникла заборгованість. Позивач оцінює вартість електричної енергії, належної до стягнення у розмірі 3374,87 грн., ця сума підтверджується розрахунком, наданого в судовому засіданні, який міститься в матеріалах справи. Суд дійшов висновку, що відповідачі, отримуючи послуги, ухиляються від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії. Представник позивача будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з» явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримую в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з′явилась, причини неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є користувачем послуг, які надає позивач. Однак у зв'язку з ухиленням від сплати вартості електричної енергії у відповідача виникла заборгованість. Позивач оцінює вартість електричної енергії, належної до стягнення у розмірі 5018,71 грн., ця сума підтверджується розрахунком, наданого в судовому засіданні, який міститься в матеріалах справи. Суд дійшов висновку, що відповідачі, отримуючи послуги, ухиляються від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Представник позивача будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з» явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримую в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з′явилися, причини неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, судом були направлені судові повістки на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані та фактично мешкають, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресатам було залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідачі не з'явилися за її отриманням. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є користувачами послуг, які надає позивач. Однак у зв'язку з ухиленням від сплати вартості електричної енергії у відповідачів виникла заборгованість. Позивач оцінює вартість електричної енергії, належної до стягнення у розмірі 5100,00 грн., ця сума підтверджується розрахунком, наданого в судовому засіданні, який міститься в матеріалах справи. Суд дійшов висновку, що відповідачі, отримуючи послуги, ухиляються від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться. Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Представник позивача будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з» явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримую в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з′явилися, причини неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, судом були направлені судові повістки на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані та фактично мешкають, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресатам було залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідачі не з'явилися за її отриманням. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є користувачами послуг, які надає позивач. Однак у зв'язку з ухиленням від сплати вартості електричної енергії у відповідачів виникла заборгованість. Позивач оцінює вартість електричної енергії, належної до стягнення у розмірі 5920,17 грн., ця сума підтверджується розрахунком, наданого в судовому засіданні, який міститься в матеріалах справи. Суд дійшов висновку, що відповідачі, отримуючи послуги, ухиляються від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться. Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по електроенергії. На обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі не оплачували спожиту електроенергію за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вороніна, 19/253, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1277,39 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить розглянути справу на його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку. В звязку з неявкою сторін фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, судом встановлено, що відповідачі не оплачували спожиту електроенергію за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вороніна, 19/253, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1277,39 грн. Відповідач повинен нести відповідальність у відповідності до ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику». Задовольняючи позов, суд виходить з правового змісту ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, при предявлені позову, повинні бути покладені на відповідачів порівну в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] вказавши, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] і користуються електроенергією. Внаслідок невиконання відповідачами зобов'язань по сплаті за надані послуги за період з 25.10.2005 року по 25.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 752,65 гривень. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку судовими повістками, направленими за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], вказавши, що при перевірці будинку [ADDRESS], де мешкають відповідачі, було встановлено порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електророзетки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, без облікове споживання електроенергії. За результатами перевірки складено акт про порушення правил користування електричною енергією, комісією винесено протокол, відповідачам нараховано збитки в сумі 5751,42 гривень, які просять стягнути з відповідачів солідарно разом з судовими витратами. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що позивач просить стягнути суму з обох відповідачів солідарно, але підстав для солідарного стягнення вказати не може. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись судовою повісткою, направленою за зареєстрованою адресою проживання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], вказавши, що при перевірці квартири [ADDRESS] було встановлено порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. За результатами перевірки складено акт про порушення правил користування електричною енергією, комісією винесено протокол, відповідачам нараховано збитки в сумі 2030,60 гривень, які просять стягнути з відповідачів разом з судовими витратами. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що позивач просить стягнути суму з обох відповідачів, але в якому порядку пояснити не змогла, вказавши, що підстав для солідарного стягнення немає. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись судовою повісткою, направленою за зареєстрованою адресою проживання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] і користується електроенергією. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті за надані послуги за період з 04.04.2008 року по 06.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 526,21 гривень, Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судові витрати. Представник позивача у судове засідання 04.06.2015 року не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. В судовому засіданні 14.05.2015 року представник позивача на позовних вимогах наполягав, посилаючись, що придбаваючи об'єкт нерухомості до покупець бере на себе обов'язки зі сплати комунальних та інших боргів, які стосуються вказаної нерухомості. Відповідач у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за місцем реєстрації.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] і користується електроенергією. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по сплаті за надані послуги утворилася заборгованість в сумі 690,64 гривень. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, просять стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії та судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказавши, що заборгованість утворилась за період часу з 29.05.2013 року по 19.03.2015 року та згідно з розрахунком становить 624,38 гривень. Підстави для стягнення заборгованості у більшій сумі, а саме в сумі 690,64 гривень, як заявлено вимоги в позовній заяві, пояснити не може. Відповідач у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] і користується електроенергією. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті за надані послуги за період з 17.04.2008 року по 28.05.2013 року утворилася заборгованість в сумі 2219,81 гривень, Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] і користується електроенергією. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті за надані послуги за період з 17.10.2011 року по 16.12.2012 року утворилася заборгованість в сумі 1129,57 гривень, Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] і користується електроенергією. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті за надані послуги за період з 22.0.2012 року по 26.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1450,71 гривень, Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] і користується електроенергією. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті за надані послуги за період з 25.04.2010 року по 23.12.2013 року утворилася заборгованість в сумі 1281,17 гривень, Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за місцем реєстрації.

Outcome: approved