Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 22 січня 2015 року [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 січня 2015 року помер його батько [PERSON]; після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані на території Малківської сільської ради. Він є спадкоємцем за законом першої черги, але у встановлений законодавством строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував на стаціонарному лікування в Прилуцькій районній лікарні. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені. В апеляційній скарзі [PERSON] просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що вона є спадкоємцем, який прийняв спадщину, але до участі у справі як належний відповідач залучена не була. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що згідно з довідкою виконавчого комітету Малківської сільської ради на день смерті [PERSON] з ним проживали і були зареєстровані дружина [PERSON] та онука [PERSON], які є спадкоємцями, які прийняли спадщину. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що стаціонарне лікування позивача в період з 10 липня 2015 року по 30 липня 2015 року не є поважною причиною для визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, а довідка лікувального закладу є сфальсифікованою. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] помер 22 січня 2015 року. Позивач є сином померлого [PERSON] Згідно з довідкою виконавчого комітету Малківської сільської ради від 02 березня 2016 року, [PERSON], [INFO], який помер 22 січня 2015 року, на день смерті проживав і був зареєстрований за адресою: [INFO]; разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON], [INFO], та онука [PERSON], [INFO]. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустив встановлений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини у звязку з хворобою, тобто з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню. Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного. Як вбачається зі спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу [PERSON] після померлого 22 січня 2015 року [PERSON], донька спадкодавця [PERSON] 13 липня 2015 року відмовилась від прийняття спадщини, дружина спадкодавця [PERSON] 13 липня 2015 року відмовилась від прийняття спадщини на користь онуки [PERSON], онука [PERSON] 13 липня 2015 року подала заяву про прийняття спадщини. За приписами ст.. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, але [PERSON] до участі у справі як належний відповідач або співвідповідач залучена не була, незважаючи на те, що судове рішення по даній справі впливатиме на її майнові права. За даних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: approved