Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

АТ «Акціонерний Банк «РадаБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 02 березня 2020 року між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 278820/ФКР510/2, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1398219/Z03/02 від 13 грудня 2019 року. Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 грн., з кінцевим строком повернення ліміту овердафту 01 березня 2021 року на платіжну карту міжнародних платіжних систем на умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлена в розмірі 0,01 % річних за користування овердрафтом у межах пільгового періоду та 42 % річних, починаючи з 31 дня користування. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13 січня 2021 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 6826,83 грн., з яких прострочена заборгованість за тілом овердрафту 5000,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1641,19 грн., дебіторська заборгованість 185,64 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 2270 грн. сплаченого судового збору. Позивач АТ «АБ РадаБанк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві/а.с.48/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволеня позову/а.с.58/. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 278820/ФКР510/0, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1398219/Z03/02 від 13.12.2019 року, за умовами якої позивач надав відповідачеві кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 грн., зі строком повернення до 01 березня 2021 року/а.с.9/,10/,12-23/. Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 13 січня 2021 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 6826,83 грн., з яких прострочена заборгованість за тілом овердрафту 5000,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1641,19 грн., дебіторська заборгованість 185,64 грн./а.с.27-28/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 02.03.2020 року на підставі кредитного договору [PERSON] отримала від АТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 5000 грн., відповідач зобов`язувалася щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 6826,83 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved