Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Банк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 25.04.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 08Ж094-К, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 25000 доларів США на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Проте відповідач в порушеня умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі вносила кошти на погашення заборгованості за кредитом з відсотками. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25\~329,92 доларів США, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибула. Причину неявки не повідрмила, заява про розгляд справи за її відсутності, заперечення проти позову від неї не надходили. За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявни у справі доказів. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 25.04.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 08Ж094-К, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 25000 доларів США на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. 25.04.2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, за умовами якої сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5% річних. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 16.02.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 25\~329,92 доларів США, що еквівалентно 684\~260,69 грн., з яких: заборгованість за кредитом 17\~824,00 доларів США, що еквівалентно 481\~496,29 грн., заборгованість за відсотками 7505,92 доларів США, що еквівалентно 202\~764,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надала, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 25\~329,92 доларів США, що еквівалентно 684\~260,69 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved