Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

В березні 2019 року АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 25 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», найменування якого в подальшому було змінено на Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № 7411047 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно з яким відповідачці було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку (надано кредит) в розмірі в 20000,00 грн. Позивач свої грошові зобов`язання виконав. Проте, грошові зобов`язання відповідно до умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконуються, її заборгованості за кредитним договором становить 13974,77 грн., з яких: 11749,46 грн. - неповернута сума кредиту; 1811,09 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 176,24 грн. - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків; 237,98 грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісії за адміністрування кредиту. З метою досудового врегулювання спору позивач 11 вересня 2018 року звертався до [PERSON] з повідомленням вимогою про погашення заборгованості, проте відповідачем не було вчинено жодних дій на її погашення. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13974,77 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутність не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Від представника позивача Михайлової Ю.В. , надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась завчасно, належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2017 року між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачці кредит в сумі 20000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту кредитування (автоматичний овердрафт). [PERSON] не повернула своєчасно банку кредитні кошти, не сплатила відсотки за користування кредитом та комісії за адміністрування кредиту. Відповідно до п.1.5. Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування. Відповідно до вимог п. 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Згідно умов п. 1.17 Договору, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1 Договору. Згідно умов п. 1.21 Договору клієнт уповноважує та безвідклично доручає Банку здійснювати договірне списання Банком з усіх його рахунків, відкритих в банку (його відділеннях), грошових коштів і спрямовувати їх на погашення заборгованості за кредитом, нарахованими процентами, комісіями а також можливої неустойки (штрафу, пені) за Договором. Всупереч п.1.1, п.1.3, п.1.16, п.1.18 Договору, зобов`язання Позичальник не виконав, кредит в порядку і в терміни, передбачені Договором не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. [PERSON] не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором з повернення коштів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 28.11.2018 становить 13974,77 грн., з яких: 11749,46 грн. - неповернута сума кредиту; 1811,09 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 176,24 грн. - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків; 237,98 грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісії за адміністрування кредиту. Дані обставини підтверджуються: випискою про рух коштів (а.с. 11-23); договором № 7411047 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) (а.с. 24-26); розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 28.11.2018 (а.с. 37). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувала умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з неї підлягає стягненню на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість в сумі 13974,77 грн. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1921,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved