Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство\~ «Універсал-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що АТ «Універсал-Банк» в жовтні 2017 року АТ «Універсал-Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого клієнтам відкривають поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 18.05.2018 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг та відкриття поточного рахунку. Позивач своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 30000 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 38,4 % річних. Банком було відкрито кредитний рахунок та надано відповідачу у користування кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору (заяви) відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка дорівнює 38517,41 грн. яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг від 18.05.2018 року, а також судовий збір в розмірі 2102 грн. Позивач в судове засідання позивач не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом (а.с.5, 34). Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав (а.с.32, 40, 51). На підставі ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки підписав анкету-заяву від 18.05.2018 року. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідачу на кредитну картку було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38,4% річних (а.с. 7). З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 38517,41 гривень яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Положенням ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи той факт, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором банківського обслуговування не виконав, доказів на спростування розрахунку заборгованості за договором не надав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати в розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved