Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 206657 гривень 86 копійок, вказавши, що відповідач звернулася АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 10.09.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на акціонерне комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банк і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість за кредитним договором станом на 28.10.2020 року становить 223921 гривня 87 копійок, яка складається з: 206657 гривня 86 копійок заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 157472 гривні 88 копійок заборгованість за поточним тілом кредита; 49184 гривні 98 копійок заборгованості за простроченим тілом кредита; 11912 гривень 84 копійки заборгованість за простроченими відсотками; 5351 гривня 17 копійок заборгованість за простроченими відсотками. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 206657 гривень 86 копійок. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду відзив, в якому вказала, що вона не заперечує заборгованість перед банком за поточним тілом кредиту у розмірі 157472,88 грн. Вона не може погодитись з зазначеними в позові іншими нарахування, а саме: 49184, 98 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 11912, 84 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками; 5351,17 грн.- заборгованість з простроченими відсотками. Дійсно 10.09.2019 року вона підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Пізніше, а саме 07.02.2020 року, позивач запропонував йому збільшити кредитний ліміт і отримати платіжну картку, що була закріплено в паспорті споживчого кредиту її підписом. При цьому суму кредитного ліміту до 300000,00 позивач визначив без її згоди. Як вбачається із виписки по її рахунку, вона витрачену частину кредитного ліміту систематично погашала і погашає у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що відповідач звернувся АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 10.09.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на акціонерне комерційний банк «ПриватБанк». Підписавши 10.09.2019 року анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку [PERSON] підтвердила, що вона згідна з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнти, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згідна з його умовами. Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п.1.1.163 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. В силу ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Із положень ст. 1055 ЦК України слідує, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.10.2020 року становить 223921 гривня 87 копійок, яка складається з: 206657 гривня 86 копійок заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 157472 гривні 88 копійок заборгованість за поточним тілом кредита; 49184 гривні 98 копійок заборгованості за простроченим тілом кредита; 11912 гривень 84 копійки заборгованість за простроченими відсотками; 5351 гривня 17 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Однак представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 206657 гривень 86 копійок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 206657 гривень 86 копійок (157472 гривні 88 копійок заборгованість за поточним тілом кредита; 49184 гривні 98 копійок заборгованості за простроченим тілом кредита). Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved