Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продуту кредитних карт б/н від 31.10.2016 року в розмірі 27599,45 грн., з підстав невиконання відповідачем умов договору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.10.2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода), згідно з умовами якої відповідач отримала кредит у розмірі 64393,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта, зважаючи на невиконані зобов`язання перед Банком. В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов Генеральної угоди, [PERSON] зобов`язання за вказаною Генеральною угодою належним чином не виконала, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до Умов Договору не надала. Станом на 15.07.2019 року її заборгованість за кредитним договором становить 27599,45 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5337,62 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1851,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 6191,50 грн., а також штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди в розмірі 14219,10 грн. Представник позивача Савіхіна А.М. подала до суду 21.12.2019 року уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 15.07.2019 р., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5337,62 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1851,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 6191,50 грн., а також штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди в розмірі 14219,10 грн. Уточнена позовна заява ідентична позовній заяві, предмет та підстава позову не змінилися. В той же час позивачем пропущений процесуальний строк визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України. Відповідач [PERSON] \~про дату\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним,\~чином в\~судове засідання\~не з`явилася,\~подала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~відзив подано\~22.11.2019\~р.,\~в якому\~вказала що\~після подачі\~до суду\~позовної заяви\~сплатила 1030,00\~грн.,\~визнала позовні\~вимоги у\~розмірі 4334,62\~грн.,\~в іншій\~частині позову\~просила відмовити.\~Відповідач визнала,\~що 22\~листопада 2011\~року між\~нею та\~ЗАТ КБ\~«ПриватБанк»,\~правонаступником якого\~є АТ\~КБ «ПриватБанк»\~укладено кредитний\~договір,\~згідно з\~умовами якого\~вона отримала\~кредит у\~розмірі 300,00\~грн,\~шляхом підписання\~анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~Приватбанку,\~отримавши платіжну\~картку та\~персональний ідентифікаційний\~номер для\~авторизації.\~Такожзазначила, що згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, та, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Зазначає, що, додані до позовної заяви матеріали не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла - позичальник [PERSON] та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Посилання позивача у позові, що штраф у розмірі 14219,10 грн. нараховано на підставі п. 2.2. Генеральної угоди відповідачем не визнана, зазначає, що така угода до позову не додана, з її змістом вона не ознайомлена. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи сторін, перевіривши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 22 листопада 2011 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір, згідно з умовами якого вона отримала кредит у розмірі 300,00 грн, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.1.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт сторони погодили по Договору 1 зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту. Відповідно до умов п.п.1.1.2, 1.1.3 Генеральної угоди заборгованість за договором SAMDN380000063151190 від 18.05.2012 року на дату підписання Генеральної угоди становить 7539,36 грн., остання дата погашення заборгованості за договором 31.10.2017 року. Згідно п.2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт) банк надав [PERSON] строковий кредит у розмірі 6439,38 грн. на строк 12 місяців з 31.10.2016 року по 31.10.16 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов`язання позичальника провернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 13% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві умовах і правилах стоки погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця позичальник здійснює повернення кредиту банку в розмірі 1063,0 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та правил, дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.10.2017 року. На підставі п.2.10 Приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт позичальник доручає банку перераховувати кредитні кошти в день надання кредиту в сумі 1100,00 грн. на рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, позивачем не надані суду первісний кредитний договір №SAMDN380000063151190 від 18.05.2012 року, виписки по рахунках за даними договорами, докази отримання відповідачем грошових коштів в сумі 6439,38 грн., докази відкриття в банку рахунку, як зазначено в п.п.2.1, 2.10 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.10.2016 року. Крім того, згідно ст.1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Відповідно до ст.1047 ЦК України заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики. Отже, умовами здійснення новації є, по перше, двостороння угода (домовленість), по-друге, дотримання форми такого правочину (новаційного договору), тобто у формі, передбаченій для укладення договору позики (ч.2 ст.1053 ЦК України), а по третє, це дійсність первинного зобов`язання. Тобто, юридичною підставою договору позики, що виникає при новації, буде угода сторін про припинення первісного зобов`язання. Тому дійсність нового договору залежить від дійсності первісного. З наданих позивачем документів неможливо встановити чи є припиненими первинні зобов`язання. Суд вважає такою, що Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.10.2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1053 ЦК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1)\~керує ходом\~судового процесу; 2)\~сприяє врегулюванню\~спору шляхом\~досягнення угоди\~між сторонами; 3)\~роз`яснює у\~випадку необхідності\~учасникам судового\~процесу їхні\~процесуальні права\~та обов`язки,\~наслідки вчинення\~або невчинення\~процесуальних дій; 4)\~сприяє учасникам\~судового процесу\~в реалізації\~ними прав,\~передбачених цим\~Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовільними частково, враховуючи визнання відповідачем боргу в розмірі 4334,62 грн., та здійсненої нею добровільною сплатою 1030,00 грн. Така правова позиція з відповідних відносин узгоджується з постановою Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі № 161/16891/15-ц, провадження № 61-517св18. Судові витрати слід покласти на [PERSON] . На підставі\~ст.ст.\~526,\~610,\~1047,\~1053,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: partial