Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 05.12.2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Додатковий договір №1 до Договору №940242 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов яких, Банк відкриває Клієнту рахунок та надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-код до неї. Згідно умов п.1.1.4 Додаткового договору №1, Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 5690,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% процентів річних і сплачується щомісячно. Позивач АТ «Ощадбанк»» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач договірні зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 19.03.2019 року виникла заборгованість на загальну суму 11739,48 грн. В зв`язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 11739,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо позову не надавав. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено судом, 05.12.2014 року відповідач, [PERSON] , звернувся до АТ «Ощадбанк»» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим між ними був укладений Додатковий договір №1 до Договору №940242 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов яких, Банк відкрив Клієнту рахунок та надав Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-код до неї. Відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач договірні зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 19.03.2019 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 11739,48 грн., яка складається з наступного: -5683,57 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); -3757,25 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; -6,00 грн. - загальна сума заборгованості за [PERSON] ; -1600,46 грн. загальна сума нарахованої пені; -0,00 грн. сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; -526,66 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; -17,28 грн. - розмір 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту; -148,26 грн. - розмір 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов`язані з грошовими зобов`язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved