Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В березні 2014 року Публічное акціонерне товариство Український бізнес банк в особі Київського регіонального відділення ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» (далі за текстом Позивач) та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач, Боржник, Клієнт) був укладений договір № 86161 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи (надалі за текстом - Кредитний договір). Відповідно до Договору Позивач відкриває Клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає Клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування (далі - Овердрафт). У відповідності з Розділом І Кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок. Термін дії Овердрафту 12 місяців з 26 грудня 2011 року по 25 грудня 2012 року зі сплатою 36% річних без ПДВ. Відповідач, відповідно до п. 2.2.5. Кредитного договору зобов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбаченими Кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. На сьогоднішній день, Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором 5763,79 грн. та судові витрати 243,60 грн. В судове засідання представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника, позов підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов до висновку,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ІДК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» (далі за текстом Позивач) та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач, Боржник, Клієнт) був укладений договір № 86161 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи (надалі за текстом - Кредитний договір). Відповідно до Договору Позивач відкриває Клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає Клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування (далі - Овердрафт). У відповідності з Розділом І Кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок. Термін дії Овердрафту 12 місяців з 26 грудня 2011 року по 25 грудня 2012 року зі сплатою 36% річних без ПДВ. Відповідач, відповідно до п. 2.2.5. Кредитного договору зобов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбаченими Кредитним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. На сьогоднішній день. Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 04 березня 2014 року заборгованість Відповідача за договором прі відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитне картки фізичної особи № 86161 від 22.12.2011 року перед Банком складає 5 763,79 (п»ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 79 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - З 000,00 (три тисячі) грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками 2763,79 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 79 коп. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.

Outcome: approved