Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 17 серпня 2011 року між Банком та [PERSON] був укладений договір, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 2,5 % в місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 19 вересня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 15858,71 грн, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог частини 10 статті 187 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов'язанні строк (термін) його виконання. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов анкети-заяви [PERSON] від 17 серпня 2011 року Банк надав останньому кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 2,5 % процентів в місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-9). У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 5000 гривень. Заява про приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), пам'ятка клієнта, Умови надання банківських послуг (далі - Умови), Правила користування платіжною карткою, а також Тарифи становлять між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідач, підписавши вищевказану заяву, підтвердив факт укладення між ним та Банком кредитного договору та те, що ознайомлений і згідний з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, тарифами Банку. Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли договірні зобов'язання, які випливають із кредитного договору. Відповідач [PERSON] взяті на себе за договором зобов'язання відповідно до вимог статті 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 19 вересня 2018 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 15858,71 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1909,84 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом - 4863,92 грн; пеня - 7853,58 грн; штрафи: 500 грн (фіксована частина), 731,37 грн (процентна складова) (а.с. 5-7). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів. Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного, статтей 526, 530, 610, 629, 634, 1054 ЦК України та

Outcome: approved