Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 04.10.2010 відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява №б/н від 04.10.2010 разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг. Однак, в порушення прийнятих на себе зобов`язань, відповідачем [PERSON] не були виконані умови кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 16.07.2019 утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором б/н від 04.10.2010 становить 13500,21 коп., з яких: 8815 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 3113 грн. 33 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 451 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн. -пеня за прострочене зобов`язання; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 619 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати в сумі 1921.00 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав клопотання, в якому розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 04.10.2010 [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 7). Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідачу [PERSON] видано кредитні картки: № [NUMBER] з терміном дії до вересня 2021 року, № [NUMBER] з терміном дії до січня 2022 року (а.с. 46). Отримання відповідачем [PERSON] , відповідно до зазначеної вище заяви від позивача грошових коштів підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 04.10.2010 по особовому рахунку відповідача [PERSON] за період з 05.12.2017 по 16.07.2019 (а.с. 6). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із витягу тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» позичальник зобов`язаний сплачувати обов`язковий щомісячний платіж у розмірі 7% від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) (а.с. 8). Відповідно до п. 2.1.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, - позичальник зобов`язується щомісячно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. Однак, позичальником [PERSON] , в порушення своїх зобов`язань, визначених п. 2.1.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, не здійснено своєчасно погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання). Станом на 16.09.2019 заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №б/н від 04.10.2010, становить 13500,21 коп., з яких: 8815 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 3113 грн. 33 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 451 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит (а.с. 4-6). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно п. 2.1.1.3.5. сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт, при кредитуванні з використанням платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» встановлено до 55 днів пільгового періоду, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань становить 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 8). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.10.2010, укладеного між Приватбанком та [PERSON] , остання неодноразово порушувала його умови. У зв`язку із цим, станом на 16.07.2019 відповідачу нараховано штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 619,06 грн. - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 04.10.2010 шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Аналогічну позицію було висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), відповідно до якої пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Окрім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95, § 61). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29 листопада 2016 року у справі «Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії», заява № 76943/11, § 123). У пункті 19 Резолюції «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийнятої 09 квітня 1985 року за №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН, зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Враховуючи вищевикладене, відсотки та штрафи нараховані позивачем за кредитним договором №б/н від 04.10.2010 стягненню з відповідача не підлягають. Виходячи з наведеного вище, з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.10.2010 в розмірі 11929 грн. 31 коп., з яких 8815 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 3113 грн. 33 коп - заборгованості за простроченим тілом кредиту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1697 грн. 47 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved