Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.07.2012 у розмірі 31497,69 грн., а також - судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримала 22 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором витрат. У зв`язку із порушенням зобов`язань за договором у [PERSON] утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 30 травня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК Українита повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 26 липня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу 22 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором та інших витрат, передбачених договором. При цьому строк дії останнього відповідно до п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку за відсутності заяви позичальника про припинення дії договору автоматично продовжується ще на один такий самий строк (12 місяців). Крім того, згідно п. 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку кредитний ліміт встановлювався банком самостійно (а.с. 31, 32-33, 34-62 ). Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 26 липня 2012 року анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, погодилася з тим, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого вона зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, комісією, винагородою банку, а також сплачувати пені та штрафи у разі порушення строків погашення заборгованості (а.с. 31). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо, у встановлений зобов`язанням строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 18 квітня 2019 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 31 497 грн. 69 коп. і складається з: 13 539,22 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6 449,06 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 8 833,33 грн. пені за прострочене зобов`язання, 700,00 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 476,08 грн. - штрафу (процентна складова) (а.с. 22-29). За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором б/н від 26 липня 2012 року [PERSON] порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 1 921, 00 гривень судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved