Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

АТ КБ\~„ПриватБанк звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~кредитної заборгованості\~на загальну\~суму 50865\~гривень 49\~копійок.\~Свої вимоги\~обґрунтували тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору б/н\~від 12\~жовтня 2009\~року ПАТ\~КБ „ПриватБанк,\~правонаступником якого\~є АТ\~КБ „ПриватБанк, відповідачу [PERSON] \~12\~жовтня 2009\~року було\~надано кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Відповідач підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з Умовами\~і правилами\~надання банківських\~послуг та\~Тарифами банку\~складає між\~нею та\~позивачем договір,\~що підтверджується\~її підписом\~у заяві.\~При укладенні\~договору сторони\~керувалися ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України,\~відповідно до\~якої договором\~приєднання є\~договір,\~умови якого\~встановлені однією\~ із\~сторін у\~формулярах або\~інших стандартних\~формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.\~Відповідно до\~п.\~9.12\~Умов і\~правил надання\~банківських послуг\~договір діє\~протягом 12\~місяців з\~моменту підписання.\~Якщо протягом\~цього терміну\~жодна зі\~сторін не\~проінформує іншу\~сторону про\~припинення дії\~договору,\~він автоматично\~пролонгується на\~такий же\~термін.\~Договором передбачено\~порядок та\~умови погашення\~кредиту,\~погашення заборгованості\~по кредиту,\~сплату нарахованих\~за період\~користування кредитом\~відсотків,\~комісії за\~користування кредитом\~та інших\~витрат.\~АТ КБ\~„ПриватБанк свої\~зобов`язання за\~договором виконало\~у повному\~обсязі.\~Відповідно до\~п.\~6.5\~Умов і\~правил надання\~банківських послуг\~відповідач зобов`язувалася\~погашати заборгованість\~за кредитом,\~відсотками за\~його використання,\~за перевитрати\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених договором.\~Згідно п.\~6.6\~Умов і\~правил надання\~банківських послуг\~відповідач зобов`язувалася\~у разі\~невиконання зобов`язань\~за договором\~на вимогу\~позивача виконати\~зобов`язання з\~повернення кредиту\~(у\~тому числі\~простроченого кредиту\~та Овердрафту),\~оплатити винагороди\~позивачу.\~Відповідно до\~п.\~8.6\~Умов і\~правил надання\~банківських послуг\~при порушенні\~відповідачем строків\~платежів по\~кожному з\~грошових зобов`язань,\~передбачених договором,\~більш ніж\~на 120\~днів вона\~зобов`язана сплатити\~позивачу штраф\~в розмірі\~500\~гривень +\~5%\~від суми\~заборгованості.\~Відповідач свої\~зобов`язання згідно\~умов договору\~у повному\~обсязі не\~виконала,\~не надавала\~своєчасно позивачу\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами,\~внаслідок чого\~станом на\~20\~липня 2021\~року утворилась\~заборгованість на\~загальну суму\~50865\~гривень 49\~копійок,\~з них:\~заборгованість за\~тілом кредита\~-\~50865\~гривень 49\~копійок.\~Посилаючись на\~зазначені обставини,\~АТ КБ\~„ПриватБанк просило стягнути в його користь з відповідача [PERSON] 50865 гривень 49 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що представник позивача Гребенюк О.С. не заперечував щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача Гребенюка О.С. та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні встановлено,\~що відповідно\~до укладеного\~договору б/н\~від 12\~жовтня 2009\~року ПАТ\~КБ „ПриватБанк,\~правонаступником якого\~є АТ\~КБ „ПриватБанк, відповідачу [PERSON] 12 жовтня 2009 року було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та позивачем договір, що підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. АТ КБ „ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов`язувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 6.6 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов`язувалася у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу позивача виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди позивачу. Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів вона зобов`язана сплатити позивачу штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Відповідач свої зобов`язання згідно умов договору у повному обсязі не виконала, не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 20 липня 2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 50865 гривень 49 копійок, з них: заборгованість за тілом кредита - 50865 гривень 49 копійок. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, розрахунку кредитної заборгованості станом на 20 липня 2021 року, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт „Універсальна, заяви [PERSON] від 12 жовтня 2009 року. Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, факт отримання кредиту та використання кредитної картки [PERSON] не оспорюється. З моменту укладення договору жодна зі сторін до цього часу не заявила про намір його припинити. Відповідач не подавала позивачу письмової заяви про закриття картрахунку. Проаналізувавши та\~оцінивши зібрані\~і досліджені\~в судовому\~засіданні докази\~в їх\~сукупності,\~суд вважає,\~що оскільки\~АТ КБ\~„ПриватБанк взяті\~на себе\~зобов`язання по\~укладеному договору\~від 12\~жовтня 2009\~року виконало\~у повному\~обсязі,\~а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ „ПриватБанк 50865 гривень 49 копійок кредитної заборгованості. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~ч.\~3\~ст.\~7\~Закону України\~„Про судовий\~збір з\~відповідача [PERSON] , враховуючи,\~що нею\~до початку\~розгляду справи\~по суті\~було визнано\~позовні вимоги\~у повному\~обсязі,\~підлягає стягненню\~на користь\~АТ КБ\~„ПриватБанк 1135 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевикладене,\~АТ КБ\~„ПриватБанк підлягає поверненню з державного бюджету 1135 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved