Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

В березні 2018 р.[PERSON]звернулася до суду з позовом,уточненим в підготовчому провадженні,в якому зазначає,що з дитинства вона має численні захворювання,з 2010 р.є інвалідом 1 групи,потребує постійного стороннього догляду як лежача хвора. 02.09.2015 р.між нею та [PERSON]був укладений спадковий договір,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]за № 1849,за умовами якого [PERSON]передає після своєї смерті [PERSON]належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою [ADDRESS] загальною площею 45,94 кв.м.,житловою площею 34,74 кв.м.,з покладанням на відповідача [PERSON]наступних обовязків(п.п.3.3.1-3.3.10 договору):забезпечувати позивача цілодобовими послугами доглядальниці,що має медичні навички,які фінансуватимуться відповідачем;забезпечувати позивача належними лікувальними засобами та приладами,згідно з рецептами лікарів та іншими за необхідності,а також виконувати розпорядження лікаря щодо лікування та догляду;забезпечувати безкоштовне довічне проживання і користування позивача зазначеною квартирою в цілому,одноособово,а також щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру ,у терміни,встановлені відповідними договорами про надання таких послуг;в разі необхідності-здійснення поточного ремонту відчужуваної квартири та усунення аварійних ситуацій та їх наслідків;забезпечувати позивача необхідною побутовою хімією та засобами особистої гігієни два рази на місяць або по мірі необхідності;в разі погіршення стану здоровя позивача забезпечувати її памперсами;забезпечити прибирання(миття дверей,кахлю,підвіконня) з миючими засобами зазначеної квартири один раз на місяць,миття стелі у кухні та вбиральні два рази на рік;прання великих речей та штор за необхідністю;за кошти відповідача закуповувати продукти харчування один раз на тиждень;по мірі необхідності забезпечувати позивача одягом;після смерті позивача поховати її за християнським звичаєм на Першотравневому кладовищі м.Запоріжжя. Право власності на вказану у договорі квартиру переходить до відповідача у разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача,з дня державної реєстрації цього права(п.5.1 договору). Заявлені вимоги про розірвання спадкового договору мотивовані тим,що відповідач у період до 01.11.2017 р.не в повному обсязі виконувала умови спадкового договору,а саме надавала кошти на оплату доглядальниць частково,розпоряджень позивача щодо сплати комунальних послуг за квартиру,забезпечення памперсами,прибирання з миючими засобами квартири,миття стелі у кухні та вбиральні,прання великих речей та штор, закуповування продуктів харчування,рекомендації лікаря щодо стаціонарного лікування,масажу,взагалі не виконувала,не слідкує за станом квартири,яка потребує ремонту. Починаючи з 21.02.2018 р.відповідач повністю припинила виконання обовязків,зазначених у спадковому договорі,залишивши позивача напризволяще. 27.02.2018 р.приватним нотаріусом [PERSON]на адресу відповідача направлено заяву представника [PERSON]-[PERSON]С.з пропозицією погодити виконання умов спадкового договору у повному обсязі,а у разі відмови останньої-вирішити питання про розірвання спадкового договору,після отримання якої відповідач повідомила позивача про відмову від виконання умов договору. З посиланням на вказані обставини та положення ст.651,653,1308 ЦК України,позивач просить суд розірвати спадковий договір ,укладений 02.09.2015 р.між [PERSON]та [PERSON],посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON],зареєстрований в реєстрі за № 1849,скасувати заборону відчуження нерухомого майна(реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 11009133)щодо обєкту нерухомого майна,а саме квартири за адресою [ADDRESS],підстава обтяження спадковий договір,посвідчений [PERSON],приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 02 вересня 2015 року за реєстровим № 1849. Відповідачем був наданий відзив на позов,в якому [PERSON]просить відмовити у його задоволенні з тих підстав,що після укладання спадкового договору його умови нею виконувались належним чином,проте [PERSON] вимагала доглядальниць виключно з медичною освітою,вартість послуг яких коштує дорожче, забезпечення її ліками,найдорожчими за вартістю,без можливості купівлі більш дешевих аналогів,організацію на дому медичних обстежень з доставкою медичного обладнання,що у сукупності суттєво збільшило витрати відповідача,не обмежені у договорі розміром щомісячного забезпечення.Між позивачем та відповідачем не досягнуто компромісу стосовно раціонального витрачання коштів на забезпечення потреб [PERSON],що призвело до виникнення конфліктної ситуації,як вважає відповідач,спровокованої позивачем. Позивач у відповіді на відзив посилалася на те,що відзив підлягає відхиленню як такий,що не містить заперечень наведених позивачем обставин та правових підстав позову,з якими відповідач не погоджується,за його змістом відповідач не спростовує факту припинення виконання нею умов договору,а звинувачення позивача у надмірній вибагливості є голослівними та не відповідають фактичним обставинам,оскільки всі розпорядження позивача щодо виконання [PERSON]договору були у межах його умов. Відповідачем в підготовчому провадженні був предявлений зустрічний позов про зміну умов спадкового договору,за змістом якого,не погоджуючись із заявленими позивачем первісними вимогами,відповідач акцентував увагу на тому,що після укладання спадкового договору [PERSON]вимагала доглядальниць не з медичними навичками,як зазначено у договорі,а виключно з медичною освітою,вартість послуг яких коштує дорожче,вимагала забезпечити її ліками не тільки за призначенням лікаря,але й на її власний розсуд,найдорожчих за вартістю,не допускаючи купівлі аналогів меншої вартості.Відмовляючись проходити лікування у стаціонарі,[PERSON]змусила відповідача у липні 2016 р.,коли зламала руку,доставити до неї додому рентгенівський апарат,оплачувати послуги приватного лікаря,придбати удосконалений гіпс,а 15.02.2018 р.організувати доставку додому апарату УЗО та лікаря,з оплатою цих послуг відповідачем.Також відповідач сплачувала комунальні послуги,купувала продукти харчування і все необхідне для [PERSON],доплачувала доглядальницям за прибирання в квартирі,у 2016 р.оплатила проведення у квартиру [PERSON] інтернету. З урахуванням того,що [PERSON]С.з перебігом часу постійно збільшувала свої вимоги,вимагала для себе всього найкращого,за період з 2015 р.значно зросли ціни на послуги,харчування,ліки,а у спадковому договорі не визначена максимальна сума на місяць,яку відповідач зобовязана витрачати для виконання умов договору,витрати відповідача на місяць для забезпечення потреб [PERSON]становлять 10000-12000 гривень, лише на ліки для [PERSON]за чеками,що збереглися,відповідач за період дії договору витратила 40000 гр.,що є для неї завеликою сумою,не співмірною з доходами. Крім того,у 2017 р.[PERSON]перенесла операцію,потребує лікування та повторної операції,чого не могла передбачити при укладанні договору з [PERSON] Посилаючись на те,що при укладанні договору було порушено принцип справедливості,оскільки щомісячні витрати на утримання [PERSON]неспівмірні з тією вигодою,яку відповідач отримає після її смерті,а саме квартиру вартістю 319\~296 гр.,при укладанні договору не було враховано можливий істотний ріст цін,в звязку з чим витрати відповідача значно збільшилися,[PERSON] на підставі ст.652 ЦК України просить суд змінити умови спадкового договору,укладеного 02.09.2018 р. між нею та [PERSON],додавши до договору пункт 3.3.9.1 про розмір матеріального забезпечення,за яким набувач надає відчужувачу щомісяця та витрачається на виконання пунктів 3.3.1-3.3.9 договору два прожиткових мінімуму,встановлених законодавством України для непрацездатних осіб. Позивачем був наданий відзив на зустрічну позовну заяву,у якому [PERSON]не визнала вимоги [PERSON]В.у повному обсязі та зазначила,що перед укладанням спадкового договору остання зясувала обставини щодо стану здоровя позивача,розміру коштів,які необхідно витрачати на її утримання,кількість та вартість ліків,які постійно вживає позивач,необхідність цілодобового догляду та наймання доглядальниць з медичним навичками,було обумовлено щодо купівлі продуктів харчування та інші суттєві обставини,на які відповідач погодилась, зваживши усі ризики,з умовою передання їй після смерті [PERSON]квартири позивача.Проте, з 21.02.2018 р.відповідач припинила повністю виконувати свої обовязки,зазначені у спадковому договорі,залишивши [PERSON]напризволяще,чим змусила звернутись до суду.Заявлені вимоги про зміну умов договору поліпшать виконання умов договору виключно для відповідача,тоді як для забезпечення потреб [PERSON]необхідна значно більша сума,ніж запропонувала відповідач,чим погіршиться стан та істотні умови договору для [PERSON]На вимогах,заявлених відповідачем у зустрічній позовній заяві,позивач не укладала б з [PERSON]спадкового договору,оскільки він приводить сторони не в рівні умови,а відчужувача у невигідний стан,позбавляючи перспективи нормального існування та лікування за рахунок єдиного майна.Посилаючись на відсутність підстав,передбачених ч.2 ст.652 ЦК України,за одночасного існування яких договір може бути змінений за рішенням суду,позивач просить відмовити у задоволенні зустрічного позову. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]про дату,час та розгляду справи була повідомлена нлежним чином шляхом вручення судової повістки,в судове засідання не з'явилась,пояснень щодо позову не надала. У вступному слові представник позивача [PERSON]адвокат [PERSON]підтримала первісний позов та наполягала на його задоволенні з посиланням на те,що укладений 02.09.2015 р.між сторонами спадковий договір [PERSON]припинила виконувати у повному обсязі з 21.02.2018 р.,до цього часу виконувала договір частково,чим порушені права відчужувача. Зустрічний позов не визнала ,пояснивши,що рішення суду не може замінити волевиявлення сторін договору,а позивач не бажає укладати з відповідачем договір на тих умовах,які запропоновані у зустрічному позові,оскільки такі умови не забезпечать їй необхідний догляд та лікування. У вступному слові представник відповідача адвокат [PERSON]заперечувала проти первісного позову та пояснила,що конфлікт між сторонами спадкового договору виник виключно з тих причин,що [PERSON]кожного місяця вимагала більшого обсягу допомоги,внаслідок чого значно виріс розмір матеріальних витрат відповідача на виконання умов договору.Оскільки сторони не дійшли компромісу, з 21.02.2018 р.відповідач виконує умови договору частково. Підтримала зустрічний позов з посиланням на те,що з часу укладання спадкового договору значно змінилися суттєві умови,а саме зросли ціни та вимоги [PERSON]про забезпечення найдорожчими ліками та доглядом,що є зловживанням з її боку ,компромісу щодо раціонального витрачання коштів на виконання умов договору не досягнуто,особисто [PERSON]захворіла та теж потребує лікування,виникла необхідність обмежити суму щомісячних витрат на виконання умов договору з боку відповідача конкретною сумою. З урахуванням цих обставин просить відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні вимоги про зміну умов спадкового договору. Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши усні пояснення представників учасників справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,допитавши свідків,суд дійшов висновку,що первісний позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню,зустрічний позов задоволенню не підлягає на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до приписів\~ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст.1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно до положень, викладених у\~ ст.1305 ЦК України\~,набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. З матеріалів справи встановлено,що 02.09.2015 р.між [PERSON]та [PERSON]був укладений спадковий договір,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]за № 1849,за умовами якого [PERSON]передає після своєї смерті [PERSON]належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою [ADDRESS] загальною площею 45,94 кв.м.,житловою площею 34,74 кв.м.,з покладанням на відповідача [PERSON]наступних обовязків(п.п.3.3.1-3.3.10 договору):забезпечувати позивача цілодобовими послугами доглядальниці,що має медичні навички,які фінансуватимуться відповідачем;забезпечувати позивача належними лікувальними засобами та приладами,згідно з рецептами лікарів та іншими за необхідності,а також виконувати розпорядження лікаря щодо лікування та догляду;забезпечувати безкоштовне довічне проживання і користування позивача зазначеною квартирою в цілому,одноособово,а також щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру ,у терміни,встановлені відповідними договорами про надання таких послуг;в разі необхідності-здійснення поточного ремонту відчужуваної квартири та усунення аварійних ситуацій та їх наслідків;забезпечувати позивача необхідною побутовою хімією та засобами особистої гігієни два рази на місяць або по мірі необхідності;в разі погіршення стану здоровя позивача забезпечувати її памперсами;забезпечити прибирання(миття дверей,кахлю,підвіконня) з миючими засобами зазначеної квартири один раз на місяць,миття стелі у кухні та вбиральні два рази на рік;прання великих речей та штор за необхідністю;за кошти відповідача закуповувати продукти харчування один раз на тиждень;по мірі необхідності забезпечувати позивача одягом;після смерті позивача поховати її за християнським звичаєм на Першотравневому кладовищі м.Запоріжжя. Право власності на вказану у договорі квартиру переходить до відповідача у разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача,з дня державної реєстрації цього права(п.5.1 договору). Відповідно до ч.2\~ст.651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 651 ЦК України\~визначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 1 ст.1308 ЦК України встановлено,що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до п.7.2 оспорюваного договору, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувана у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Свідок [PERSON]суду показав,що його сестра [PERSON]С.з дитинства має численні захворювання,з 2010 р.є інвалідом 1 групи безстроково,не може самостійно пересуватись,потребує постійного стороннього догляду.У 2015 р.за оголошенням до [PERSON]звернулася [PERSON],яка пристала на пропозицію укласти спадковий договір та забезпечити [PERSON]повний обсяг необхідного утримання та догляду, з переходом до неї права власності на квартиру [PERSON]після смерті останньої.Після укладання договору стан здоровя [PERSON]погіршився,вона потребувала огляду лікарями на дому,в тому числі із застосуванням медичного обладнання,безкоштовних ліків не отримує.Приблизно рік тому [PERSON]почала висловлювати невдоволення розміром витрат,які несе на виконання умов договору,у вересні 2017 р.повідомила,що послуги доглядальниць буде оплачувати частково у розмірі 200 гр.,чим змусила [PERSON]С.з власних коштів робити доплату,а у лютому 2018 р.повідомила,що передає останні кошти та припинила виконувати умови договору повністю.Свідок як представник [PERSON]через нотаріуса письмово повідомив [PERSON]про необхідність належним чином виконувати умови договору або розірвати його,на що остання не відреагувала. Свідок [PERSON]Г.в судовому засіданні показав,що він є сусідом [PERSON],майже щоденно її навідує,за необхідності,купує продукти харчування,отримує безкоштовні памперси у службі [PERSON]С.є лежачою хворою,з нею постійно знаходяться доглядальниці,хто організовує та оплачує догляд,свідку невідомо.Квартира,де мешкає позивач,потребує ремонту.З [PERSON]свідок незнайомий. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]показала,що з 21.02.2018 р.до початку липня 2018 р.працювала доглядальницею за [PERSON]цілодобово,за змінним [PERSON]перебуває у важкому стані,на дієтичному харчуванні,нічого зайвого для себе не вимагає.З [PERSON]свідок не знайома,її послуги у розмірі 250 гр.за добу оплачувала особисто [PERSON] Свідок [PERSON]В.в судовому засіданні показала,що з кінця лютого 2018 р.приблизно до квітня 2018 р.працювала за змінним графіком доглядальницею за [PERSON]за оплату у розмірі 250 гр.за добу,яку отримувала від [PERSON]Стан здоровя позивача є важким,вона постійно приймає ліки за призначенням лікаря,а у разі кризів,які за цей час були неодноразово та не могли бути усунуті пігулками,їй робили інєкції,викликали «швидку».З [PERSON]свідок не знайома,від [PERSON]їй відомо,що ця особа є її опікуном,проте [PERSON]на її змінах [PERSON]не відвідувала та не телефонувала.Під час зміни доглядальниці проводили прибирання квартири,готували їжу,в аптеці за рецептами купували ліки,більше ніж на 15 хвилин [PERSON]без нагляду не [PERSON]не вимагала для себе інших послуг,ніж входять у звичайний догляд за важко хворою людиною. Показання свідків [PERSON]та [PERSON]про оплату їх послуг особисто [PERSON]за період після 21.02.2018 р.узгоджується із змістом актів виконаних робіт,які були складені між позивачем та зазначеними особами і досліджені в судовому засіданні. Свідок [PERSON]О.в суді показала,що вона працює сімейним лікарем ЦРП № 2,з 2012 р.обслуговує дільницю,де мешкає [PERSON]Відвідування [PERSON]на дому відбуваються згідно графіка 2 рази на місяць,а у разі погіршення стану [PERSON]наймає доглядальниць,які знаходяться з нею цілодобово,вони виконують призначення лікаря щодо приймання [PERSON]ліків,якщо у разі виникнення кризу на прохання [PERSON]роблять інєкції або інші маніпуляції не за призначенням,відповідальність за наслідки несе сама [PERSON]С.З урахуванням численних захворювань [PERSON],їй необхідно приймати ліки,вартість яких є значною,проте їх неможливо замінити більш дешевими аналогами через їхню неефективність.З березня 2018 р.стан здоровя [PERSON]погіршився,був організований стаціонар на дому,який наразі триває.З [PERSON]свідок не знайома. Свідок [PERSON]суду показала,що в період з травня по жовтень 2017 р.вона працювала доглядальницею за [PERSON]за змінним графіком за оплату 200 гр.за добу,роботу підшукала за оголошенням та умови її обговорювала особисто з [PERSON]С.В її обовязки входив звичайний догляд за лежачим хворим,легке прибирання,зрідка готування їжі.Деякі розпорядження [PERSON],які не притаманні доглядальницям,свідок виконувала за додаткову оплату.В останній час роботи свідка [PERSON]почала висловлювати невдоволення [PERSON],котра як її опікун не виконувала певні розпорядження [PERSON],передбачені у договорі про це,а також вважала,що їй особисто [PERSON]приділяє замало уваги. Допитана в суді свідок [PERSON]показала,що з липня 2015 р.по лютий 2017 р.працювала доглядальницею за [PERSON],у разі необхідності,готувала їжу,прибирала,прала,виконані нею послуги,непритаманні доглядальниці,оплачувались [PERSON]С.в силу тяжкості хвороби та складу характеру бажає максимуму уваги,схильна до проявів егоїзму,вимоглива до якості послуг,які їй надають.Свідку від [PERSON]відомо,що нею із [PERSON]укладений договір,за яким [PERSON]В.є її опікуном,участь [PERSON]В.у догляді за [PERSON]полягала у фінансування відповідних витрат,які саме обовязки покладені на [PERSON]договором,свідку невідомо. Як законодавством, так і умовами спадкового договору, обовязок належного виконання умов спадкового договору покладено на набувача [PERSON],відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, а тому саме відповідач повинна довести факт вчинення відповідних дій. Представник відповідача в судовому засіданні зазначав,що [PERSON]наразі виконує умови спадкового договору частково,проте суду не надано належних та допустимих доказів у підтвердження виконання у повному обсязі або частково обов'язків, передбачених договором,у період,зазначений у позовній заяві. Аналізуючи наведене суд встановив,що з 21.02.2018 р.[PERSON]не виконує обовязки та розпорядження відчужувача,покладені на неї спадковим договором від 02.09.2015 р.,а саме не оплачує послуги доглядальниць,комунальні послуги,не забезпечує відчужувача ліками,продуктами харчування,засобами гігієни та побутовою хімією,не контролює технічний стан квартири та не вживає заходів щодо її ремонтування. Порушення договору з боку відповідача є істотним ,оскільки внаслідок невиконання [PERSON]умов договору, друга сторона [PERSON]значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору,а саме забезпечення її щоденних життєвих потреб,що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,ч.1 ст.1308 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду. За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог\~ст. 1308 ЦК України, п. 28 розяснень, наданих в\~постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд дійшов висновку про те, що доказів належного виконання умов спадкового договору відповідачем матеріали справи не містять,а тому наявні підстави для задоволення позову про розірвання спадкового договору. Доводи відповідача про те,що саме позивач сприяла виникненню конфліктною ситуації та частковому виконанню [PERSON]умов договору через найдмірну вибагливість,купівлю найдорожчих ліків,на висновки суду не впливають,оскільки доказів таких обставин відповідачем не надано,а її твердження про це спростовані показаннями свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON]про те,що [PERSON]потребує звичайного догляду як за важко хворою людиною,нічого зайвого не вимагала,давала розпорядження набувачу купувати за призначенням лікаря ті ліки,які є ефективними з урахуванням її стану здоровя,перебуває на дієтичному харчуванні,а необхідність обстеження в домашніх умовах з організацією доставки діагностичного обладнання обумовлена неможливістю транспортування позивача у лікарняний заклад. Свідки [PERSON]та [PERSON]пояснювали про відомі їм обставини до 21.02.2018 р.та наголошували на емоційну складову взаємин між позивачем та відповідачем,проте відсутність взаєморозуміння між відчужувачем та набувачем не звільняє останню від обовязку виконання умов спадкового договору,питання про його розірвання нею не ініціювалось. Заперечення проти первісного позову відповідача не спростовують висновків суду про задоволення позову з наведених вище підстав,оскільки не містять спростувань наведених позивачем обставин та правових підстав позову,з якими відповідач не погоджується,за його змістом відповідач не спростовує факту припинення виконання нею умов договору та доказів протилежного суду не надала,а умовами спірного спадкового договору не передбачено можливість його невиконання набувачем за певних обставин. Долучені до матеріалів справи відповідачем чеки на придбання ліків у аптечних установах судом не оцінюються,оскільки за часом відносяться до періоду до 21.02.2018 р.,який суд в межах заявленого позову не досліджує. Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]на підставі\~статті 73 Закону України «Про нотаріат»\~та у зв'язку з посвідченням спадкового договору, 02.09.2015 року накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна - квартири, яка належить [PERSON]на праві приватної власності, до виконання/розірвання/припинення спадкового договору. Судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження квартири позивача із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключенням відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру. Вирішуючи зустрічний позов [PERSON]про зміну умов спадкового договору,суд встановив наступне. Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних прав та обов*язків є,зокрема,правочини. Відповідно до ст.626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ч. 1 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ч. 1 ЦК України). Як вказує ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Спадковий договір є консенсуальним, оскільки момент його укладення повязується з досягненням згоди за всіма істотними ознаками і тягне за собою виконання цивільних прав та обовязків контрагентів після втілення правочину у встановлену ст. 1304 ЦК нотаріальну форму. Істотними умовами спадкового договору є відомості про майно, яке після смерті відчужувана перейде у власність набувача, та чітко визначений перелік дій, які зобовязаний вчинити набувач відповідно до умов договору (вид, характер, перелік,строк їх виконання). У договорі можуть бути зазначені й інші умови, на включенні яких до змісту договору наполягає хоча б одна зі сторін. Предметом спадкового договору визначені дії майнового або немайнового характеру, які має виконати набувач до відкриття спадщини чи після її відкриття. Як передбачено ст.652 ЦК України ,у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. В судовому засіданні встановлено,що з 21.02.2018 р.відповідач [PERSON]припинила виконання умов спадкового договору,укладеного 02.09.2015 р.з позивачем,мотивуючи тим,що її витрати на виконання розпоряджень відчужувача постійно зростали та в останній час становили суму 10000-12000 грн.щомісяця. При цьому судом встановлено,що всі розпорядження відчужувача надавались набувачу на виконання останнім умов договору. На момент укладання спадкового договору набувач та відчужувач не могли передбачити конкретну суму витрат на виконання розпоряджень відчужувача, як і вартість спадкового майна на момент переходу до набувача права власності на нього,що є особливістю цього виду договору,оскільки існують певні ризики,які неможливо точно визначити на момент його укладання. Відповідач за змістом зустрічного позову посилається на вимоги ст. 627 ЦК України, та вказує, що при укладенні спадкового договору було порушено принцип справедливості, оскільки щомісячні витрати на утримання відчужувана неспівмірні з тією вигодою, яку отримає набувач,та не було враховано можливий істотний ріст цін, у звязку з чим витрати [PERSON] збільшилися. Одночасно,відповідач пропонує внести до договору такі зміни,які обмежать витрати на виконання розпоряджень відчужувача грошовою сумою,еквівалентною двом прожитковим мінімумам для непрацездатної особи (2*1435 гр.),хоча,за її ж власними підрахунками,витрати на виконання розпоряджень відчужувача в останній час становили суму 10000-12000 грн.щомісяця,при цьому відповідач не наводить жодних аргументів про те,які саме потреби відчужувача можливо буде забезпечити за рахунок цієї грошової суми,а які потреби ігнорувати. Очевидно,що у разі нестачі запропонованих відповідачем коштів позивач не зможе в інший спосіб забезпечити собі належний догляд,оскільки єдине її майно обтяжено на підставі спадкового договору. Посилання відповідача на стан свого здоровя та загальне подорожчання послуг,харчів,медикаментів є фактично тими ризиками,які на момент укладання спадкового договору набувач та відчужувач не могли точно визначити та передбачити, що є особливістю цього виду договору,проте ці обставини не є підставою для зміни його умов на користь однієї із сторін, оскільки перед укладанням спадкового договору сторони повинні зважувати,в тому числі, і ці обставини теж,оскільки обєктивно неможливо на момент укладання спадкового договору спрогнозувати,скільки він буде діяти. Згідно п.7.1 договору,зміна його умов допускається лише за згодою сторін. Оскільки на умовах,запропонованих відповідачем,які є нерівними для сторін та приводять відчужувача у невигідний стан,фактично позбавляючи його нормального існування та лікування,позивач не бажає продовження договірних відносин з [PERSON],та не укладала б спадковий договір,а [PERSON],припинивши в односторонньому порядку виконання умов договору,не надала доказів на підтвердження матеріальної можливості його виконувати як на чинних умовах,так і на запропонованих нею,викладені у зустрічній позовній заяві обставини щодо стану здоровя відповідача та відсутності у неї роботи взагалі ставлять під сумнів можливість виконання нею спадкового договору та створюють додаткові ризики для позивача. Враховуючи,що відповідач не довела належними,допустимими достатніми доказами одночасне існування сукупності всіх обставин,які передбачені ч.2 ст.652 ЦК України,як обовязкова умова для зміни умов договору за рішенням суду,здатність відповідача надалі виконувати умови спадкового договору є сумнівна,підстави для задоволення зустрічного позову відсутні. Відповідно до ст. 3,4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою ,судовий збір становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до ст.141 ЦПК України,якщо сторону,на користь якої ухвалено рішення,звільнено від сплати судових витрат,з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог. Позивач як інвалід 1 групи звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. При ухваленні рішення про задоволення її позову немайнового характеру у повному обсязі,суд стягує судові витрати у виді судового збору в дохід держави з відповідача у розмірі 704 гр.80 коп.(з розрахунку 1762 гр.*0,4) На підставі ст.626,627,628,651,652,1304,1308 ЦК України,ст.ст.12,13,76,81,141,258,259,263,265,353,355 ЦПК України,суд-

Outcome: approved