Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала Заяву № б/н від 21.11.2006 року та отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банком на підставі Договору відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 8000.00 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 23.03.2020 року має заборгованість в загальній сумі 29759,63 грн., яка складається з: 16472,06грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 16472,06 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 5152,68 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - комісія, а також штрафи відповідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00грн. - штраф (фіксована частина), 1393,32 грн. - штраф ( процентна складова). Посилаючись на ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2006 року у розмірі 29759,63 грн. та витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до підписаної Заяви б/н від 21.11.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 8000.00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. За ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом також встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. За розрахунком позивача, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 23.03.2020 року має заборгованість в загальній сумі 29759,63 грн., яка складається з: 16472,06грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 16472,06 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 5152,68 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - комісія, а також штрафи відповідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00грн. - штраф (фіксована частина), 1393,32 грн. - штраф ( процентна складова). Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору та у зв`язку з чим виникла заборгованість. Виходячи з наданих доказів суд вбачає, що позивачем підтверджено суму 16472,06 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 6241,57 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.8.6 Умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5 % від суми позову. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за пенею стягненню не підлягають. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 1393,32 грн. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 16472,06 грн., 6241,57 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 1393,32 (5% від суми позову), а всього 24606,95 грн. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1737,93 грн.

Outcome: partial