Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» 17.12.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 12 712, 21 грн. за кредитним договором № б/н від 31.05.2016 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.00 коп. Представник позивача в позовній заяві посилається на ті обставини, що [PERSON] підписала заяву № б/н від 31.05.2016 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті. Позивач виконав свої зобовязання, надавши [PERSON] кредит в розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. У разі невиконання зобовязань за договором відповідно до пунктів умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, нараховується штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того, що виникла заборгованість, яка станом на 18.11.2018 рік становить 12712, 21 грн. та складається з: 1046, 34 грн. тіло кредиту; 2489,30 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8095,04 грн. - нараховано пені, а також штрафи: 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 581,53 грн. штраф (процентна частина). Просив позов задовольнити. Відповідно до частин 2-6\~статті 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої\~статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2018 року постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 07.02.2019 року [PERSON] отримано копію ухвали суду та додані до неї документи. Станом на 19.04.2019 рік, відзиву на позовну заяву суду не надала, а тому у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-яко зі сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача подано письмове клопотання через канцелярію суду про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення суду. Оскільки відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, нею не подано заяви про незгоду на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також не подано відзиву на позов, тому судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного розгляду справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що [PERSON] підписала заяву № б/н від 31.05.2016 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2\~000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.23). Щодо зміни кредитного ліміту, банк керувався п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де вказано, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. З копії заяви позичальника вбачається, що [PERSON] погодилася на умови договору. Протягом дії кредитного договору відповідач не виконувала його вимоги, внаслідок чого станом на 18.11.2018 рік заборгованість становить 12 712, 21 грн. та складається з: 1046, 34 грн. тіло кредиту; 2489,30 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8095,04 грн. - нараховано пені, а також штрафи: 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 581,53 грн. штраф (процентна складова), (а.с.22). Відповідно до п.2.11.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Також, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і штрафу проведений на підставі умов договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.05.2016 року та те, що відповідач не подала суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 611, 612, 631, 634, 1050, 1054\~ЦК України,

Outcome: approved