Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відділу культури , молоді та спорту Краснокутської РДА про стягнення заробітної плати. В обґрунтування своєї заяви позивачі вказали, що всі вони працюють викладачами в Краснокутській дитячій музичній школі . На підставі наказу керівника КПСМНЗ « Краснокутська дитяча № 43-к» від 31.08.2016 року , з метою підвищення престижності праці з 2016 року ,їм як педагогічним працівникам, встановлена надбавка в розмірі 20% . Однак , наказом начальника відділу культури , молоді та спорту Краснокутської РДА №18 від 01.02.2017 року, вказана надбавка за престижність праці педагогічним працівникам зменшена до 10% та виплачується з 01 .01.2017 року у розмірі 10%. Про зміну діючих умов праці в бік погіршення , відповідач вказаних працівників не повідомив , чим порушив чинне законодавство. Прохали скасувати наказ начальника відділу культури , молоді та спорту Краснокутської РДА №18 від 01.02.2017 року. Стягнути з відповідача за період січень-лютий 2017 року на користь [PERSON] невиплачену суму надбавки в сумі 891,80 грн. «За престижність праці», на користь [PERSON] -891.80 грн., на користь [PERSON]- 861,06 грн., на користь [PERSON] -645,87 грн., на користь [PERSON] - 676,54 грн., на користь [PERSON] -615 ,04 грн., на користь [PERSON]- 430,52 грн., на користь [PERSON] - 645,80 грн., на користь [PERSON] - 492,04 грн., на користь [PERSON] - 796,67 грн., на користь [PERSON].- 707,30 грн. на користь [PERSON] - 310,02 грн., на користь [PERSON] - 1045,60 грн. В квітні 2017 року позивачі уточнили позов, вказавши , що їм недоплачена надбавка за престижність праці в розмірі 10% за період січень- квітень 2017 року та прохали стягнути на користь [PERSON]- 1853,98 грн., на користь [PERSON] - 1783,72 грн., на користь [PERSON]- 1722,22 грн., на користь [PERSON] - 1291,66 грн., на користь [PERSON] - 1353,16 грн., на користь [PERSON] - 1160,26 грн., на користь [PERSON]- 1184,03 грн., на користь [PERSON] - 1291,66 грн., на користь [PERSON] - 984,08 грн., на користь [PERSON] - 1896,75 грн., на користь [PERSON].- 1231,01 грн. на користь [PERSON] - 615,08 грн., на користь [PERSON] -1383,91 грн. Стягнути з відповідача на користь позивачів моральної шкоди в сумі 3000 грн. кожному. Визнати дії начальника відділу культури молоді та спорту Краснокутської РДА незаконними та такими , що перевищили службові повноваження. Стягнути з начальника відділу культури молоді та спорту Краснокутської РДА на користь районного бюджету кошти за невиплачену надбавку в сумі 16367,61 грн. У червні 2017 року позивачі уточнили позов , просили стягнути за травень-червень 2017 р. на користь [PERSON] - 2751,82 грн., на користь [PERSON] недоплачену надбавку в розмірі 10% у сумі 2674,72 грн., ., на користь [PERSON]- 2583,38 грн., на користь [PERSON] - 1977,52 грн., на користь [PERSON] - 1556,15 грн., на користь [PERSON] - 1775,38 грн., на користь [PERSON]- 1829,89 грн., на користь [PERSON] - 1614,59 грн., на користь [PERSON] - 1476,12 грн., на користь [PERSON] - 2336,78 грн., на користь [PERSON].-1999,01 грн. на користь [PERSON] - 1999,01 грн., на користь [PERSON] -2060,53 грн. У судовому засіданні представник позивачів позов підтримала , прохала задовольнити в частині стягнення недонарахованої надбавки за престижність праці згідно довідки -розрахунку відповідача, в іншій частині , прохала позов залишити без розгляду. У судовому засіданні представник відповідача позов в частині недонарахованої надбавки за престижність праці 10% від посадового окладу визнав , прохав задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представників сторін , допитавши свідків , вивчивши докази по справі , дійшов до наступних висновків. До одного з виняткових повноважень власника належить проведення заходів щодо зміни організації виробництва та праці. Зміна істотних умов праці без згоди працівника допускається тільки у випадках змін в організації виробництва та праці. Якщо ж такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9 установлено, що зміною в організації виробництва і праці визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у т. ч. перехід на бригадну або на індивідуальну форму, впровадження передових методів, технологій тощо. Таким чином, при змінах в організації виробництва і праці власник має право без згоди працівника змінювати істотні умови праці, а саме: системи та розміри оплати праці, зменшувати надані пільги, змінювати режим роботи, встановлювати або скасовувати неповний робочий час, суміщення професії, змінювати розряди і найменування посад тощо (частина третя ст. 32 КЗпП України). Частиною третьої статті 32 КЗпП на власника покладені обов'язки попередити працівника за два місяці про наступні зміни в організації виробництва і праці, а також змінах істотних умов праці працівника. При зміні істотних умов праці власник повинен дотримуватися такого порядку. Правовим документом про таку зміну повинен бути наказ про зміну істотних умов праці у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці. Працівники, істотні умови праці яких у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про дату таких змін (не пізніше ніж за два місяці до змін). Попередження - це пропозиція працівникові продовжувати роботу після того, як власник з додержанням встановленого строку змінить істотні умови праці. Працівник може цю пропозицію прийняти і продовжувати роботу при змінених істотних умовах праці, а може відмовитися від продовження роботи у зв'язку із змінами істотних умов праці. В останньому випадку працівник підлягає звільненню згідно п. 6 ст. 36 КЗпП. Зміна істотних умов праці без згоди працівника допускається тільки у випадках зміни в організації виробництва і праці. Якщо ж змін в організації виробництва і праці немає, власник не вправі одностороннє змінювати істотні умови праці. Враховуючи положення КЗпП України суд вважає, що при змінах в організації виробництва і праці власник, як правило, повинен додержуватися такого порядку : - спочатку видається наказ про внесення змін в організацію виробництва і праці. У ньому розкривається зміст цих змін, даються відповідні доручення посадовим особам для здійснення таких змін; - конкретні працівники, істотні умови праці яких у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про те, що з такого-то конкретного дня (але не раніше ніж через два місяці після персонального попередження) змінюються істотні умови їх праці. Відділу кадрів наказом дається доручення ознайомити відповідних працівників з майбутніми змінами істотних умов праці під розписку; - протягом двох місяців від усіх відповідних працівників, як правило, має бути отримана письмова заява про згоду продовжувати роботу після зміни істотних умов праці або про відмову від цього ; - безпосередньо перед початком роботи відповідно до змінених істотних умов праці видається наказ, у якому визначаються щодо кожного працівника нові істотні умови праці, а також працівник ознайомлюється з новими інструкціями та іншими документами, що визначають нові умови проведення робіт. Працівники, які відмовилися продовжувати роботу у зв'язку із зміною істотних умов праці, підлягають звільненню на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП. Матеріалами справи встановлено , що наказом сектору культури Краснокутської РДА КПСМНЗ « Краснокутська дитяча музична школа « Краснокутської районної ради Харківської області від 13.09.2016 року № 49-к . [PERSON] прийнято на посаду викладача хореографічного відділу за сумісництвом з 14.09.2016 року по 30.05.2017 р. згідно штатного розпису за фактичним навантаженням . Наказом Краснокутської дитячої музичної школи №24 від 01.10.2017 року , [PERSON] прийнятий на посаду викладача відділу естрадного мистецтва Краснокутської ДМШ з 01.10.2007 року , за сумісництвом. Наказом ДМШ №22 від 26.08.1974 р. [PERSON] прийнята на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача по класу фортепіано. Наказом ДМШ №46 від 01.09.1971 р. [PERSON] прийнята на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача по класу фортепіано з 01.10.1971 р.. Наказом ДМШ №31 від 01.11.1988 р. , [PERSON] прийнята на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача з 01.11.1988 р.. Наказом ДМШ №268»Б» від 01.08.1984 р. , [PERSON] прийнята на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача з 01.08.1984 р.. Наказом ДМШ №37 від 20.09.1975 р. , [PERSON] прийнята на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача з 03.09.1975 р.. Наказом ДМШ №369 від 30.06.1987 р. ,[PERSON] прийнятий на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача з 30.06.1987 р.. Наказом ДМШ №21 від 03.09.2007 р. , [PERSON] прийнятий на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача з 03.09.2007 р.. Наказом ДМШ №27 від 01.09.2008 р. ,[PERSON] прийнятий на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача з 01.09.2008 р.. Наказом ДМШ №50 від 31.10.2011 р. , [PERSON] прийнята на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача з 31.10.2011 р.. Наказом ДМШ №9-к від 01.02.2016 р. , [PERSON] прийнята на роботу до Краснокутської ДМШ на посаду викладача з 01.02.2016 р. р.. Наказом дитячої музичної школи №38-к від 18.09.2014 р. , [PERSON] прийнятий на роботу до ДМШ Краснокутської РДА на посаду викладача естрадного співу з 18.09.2014 року. Постановою КМУ від 23.03.2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I - II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 .03. 2014 року N 88, в п.1. зазначено : Установити надбавку у граничному розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником. ». На виконання вище вказаної постанови КМУ , згідно наказу директора КП СМНЗ « Краснокутська дитяча музична школа « [PERSON] №43-к від 31.08.2016 року , затверджений тижневе навантаження педагогічним працівникам школи та його обсягу , встановлені надбавки « За вислугу років «, « За престижність праці « 2016 р.-2017 р. Позивачам , згідно вказаного наказу встановлена надбавка за престижність праці у розмірі 20% кожному. Згідно тарифікаційного списку станом на 01.09.2016 року, станом на 01.01.2017 року, затвердженим начальником відділу культури , спорту та молоді Краснокутської РДА та головою працівників первинної профспілкової організації КПСМНЗ » Краснокутська ДМШ» позивачам нарахована надбавка у розмірі 20%. Відповідно до наказу начальника відділу культури , молоді та спорту Краснокутської РДА №18 від 01.02.2017 року, внесено зміни до штатних розписів відділу культури, молоді та спорту Краснокутської РДА та підпорядкованих підрозділів з урахуванням нових розмірів посадових окладів . Установлено з 01 січня 2017 року надбавку педагогічним працівникам КПСМНЗ » Краснокутська ДМШ» за престижність праці у граничному розмірі 10 % посадового окладу у межах фонду оплати праці. Наказом начальника відділу культури , молоді та спорту Краснокутської РДА №50 від 26.04.2017 року, внесені зміни до наказу №18 від 01.02.2017 року про втрату чинності в частині встановлення з 01 січня 2017 року надбавки педагогічним працівникам КПСМНЗ » Краснокутська ДМШ» за престижність праці у граничному розмірі 10 % посадового окладу у межах фонду оплати праці. Наказом начальника відділу культури , молоді та спорту Краснокутської РДА №58 від 17.05.2017 року, внесені зміни до наказу №18 від 01.02.2017 року , щодо порахунку надбавки за престижність праці з 01.01.2017 року. Допитана по справі свідок [PERSON] пояснила , що дійсно нею як головним бухгалтером відділу культури ,молоді та спорту Краснокутської РДА складений кошторис на 2017 р, затверджений головою Краснокутської РДА від 10.01.2017 року , згідно якого виплачувалася заробітна плата педагогічним працівникам Краснокутської ДМШ. Відповідно до наказу начальника відділу культури , молоді та спорту Краснокутської РДА від 01.02.2017 року , з 01.01.2017 року працівникам музичної школи була нарахована та виплачена надбавка за престижність 10% від посадового окладу. Відповідно до довідки-розрахунку недонарахованої надбавки за престижність праці педагогічним працівникам КПСМНЗ « Краснокутська ДМШ» в розмірі 10% від посадового окладу за січень-червень 2017 року підлягає до сплати : [PERSON]- 2215,21 грн., [PERSON]- 2153,15 грн., [PERSON]- 2079,62 грн., [PERSON]- 1591,91 грн., [PERSON] -1252,70 грн., [PERSON]- 1071,89 грн., [PERSON] - 1104,80 грн., [PERSON]- 1188,28 грн., [PERSON]- 1299,74 грн., [PERSON]- 1881,11 грн., [PERSON]- 1609,21 грн., [PERSON] - 742,73 грн., [PERSON]- 1658,73 грн. Як свідчить ст.103 КЗпП України , про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Відповідно до статті 29 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР ( з наступними змінами) при укладанні працівником трудового договору (контракту) власник або уповноважений ним орган доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження або зміни. Суд вважає, що передбачений ч.3 ст. 32 КЗпП України порядок зміни істотних умов праці відповідачем дотриманий не був, що привело до порушення трудових прав позивача. Таким чином суд вважає, що при відсутності у КПСМНЗ « Краснокутська дитяча музична школа» змін в організації виробництва і праці відповідач не мав права в односторонньому порядку, тобто без згоди позивачів змінювати обсяг його трудових обов'язків, що є зміною істотних умов його праці, оскільки такі дії суперечать вимогам ст.21, ч.3 ст.32 КЗпП України. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача заборгованість по заробітній платі . Крім того, позивач відповідно до ст.5 Закону України « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved