Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

В вересні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті батька, намагалася успадкувати відповідне право, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) на ім’я померлого спадкодавця. В судовому засіданні [PERSON], так само, як і її представник [PERSON], який діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 34 /, заявлений позов підтримали, просили задовольнити його. З пояснень представника позивачки вбачається, що її батько при розпаюванні земель Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство імені Іваненко” був включений до відповідного списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), проте за життя не одержав відповідного правовстановлюючого документу на це право. В зв’язку з цим позивачка не може успадкувати таке право у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] сільська рада Миргородського району проти заявленого позову не заперечував, направивши до суду листа, за змістом якого справу просив розглядати у відсутність його представника / а.с. 45 /. Представник третьої особи від Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство імені Іваненко” в судове засідання не прибув. Від представника до суду подано письмову заяву, за змістом якої висловлено прохання про розгляд справи за його відсутності / а.с. 46, 47 /. Представник третьої особи від Головного управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання не прибув. Про причини неявки свого представника, в супереч вимогам ст. 77 ЦПК України, цей учасник процесу суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Як встановлено при розгляді справи, позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією свідоцтва про укладення її шлюбу / а.с. 26 /. Згідно копії довідки дирекції Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство імені Іваненко” [PERSON] під № 508 внесений до списку осіб, які за проектом приватизації земель цього підприємства на території Петрівцівської сільської ради мають право на отримання права на земельну частку (пай) площею 5,3549 умовних кадастрових гектарів / а.с. 28 /. Проект приватизації земель Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство імені Іваненко” погоджено розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації за № 32 від 18 лютого 2013 року / а.с. 24 /. 14 грудня 2010 року спадкодавець [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть / а.с. 6 /, внаслідок чого відкрилася спадщина. Після смерті спадкодавця, позивачка [PERSON] звернулася до органів нотаріату з наміром оформити спадщину, проте постановою державного нотаріуса від 14.03.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді права на земельну частку (пай) після померлого батька по причині відсутності правовстановлюючого документу / а.с. 29 /. Відповідно до ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За життя спадкодавець [PERSON] залишив заповіт на ім’я позивачки / а.с. 33 /. Оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом на право померлої особи, вчинила дії по прийняттю спадщини після батька, то вона набула право спадкувати і право померлої особи. Таке право ніким не оспорюється, а підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Outcome: approved