Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

АТ «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донараховного (не облікованого) об`єму природного газу. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] є споживачем послуг з постачання газу кв. [ADDRESS] у зв`язку з відкриттям особового рахунку № [NUMBER] , шляхом здійснення оплати за спожитий природний газ загальною сумою 43878,43 грн. після набрання чинності Правилами постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року згідно довідки ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ». В квартирі відповідача 14.06.2013 року встановлений лічильник газу марки «Gallus-2000» G-4, завод виробник Укр-ФР, зав. №02067306, 2007 року випуску, що підтверджується актом № 109166 установки побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту, який підписаний представником Оператора ГРМ та власником від 14.06.2013 року. 16.03.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкодження ( розірвання) пломбувального матеріалу, на якому встановлена охоронна пломба № [NUMBER] в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, про що було складено акт про порушення №1569. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз та представником споживача [PERSON] , зауважень за фактом складення акту внесено не було. При цьому особу представника відповідача [PERSON] посвідчено паспортом [NUMBER] , виданим 06.04.2011 року Бердянським МВ УМВС. За фактом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №1569 від 16.03.2018 року, що відображено у протоколі №1209 від 27.04.2018 року. Відповідності до пункту 1 Глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, додатку 15 до Кодексу, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ( газова плита і газовий котел), зареєстрований осіб ( 1 особа), опалювальної площі (43,5 кв.м.), за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, тобто з 17.09.2017 року по 16.03.2018 року. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 19 399,00 грн. На цей час відповідачем борг не погашено. Тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача вказану суму боргу. Відзив на позовну заяву відповідачем не поданий. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дон В.О. пояснив, що цивільний позов він не визнає. Він не заперечує, що дійсно працівники позивача 16.03.2018 року прийшли з перевіркою, які у присутності дочки відповідачки [PERSON] перевіряли лечільник, де пломбувальна проволока вже була пошкоджена у зв`язку з корозією. Крім того, вказаний акт дочка відповідачки [PERSON] підписала в інший день на своєму робочому місці, вважаючи при підписанні, що цей акт ніяких наслідків не несе. Наполягає на тому, що відповідачка не втручалася в роботу ЗВТ, тому в задоволенні позову просить відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне. На виконання вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- V1 від 08.07.2010 р. (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 року здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. З 01.11.2016 року введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015№329-VIII (далі Закон), яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України. За приписами пп. 17 п. 1 ст. 1 Закону оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). У відповідності до п.2ст.37Закону оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором. У відповідності до статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. На час виникнення спірних правовідносин Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» кваліфікувалося як оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем здійснюється на підставі укладеного договору розподілу природного газу, який є публічним, та укладається шляхом акцептування договору ( повернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до публічного договору), відповідно до вимог статей 633,634,641,642 ЦК України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з постачання газу кв. [ADDRESS] у зв`язку з відкриттям особового рахунку № [NUMBER] , шляхом здійснення оплати за спожитий природний газ загальною сумою 43878,43 грн. після набрання чинності Правилами постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року згідно довідки ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» ( а.с.10). У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем ( далі КГРС) комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт та пломбами заводу-виробника. Номера цих пломб вказуються в технічній документації (паспорті) або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Згідно з п.4 глави 6 розділу Х КГРС за збереження і цілісність комерційний та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. В квартирі відповідача 14.06.2013 року встановлений лічильник газу марки «Gallus-2000» G-4, завод виробник Укр-ФР, зав. №02067306, 2007 року випуску, що підтверджується актом № 109166 установки побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту, який підписаний представником Оператора ГРМ та власником [PERSON] від 14.06.2013 року. Лічильник опломбований пломбою № [NUMBER] (а.с.11). Таким чином, відповідно до п.4 глави 6 розділу Х КГРС за збереження і цілісність комерційний та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, тобто відповідач по справі [PERSON] 16.03.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, про що було складено акт про порушення №1569 (а.с.12). Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз та дочкою споживача [PERSON] , зауважень за фактом складення акту споживачем внесено не було. Факт втручання в роботу ЗВТ: пошкодження, розірвання пломбу вального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу №R11417612 представником відповідача адвокатом Дон В.О . не визнаний, стверджує, що втручання не було, пломбувальний матеріал, тобто металева проволока пошкоджена у зв`язку з корозією, про розгляд засідання комісії відомо не було. Вказані доводи представника відповідача суд не приймає, оскільки дочка відповідача [PERSON] без будь-яких зауважень підписала акт про порушення № 1569 від 16.03.2018 року, в якому вказане місце, дата та час розгляду акту, підписала без зауважень протокол № 1569 від 16.03.2018 року, в якому вказане місце, дата та час засідання комісії по розгляду акту, на яку відповідач не з`явилася. Так, на виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо місця знаходження комісії- повна адреса, дата та орієнтований час проведення засідання та контактний телефон особи Оператора ГРМ. Листом від 18.04.2018 року відповідача повідомлено про перенесення дати та часу проведення комісії з розгляду акту про порушення з 23.03.2018 року на 27.04.2018 року. Цим же листом направлено копію акта про порушення ( а.с.13). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона є дочкою [PERSON] , а також є співвласником вказаної квартири. В її присутності працівники позивача оглядали лічильник, щось в ньому поторкали, а потім показали їй, що нібито міститься розрив металевої проволоки пломбувального матеріалу, яка мала ознаки корозії та іржі. На слідуючий день до неї на роботу приїхали працівники позивача, під впливом яких вона підписала акт. Про засідання комісії їй було невідомо, оскільки на вказану в акті дату, комісія не відбулася. На комісію ані вона, ані її мати не приїжджали. Вважає, що розірвання проволоки пломбу вального матеріалу відбулося за часом використання цієї проволоки, яка мала корозію і іржу. Пояснити, яким чином на неї впливали працівники позивача для підписання акту, не може. У відповідності до пункту 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ( корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працює контролером відділу інспектування у позивача. Вона разом з [PERSON] проводили перевірку лічильника за адресою відповідачки у присутності відповідачки та її дочки, яка надала їм свій паспорт, показала місце розтушування лічильника. Після відкриття ящика лічильника, вони побачили, що проволока пломбувального матеріалу має іржу і корозією, а також розірвана, що було чітко видно. Розрив проволоки стався саме від втручання, іржа та корозія не могли спричинити розрив. Стверджує, що акт був підписаний на дату і в місці його складання дочкою відповідачки без жодних зауважень. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що за денним завданням вона разом з [PERSON] прийшли за адресою відповідачки, попередньо зателефонувавши їй. Вони підійшли до квартири відповідачки, куди приїхала її дочка,яка надала їм свій паспорт, показала лічильник, де проволоці була корозія, іржа і проволока пломбувального матеріалу була розірвана. Ними було складено акт, який дочка відповідачки підписала без всяких зауважень. Стверджує, що проволока пломбу вального матеріалу була не тріснута, а розірвана і сама по собі розірватися не могла. У пункті 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Таким чином, відповідачка відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що проволока пломбу вального матеріалу розірвалася за браком часу, оскільки мала сліди корозії та іржі, оскільки допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] , які проводили перевірку та складали акт, стверджують що проволока сама по собі не могла розірватися навіть по закінченню часу. За фактом виявлення несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №1569 від 16.03.2018 року, що відображено у протоколі комісії №1209 від 27.04.2018 року ( а.с.15). Відповідності до пункту 1 Глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Як вбачається з розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу (а.с.16-18) перерахунок здійснено за граничними об`ємами за період з 17.09.2017 року по 16.03.2018 року, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ( газова плита і двоконтурний газовий котел), зареєстрованих осіб ( 3 особи), опалювальної площі (43,5 кв.м.). Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 19 339,26 грн. На цей час відповідачем борг не погашено. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, тому позовні вимоги Аакціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved