Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №354411/4669/0053-8\~від 04.04.2008\~року Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», було надано позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 24990,00 доларів США на строк до 04.04.2018 із сплатою 14,00% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ, було укладено Додаткову угоду №354411/4669/0053-8д\~від 30.03.2009\~року, за якою сторони дійшли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме: тимчасово на період з 04.04.2009 року до 04.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули). 30.03.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між сторонами було досягнуто згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме строк кредиту збільшити на 86 календарних місяців, у зв`язку з чим п.1.16 Кредитного договору викласти у наступній редакції «дата остаточного погашення кредиту 09.06.2025 року». Також, тимчасово, на період з 09.06.2010 по 08.06.2011 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №354411/4669/0053-8д1\~сторони дійшли\~згоди врегулювати\~заборгованість позичальника\~за кредитним\~договором,\~строк сплати\~якої настав,\~у порядку,\~передбаченому Додатковою\~угодою. Отже, з моменту укладення Кредитного договору та Додаткових угод до нього у відповідача виник обов`язок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах, встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 04.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №354411/4669/0053-8п, відповідно до\~якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника, які виникають з умов Кредитного договору №354411/4669/0053-8\~від 04.04.2008\~року. Відповідач не виконав вищезазначені умови, а саме не здійснював щомісячної сплати кредиту, в зв`язку з чим станом на 03.10.2019 заборгованість по кредиту становить 56031,09 дол. США, що еквівалентні в національній валюті 1392919,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 24176,61 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 31854,48 доларів США. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 24176,61 дол. США, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 13195,82 доларів США за період з 09.11.2015 року по 03.10.2019 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13936,05 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з`явилися і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: \~ \~ \~ \~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~ \~ \~ \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~ \~ \~ \~3) відповідач не подав відзив; \~ \~ \~ \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Так як відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явилися без поважних причин, не подали відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 354411/4669/0053-8, відповідно до умов якого позичальнику [PERSON] було надано кредит у розмірі 24990,00 доларів США на строк до 04.04.2018 із сплатою 14,00 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов п. 2.1. Кредитного договору кредитор надав позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Банк виконав взяті на себе договірні зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3.1. Кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п. 1.2.1 Кредитного договору. Крім того, згідно п. 3.3. Кредитного договору сторони встановили, що нарахування процентів по Кредитному договору будуть нараховуватися щомісяця на суму кредиту за весь строк користування кредитом, включаючи день надання та день повного погашення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів у порядку, визначеному ст. 7 цього Кредитного договору. \~ \~ \~ \~З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ, було укладено Додаткову угоду №354411/4669/0053-8д\~від 30.03.2009\~року за якою сторони дійшли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме: тимчасово на період з 04.04.2009 року до 04.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули). \~ \~ \~ \~30.03.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між сторонами було досягнуто згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме строк кредиту збільшити на 86 календарних місяців, у зв`язку з чим п.1.16 Кредитного договору викласти у наступні редакції «дата остаточного погашення кредиту 09.06.2025 року». \~ \~ \~ \~Також, тимчасово, на період з 09.06.2010 по 08.06.2011 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №354411/4669/0053-8д1 сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у порядку, передбаченому Додатковою угодою. \~ \~ \~ \~Отже, з моменту укладення Кредитного договору та Додаткових угод до нього у відповідача виник обов`язок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах, встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. \~ \~ \~ \~04.04.2008 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №354411/4669/0053-8п, відповідно до\~якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника, які виникають з умов Кредитного договору №354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідачем\~не виконуються\~вищезазначені умови,\~а саме\~не здійснюється\~щомісячна сплата\~кредиту, в зв`язку з чим станом на 03.10.2019 заборгованість по кредиту становить 56031,09 дол. США, що еквівалентні в національній валюті 1392919,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 24176,61 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 31854,48 доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому належить стягнути з відповідачів суму заборгованості по поверненню кредиту солідарно. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено вимоги кредитного договору та Додаткової угоди, а саме не повернуто кредит та відсотки у строки та розмірах, встановлених новою редакцією Графіка погашення, у зв`язку з цим позивач має право стягнути заборгованість за кредитом та відсотками, тому позовні вимоги Банку підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved