Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року у розмірі 11406,18 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 липня 2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNL0AR02000053, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 56670,41грн. на термін до 30.07.2015р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач своєчасно не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 26 червня 2018 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 11406,18 грн., з яких: 942,05 грн. тіло кредиту; 1,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9682,22 грн. нарахована пеня; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина); 531,25 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 280 289 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір №DNL0AR02000053, відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у загальному розмірі 56670,41 грн. для купівлі автомобіля марки DAEWOO Nexia, 2008 року випуску, сплати страхових платежів, оплати коштів за реєстрацію предмета застави, оплати винагороди за надання фінансового інструменту. Погоджена сторонами процентна ставка за користування кредитними коштами становить 9,60% річних. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача з Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до п. 17.4 договору позичальник доручив банку без додаткового узгодження перерахувати кредит в сумі 47900 грн. на поточний рахунок автосалону, у сумі 2764,90 грн. - на сплату страхових платежів, в сумі 34 грн. - на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в сумі 5748,00 грн. для сплати винагороди банку за надання фінансового інструменту, в сумі 223,51грн. для сплати вартості поліса обовязково страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до умов п. 4.4. договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до ст. 17.8 договору, до складу яких входять платежі за винагородою, процентами та кредитом. Розмір щомісячного платежу становить 632,75 євро. Згідно з п. 14.3 договору у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого п. 6.2.4 договору позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. За умовами п. 14.9 договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання. Договір кредиту укладений між сторонами у простій письмовій формі, підписаний сторонами. 11 березня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до п.1.1. суму заборгованості, що виникла з період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшено суму на 830,88 грн., а саме відсотки у розмірі 131,35 грн., комісія у розмірі 657,34 грн., пеня у розмірі 42,19 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за договором, відповідно до п. 1.2. є 30 липня 2015 року. Згідно зі\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4.\~ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно\~ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 26 червня 2018 року, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача у розмірі 10624,93 грн., з яких: 942,05 грн. тіло кредиту; 1,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9682,22 грн. нарахована пеня; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина); 531,25 грн. - штраф (процентна складова). Щодо стягнення з відповідача судових штрафів в загальному розмірі 781,25 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором є порушенням положень, закріплених у статті 61 Конституції України в частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: partial