Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

В березні 2017 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі АТ «[PERSON] Аваль») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 21 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (з жовтня 2009 року АТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4502/74/136895, за умовами яких остання отримала кредит у розмірі 12500 доларів США, з 2 березня 2015 року кредит у розмірі 367037,36 грн на рефінансування заборгованості за кредитним договором (з урахуванням додаткових угод), зі строком повернення до 21 липня 2028 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між банком та [PERSON] 21 липня 2008 року було укладено договір поруки. Посилаючись на порушення [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь\~ у солідарному порядку заборгованість, яка виникла станом на 1 березня 2017 року, в сумі 325122,45 грн, а тому числі: заборгованість за кредитом 179385,51 грн, заборгованість по сплаті відсотків 35825,34 грн та заборгованість за пенею 109911,60 грн. В червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «[PERSON] Аваль», в якому посилаючись на те, що банком допущено порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, просить визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг та визнати недійним спірний договір. Зокрема, [PERSON] вважає, що банком не було проведено переддоговірної роботи щодо надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту, в тому числі, і такої переддоговірної роботи перед майновим поручителем, не визначено належним чином річну відсоткову ставку за кредитом, не попереджено споживача про перекладення валютних ризиків на фізичну особу позичальника, а також банком не було наведено детального розпису сукупної вартості кредиту з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, що є грубим порушенням прав споживача. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року зустрічний позов [PERSON] до АТ «[PERSON] Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним обєднаний в одне провадження із позовом АТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року зустрічний позов [PERSON] до АТ «[PERSON] Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду. В судове засідання учасники справи та їх представники, які\~ були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача\~ подав до суду клопотання про підтримання позову та\~ про розгляд справи за його відсутності. Відповідач\~[PERSON] та представник відповідачів також подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, вони позов визнали частково та просили зменшити розмір неустойки за кредитним договором. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (з жовтня 2009 року АТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4502/74/136895, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12500 доларів США зі строком повернення до 21 липня 2028 року та сплатою відсотків за користування кредитом 13,50 % річних. Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному пунктом 1.2.1 цього договору. Пунктами 1.3.2, 1.3.3, 7.1, 7.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно 21 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту ануїтетними (однаковими) платежами згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Згідно пункту 16.3 вказаного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Відповідно до пунктів 9.1, 16.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до цього договору. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 21 липня 2008 року між банком та [PERSON] укладеного договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався нести солідарну відповідальність по всім зобов'язанням [PERSON], що випливають з умов кредитного договору. Згідно пункту 4.1 договору поруки, цей договір діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором, при цьому, порука також припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Також, цього ж дня сторони кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України внесли зміни до кредитного договору шляхом укладення додаткової угоди № 1 до цього договору, за умовами якої [PERSON] тимчасово на період з 1 квітня 2009 року по 1 квітня 2010 року було надано кредитні канікули та змінено графік погашення заборгованості за кредитним договором, а також з 21 квітня 2010 року збільшено розмір кредиту шляхом видачі додаткового траншу у розмірі 12917,61 доларів США. Графік погашення кредиту та інших платежів за укладеним кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в додатках № 1 та № 2 до вказаної додаткової угоди, які є її невідємною частиною. 2 березня 2015 року на підставі додаткової угоди № 014/4502/74/136895/81-1-0-00/14849, укладеної між АТ «[PERSON] Аваль» та позичальником, сторонами кредитного договору було досягнуто згоду про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, згідно якої з 3 березня 2015 року банк відкриває останній невідновлювану кредитну лінію з лімітом 12500 доларів США строком повернення до 22 липня 2028 року і сплатою відсотків за користування кредитом 13,50 % річних (перший транш кредиту наданий на придбання обєкту нерухомості) та 367037,36 грн строком повернення до 3 вересня 2028 року зі сплатою відсотків 19 % річних (другий транш кредиту наданий на рефінансування заборгованості за першим траншем). Графік погашення кредиту та інших платежів до кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в додатках № 1 та № 2 до вказаної додаткової угоди, які є її невідємною частиною. Окрім цього, згідно додаткової угоди № 014/4502/74/136895/81-1-0-00/14855 до кредитного договору від 2 березня 2015 року, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України з 3 березня 2015 року сторонами встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17 % річних та викладено в новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів до кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості кредиту (додатки № 1 та № 2 до цієї додаткової угоди, які є її невідємною частиною). Також, в цей же день між банком та поручителем було укладено додаткову угоду до договору поруки, в якому у звязку із укладенням вищевказаних додаткових угод від 2 березня 2015 року до кредитного договору викладено пункт 1.2 в новій редакції. 8 квітня 2016 року у звязку із невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та наявністю заборгованості,\~\~АТ «[PERSON] Аваль» направив на адресу позичальника письмове повідомлення про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором з вимогою повернення кредиту протягом 60 календарних днів з дати цієї вимоги, а також банк направив поручителю вимогу про виконання прострочених грошових зобовязань за договором поруки протягом пяти банківських днів з дати отримання цієї вимоги, однак дані вимоги відповідачами виконано не було. Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідачами доводи позивача щодо невиконання ними зобовязань за договором не спростовані, а тому майнові права АТ «[PERSON] Аваль» підлягають захисту шляхом стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості. Суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно яких заборгованість за кредитним договором складає 325122,45 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 179385,51 грн, заборгованість по сплаті відсотків 35825,34 грн та заборгованість за пенею 109911,60 грн. Разом з тим, враховуючи стан здоровя неповнолітньої дитини відповідача [PERSON] (наявність в [PERSON] [INFO] вродженої аномалії розвитку нирок) та відсутності доказів негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання суд, відповідно до приписів частини 3 \~статті \~551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити суму пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором до 5000,00 грн. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку 220210,85 грн заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість за кредитом 179385,51 грн, заборгованість по сплаті відсотків 35825,34 грн та заборгованість за пенею 5000,00 грн. За змістом статті 141 ЦПК України суд також стягує з відповідачів понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved