Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.03.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . Позивачем 26.08.2018 року була направлена претензія кредитора до Першої Рівненської державної нотаріальної контори. 11.09.2018 року із нотаріальної контори отримано відповідь, згідно з якою спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Станом на дату смерті боржника заборгованість становить 10509,27 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати на сплату судового збору. Ухвалою суду від 31 липня 2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року витребовувались докази по справі щодо виявлення правонаступників та виявлення рухомого та нерухомого майна, яке належало, померлому [PERSON] . Ухвалою суду від 20 січня 2020 року повторно витребовувалися докази по справі щодо виявлення правонаступників та виявлення рухомого та нерухомого майна, яке належало, померлому [PERSON] . Представник позивача до суду не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, у встановлений судом строк подали до суду відзив, в якому вказали, що із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, оскільки [PERSON] за життя не належало жодне (рухоме, нерухоме) майно чи право на таке майно. Вважають, що у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у АТ КБ «ПриватБанк» відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06.03.2006 року між Акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого він отримав кредит в сумі 7300,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28 жовтня 2017 року. Позивачем на адресу Першої Рівненської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора від 26.08.2018 року, відповідно на яку 11.09.2018 року позивач отримав відповідь, з якої вбачається, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 06.03.2006 року, який наданий до матеріалів справ, станом на дату смерті [PERSON] заборгованість становить 10509,27 грн., та складається з: 1511,73 грн. - заборгованість за кредитом; 8997,54 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.\~1218, ч. 3 ст.\~1231 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідачі прийняли спадщину, та яка вартість спадкового майна, тоді як із відповіді Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) № 72/266-0-4/06.4 від 05.02.2020 року вбачається, що на підстави претензії банку була заведена спадкова справа №53104977 після померлого [INFO] . Станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався. До того ж, оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «Прибатбанк» на підставі ст.ст.\~1281,\~1282 ЦК України\~за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32\~Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлого, прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). Посилання банку лише на проживання [PERSON] та [PERSON] з спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті [PERSON] , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо № 187533210, інші права, іпотека, обтяження стосовно [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. Згідно інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, яка міститься у Єдиному державному реєстру транспортних засобів за [PERSON] будь-яких транспортних засобів не зареєстровано. З позову\~ вбачається,\~що квартира,\~в якій\~був зареєстрований\~померлий [PERSON] \~на даний\~час не\~приватизована,\~а відтак\~не увійшла\~до складу\~спадщини,\~єдиною підставою\~для проживання\~в ній\~померлого є\~ордер №\~806\~від31.07.1978 року. Звертаючись із позовом до [PERSON] та [PERSON] , як до спадкоємців [PERSON] , позивач мав довести, якого саме майна та у якій частці є спадкоємцями відповідачі. Отже, позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Відповідачі надали суду належні докази відсутності будь - якого майна, яке належало б померлому та могло б перейти у спадщину. Крім того, судом здійснено заходи щодо виявлення спадкової маси, померлого [PERSON] , шляхом витребування доказів відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 04.12.2019 року та повторного витребування доказів відповідно до ухвали суду від 20.01.2020 року, однак, жодних доказів, які б підтверджували наявність будь - якого рухомого чи нерухомого майна у померлого [PERSON] до суду не надійшло. Так, зважаючи на те, що в матеріалах справи відомості про наявність спадкового майна після смерті [PERSON] відсутні, доказів наявності такого майна суду не надано та судом не здобуто, за таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: dismissed