Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором в сумі 125068,64 грн.,\~ мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримала від банку кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну карту зі сплатою відсотків 36%.\~ Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості за Договором від 10.02.2012 року станом на 28.02.2019 року складає: 260808, 24 грн. Поскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості тому позивач просить стягнути з [PERSON] . 125068, 64 грн., що складається: 5965, 21 грн. - заборгованість за кредитом; 119103, 43 грн. - заборгованість по процентам за крористування кредитом з 10.03.2012 року по 31.03.2018 року . Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає. Представник позивача у судове засідання не з`явився до суду надіслав заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання вдруге не з`явилася, хоча відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила та\~ відзив на позов не надала, суму заборгованості за договором\~ АТ КБ «Приватбанк» не оспорювала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до Кредитного договору № б/н від 10.02.2012 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , остання отримала кредит в сумі 6000 грн.\~ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору , на підставі яких Клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для позивача передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5,\~2.1.1.5.7 вказаних Умов Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за договором б/н від 10.02.2012 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 28.02.2019 року складає: 260808, 24 грн., але позивач наполягає на стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 125068, 64 грн., що складається: 5965, 21 грн. - заборгованість за кредитом; 119103, 43 грн. - заборгованість по процентам за крористування кредитом з 10.03.2012 року по 31.03.2018 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від10.02.2012 року у розмірі у розмірі 125068, 64 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved