Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» у травні місяці 2020 року звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором від 15.06.2011 року у сумі 5722,93 грн., стверджуючи, що відповідач є спадкоємцем до майна [PERSON] , який не виконав свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором: своєчасно не повернув кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом, тому і утворилась заборгованість за договором кредиту. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України позов було розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 26.05.2020 року позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи. За клопотанням сторони позивача суд витребував копію спадкової справи до майна [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 02.09.2020 року позов не визнала і пояснила, що вона не є спадкоємцем до майна померлого свекра [PERSON] . Суд залучив до участі по даній справі у якості третіх осіб синів померлого [PERSON] [PERSON] надав письмові пояснення за позовом Банку і стверджував, що після смерті батька до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ні він ні його брат не звертались, що спадкова справа відкрита на підставі претензії Банку про стягнення боргу за договором кредиту. Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: 15.06.2011 року ПАТ «ПриватБанк» і [PERSON] уклали договір про надання банківських послуг на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), Правилами користування платіжною карткою складає між сторонами кредитний договір. На підставі зазначеного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків, визначених Тарифами Банку. Банк доводить, що в порушення умов договору [PERSON] не повернув у повному обсязі отримані та використані грошові кошти борг за кредитом складає 5722,93 грн. Банк, посилаючись на положення ст.ст.1218,1219,1268,1270 ЦК України, вимагає ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 5722,93 грн. Суд дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Тобто, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Як убачається з копії спадкової справи №330\\2018, заведеної Київською державною нотаріальною конторою м. Одеси 07.12.2018 року на підставі листа АТ «ПриватБанк» від 06.11.2018 року, до нотаріуса заяв про прийняття спадщини від спадкоємців [PERSON] не надходило. Квартира, в якій [PERSON] проживав на момент смерті, належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] (онукам померлого) на підставі договору міни нерухомого майна від 25.12.2014 року. В квартирі на момент смерті [PERSON] мала реєстрацію [PERSON] колишня невістка (шлюб з [PERSON] було розірвано у 2010 році). Суд не отримав будь-яких доказів щодо наявності спадкового майна після смерті [PERSON] та вартості такого майна, в межах якої може бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. З урахуванням викладеного, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог Банку відсутні.

Outcome: dismissed