Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 25.11.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 23304,32 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, у якій уточнив позовні вимоги, зазначивши, що станом на 25.03.2021 року розмір заборгованості складає 5247,52 грн., яку просив стягнути з відповідача та судовий збір. Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За анкетою-заявою від 25.11.2008 року відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 32). Відповідачу встановлено кредитний ліміт на платіжну картку. Вказаною заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами (а.с. 32, 33, 34-39) відповідачем взято на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 18.05.2020 року склала 23304,32 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 21665,02 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1639,30 грн. (а.с. 21-25). 25.03.2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Сєрікова А.Ю., у якій останній зазначив, що станом на 25.03.2021 року заборгованість за простроченим тілом кредиту складає 5247,52 грн., яку просив стягнути з відповідача. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що вищезазначений кредитний договір сторін Банку та [PERSON] № б/н від 25.11.2008 року є договором приєднання і складається не лише із заяви [PERSON] від 25.11.2008 року (а.с. 32), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 34-39), а також довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, за 55 днів пільгового періоду» з підписом [PERSON] про ознайомлення із всіма Умовами кредитування, зокрема: типом картки, пільговим періодом, валютою, ставками процентів, пені, комісії, штрафів тощо (а.с. 33), з якими відповідач погодився у повному обсязі та які у тому числі містять умови, ставки, порядок тощо нарахування Банком позичальнику процентів, пені, комісії та штрафів тощо. Оскільки, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved