Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

В березні 2020 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до Солом`янського районного суду м.Києва із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалами Солом`янського районного суду м.Києва від 06.03.2020 р. вищевказані вимоги заявників роз`єднані та заява в частині вимог [PERSON] передана на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина на майно. З метою отримання спадкового майна, що належало померлій, Заявник звернулась з відповідною заявою до державного нотаріуса Кагарлицького районного державної нотаріальної контори Київської області Грачової Лілії Ігорівни. Однак нотаріусом було встановлено, що згідно з наданого спадкоємцем [PERSON] свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого Мирівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 21 серпня 1947року, мати вказана як « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про смерть вона вказана як « [PERSON] » та згідно з наданого спадкоємцем [PERSON] свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого Мирівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 27 березня 1950року, мати вказана як « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про смерть вона вказана як « [PERSON] ». Таким чином, вказана розбіжність в особових іменах у Свідоцтві про смерть матері та Свідоцтві про народження Заявнику не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері та нотаріус не може видати свідоцтво на спадщин у зв`язку з тим, що не надано документів на підтвердження родинних стосунків зі спадкодавцем (померлою). Заявник звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз 04.11.2019року, де зазначено, що розбіжності в документах, наданих для експертизи , а саме: особові імена [PERSON] (свідоцтво про смерть [PERSON] ) та [PERSON] ( свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ), а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. Заявник [PERSON] має поза шлюбне прізвище [PERSON] свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 04 листопада 1970 року актовий запис № 7866 видане бюро ЗАГСу виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів м. Києва. Також Заявник зверталися до архівів Київської області, щодо інформації про реєстрації актів цивільного стану про народження [PERSON] та актів цивільного стану про шлюб Вдовенко (шлюбне [PERSON] , нажаль інформації за період з 1924 року по 1945р. не зберіглася. Таким чином заявник змушена звернутись за захистом свого права в судовому порядку, для належним чином оформлення своїх спадкових прав на майно після смерті матері. Провадження у справі відкрито ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2020 р. До початку судового засідання представником заявника подана заява про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи-1 - Мирівської сільської ради Караглицького району - в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що при розгляді справи покладається на розсуд суду. Заінтересована особа-2 - державний нотаріус Кагарлицької РДНК Київської області Грачова Л.І. - в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв з процесуальних питань суду не подавала. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що на підтвердження факту родинних відносин між заявником та її матір`ю , надані наступні ксерокопії документів: - паспорт громадянина України та РНОКПП заявника; - свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про її одруження заявника; копія паспорта померлої матері заявника; копія свідоцтва про смерть матері заявника; копія заповіту померлої матері заявника; копія листів; копія експертного висновку бюро лінгвістичних експертиз. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (актовий запис № 14 від 10.06.2019 р. складений виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. . Так, згідно копії паспорту громадянина України матері заявника - особове ім`я такої як [PERSON] . Свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER] , виданим 27.03.1950року Мирівською сільською радою Кагарлицького району Київської області , актовий запис № 475, підтверджено, що заявниця - [PERSON] , народилась [INFO] у батьків: [PERSON] (матір) та [PERSON] (батько). Згідно свідоцтва про одруження заявника свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 04 листопада 1970 року актовий запис № 7866 видане бюро ЗАГСу виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів м. Києва, дошлюбне прізвище заявника - [PERSON] (українською). Родинний зв`язок заявника з матір`ю, підтверджується змістом нотаріально завіреного заповіту матері [PERSON] складеного 01 червня 1985 року в якому повністю вказані дані заявника. Також, заявником подано Експертний лінгвістичний висновок Українським бюро лінгвістичних експертиз № 056/1897-m від 04 листопада 2019 року, , де зазначено, що розбіжності в документах, наданих для експертизи , а саме: особові імена [PERSON] (свідоцтво про смерть [PERSON] ) та [PERSON] ( свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ), а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. На підставі вищенаведених документів, судом встановлено, що в написані особового імені в свідоцтві про смерть матері заявника ( [PERSON] ), як [PERSON] та в свідоцтві про народження заявника запис мати - [PERSON] , як [PERSON] - є ідентичними. Після смерті матері заявник претендує на прийняття спадщини, проте внаслідок розбіжність в написані особового імені у Свідоцтві про смерть матері та Свідоцтві про народження Заявника не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері та нотаріус не може видати свідоцтво на спадщин у зв`язку з тим, що не надано документів на підтвердження родинних стосунків зі спадкодавцем, що позбавляє заявника можливості на оформлення своїх спадкових прав. Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою матір`ю, що створює їй перешкоди в оформленні права власності на спадкові права. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні достеменно встановлено, що в написанні особового мені матері (померлої), що не збігається з написанням в різних документах, обумовлено лише ідентичності особових імен в української мові. Приймаючи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин родинних відносин між заявником та її матір`ю відсутність заперечень цих обставин з боку заінтересованої особи, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та іі померлою матір`ю Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved