Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

АТ «Ощадбанк» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 6625,44 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка), до якого [PERSON] приєднався 16.07.2019р. шляхом підписання заяви про приєднання №68387511/080719 та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, який з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці сукупної вартості кредиту та умов користування кредитною лінією, за своєю правовою природою є змішаним публічним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку, банківського вкладу (депозиту) та кредитного договору, банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок у сумі 36000 грн, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 38% річних. Банк виконав у повному обсязі свої зобов`язання за договором, надавши можливість користуватися кредитними ресурсами відповідачу, але той свої кредитні зобов`язання виконує неналежним чином, в зв`язку з чим станом на 13.05.2021р. виникла заборгованість в загальній сумі 6625,44 грн, з яких: 4832,26 грн - основна сума боргу, 0,00 грн - борг по сплаті за процентів за користування кредитом, 56,06 грн - комісія за розрахунково-касове обслуговування, 31,08 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 19,40 грн - пеня за на несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також 576,04 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 18,50 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по сплаті процентів, 1056,20 грн - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по кредиту, 35,90 грн - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам, що й стало приводом для звернення установи банку з даним позовом до суду.. Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти, зазначеної в заяві, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, в поданому клопотанні просить розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що за умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (заява про приєднання №68387511/080719 до Договору, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту, Умови користування кредитною лінією), укладеного 16 липня 2019 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] , банк повинен був надати відповідачу на споживчі цілі на платіжну картку (картковий рахунок) кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в сумі 36000 грн, зі строком кредитування до закінчення строку дії платіжної картки (травень 2024 року), сплатою процентів за користування кредитом 38,00% річних, платою за овердрафт 60% річних та комісійної винагороди, а [PERSON] повинен був щомісячно здійснювати повернення кредитних платежів не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] можливість користуватися кредитними коштами відновлювальної кредитної лінії. Натомість, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно, в зв`язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції, а також 3% річних й інфляційні втрати згідно ст.625 ЦК України. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Ощадбанк» станом на 13 травня 2021 року складає 6625,44 грн, з яких: 4832,26 грн - основна сума боргу, 0,00 грн - борг по сплаті за процентів за користування кредитом, 56,06 грн - комісія за розрахунково-касове обслуговування, 31,08 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 19,40 грн - пеня за на несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також 576,04 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 18,50 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по сплаті процентів, 1056,20 грн - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по кредиту, 35,90 грн - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. [PERSON] \~всупереч положенням\~ст.12,\~81\~ЦПК України\~не було\~надано суду\~жодних доказів\~на підтвердження\~належного виконання\~ним своїх\~кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved