Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

В березні 2021 року кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві позивач зазначив, що 19 лютого 2020 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5073/ТК, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16 000 гривень на термін 12 місяців із сплатою 48 відсотків річних. Відповідно до умов договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіків розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором було укладено Договір поруки № 5073/ТК-1 від 19.02.2020 року з [PERSON] , згідно якого поручитель зобов`язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Однак, відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, чим порушили умови договору. Станом на 19.02.2021 року загальна сума заборгованості становить 23 701 гривня, яка складається з: 16 000 гривень - заборгованість по кредиту; 7 701 гривня - заборгованість по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту. З огляду на те, що відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, КС «Самопоміч» просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір. Представник позивача - КС «Самопоміч» в судове засідання не з`явився, від позивача надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника кредитної спілки, позовну заяву про стягнення боргу підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, відзиву не подали, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2020 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 000 гривень строком на 12 місяців з 19 лютого 2020 року до 19 лютого 2021 року зі сплатою 48 відсотків річних. Згідно п. 4.2 Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 3.1.1.4 Договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, укладено договір поруки № 5073/ТК-1 від 19.02.2020 року з [PERSON] , згідно якого поручитель поручається перед кредитором в обсязі та на умовах, встановлених договором, за належне виконання [PERSON] обов`язків, що виникають із кредитного договору № 5073/ТК від 19 лютого 2020 року, укладеного між кредитором та боржником. Згідно п. 2.1 Договору поруки № 5073/ТК-1 поручитель відповідає перед кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боржником зобов`язання (обов`язків), забезпечених Договором усім належним поручителю майном. У відповідності з п. 2.2 Договору поруки № 5073/ТК-1 у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1046 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно частин 1, 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надавали своєчасно кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого станом на станом на 19 лютого 2021 року загальна сума заборгованості становить 23 701 гривня, яка складається з: 16 000 гривень - заборгованість по кредиту; 7 701 гривня - заборгованість по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь солідарно із [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 гривень.

Outcome: approved