overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

В березня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 750 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, неналежно виконує свій обов'язок по матеріальному утриманню сина, котрий знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дитина дійсно проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, однак він надає посильну допомогу в утриманні сина. Заперечує проти позову, посилаючись на відсутність стабільного доходу. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Інших дітей на утриманні не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї від 27.02.2015 року та не оспорюються ніким із сторін. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі наведеного, враховуючи задовільний стан здоров'я дитини та відповідача (протилежного доведено будь-якими доказами не було), відсутність у відповідача на утриманні інших осіб, відсутність в матеріалах справи належних доказів працевлаштування відповідача, як і доказів про об'єктивну неможливість його працевлаштування, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 450 грн. на місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

В березня 2016 року засуджений до позбавлення волі [PERSON] звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В заяві [PERSON] посилається на те, що 10.11.2012 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області складено відповідний актовий запис №183. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, майнового спору не має. 23 травня 2013 року [PERSON] вироком Теплицького районного суду Вінницької області був засуджений до позбавлення волі. Зараз він відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86. На даний час з відповідачем не підтримує жодних подружніх відносин, сімейне життя не складається, шлюб носить формальний характер, втрачена повага один до одного, спроби налагодити сімейне життя виявились невдалими. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з дружиною. [PERSON], до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити. [PERSON], до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Перевіривши матеріали справи, суд вважає заява [PERSON] обґрунтована та така, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 23 травня 2013 року, [PERSON] був засуджений до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Зараз він відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, примирення між ними не можливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

В березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, більше шести місяців не сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1000. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувсь до суду з заявою слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1000, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 09 липня 2005 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

В березня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 14 грудня 2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 871. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

В березня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20 грудня 2003 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 897. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 грудня 2003 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 897. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим, строк на примирення не надавати. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

В березня місяці 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 08 червня 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 червня 2013 року. Від спільного шлюбу у сторін 30 квітня 2014 року народився син, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В Будьоннівський районний суд м.Донецька звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту юридичного факту в якої указав , що на підставі Договору купівлі-продажу від 12 серпня 1985 року, моєму батькові - [PERSON] належав недобудований жилий будинок готовністю 16% у [ADDRESS], з надвірними спорудами: літня кухня літ. Б, сіни літ. Й, вбиральня літ. В, водозливна яма літ. Г, паркан, водопровід. [INFO] року його батько помер. На час смерті він проживав за адресою: [ADDRESS]. Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька у відповідності до ст. 529 ЦК України (1963р.). В шестимісячний строк ним фактично була прийнята спадщина, оскільки я брав участь у похороні батька, взяв до себе додому речі та документи, які належали померлому, зокрема правовстановлюючі на спадкове майно. До теперішнього часу він доглядає за будівлями за адресою: [ADDRESS], обробляю там город. На теперішній час він звернувся до нотаріальної контори, для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому роз»снили , що необхідно встановити факт прийняття мною спадщини після смерті [INFO] року батька [PERSON] Просить суд встановити факт прийняття ним [PERSON] спадщини після смерті [INFO] року свого батька [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] просить заяву задовольнити . Представник зацікавленої особи засіданні Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори просить розглядати справу без участі їх представника. В судовому засіданні дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 549 ЦК України (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як роз'яснив ПВСУ в своїй постанові № 7 від 30 квітня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON], який відповідно копії свідоцтва про смерть [INFO] року. Суду наданий Договір купівлі-продажу від 12 серпня 1985 року, з якого вбачається що батькові заявника - [PERSON] належав недобудований жилий будинок готовністю 16% у [ADDRESS], з надвірними спорудами: літня кухня літ. Б, сіни літ. Й, вбиральня літ. В, водозливна яма літ. Г, паркан, водопровід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Вважаючи на складність складання повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною з потребою обґрунтування доказів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною з потребою обґрунтування доказів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною з потребою обґрунтування доказів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною з потребою обґрунтування доказів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною з потребою обґрунтування доказів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною з потребою обґрунтування доказів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 553,554, 526, 559, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial