Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

В [ADDRESS] розташований будинок з господарсько-побутовими будівлями, який має два автономні входи і належить сторонам на праві спільної часткової власності: 3/5 частини - позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 2007р., а його інша 2/5 частини - відповідачу [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 31 березня 2001р. (а.с.6,7). За спільною згодою між сторонами, та за технічним паспортом від 13 січня 2014 року позивачка [PERSON] в будинку в будинку А-1 володіє і користується наступними приміщеннями: кухнею 1-1 (пл.15,9м2), 1-2 санвузлом (2,3м2), кімнатами 1-3 (11,7м2), 1-4 (19,3м2), 1-5 (15,3 м2), 1-6 (14,4м2), 1-7 (6,6м2), тамбуром 1-8 (2,2м2), сараєм Б-1, сараєм В-1, сараєм в-1, вбиральнею У-1, воротами №1, огорожею №2, що становить 3/5 частин в цьому будинку з надвірними будівлями, а відповідач [PERSON] у вказаному будинку: коридором 2-1 (пл.7,1м2), коридором 2-2 (3,2м2), кухнею 2-3(11,6м2), коридором 2-4(5,7м2), душовою 2-5 (1,4м2), санвузлом 2-6 (0,7м2), кімнатами: 2-7 (13,7м2), 2-8 (20,3м2), 2-9(11,4м2), гаражем Г-1, сараєм Д-1, сараєм д-1, вбиральнею У-1, воротами №3, огорожею №4, що становить 2/5 частин у цьому будинку з надвірними будівлями(а.с.9-11). На прохання позивачки провести добровільний розподіл будинку за спільною згодою шляхом укладення нотаріально посвідченого договору відповідач відмовився, з посиланням на відсутність грошових коштів та вільного часу, тому позивачка [PERSON] просить суд поділити між сторонами в натурі 3/5 та 2/5 частин в даному будинку з господарсько-побутовими будівлями по зазначеному фактичному володінню та користуванню ними кожною стороною з окремим виходом. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги, а відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову з наведених вище і наступних підстав. Так, за змістом ст.ст.316-319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядженням майном на власний розсуд, незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна, але не на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршенню екологічної ситуації та природним якостям землі; право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно цього права позбавлений чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.ст.358,367 ЦК України, позивач та відповідач є співвласниками даного будинку з господарсько-побутовими будівлями, відповідно 3/5 та 2/5 частині кожен з них вправі вимагати їх поділу відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності на це майно, якими фактично володіє та користується, облагороджує та утримує їх, тобто після цього у кожного з них виникає право на свій окремий і цілісний об'єкт права власності з одночасним припиненням такого права на їхню спільну власність. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ , право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За таких обставин суд вважає необхідним провести поділ в натурі даного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями відповідно до належних кожній стороні частці у праві спільної часткової власності з одночасним припиненням права на таку й утворенням двох окремих цілих об'єктів по фактичному користуванню та згідно згаданого технічного паспорту,що після державної реєстрації свого об'єкта нерухомого майна надасть кожній стороні можливість оформити окремі домові книги, платіжні документи на різні види комунальних послуг тощо. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивачки 452,35 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору та відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Тому на підставі наведеного,

Outcome: approved