Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з цим позовом, який мотивував тим, що 12.11.2013 року він та [PERSON] (далі - Відповідач 1) і [PERSON] (далі - Відповідач 2), домовилися про купівлю будинку [ADDRESS] за ціною 45000 грн. На той час йому було відомо, що в відповідачів права власності на даний будинок не було, даний будинок належав їх матері, яка на той час тяжко хворіла та в даному будинку не проживала. Для забезпечення виконання зобов'язання та укладення в майбутньому договору купівлі-продажу вказаного будинку він 12.11.2013 року передав відповідачу [PERSON] завдаток у сумі 20000 гривень, а 13.07.2014 року сплатив відповідачу [PERSON] аванс в сумі 10000 гривень. В кінці грудня 2013 року він разом із родиною переїхали проживати у вищевказаний будинок. В березні 2016 року відповідачі заявили, що передумали продавати йому будинок за ціну, про яку вони домовилися, а повернути передані йому гроші відмовився. В середині березня 2016 року він з сім'єю залишив вказаний будинок. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно повернути йому завдаток та аванс, просив його стягнути солідарно з відповідачів У судовому засіданні Позивач та його представник позовну заяву в частині вимоги про стягнення авансу в сумі 10000 гривень залишили без розгляду, позовну вимогу про стягнення з відповідачів завдатку просили задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити з тієї підстави що, порушення зобов'язання сталося з вини Позивача, а тому завдаток залишається у них. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Згідно із вимогами ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. По справі встановлено, що 12 листопада 2013 року сторонами було складено і підписано розписку, згідно якої відповідач [PERSON] отримав від Позивача кошти в сумі 20000 гривень як завдаток за житловий будинок [ADDRESS], вартість якого вони оцінили в 45000 гривень. Решту суми в розмірі 25000 гривень Позивач зобов'язувався сплатити відповідачам протягом восьми місяців. Факт написання вказаної розписки власноручно Позивач та його представник не заперечували. Одержання завдатку відповідач [PERSON] та його представник також не заперечували. На виконання вказаної домовленості відповідачі передали Позивачу вказаний будинок для проживання, куди він з сім'єю в кінці грудня 2013 року переїхав проживати. Однак, на протязі восьми місяців Позивач не сплатив обумовлену між сторонами решту коштів в сумі 25000 гривень вартості будинку і в середині березня місяця 2016 року виїхав з вказаного будинку. Своє виселення з будинку та відмову купівлі вказаного будинку Позивач мотивував тим, що відповідачі просили сплатити їм більшу ціну за будинок, ніж вони домовлялися раніше. Разом з тим, Позивач та його представник в судовому засіданні не надали належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених ним обставин. Відповідачі в судовому засіданні заперечували, що вони вимагали від Позивача більшу плату за будинок, ніж обумовлену в розписці, яку Позивач так і не сплатив на протязі восьми місяців проживання в будинку. Згідно ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача 40000 гривень подвійного завдатку є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed