Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

В березні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] міської ради Новобузького району Миколаївської області, згідно з яким просив визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 21.08.2013 року, право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯЕ№917189 від 29.01.2008 року площею 10,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території [PERSON] міської ради Новобузького району Миколаївської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що зазначена земельна ділянка належала його матері [PERSON], яка померла 21.08.2013 року. Після її смерті прийняти у спадок вищевказане нерухоме майно в органах нотаріату позивач до цього часу не зміг, оскільки державний акт на земельну ділянку не приймався нотаріусом для вчинення нотаріальної дії в звязку з тим, що він не відповідав вимогам законодавства, а саме: на титульній сторінці державного акту відсутня печатка державного органу, яким було видано державний акт, прізвище імя по-батькові та підпис голови [PERSON] РДА. Посилаючись на те, що інші способи вирішити дане питання відсутні, просив ухвалити судове рішення про визнання за ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] право власності на вищезазначену земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.\~\~ Представник відповідача [PERSON] міської ради Новобузького району Миколаївської області за довіреністю [PERSON], в судове засідання не зявився, втім направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, зазначивши в заяві про визнання позовних вимог позивача та відсутність заперечень щодо їх задоволення. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у [PERSON] районі Миколаївської області, в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно державного акту про право приватної власності на землю, серії ЯЕ № 917189 від 29.01.2008 року та витягу з ДЗК про земельну ділянку від 17.03.2014 року, громадянці [PERSON] належала земельна ділянка, площею 10,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території [PERSON] міської ради Новобузького району Миколаївської області, кадастровий номер 4824510104:02:000:0036 (а.с.15, 17-22). 21.08.2013 року у віці 61 рік в с. Новосілля Новобузького району Миколаївської області [PERSON] померла, про що свідчить фотокопія свідоцтва про смерть серії І-ФП №182780, виданого 22.08.2013 року виконкомом відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Миколаївській області (а.с.14). Позивач [PERSON], [INFO], доводиться сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії ІІІ-ФП №444680 від 08.10.1986 року (а.с.12). [PERSON], який доводився чоловіком спадкодавцю [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ФП №300916 ( а.с.32) помер 01.10.2006 року у віці 59 років, про що свідчить фотокопія свідоцтва про смерть серії І-ФП №035428 виданого 03.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.13). Як вбачається з матеріалів спадкової справи за № 13/2014, [PERSON] 13.02.2014 року звернувся до державного нотаріуса [PERSON] нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні в звязку з цим позивач отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на інше нерухоме майно (а.с.27-38). Згідно вимог ч. 1\~ст. 126 ЗК України\~(в редакції станом на 2008 рік) право власності на земельні ділянки посвідчується державними актами. За життя спадкодавець отримав державний акт на вказану вище земельну ділянку, але він не відповідає вимогам законодавства так як не містить обовязкових реквізитів (печатки, ПІБ та підпису посадової особи) та не приймається для вчинення нотаріальних дій нотаріусом, що відповідно перешкоджає позивачу [PERSON] одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку про що свідчить відповідне розяснення нотаріуса за вих..№1098/01-16 від 21.11.2011 року (а.с.16). Зважаючи на те, що власник земельних ділянок, [PERSON], померла, а в силу положень ч. 4\~ст. 25 ЦК України, спадкоємці за законом не мають можливості згідно з чинним законодавством провести державну реєстрацію права власності на таке нерухоме майно, суд вважає, що спадкові права [PERSON] підлягають захисту у судовому порядку. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст..1261 ЦК України у першу чергу право на\~спадкування\~за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Зазначені обставини вказують на те, що [PERSON] являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], в силу положень ст.1216, 1217, ч.1 ст.1222, ст.1261 ЦК України\~має право на успадкування належної останній земельної ділянки площею 10,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території [PERSON] міської ради Новобузького району Миколаївської області. За таких умов, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на вищезазначене нерухоме майно по праву спадкування за законом, знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved