Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

В березні 2014 року Бережанська кредитна спілка «Взаємодопомога» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, зазначивши, що згідно кредитного договору № 109 від 12.04.2013 року відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на строк з 12 квітня 2013 р. по 13 квітня 2015 р. зі сплатою 48 % річних, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 109 між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки відповідно № 109-1 та № 109-2 від 12 квітня 2013 року. Відповідач неналежно виконував умови договору кредиту, внаслідок чого станом на 25 лютого 2014 року заборгував кредитній спілці 11833,93 грн., у тому числі 9853,56 грн. неповернутого кредиту та 1980,37 грн. нараховані відсотки. У судовому засіданні представники позивача Заторська Г.Я. та Штепована Л.І. позовні вимоги підтримують, просять стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] 11833 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 93 коп. боргу за кредитним договором № 109 від 12.04.2013 р. та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлено, що 12.04.2013 року між кредитною спілкою «Взаємодопомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 109. Згідно договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. із сплатою 48 % річних, з 12.04.2013 р. до 13.04.2015 р. 12.04.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 109-1 відповідно до якого останній поручився перед позивачем за належне виконання зобов'язань за договором кредиту № 109 від 12.04.2013 р. - [PERSON] 12.04.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 109-2 відповідно до якого останній поручився перед позивачем за належне виконання зобов'язань за договором кредиту № 109 від 12.04.2013 р. - [PERSON] Станом на 25 лютого 2014 року відповідач [PERSON] заборгував позивачу по кредитному договору 11833,93 грн., у тому числі 9853,56 грн. за основною сумою кредиту та 1980,37 грн. заборгованість по відсотках, порушивши цим самим умови договору. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо Інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 243 гривень 60 копійок судового збору.

Outcome: approved