Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

АТ «СК «ІНГО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.08.2017 року з ТОВ з ІІ «Вортекс» укладено договір страхування № 530536513.17, предметом якого є страхування транспортного засобу Skoda Octavia A7, д.н.з. [NUMBER] . 19.11.2017 року за участю застрахованого автомобіля Skoda Octavia A7, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася ДТП з вини водія автомобіля Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , цивільна правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СК «Уніка». Оскільки АТ «СК «ІНГО» за цією подією виплачено страхове відшкодування, ПрАТ «СК «Уніка» в межах ліміту страхового полісу відшкодовано понесені страховиком збитки, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 237 574 грн. 85 коп. У судовому засіданні представник АТ «СК «ІНГО» позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль Skoda Octavia A7, д.н.з. [NUMBER] , належить ТОВ з ІІ «Вортекс» (а.с. 20). 03.08.2017 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», після перейменування - АТ «СК «ІНГО», та ТОВ з ІІ «Вортекс» укладено договір страхування № 530536513.17, предметом якого є страхування транспортного засобу Skoda Octavia A7, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 3-6). 19.11.2017 року в м. Києві по вул. Полярна, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Skoda Octavia A7, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили, установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 19.11.2017 року о 12 год. 09 хв. [PERSON] в м. Києві по вул. Полярна, 5, керуючи автомобілем Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , повертаючи з крайньої лівої смуги ліворуч на вул. П. Калнишевського на дозволяючий зелений сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю Skoda, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 7). 16.02.2018 року ТОВ з ІІ «Вортекс» звернулося до АТ «СК «ІНГО» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 19). Відповідно до рахунку-фактури ФОП [PERSON] за № КОК-00067 від 12.01.2018 року, вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля Skoda Octavia A7, д.н.з. [NUMBER] , склала 337 574 грн. 85 коп. (а.с. 9). Згідно страхового акту АТ «СК «ІНГО» від 16.02.2018 року за № 1636262 загальна сума страхового відшкодування становить 337 574 грн. 85 коп. (а.с. 18). Платіжним дорученням № 605 від 03.03.2018 року АТ «СК «ІНГО» перераховано ФОП [PERSON] 337 574 грн. 85 коп. за оплату ремонту автомобіля Skoda Octavia A7, д.н.з. [NUMBER] в рахунок сплати страхового відшкодування (а.с. 19). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу № АК/6755257 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 100 000 грн. 00 коп. (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований АТ «СК «ІНГО» транспортний засіб сталася з вини водія [PERSON] ; АТ «СК «ІНГО» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі; страхова компанія ПрАТ «СК «Уніка», з якою у винуватця ДТП був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду заподіяну майну третіх осіб, частково відшкодувало понесені позивачем витрати на здійснення страхової виплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а відповідач [PERSON] звільнений від сплати судового збору за п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа, якій встановлено ІІ групу інвалідності, то сплачений АТ «СК «ІНГО» судовий збір згідно зі ст. 141 ЦПК України в сумі 3 563 грн. 62 коп. підлягає поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved