Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овідіопольському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до ГУ Держпраці в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ТОВ «Енергія», [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 26.07.2016 року о 15 год. 00 хв. з майстром електрогосподарства ТОВ «Енергія» від 07.11.2016 року (за формою Н-5), та про скасування акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 07.11.2016 року (за формою Н-1) В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, 26.07.2016 року о 15 год. 00 хв. на території Садового товариства «Агронавт» (далі СТ «Агронавт») за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Ентузіастів, 8 стався нещасний випадок із смертельним наслідком з майстром електрогосподарства ТОВ «Енергія» [PERSON]; і, по-друге, згідно наказу ГУ Держпраці в Одеській області від 01.08.2016 р. № 944 було призначено комісію із спеціального розслідування цього нещасного випадку, за результатами проведення якого комісія дійшла висновку, що зазначений нещасний випадок пов'язаний із виробництвом і на нього складається акт за формою Н-1, про що було складено акт за формою Н-5 від 07.11.2016 р. Також позивач вказує, що зазначені в загаданому акті Н-5від 07.11.2016 р. причини та висновки є упередженими та необєктивними, оскільки, по-перше, в ході розслідування невірно застосовані норми Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232; по-друге, насправді працівники ТОВ «Енергія» [PERSON] та [PERSON] під час настання випадку травмування не виконували свої посадові обовязки чи розпорядження керівництва, а знаходячись на території СТ «Агронавт» діяли в своїх інтересах та в інтересах сторонніх осіб; і, по-третє, пять членів комісії з розслідування цього нещасного випадку були не згодні з тим, що цей нещасний випадок був пов'язаний з виробництвом, та додали до акту форми Н-5 свої особисту думку. Під час судового розгляду даної справи суд допустив заміну первісного позивача [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овідіопольському районі Одеської області на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позов, представники відповідача [PERSON] та [PERSON] не визнали позов, а представник третьої особи ТОВ «Енергія» - [PERSON] та третя особа [PERSON] підтримали позов. Крім того, відповідач [PERSON] управління Держпраці в Одеській області надав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву позивача, які приєднані судом до матеріалів справи (а.с. 65-69). Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що комісією, утвореною наказом ГУ Держпраці України в Одеській області від 01.08.2016 р. № 944, було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 26.07.2016 р. о 15 год. 00 хв. з майстром електрогосподарства ТОВ «Енергія» [PERSON], за результатами якого 07.11.2016 р. було складено акт за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, за формою Н-1. Разом з тим, пять із семи членів цієї комісії були не згодні з тим, що вказаний нещасний випадок був повязаний з виробництвом та додали до акту за формою Н-5 від 07.11.2016 р. свою особисту думку. Як вбачається з розділу 3 акту за формою Н-5 від 07.11.2016 р., на підставі письмових пояснень свідків та вивчених в ході розслідування матеріалів, комісією із спеціального розслідування встановлено, що, по-перше, нещасний випадок стався на території СТ «Агронавт»; по-друге, відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку та на підставі посадових інструкцій ТОВ «Енергія» 26.07.2016 р. майстер електрогосподарства [PERSON] виконував свої трудові обовязки та завдання, які видавало підприємство, але приблизно о 14 год. 00 хв. працівники ТОВ «Енергія» електромонтер [PERSON] та майстер електрогосподарства [PERSON] пішли на територію СТ «Агронавт» для виконання робіт на опорах ліній передавання електричного струму 0,4кВт, яка належить СТ «Агронавт», хоча не отримували завдання на виконання даних робіт від свого безпосереднього керівника, а вирішили самовільно залишити свої робочі місця щоб допомогти абонентові електромереж, який напередодні попросив їх про допомогу в підключенні третьої фази лінії електромереж; і, по-третє, прибувши на місце виконання робіт та оглянувши опори ЛЕП, [PERSON] і [PERSON] прийняли рішення не відключати мережу від електропостачання, та [PERSON] піднявся на опору, а [PERSON] залишився на землі, виконуючи натяжку дротів, після чого [PERSON] обрізав їх. Також з розділу 1 цього акту за формою Н-5 від 07.11.2016 р. слідує, що згідно експертного висновку Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 289 від 29.07.2016 р. смерть [PERSON] настала від дії технічного електричного струму. Той факт, що працівники ТОВ «Енергія» [PERSON] та [PERSON] під час настання вказаного випадку травмування [PERSON] із смертельним наслідком не виконували свої посадові обовязки чи розпорядження керівництва ТОВ «Енергія» та не діяли в інтересах цього підприємтва, а знаходячись на території СТ «Агронавт» діяли в своїх особистих інтересах та в інтересах сторонньої особи (абонента), також підтверджується пояснювальними записками працівників ТОВ «Енергія» [PERSON] і [PERSON] та керівника цього товариства [PERSON] Відповідно до п. 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоровю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обовязків. Відповідно до п/п 2 п. 16 цього Порядку, обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що повязані з виробництвом, є використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності, що підтвердженого відповідними висновками). З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що враховуючи вищевказані обставини та той факт, що власником мережі, на якій стався даний випадок, є СТ «Агронавт», від посадових осіб якого не надходило до ТОВ «Енергія» заявок про проведення будь-яких робіт на території цього садового товариства, можна зробити обґрунтований висновок, що на момент травмування [PERSON] використовував в особистих цілях та без відома роботодавця ТОВ «Енергія» устаткування цього товариства, отже відповідно до п/п 2 п. 16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232, даний випадок не визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, а відповідно до п. 7 цього Порядку, даний випадок взагалі не підлягає розслідуванню згідно з цим Порядком. На підставі викладеного і

Outcome: approved