Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі по тексту - АТ «Кредобанк», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 105810 грн 42 коп. Позов обґрунтований такими обставинами. 13 грудня 2018 року між публічним акціонерним товариство «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-146769 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 80 000 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит в строк, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач в порушення умов договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 5 лютого 2021 року має заборгованість в загальному розмірі 105 810 грн 42 коп., яка складається заборгованості за кредитом в сумі 77 728 грн. 53 коп., заборгованості за відсотками в сумі 27 199 грн. 87 коп. та пені в сумі 882 грн. 02 коп. Крім того, позивач просить стягну з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 13 755 грн. Ухвалою від 8 квітня 2021 року суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі, при цьому не наполягала на стягненні з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що вказане питання залишає на розсуд суду. Відповідач у встановлений судом строк відзиву суду не надала, однак у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти існування заборгованості та її розміру. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] визнала позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з неї на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості, яка утворилась станом на 5 лютого 2021 року, у розмірі 105 810 грн 42 коп., з яких: заборгованості за кредитом в сумі 77 728 грн. 53 коп., заборгованості за відсотками в сумі 27 199 грн. 87 коп. та пені в сумі 882 грн. 02 коп. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп. (а.с.6). При цьому суд вважає за необхідне відмовити у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 755 грн., оскільки суду не надано жодних документально підтверджених доказів понесення позивачем таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved