Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2011 р. в розмірі 40937,89 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б/н від 20.06.2011 р. Відповідач при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, 12700 грн. Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.12.2019 р. утворилась заборгованість на загальну суму 40937,89 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 27140,32 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 4559,58 грн., заборгованості по пені - 6812,38 грн., а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1925,61 грн. - процентна складова. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому\~позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК). Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.06.2011 р. [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Крім того, відповідач [PERSON] підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки (Універсальна 55 дів пільгового періоду) в якій визначено процентну ставку, розмір пені та штрафів у випадку несвоєчасного виконання зобов`язань. Позивач надав кредит відповідачу в розмірі 12700 грн. Фактичне користування вказаним кредитом також стверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти банку не повернув. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.2 ст.625 ЦПК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Згідно поданого банком розрахунку, станом на 12.12.2019 р. утворилась заборгованість на загальну суму 40937,89 грн., з яких: 27140,32 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом 4559,58 грн., заборгованості по пені - 6812,38 грн., а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1925,61 грн. - процентна складова. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст.526, 527, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З урахуванням наявності в матеріалах справи зазначеної вище довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки (Універсальна 55 дів пільгового періоду), підписаної позичальником, суд приходить до висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування, зокрема, з розміром відсоткової ставки за процентами, неустойкою, а тому в даному випадку, правові висновки, що містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. по справі №342/180/17, не можуть бути застосовані в даній справі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved