overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

В березні 2017р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між сторонами 23 січня 1993р. було зареєстровано шлюб у Відділі ЗАГС Московського району м. Києва. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів, постійних сварок при вирішенні всіх побутових питань. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в позові. Відповідачка заперечувала проти задоволення позову і клопотала перед судом про надання строку для примирення, зазначене клопотання було задоволено судом. В подальшому сторонами було подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, з зазначенням того, що сторона позивача підтримує заявлені позовні вимоги, а сторона відповідача не заперечує проти їх задоволення. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1993р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому судом за клопотанням сторони відповідача, в порядку ст. 111 СК України надавався сторонам строк для примирення. Проте як встановлено судом примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

В березні 2017 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 2000 р. по травень 2003 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 12 травня 2003 року, шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утримані та проживає разом із нею. За рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2001 р. з [PERSON] стягуються аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, до повноліття дитини. Зазначила, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 65754,89 грн. Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2013 р. відповідач був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України. Незважаючи на засудження, відповідач продовжує ухилятися від сплати аліментів на утримання доньки. Відповідач протягом десяти років, навмисно, без поважних причин не виконує свої батьківські обов'язки, а саме усунувся від виховання та утримання своєї доньки. Він не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров'ям та успіхами у навчанні, не відвідує школу, ні разу не привітав доньку з днем її народження. У зв'язку з чим, просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток за останнім місцем мешкання. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги підтримала. Зазначила, що було ухвалено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В березні 2017р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 04 березня 2005р. було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 280. [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2005р. [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В березні 2017р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 08 вересня 1988р. було зареєстровано шлюб у Палаці реєстрації одружень та новонароджених Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів, про що було зроблено актовий запис № 4663. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] народження. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1988р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В березні 2017р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 11 серпня 2011р. було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що було зроблено актовий запис № 2042. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2011р. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки «[PERSON]», відповідача «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

В березні 2018 [PERSON] звернулась до суду до [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2009 Новенською селищною радою Кіровського району м.Кіровограда, актовий запис №68. \~\~\~\~\~ Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, дитина проживає з позивачем. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в частині вимог щодо розірвання шлюбу позивач підтримує, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини не підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2018 вимогу [PERSON] про визначення місця проживання дитини\~ - залишено без розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 вересня 2009 Новенською селищною радою Кіровського району м.Кіровограда, актовий запис №68. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджуються свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

В березні 2018 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - ПАТ «КРЕДОБАНК», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 1730,31 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1730, 31 грн.. Позов обґрунтований тим, що 28.03.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено договір №2625201657714/978 банківського рахунку на підставі Договору пакетного обслуговування, згідно з якими та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В березні 2018 р.\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], по якому просить, стягнути\~ з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання [PERSON], [INFO], на період навчання з 01.09.2017 р. по 30.06.2020 року в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину. Через канцелярію суду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог згідно яких просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання\~ дитини [PERSON], [INFO] на період навчання, тобто по 30.06.2020 року в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину. Також надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного\~ Кодексу України, якщо повнолітні\~ дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки Кіровоградського медичного коледжу ім. Є. Й. Мухіна від 21.12.2017 р. за № 781 [PERSON] навчається в Кіровоградському медичному коледжі. Термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2020 р. Форма навчання денна контрактна (а.с.14). Суд приймаючи рішення дійшов висновку, що відповідач має матеріальну можливість утримувати свою повнолітню доньку, яка навчається. Аліменти можуть бути призначені в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання\~ доньки\~ Єлизавети до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 р. Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення аліментів в розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки це відноситься до неповнолітніх дітей. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 704,20 грн. Згідно п.1 ст.430 ЦПК України рішення суду підлягає\~ негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] (до шлюбу Василик) О.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 2016 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 100). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін дітей немає, відповідач відмовляється звернутись до органу РАЦС, а тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, що 08 липня 2016 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 100) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (до шлюбу Василик) О.В. та відповідачем [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 20 березня 2018 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін дітей немає, відповідач відмовляється звернутись до органу РАЦС, а тому позивачка змушена звернутися до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (до шлюбу Дорохіної) О.І. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 250). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідачка, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, що 07 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 250) було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Дорохіна) О.І., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 вересня 2006 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].

Outcome: approved