Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 15.06.2010 р. При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання. Відповідач була ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено його підписом та отриманням документів у письмовому виді. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок відповідачу та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 26500, 00 грн. Визначення та зміну кредитного ліміту передбачено п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору. Відповідно до цих пунктів відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку. [PERSON] використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 14.09.2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 37231, 61 грн. Дана сума складається з: 26486, 25 - заборгованості за тілом кредиту (в тому числі 20, 00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 26466, 25 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту); 10745, 36 грн. заборгованості за простроченими відсотками. На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2010 року станом на 14.09.2020 року в сумі 37231, 61 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав клопотання, в якому розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 15.06.2010 [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 15). Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідачу [PERSON] видано кредитні картки: № [NUMBER] з терміном дії до квітня 2017 року, № [NUMBER] з терміном дії до травня 2018 року, № [NUMBER] з терміном дії до вересня 2018 року, № [NUMBER] з терміном дії до травня 2021 року; № [NUMBER] з терміном дії до червня 2022 року, № [NUMBER] з терміном дії до липня 2022 року (а.с. 13) Отримання відповідачем [PERSON] , відповідно до зазначеної вище заяви від позивача грошових коштів підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача [PERSON] за період з 12.11.2013 по 11.09.2020 (а.с. 50-72) У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із витягу тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» позичальник зобов`язаний сплачувати обов`язковий щомісячний платіж у розмірі 7% від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) (а.с. 16). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак, позичальником [PERSON] , в порушення своїх зобов`язань, визначених п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, не здійснено своєчасно погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, а також нарахована пеня. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання). Станом на 14.09.2020 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №б/н від 15.06.2010 становить 37231, 61 грн., з яких: 26486, 25 заборгованість за тілом кредиту (в тому числі 20, 00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 26466, 25 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту); 10745, 36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 10745,36 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 4-12). Судом встановлено, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 15.06.2010 шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Аналогічну позицію висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17. Враховуючи вищевикладене, проценти за користування кредитними коштами, нараховані позивачем за кредитним договором №б/н від 15.06.2010, стягненню з відповідача не підлягають. З відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.06.2010 в розмірі 26484, 25 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1494 грн. 22 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved