Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що 03 червня 2005 року в результаті проведення біржових торгів на товарній біржі «Подільська» позивачка стала переможцем торгів, придбавши у Деражнянському районному споживчому товаристві будівлю свинарника [ADDRESS] загальною площею 287,4 кв.м. за 14 202,68 грн., що підтверджується протоколом № 1 проведення біржових торгів, виданого торговою біржею «Подільська» м.Хмельницького. Крім належної позивачці 39,100 частки у зазначеному цілісному майновому комплексі загальною площею 1760 кв.м. за вказаною адресою, також право власності набуто та зареєстровано за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі рішень виконавчого комітету Деражнянської міської ради та актів державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єктів присвоєно нові поштові адреси на новостворені об'єкти, чим фактично припинено право спільної часткової власності на цілісний майновий комплекс заготівельної бази по [ADDRESS] тому вона просить задовільнити її позовні вимоги та виділити в натурі та визнати єдиною цілісною будівлею належний [PERSON], на праві власності на підставі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2006 року свинарник в розмірі 39/100 частки, загальною площею 287,4 кв.м. за адресою по [ADDRESS]. Припинити право спільної часткової власності на будівлю свинарника загальною площею 287,4 кв.м. за вказаною адресою. Ухвалою Деражнянського районного суду від 11.04.2018 року залучено в якості належних відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а первісного відповідача Деражнянську міську раду Хмельницької області замінено на третю особу на стороні позивача та залучено Деражнянське госпрозрахункове мале підприємство «Інвентаризатор» Деражнянської районної ради в якості третьої особи на стороні позивача. Крім того, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області відповідача [PERSON] замінено його правонаступником [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з»явився,проте подав до суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності підтримуючи позовні вимоги викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, проте подали до суду письмові заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності визнаючи позовні вимоги. Представник Деражнянської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив. Представник Деражнянського Госпрозрахункового малого підприємства «Інвентаризатор» - в судове засідання не з»явилася, проте подала до суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у її відсусності не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 03 червня 2005 року в результаті проведення біржових торгів на товарній біржі «Подільська» [PERSON] стала переможцем торгів, придбавши у Деражнянському районному споживчому товаристві будівлю свинарника в по [ADDRESS] загальною площею 287,4 кв.м. за 14 202,68 гривень, що підтверджується протоколом № 1 проведення біржових торгів, виданого торговою біржею «Подільська» м.Хмельницького від 03.06.2005 року. Рішенням Деражнянського районного суду від 19 січня 2006 року визнано за позивачкою право власності на нерухоме майно, яким є будівля свинарника, загальною площею 287,4 кв.м., що становить 39/100 цілісного майнового комплексу по [ADDRESS] Право власності на вказане нерухоме майно належним чином зареєстровано в Деражнянському госпрозрахунковому малому підприємстві «Інвентаризатор», що підтверджується Витягом про реєстрації права власності на нерухоме майно від 21.03.2006 року. Відповідно до повідомлення Госпрозрахункового малого підприємства «Інвентаризатор» м. Деражня від 09.02.2018 року № 66, окрім належної позивачці 39,100 частки у зазначеному цілісному майновому комплексі загальною площею 1760 кв.м. за вказаною адресою, також право власності набуто та зареєстровано за: [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу серії ВАВ № 870275, реєстровий № 3756 від 03.12.2002 року в розмірі 3/100 частки. [PERSON] відповідно до свідоцтва серії ВАО № 057925, реєстровий № 2045 від 18.08.2003 року в розмірі 8/100 частки. [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу серії ВАВ № 567857, реєстровий № 1662 від 11.10.2002 року та договору купівлі-продажу серії ВВА № 717179, реєстровий № 3708 від 30.12.2003 року в розмірі 74/100 частки. На підставі рішень виконавчого комітету Деражнянської міської ради та актів державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єктів присвоєно нові поштові адреси на новостворені об'єкти [PERSON] - [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 04.01.2006 року на підставі рішення виконкому Деражнянської міської ради № 201/5 від 15.12.2006 року з визначенням йому повної частки. [PERSON] - [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 30.07.2004 року на підставі рішення виконкому Деражнянської міської ради № 144/2 від 15.07.2004 року з визначенням йому повної частки та [PERSON] - [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на комплекс будівель, виданого 30.10.2008 року на підставі рішення виконкому Деражнянської міської ради № 123/5 від 16.10.2008 року з визначенням йому повної частки, чим фактично припинено право спільної часткової власності на цілісний майновий комплекс заготівельної бази по [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року та його спадкоємцем є дружина [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадкове майно за законом. У зв'язку з прийняттям в експлуатацію закінченого будівництва об'єктів, які належали відповідачам та присвоєнням нових поштових адрес на новостворені об'єкти позивачка зазначає, що вона на теперішній час є єдиним власником часткової власності належного їй зазначеного вище нерухомого майна. Однак вона не можу на теперішній час належним чином розпорядитися своєю власністю, що порушує її права та інтереси. З цього приводу вона 19.11.2017 року звернулася з заявою до Деражнянської міської ради щодо прийняття рішення про визнання за нею повної частки та присвоєння нової поштової адресу, у чому згідно листа від 10.11.2017 року № 699 міською радою було відмовлено. Частка належного [PERSON] на праві приватної власності нерухомого майна, яку вона просить виділити в натурі та визнати єдиним цілісним володінням, є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий, що не завдасть істотної шкоди іншим особам. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Нормою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Нормами частини 1 статті 364, частини 1 статті 365 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. У частинах 1 та 2 статті 367 ЦК України зазначено - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленість між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до п. 2.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 за № 55, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за № 774/14041, об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси (п. 2.2.). Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами (п. 2.4.). Спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку. (п. 2.7.). Верховним Судом України у аналізі деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, роз»яснено, що відповідно до ст. 364 ЦК кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду. В силу ст. 367 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідні роз'яснення щодо порядку проведення поділу містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7. Зокрема, в п. 7 цієї постановизауважено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки мова йде про виділ відокремлених частин майна, слід керуватися тими ж вимогами, що й у виділі в натурі частки із спільної часткової власності одним із співвласників. Що стосується будинку (квартири), то це можливо, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку (квартири) з ізольованими жилими та підсобними приміщеннями з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або якщо наявна технічна можливість переобладнати будинок (квартиру) в ізольовані квартири. Таким чином, встановивши обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку про наявність підстав для виділу позивачці [PERSON] частки в натурі, що складають 39/100 частки, загальною площею 287,4 кв.м. за адресою по [ADDRESS] та припинити право спільної часткової власності на будівлю свинарника загальною площею 287,4 кв.м. за адресою по [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved