Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 лютого 2019 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №15-022-850-2-19-Г, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 28 026,91 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних на строк до 04 лютого 2022 року. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 01 жовтня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 41 422, 10 грн, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Згідно з ухвалою судді від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» - Кульбій-Кухар Ю.В. не з`явилася, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за відсутності представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк». Відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив, проте, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановив суд, 07 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №15-022-850-2-19-Г, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 28 026,91 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних на строк до 04 лютого 2022 року. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 07 лютого 2019 року станом на 01 жовтня 2020 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 41 422, 10 грн., яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із: - залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 24 026, 67 грн.; - залишку нарахованих та несплачених процентів - 1 251, 92 грн.; - залишку нарахованої та несплаченої комісії - 3 531, 40 грн.; - штрафу за кредитним договором - 12 612,11 грн. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Так, ч.1 статті 638 ЦК Українив становлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Разом з тим, ч.2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В пункті 6.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Враховуючи, що [PERSON] умови договору не виконував неналежним чином, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка складається із залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 24 026, 67 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 1 251, 92 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії - 3 531, 40 грн., штрафу за кредитним договором - 12 612,11 грн., то суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Банку вказаних сум заборгованості. У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також

Outcome: approved