Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрсиббанк», в інтересах якого діє Продан Іванна Станіславівна звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в розмірі 66086 грн. 06 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] уклали договір № 95329149000 від 02 травня 2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49760 грн. 00 коп., з яких 49500 грн. 00 коп. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 02 числа щомісячно ануїтентних платежів у розмірі 4119 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку до договору, але у повному обсязі не пізніше 02 травня 2021 року. Всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі погашення простроченої заборгованості. Вказує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь. Також просить стягнути судові витрати у вигляді судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір № 95329149000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку з кінцевим строком повернення не пізніше 02 травня 2021 року зі сплатою 77 % річних у відповідності до п. 3.8 Договору. Зі змісту вищевказаного кредитного договору вбачається, що ним визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, сплати комісії, при цьому [PERSON] погодилась з ними, в підтвердження чого поставила свій особистий підпис. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 49760 грн. 00 коп., з яких 49500 грн. 00 коп. сума кредиту на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача, а 260 грн. 00 коп. на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника. Відповідно до умов договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності до графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Розмір ануїтетного платежу 4119 грн. 00 коп., який повинен бути сплачений щомісячно до 02 числа. Згідно п. 3.9 Договору, за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі 84 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Відповідно до п. 3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до договору. 12 березня 2020 року відповідачу була направлена вимога про погашення простроченої заборгованості, проте така заборгованість не сплачена, через що позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. В зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за розрахунком позивача, станом на 21 травня 2020 за відповідачем наявна заборгованість в сумі 66086 грн. 06 коп., з яких: 43964 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 18106 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1726 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1000 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії; 380 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 856 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 50 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Визначаючись щодо розміру заборгованості, суд враховує, що позивач, пред`являючи вимоги про сплату кредиту, просить, у тому числі, крім суми, яку фактично отримав в борг позичальник та зобов`язався повернути згідно Договору, стягнути з відповідача інші самостійно розраховані ним суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення пені, в тому числі її розмір і порядок нарахування, позивач, крім самого розрахунку заборгованості за договором, посилається на Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті банку www.mу.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09 червня 2017 (із змінами і доповненнями). При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими документами ознайомилась і погодилась відповідач шляхом проставлення підпису в Договорі про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 02 травня 2019 року. Крім того, інформаційне повідомлення в газеті «Урядовий кур`єр» від 09 червня 2017 року № 105 з опублікованими в ньому Правилами не може бути належним доказом досягнення згоди сторін саме за вказаними в них умовами щодо стягнення пені та інших не передбачених Договором сум, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування та не містить підпису відповідача на час укладення договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк», відсутність у Договорі домовленості сторін про розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам та за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді порядок розрахунку пені за укладеним договором та інший порядок зарахування сплачених на виконання Договору сум. Такі висновки суду узгоджуються із висновками Верховного суду, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У даному випадку відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем, позивачем було належним чином повідомлено відповідача про умови кредитування в частині розміру пені та узгодження з нею саме тих умов, які вважає узгодженими банк. За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 380 грн. 24 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 856 грн. 86 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 50 грн. 84 коп. В іншій частині позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатні докази щодо виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору про надання споживчого кредиту та їх неналежного виконання відповідачем, внаслідок яких виникла заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України), заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України), заборгованість по комісії. Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем виконання зобов`язань, позивач в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України має право про дострокове повернення кредиту, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 64798 грн. 12 коп., з яких: 43964 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом; 18106 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1726 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1000 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн. при ціні позову 66086 грн. 06 коп. Позовні вимоги позивача задоволені частково у розмірі 64798 грн. 12 коп., отже на 98,05 % З огляду на це, пропорційно розміру задоволених вимог, розмір судового збору, що підлягає до стягнення складає 2061 грн. 01 коп. (98,05 % від 2102 грн.) Щодо інших витрат позивача, про які він зазначав при попередньому розрахунку суми судових витрат, до яких відніс витрати на правничу допомогу у сумі 7500 грн., то враховуючи, що останній не надав жодних доказів в підтвердження їх понесення, то відсутні підстави для їх розподілу.

Outcome: partial