Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

АТ «Ощадбанк»\~звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] \~про стягнення боргу за договором про відкриття і обслуговування рахунку, посилаючись на те, що 14.01.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] \~ було укладено договір №799578 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск і надання платіжної картки. Згідно умов договору відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Visa Classic та пін - конверт до неї. Сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору, відповідно до умов якого банк встановлює позичальнику кредит в сумі 14000 грн. на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Останнє зарахування коштів на картковий рахунок позичальника за основним боргом відбулось 29.11.2016. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю. Відповідач порушив умови договору і станом на 07.06.2021 за ним рахується заборгованість в сумі\~15163,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -\~13996,37 грн., 6,0 грн. - комісії, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 406,41 грн. та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 755,18 грн. Тому позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором, а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: 14 січня 2015 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №799578 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки та додатковий договору №1, згідно умов яких було встановлено кредит в сумі 14000 грн. під 28% річних, плата за несанкціонований овердрафт встановлена в розмірі 35% річних (а.с.4-9). Відповідно до пункту 1.2. договору банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту. Відповідно до умов договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором, в тому числі, але не виключно у випадку - затримання сплати клієнтом кредиту (його частини) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов`язок сплати яких передбачена договором, щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625\~ЦПК України\~боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 549 ЦК України\~визначено, що\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.\~Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором №799578 від 14.01.2015 своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 07.06.2021 має заборгованість на загальну суму\~15163,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -\~13996,37 грн., 6,0 грн. - комісії, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 406,41 грн. та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 755,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку (а.с.13-15,16-24). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення, та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №799578 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 14.01.2015 в розмірі 15163,96 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved