Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 2801,86 грн. Вимоги мотивовано тим, що 29 жовтня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою [ADDRESS] , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом само-вільного підключення до мережі для безоблікового споживання електричної енергії. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся. За вказаним фактом складено акт про порушення Правил № 233693, на підставі якого обчислено розмір завданих позивачу збитків в сумі 2801,86 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь това-риства 2801,86 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду, у судові засідання не з`явився, без повідомлення причин, відзив на позов не надав. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце-знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної елек-тронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові ад-ресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою біль-ше не проживає або не знаходиться. За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Херсонобленерго» у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення від 29 жовтня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою [ADDRESS] , було встановле-но порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове кори-стування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мережі для безобліко-вого споживання електричної енергії. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся ( а.с.3). За результатами розгляду акту № 233693 встановлено п.п. 8.2.6 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої [PERSON] , що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії ( а.с. 4-5). Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визна-чення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива-чами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі - Методика), та становить 2801,86 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: кра-діжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, спожи-вання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил корис-тування електричною енергією та інше. Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Суд вважає доведеними факт порушення Правил побутовим споживачем [PERSON] , заподіяння нею товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2801,86 грн., заподіяних збитків та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved