Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 29.06.2011 року. Відповідач при підписання анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додає, зазначає позивач публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого опубліковує їх, які є публічною офертою, що містять умови в правила надання банком послуг його клієнтам. При укладенні Договору сторони керувалися ст. 634 ЦПК України. Формулярами та стандартними формами є «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому у письмовій формі. Приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст. 642 ЦК України. Виконання відповідачем договору підтверджується також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо користування кредитним лімітом, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок т встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 23010,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпорядитись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чин станом на 23.06.2020 року заборгованість відповідача складає 37264,56 грн., з яких 27798,10 грн. заборгованість за тілом кредита, у т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 27798,10 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 9466,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит за ст. 625, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 нарахована комісія, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмір 2102,00 грн.. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 19.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку строщеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Зазначила, що під час підписання заяви не була ознайомлена з формами «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи». Вважає, що відсотки за користування кредитними коштами не були визначені договором, в заяві від 29.06.2011 року процентна ставка не зазначена, бажаний кредитний ліміт не встановлений та не вказана яка саме кредитна картка була видана відповідачу. Зазначає, що банк не зазначив за якою саме кредитною картою здійснюється стягнення. Також у відзиві на позовну заяву вказує про застосування позовної давності по кредитному договору. У Відзиві відповідач також зазначила, що кредитних коштів не отримувала, том як не укладала з Банком відповідного кредитного договору і станом на теперішній час здійснюються слідчі дії за фактом шахрайства. Просить суд відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив твердження аналогічні викладеним у позовній заяві, та зазначив, що відповідачем не доведено відсутність заборгованості за кредитним договором. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку, а саме розрахунки в торгівельних мережах, зняття готівки у банкоматах, поповнення кредитного рахунку. Вказані операції підтверджують надання банком кредитного ліміту, його використання відповідачем та сплату відсотків за його користування. Також зазначає про подання позовної заяви в межах строків позовної давності, оскільки строк дії випущеної відповідачу картки встановлений до 11.2022 року, а з позовом позивач звернувся до суду 07.09.2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідачем надано до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, яке судом відхилено з підстав його необґрунтованості. \~ \~ \~ \~Крім того, судом відхилено клопотання відповідача щодо витребування доказів по справі та зобов`язання надати відповіді на запитання, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів, що в неї виникли складності в отриманні зазначених доказів за власним запитом, та не сплачено судовий збір як того вимагає ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial