Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що АТ КБ «ПприватБанк» та [PERSON] 30.01.2008 року уклали кредитній договір №CVSWGA00000109. Згідно договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 186500,00 грн. на термін до 30.01.2028 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №CVSWGA00000109. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. 30.09.2015 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.11.2015 року стягнуто заборгованість у розмірі 122300,97 грн., нараховану станом на 18.09.2015 року. Винесення рішення Сокирянським районним судом Чернівецької області від 09.11.2015 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованість становить 103959,89 грн. Оскільки, з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.11.2015 року, тобто за період з 30.01.2008 року по 18.09.2015 року, то за період після подання позовної заяви від 30.09.2015 року, з 01.10.2015 року по 25.02.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі - 76432,46 грн. яка складається з наступного: 59573,87 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 16858,59 грн. - 3 % річних від простроченої суми. Просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVSWGA00000109 від 30.01.2008 року в розмірі 76432,46 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн. Представник позивача Кіріченко В.М. у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу без його присутності, не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №CVSWGA00000109, згідно якого позивачем було надано кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 30.01.2008 року по 30.01.2028 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 186500,00 грн. на наступні цілі: 150000 грн. - на споживчі цілі, 36500 грн. - на сплату страхових виплат у випадках та в порядку, передбаченому п.п.2.1.3, 2.2.7 Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.8.2. даного Договору. Взяті на себе зобов`язання перед позивачем, відповідач [PERSON] належним чином не виконав, що призвело до виникнення у нього кредитної заборгованості. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.11.2015 року позов задоволено та стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, на р/р [NUMBER] , ЄДРОПУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №CVSWGA00000109 від 30.01.2008 року в розмірі 122300,97 грн. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, ч.1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, винесення рішення Сокирянським районним судом Чернівецької області від 09.11.2015 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості, позичальник належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з 01.10.2015 року по 25.02.2021 року, в сумі 76432,46 грн. та складається з наступного: 59573,87 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 16858,59 грн. - 3% річних від простроченої суми. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість. У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved