Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором б/н від 27.01.2011 у загальному розмірі 139416,06 грн, з яких: 3569,96 грн - заборгованість за кредитом; 135846,10 грн - заборгованість за процентами за період з 27.01.2011 по 31.12.2018. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 27.01.2011. Відповідачка при підписанні анкети - заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.03.2020 має заборгованість - 349927,07 грн, яка складається з такого: - 3569,96 грн - заборгованість за кредитом; - 343657,11 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2700,00 грн - заборгованість за пенею та комісією. Діючим законодавством не передбачено обов`язку кредитора вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитор на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 139416,06 грн, яка складається з такого: -3569,96 грн - заборгованість за кредитом; -135846,10 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом з 27.01.2011по 31.12.2018. На теперішній час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2020 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду, учасникам справа встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.66). Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим судом 23.09.2020 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що згідно із кредитним договором б/н від 27 січня 2011 року, укладеним між позивачем та [PERSON] , остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.20-45). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із кредитним договором б/н від 27.01.2011 [PERSON] отримала картку: № [NUMBER] зі строком дії до останнього дня 01/15 року (а.с.19). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється на рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 27.01.2011 (а.с.6-12) вбачається, що станом на 31.03.2020 заборгованість за тілом кредиту становить 3569,96 грн, заборгованість за процентами за період з 27.01.2011 по 31.12.2018 складає 135846,10 грн. Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку, а також виписки з карткового рахунку відповідачки (а.с.13-18), суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за тілом кредиту, що становить 3569,96 грн та вважає необхідним стягнути зазначену суму з відповідачки на користь позивача. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитним коштами у розмірі 135846,10 грн за період з 27.01.2011 по 31.12.2018, суд прийшов до таких висновків. Згідно із умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, кредит надавався [PERSON] з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Довідки позивача, строк дії картки [NUMBER] встановлено до останнього дня 01.2015 року (а.с.19). Нарахування процентів після закінчення строк дії кредитного договору суд вважає неправомірним, оскільки після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така позиція відповідає висновку, викладеному Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року в цивільній справі №444/9519/12, який згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» має враховуватися судами. Отже, у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами за період з 01 лютого 2015 року по 31 грудня 2018 року необхідно відмовити. Згідно із розрахунком заборгованості за Договором б/н від 27.01.2011 (а.с.6-12) проценти за користування кредитними коштами за період з 27.01.2011 по 31.01.2015 становлять 1257,26 грн та підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Таким чином, розмір заборгованості відповідача за договором б/н від 27.01.2011 становить 4827,22 грн, та складається з такого: 3569,96 грн - заборгованість за кредитом; 1257,26 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 27 січня 2011 року по 31 січня 2015 року. Отже, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2011 у загальному розмірі 4827,22 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених вимог (позов задоволено на 3,46 %) присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 72,73 грн.

Outcome: partial