Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона проживала разом з померлим [PERSON] однією сім'єю та фактично перебувала у нього на утриманні, оскільки з 1992 року заявник досягла пенсійного віку, однак померлий на той час працював та отримував значно більший дохід, який і був для [PERSON] постійним і основним джерелом засобів до існування. Встановлення вказаного факту необхідне їй для реалізації свого права на спадщину після смерті [PERSON]. В ході судового розгляду до участі у справі як заінтересована особа був залучений [PERSON] за його заявою, так як являється рідним братом померлого [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали і дали пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницькій області в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечила, посилаючись на те, що заявниця не перебувала на утриманні померлого [PERSON], оскільки під час проживання з ним у фактичних шлюбних відносинах, отримувала пенсію та заробітну плату, що свідчить про неможливість перебування на утриманні померлого [PERSON]. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторони заявника, представника заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У відповідності до п. п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. В силу ст. 531 ЦК УРСР 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Непрацездатні громадяни - це особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. У п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним ( ст. 531 Цивільного кодексу України) не менше одного року. Cудом об'єктивно встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яким є право на земельну частку (пай0у землі, що перебуває у колективній власності спілки селян «Промінь» в с.Галузинці Деражнянського району Хмельницької області. Як вбачається з довідки Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області від 27.01.2017 року №71, на день смерті [PERSON] з ним разом була зареєстрована та проживала [PERSON]. Крім того, з виданої Галузинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області від 27.01.2017 року №72 вбачається, що заявниця [PERSON] та померлий [PERSON], з 29 січня 1988 року по день смерті останнього проживали у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне домашнє господарство. У відповідності до повідомлення Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.02.2017 року за № 1145/07, [PERSON] з 01.01.1992 року одержує пенсію за віком. Деражнянським районним трудовим архівом Деражнянської районної ради Хмельницької області надано архівну довідку №220 від 08.02.2017 року, з якої вбачається дохід [PERSON] за період з 1992 року по 1996 рік. З аналізу вищевказаних довідок виходить, що в період з 1992 по 1996 рік заявниця [PERSON] отримувала пенсію за віком, а [PERSON] працював в колгоспі «Промінь» та утримував вже непрацездатну на той час заявницю, що було для неї основним і постійним джерелом засобів для існування. Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області від 13.09.2017 року за № 583/01-16, [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON]., померлого [INFO], та запропоновано звернутись до суду. Факт перебування заявниці на утриманні [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи характер стосунків свідків з заявницею, який свідчить про обізнаність свідків з її особистим життям, сумнівів у суду щодо об'єктивності та правдивості показань допитаних судом свідків не виникає, а тому фактичні дані, встановлені на підставі їх показань, приймаються судом як належні та допустимі докази. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому її заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved