Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В березні 2021 року Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від обов`язків піклувальника над дитиною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення м Бериславського районного суду Херсонської області від 13.01.2020 року у справі №647/2908/19 [PERSON] призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON] [INFO] , яка на момент ухвалення рішення проживала разом з відповідачкою. З вересня 2020 року [PERSON] навчається в Херсонському аграрному університеті на факультеті «Харчові технології» та постійно проживає в гуртожитку навчального закладу. Після початку навчання [PERSON] уникає контактів з піклувальником, пояснюючи це тим що піклувальник не приділяє їй належної уваги та не направляє достатньо коштів. [PERSON] власноруч, в присутності спеціаліста служби у справах дітей Корабельного району міста Херсон (за місцем теперішнього проживання) написала заяву з проханням припинити піклування над нею. Спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради було проведено особисту бесіду з піклувальником [PERSON] , яка пояснила, що [PERSON] після вступу до ВНЗ відмовляється з нею спілкуватись. При влаштуванні у гуртожиток піклувальниця забезпечила підопічну одягом, взуттям, посудом та іншими необхідними для проживання речами. Піклувальниця також вказала, що між нею та [PERSON] склались стосунки які перешкоджають їй виконувати обов`язки піклувальника по відношенню до дитини і за таких обставин вона не може здійснювати свої повноваження та згодна на припинення піклування. Позивач просить суд ухвалити рішення про звільнення [PERSON] від обов`язків піклувальника над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрито провадженні у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13.01.2020 року по справі №647/2908/19 [PERSON] було призначено піклувальником [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-7). Згідно заяви [PERSON] до начальника служби у справах дітей Новокаховської міської ради від 25.02.2021 року, [PERSON] просить припинити опіку, оскільки опікун її не забезпечує та не підтримує з нею зв`язок (а.с. 13). З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що [PERSON] після вступу до ВНЗ відмовляється з нею спілкуватись, не відповідає н телефонні дзвінки та повідомлення, [PERSON] пересилає [PERSON] по 2000 грн. щомісяця, а залишок на рахунку надає їй в розпорядження для подальших потреб. Крім того піклувальниця повністю погасила кредит, який без її відома відкрила [PERSON] . При вступі до ВНЗ піклувальниця забезпечила підопічну одягом, взуттям, посудом та іншими необхідними для проживання речами. Піклувальниця також вказала, що між нею та [PERSON] склались стосунки які перешкоджають їй виконувати обов`язки піклувальника по відношенню до дитини і за таких обставин вона не може здійснювати свої повноваження та згодна на припинення піклування. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно положень ст.250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Згідно ст.251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Згідно ч.2 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлена позивачем вимога щодо звільнення відповідачки [PERSON] від обов`язків піклувальника над [PERSON] [INFO] , відповідає положенням ст.251 СК України та ст.75 ЦК України, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved