Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості обсягу не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що позивач на підставі відкритого особового рахунку № 50301868 зобовязується постачати електричну енергію [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в свою чергу зобовязується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 21.07.2016 року по 12.09.2017 року відповідачем було спожито 3541 кВт.год. Однак відповідач в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору, не виконує належним чином свій обовязок щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме у звязку з несплатою виставлених рахунків, починаючи з 21.07.2016 року по 12.09.2017 року, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 4\~077 грн. 61 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, надані позивачем письмові докази, взявши до уваги заяву, надану представником позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 50301868 зобовязується постачати електричну енергію [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в свою чергу зобовязується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 21.07.2016 року по 12.09.2017 року відповідачем було спожито 3541 кВт.год. Однак відповідач в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору, не виконує належним чином свій обовязок щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме у звязку з несплатою виставлених рахунків, починаючи з 21.07.2016 року по 12.09.2017 року, у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 4 077 грн. 61 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 3). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved