Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

АТ «Державний експертно-імпортний банк України» філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові звернувся до суду з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого вказав на такі обставини. Згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 13.05.2014 №8192771684 зі змінами та доповненнями від 14.08.2014 р. додаткова угода №8192771684 ГМ2014-08), укладеним між публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON] , позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4000 грн., терміном користування до 31.05.2015 року, з оплатою процентів в розмірі 40 % річних. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 за № 567, тип публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» змінено з публічного на приватне та перейменовано в акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України». У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня. Таким чином, на цей час існує наступна заборгованість у загальному розмірі 8925 грн. 24 коп. станом на 24.09.2020, яка складається з наступного: 3070,01 грн. - заборгованість за основним боргом; 3467,22 грн. - заборгованість за процентами; 596,97 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 641,42 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 411,71 грн. - три проценти річних; 737,91 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Ухвалою суду від 21.10.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась. 09.11.2020 року від позивача надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з тим, що вона буде укладати угоду з адвокатом. 20.11.2020 р. [PERSON] уклала договір з адвокатом. За період з 20.11.2020 року по теперішній час по заявам позивача та її представника справа неодноразово відкладалась, ними не було надано ані відзиву на позовну заяву, ані пояснень щодо позову чи будь-яких заяв та доказів відсутності у позивача боргу перед банком. Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені\~ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. За таких обставин суд приймає рішення на підставі наявних доказів по справі. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що відповідно додаткової угоди № 8192771684 ГМ 2014-08 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.05.2014 р. № 8192771684 позичальнику було\~відкрито кредитну\~лінію для\~проведення операцій\~з використанням\~картки,\~з лімітом\~заборгованості не\~більше 4000\~грн.,\~терміном користування\~до 31.05.2015\~року,\~з оплатою\~процентів в\~розмірі 40\~%\~річних.(а.с.7-19). Згідно із розрахунку, заборгованість відповідача станом на 24 вересня 2020 року перед АТ «Державний експертно-імпортний банк України» філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові становить 8925,24 грн. (а.с. 22-25). Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та діючого законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.п.8.1.1.- 8.1.3. Кредитного договору). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved