Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року [PERSON] звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 05.08.2014 року в сумі 11\~344,68 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] 05.08.2014 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 48 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір, про що свідчить його підпис у заяві. У відповідності до пунктів 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, відповідач надав свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до договору, відповідач повинен був надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносив і станом на 23.09.2020 року його борг по кредитному договору б/н від 05.08.2014 року становить 11\~344,68 грн., з них: 7\~435,98 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2\~067,91 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 та 1\~840,79 грн. - пеня. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення та оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 22.12.2020 року. За таких обставин суд 30.12.2020 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 даного кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною [PERSON] анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 05.08.2014 року (а.с. 12). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , долученої позивачем до матеріалів справи (а.с. 11), в період часу з 05.08.2014 року до 12.07.2017 року відбувалась зміна кредитного ліміту по кредитному договору б/н від 05.08.2014 року: з 1400,00 грн. до 48 000,00 грн., а потім до 7\~000,00 грн. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 05.08.2014 року (а.с. 5-9) вбачається, що станом на 23.09.2020 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 11 344,68 грн., з них: 7 435,98 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 067,91 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 та 1 840,79 грн. - пеня Ці ж розрахунки, підтверджують, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 05.08.2014 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснював нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж вніс 29.08.2019 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернув. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 11 344,68 грн., з яких: 7 435,98 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 067,91 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 та 1 840,79 грн. пеня. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050,1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved