Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовом, до [PERSON], про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 2333 грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. Позовну заяву обґрунтовує тим що 17.11.2006 року, між Світловодським управлінням газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання за № 10, відповідно до п.1 договору, підприємство безперервно надає споживачеві послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості тиску. Положеннями пункту 10 Правил зазначено що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 1 квітня 2015 року, здійснюється за роздрібними цінами на природний газ,що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання,що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу,а у разі їх відсутності за нормами споживання. Відповідно до п.29 Правил споживач зобов'язаний знімати фактичні показники лічильника газу, своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання 30.03.2015 року відповідач оплатив за надані послуги з газопостачання,по ціні 1,7880 грн. з зазначенням показника лічильника газу 83788м3 суму в розмірі 1080,00грн. 07.04.2015 року відповідач оплатив за надані послуги з газопостачання по 1,7880 грн. з зазначення показника лічильника газу 84288м3 суму в розмірі 900,00грн. Показник лічильника газу знімається абонентом на 1 число місяця, в зв'язку з чим об'єм газу - 500 м3 за один день (31.03.2015року), який запропонував відповідач станом на 01 квітня 2015 року, та оплатив 07.04.2015 року, не відповідає фактичним обсягам спожитого газу. З 08.04.2015 року по 25.06.2015 року споживач [PERSON] не надавав фактичних показників лічильника газу особисто або за телефоном, що є порушенням вимог положень пунктів 17,29 Правил. Також відповідач не здійснював оплату за спожитий природний газ з 08.04.2015 року по 25.06.2015 року включно, що є порушенням вимог положень пунктів 17,29 Правил. 21.07.2015 року контролер газового господарства зафіксував фактичний показник лічильника відповідача-84416м3. Таким чином станом на 21.07.2015 року за адресою споживача було використано 628м3 природного газу. Відповідачу було здійснено розрахунок за використаний природний газ, заборгованість склала 2333,60 грн. на показники лічильника-84533м3. Боржник борг за спожитий природний газ не погашає, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, покладався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач та представник відповідача позов не визнали у зв'язку з його безпідставністю, та пояснили наступне. Дійсно, [PERSON] та позивач знаходяться у договірних правовідносинах відповідно до договору № 1087.5 від 17.11.2011 р. Станом на 30 березня 2015р, за показником газового лічильника було зафіксовано кількість спожитого газу у розмірі 84288 м.куб. вказані показники відповідач не мав можливості надати до Світловодського управління по експлуатації газового господарства, в зв'язку з відсутністю контролера або іншої відповідальної особи, яка фіксувала показники газу, а також з боку самого підприємства була відсутня ініціатива щодо фіксації показників за використаний газ за приладами обліку. Тому відповідно до п.4.2, 4.3 договору № 1087.5 від 17.11.2011року, відповідач перерахував та повністю сплатив кошти за використаний газ двома сумами 30.03.2015р. в сумі 1080,00 грн. ( 600м.куб.), та 07.04.2015р. в сумі 900,00 грн. ( за 500м.куб), що не суперечить договору між позивачем та надавачем послуг. З 22 квітня по 20 червня 2015 року, відповідач та його родина була за межами м. Світловодськ тому неможливо було провести повний розрахунок за використаний газ у квітні 2015року. В квітні 26.06.2015 року споживачем сплачено 432,00 грн. (120 м.куб), за спожитий газ. Також 26.06.2015 року споживачем було сплачено кошти в сумі 72,00 грн ( передоплата за невикористаний газ) за новими роздрібними цінами на природній газ. [PERSON] намагався в позасудовому порядку вирішити спір, а саме неодноразово звертався до Світловодського управління експлуатації газового господарства, з приводу вирішення питання про проведення перерахунків, але йому було відмовлено. У зв'язку із зазначеним, просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17.11.2006 року, між Світловодським управлінням газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання за № 10, відповідно до п.1 договору, підприємство безперервно надає споживачеві послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості тиску. Положеннями пункту 10 Правил зазначено що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 1 квітня 2015 року, здійснюється за роздрібними цінами на природний газ,що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання,що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу. Судом встановлено що відповідач за весь час користування послугами позивача, виконував вимоги відповідно до укладеного договору № 1087.5 від 17.11.2011року, та не порушував порядок оплати за спожитий природній газ, що підтверджується квитанціями на наданими в судове засідання Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. З довідок (а.с. 34, 46) слідує, що відповідач певний час мешкав за межами адреси своєї реєстрації. Згідно з приписами ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ст. ст. 10,60 ЦПК України). Досліджені в судовому засіданні докази ставлять під сумнів висновки позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача нарахованої суми та заборгованості за надані послуги з газопостачання. Тому, за відсутності належних доказів того, що заборгованість виникла з вини споживача, не доведена. Отже, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на обґрунтування своїх вимог - доказів того, що заборгованість виникла з вини споживача, а тому підстав для задоволення позову не має. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378грн. підлягає віднесенню за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed