Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

АТ «Дерержавний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулись до суду з вимогами про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 22.08.2016р. між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке перейменовано у акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) укладено Заяву №1525090 про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - ДКБО). Таким чином, Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до блоку 3 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Відповідач поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України, на умовах тарифною пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО Банк надав Відповідачу платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та ПІН-конверт до неї. Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної ліні; (кредиту), надалі Заява 2, укладеної між Банком та Відповідачем від 24.05.2017 року, Відповідачу надано кредит у розмірі 19 000,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] перейменований на UA313257960000026204292299469 відповідно до вимог постанови . Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов`язань та станом на 17.12.2019 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 20\~833,72 грн. Просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 22.08.2019 року АТ «Дерержавний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» відповідачу [PERSON] надано кредит на суму 19 000 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] перейменований на UA313257960000026204292299469 відповідно до вимог постанови. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості за кредитом становить 20\~933,72 грн.. Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності із ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст.ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved