Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

В березні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та просив стягнути на свою користь з відповідача 41 220, 72 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір у сумі 2 102 ,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з вини водія [PERSON] 30.10.2017 року сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль PEUGEOT 308 д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] був пошкоджений . Відповідно до наказу МТСБУ №2518 від 16.03.2018 р. розмір регламентної виплати склав 40 482,92 грн.. Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 737, 80 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, відповідно до платіжного доручення від 10.01.2018 р. № 279802. У порядку регресу до МТСБУ перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля PEUGEOT 308 д.н.з. [NUMBER] . У судове засідання представник позивача не з`явився , подав до суду заяву , в якій підтримав позов , просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до ст.ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 30.10.2017 р. на автомобільній дорозі по проспекту Московський , 96-А за участю транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу автомобіля PEUGEOT 308 д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , відбулася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої [PERSON] пошкоджено автомобіль та завдано шкоди власнику автомобіля . Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в довідці № 3017304452715977 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фото додатками. Згідно довідки № 3017304452715977 про ДТП та постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 14.6 ПДР України . В порушення умов закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно - правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ . Потерпіла особа ( власник транспортного засобу PEUGEOT 308 д.н.з. [NUMBER] ) [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №2518 від 16.03.2018 року та вимог закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , розмір регламентної виплати склав 40 482, 92 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 902812 від 16.03.2018 року. Згідно ст. 29 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до звіту №536/М/2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу PEUGEOT 308 д.н.з. [NUMBER] вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 41 517,05 грн. без урахування ПДВ на запчастини . Розмір регламентної виплати, який розрахований спеціалістами МТСБУ та підтверджується звітом № 536/М/2017 р. склав 40 482,92 грн.. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 737,80 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали судовий збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №279802 від 10.01.2018 року. Отже розмір регламентної виплати склав : 40 482,92 грн. + 737,80 грн. = 41 220,72 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - 40 482,92 грн; витрат позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди - 737,80 грн.. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як свідчить ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як визначає п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В той же час п.п. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до норм п.38.2.1 статті 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди , заподіяної власнику автомобіля PEUGEOT 308 д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП. З метою врегулювання досудового спору позивачем 25.09.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію , одна з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд вважає, що позивач надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позову , тому позовна заява підлягає задоволенню. Крім того, під час звернення до суду, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved