Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 28.12.2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачкою був укладений кредитний договір №ZPXRRА10014409. На підставі кредитного договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 2 289 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2008р. Однак, [PERSON] взяті на себе обов'язки, щодо виконання умов договору, не виконує. Згідно судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2009 р. з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 858 грн. 44 коп. Станом на 28.07.2014 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 8 495 грн. 94 коп. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 8 495 грн. 94 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, в тому числі через газету «Запорізька правда» №121-122 від 18-23 жовтня 2014 року, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступник висновків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №ZPXRRА10014409. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 25» по « 30» число кожного місяця відповідачка повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 247 грн. 11 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Згідно п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. На підставі кредитного договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 2 289 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2008р. Згідно судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2009 р. з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 858 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці суму кредиту. А відповідачка не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 28.07.2014 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 8 495 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору. Відповідачка не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 8 495 грн. 94 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., понесені ним при поданні позову.

Outcome: approved