Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

В вересні 2013 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що 02.04.2010 року між ПАТ «Індустріально-Експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 108/704724. Згідно даного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 144 942 грн. із сплатою щомісячно 19,30 % річних, строком до 01.04.2015 року та сплатою комісійної винагороди одноразово в розмірі 2,50 % від суми кредиту, на купівлю автомобіля Subaru Forester для особистих потреб. Отримання кредиту підтверджується випискою з історії операції від 02.04.2010 року. Станом на 16.09.2013 року у позичальника [PERSON] утворилась заборгованість, що згідно умов договору становить 52 979,95 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд стягнути зазначену в позовній заяві суму боргу з відповідача в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. 13.11.2013 року на адресу суду від представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В заяві зазначено, що станом на 06.11.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором зменшилась та становить 44 435,79 грн. В заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 44 435,79 грн. та судових витрати по справі в сумі 529,80грн. 03.12.2013 року на адресу суду від представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про уточнення до позову. В заяві зазначено, що станом на 27.11.2013 року заборгованості за кредитним договором у відповідача зменшилась та становить 41 679,04 грн. В заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 41 679,04 грн. та судових витрат по справі в сумі 529,80грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду від представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява в якій останній просить суд цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості розглядати у відсутність представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.04.2010 року ПАТ «Індустріально-Експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON], у письмовій формі, кредитний договір № 108/704724. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 144 942 грн. із сплатою щомісячно 19,30 % річних, строком до 01.04.2015 року та сплатою комісійної винагороди одноразово в розмірі 2,50 % від суми кредиту, на купівлю автомобіля Subaru Forester для особистих потреб. В судовому засіданні встановлено, що станом на 16.09.2013 р. відповідач перед позивачем мав заборгованість за кредитом в сумі - 52 979,95 грн., що складається із: строкова заборгованість за кредитом - 45 989,30 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 4830,34 грн.; нараховані відсотки - 429,18 грн.; прострочені відсотки - 1782,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів - 39, 51 грн. В послідуючому відповідач частково погасив суму заборгованості. 13.11.2013 року на адресу суду від представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В заяві зазначено, що станом на 06.11.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором зменшилась та становить 44 435,79 грн. 03.12.2013 року на адресу суду від представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про уточнення до позову. В заяві зазначено, що станом на 27.11.2013 року заборгованості за кредитним договором у відповідача зменшилась та становить 41 679,04 грн.: заборгованість за кредитом - 41 053, 60 грн., нараховані відсотки - 625, 44 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що [PERSON] не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved