Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з метою погащшення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу у розмірі 73432,50 доларів США . \~ \~ \~ \~В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що за договором про надання споживчого кредиту №11290199000, укладеного 30.01.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 90000 доларів США , з оплатою 12,9 % річних за користування кредитом, який повинен був бути повернутий не пізніше 01.02.2038 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань в той же день було укладено договір іпотеки предметом якого стала квартира [ADDRESS] , яка була придбана за кредитні кошти одним із подружжя [PERSON] в інтересах сім`ї, тому створює обов`язки і для іншого подружжя [PERSON] . У зв`язку з тривалим невиконанням позичальником [PERSON] умов кредитного договору банк звернувся з позовом про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] . Під час розгляду справи банку стало відомо, що відповідач [PERSON] помер [INFO] , однак зобов`язання у розмірі 73432,50 долари США залишилися невиконаними. Позивачу стало відомо, що спадкоємцем [PERSON] є його донька, яка прийняла спадщину. У зв`язку з зазначеним банк звернувся з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивача в засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позов просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , яка є законним представником відповідача [PERSON] , [INFO] , та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, вказуючи на те, що [PERSON] до 06.01.2015 року виконувалися добросовісно зобовязання та всього сплачено 98680,98 доларів США.Після вказаної дати він не зміг платити за кредитом через втрату роботи. Банк звернувся з вимогою про повернення боргу в сумі 64282,32 долари США в строк до 28.05.2015 р..Позивач вимагає різні суми боргу, а в даній справі не надав належного доказу для підтвердження дійсного розміру заборгованості. Крім того, пропущено строк пред`явлення кредитором вимог, тоді як відповідач повідомляла банк про смерть [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як було встановлено судом за договором про надання споживчого кредиту №11290199000 укладеним 30.01.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , банк надав останньому кредит в іноземній валюті в розмірі 90000 доларів США, з оплатою 12,9 % річних за користування кредитом, який повинен був бути повернутий не пізніше 01.02.2038 року. \~ \~ \~ \~30.01.2008 року в забезпечення кредних зобовязань між сторонами укладено договір іпотеки за умовами якого [PERSON] передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] . У звязку з невиконанням умов договору банк звертався до відповідача [PERSON] з вимогою повернути суму боргу у розмірі 64282,32 долари США до 28.05.2015 р., тобто змінивши строк виконання основного зобов`язання, встановивши кінцеву дату 28.05.2015 р.. 27.06.2016 року помер [PERSON] , про що складено актовий запис №473 Новокаховським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області. В 2017 р. позивач вже звертався з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором у розмірі 79446,10 грн. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12.07.2019 р. справа №523/5633/17 вказаний позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення . 18.09.2019 року АТ «УкрСиббанк» направив до суду поштою позов до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на майно. Позивачем станом на 13.09.2019 р. здійснено розрахунок заборгованості за кредитом, яка склала 73432,50 доларів США, де 60367,40 доларів США - кредитна заборгованість, 13065,10 доларів США заборгованість по процентам. За матеріалами спадкової справи №108/2016 , відкритої [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини після [PERSON] на користь доньки спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . Як видно з договору купівлі-продажу від 30.01.2008 р. спірна квартира була придбана [PERSON] .. Згідно з\~вимогами ч.1\~ст.12\~Закону України\~«Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Згідно з нормами ч.1,2,3 ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно вимог\~ст 33\~Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12\~цього Закону. Згідно з вимогами ст.1281 ЦК України, в редакції яка діяла на час виниклих правовідлносин, тобто на 27.06.2016 р. : 1. Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. 2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. 4. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до норм ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.\~Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Відповідно до\~вимог \~ч.1\~ст.60\~СК України\~ майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За вимогами ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, виходячи із вказаних норм квартира є спільним майном подружжя, тому [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири. Отже, донька [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину після батька. Судом встановлено,\~що банк\~як кредитор\~не пред`явив\~вимогу до\~ спадкоємця\~протягом шести\~місяців починаючи\~з листопада\~2017\~року,\~оскільки \~ [PERSON] \~ в\~письмових запереченнях\~у справі\~ №523/5633/17\~повідомила про\~дату смерті\~та додала\~копію свідоцтва,\~тому враховуючи\~норму ч.4\~ ст.1281\~ЦК України\~(в\~редакції станом\~на 27.06.2016\~р.)\~ банк\~пропустив вказаний\~строк,\~який є\~ преклюзивним, а відтак і позбавлений права вимоги до спадкоємця. Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений з тих же\~правовідносинв постанові від 17 квітня 2018 року, справа № 522/407/15-ц. Доводи позивача про те, що банк не міг знати про смерть [PERSON] , оскільки надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, тому не був обізнаний про надані відомості, розглядає критично, оскільки в ухвалі суду від 27.11.2017 р. (справа №523/5633/17), яка є у відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень, була інформація про дату смерті . Крім того, необхідно звернути увагу на те, що 18.09.2019 року (дата здачі позову на пошту) АТ «УкрСиббанк» направив до суду даний позов про звернення стягнення на майно, при цьому до нотаріуса вимогу не подав. Що стосується вимоги до [PERSON] , то необхідно вказати наступне. За нормами ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Згідно з вимогами ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За нормами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як було раніше зазначено квартира була спільним майном подружжя, однак позивач звертаючись до суду не визначав про яку частку у власності майна подружжя заявлено вимогу і не просив визначити частину, і доказів про реєстрацію права власності за дружиною не надав, для встановлення в якому розмірі [PERSON] має відповідати. Отже, з припиненням основного зобов`язання, пропуском строку для пред`явлення вимоги до спадкоємця та відсутністю належних доказів в підтвердження вимог до [PERSON] позов є безпідставним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed