Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника Савіхіної А.М. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області, з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2013 р. у розмірі 5 276,43 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2013 року [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг отримала кредит у розмірі 300 грн.у виді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Остання підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між нею і банком Договір. 28.11.2017р. позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцем є відповідач по справі. Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 5 276,43 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в зазначеній сумі. Банк на виконання ч. 2 ст. 1281 ЦК України 20.08.2018 року направив до Першої Херсонської державної нотаріальної контори претензію кредитора. 01.10.2018 року від нотконтори отримана відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємцем померлої є [PERSON] . Зазначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 07.10.2019р. до спадкоємця направлено лист-претензію, який залишився без реагування. На підставі наведеного, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року прийнято до провадження справу за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2020 року та 23.09.2020р. витребувано докази по справі. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України). Так, відповідно до умов договору № б/н від 31.01.2013 року [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг отримала кредит у розмірі 300 грн.у виді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між нею і банком Договір.( а.с.14-15) У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Дніпровським районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області 29.11.2017р., актовий запис № 1157 (а.с.34) . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на дату смерті [PERSON] , заборгованість становить 5 276,43 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту . АТ КБ «Приватбанк» 20.08.2018 року направлено до Першої Херсонської державної нотаріальної контори претензію кредитора у відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України.(а.с.35-38). 01.10.2018р. АТ КБ «Приватбанк» від Третьої Херсонської державної нотаріальної контори отримано лист в якому зазначалося, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої - [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, відомості про фактичне прийняття спадщини відсутні .( а.с.39) 07.10.2019 року відповідачу було направлено лист-претензію щодо погашення заборгованості , згідно якої банк пред`явив свої вимоги. ( а.с.40-43). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст. 608 Цивільного кодексу України: зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання за Договором кредиту не є пов`язаним з особою боржника і може бути виконане іншою особою. Термін дії договору встановлюється з дня його підписання Сторонами і діє до повного погашення заборгованості за даним Договором. Отже договір зберігає свою дію. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, яке вони отримали у спадщину, пропорційно до розміру їх частки у спадщині. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Обов`язок з відшкодування шкоди (яка в даному випадку для банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором) згідно зі ст. 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлої [PERSON] , прийняв після її смерті спадщину. Наявність лише факту заборгованості, при недоведеності визначених у ст. 1282 ЦК України підстав для настання обов`язку спадкоємців задовольнити вимогу кредитора, не може бути підставою для задоволення позову. За ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду надано не було. З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої - [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, відомості про фактичне прийняття спадщини відсутні. Заяв від інших спадкоємців спадкова справа не містить. Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, чи є відповідач спадкоємцем та яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та його вартість. Проте, позивачем не надано до матеріалів справи допустимі та належні докази про те, що [PERSON] набув статус спадкоємця , оскільки свідоцтво про право на спадщину йому не видавалось, і, як наслідок, у нього відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Крім того суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів наявності спадкового майна та його вартості, одержаного відповідачем у спадщину. З урахування вище викладених доводів та враховуючи докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову позивачу, ПАТ КБ «Приватбанк», в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового зору віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного, ст. ст.25,608, 1216,1218,1219, 1268,1282 ЦК України,

Outcome: dismissed