Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом який обґрунтовував\~\~тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 15.10.2010. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 25 000 грн. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019, згідно з п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також відсотки від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0;% - для картки «Універсальна голд». Всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 05.10.2020 має заборгованість в розмірі 43\~642,29 грн, в т.ч.: 31\~548,42 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн заборгованість за простроченими відсотками; 2\~097,94 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 9\~995,93 грн нарахована пеня; 0,00 грн нарахована комісія. Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати. В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечував (а.с.3,85,86).\~\~ Відповідач\~ в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу силу ч.7,8 ст.128, ч.3 ст.131 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.94,96,97).\~\~ Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання баньківських послуг підписав заяву №б/н від 15.10.2010. Відповідачу 15.10.2020 було відкрито кредитний рахунок (а.с.14), кредитний ліміт у подальшому неодноразово змінювався: 16.09.2014 11 000 грн, 15.07.2016 15 000 грн, 28.10.2016 20 000 грн, 12.05.2017 25 000 грн, 20.09.2019 0,00 грн (а.с.15). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір\~\~(а.с.17-42). Відповідно до статей 526,527\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідач прострочив виконання зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 05.10.2020 має заборгованість в розмірі 43\~642,29 грн, в т.ч.: 31\~548,42 грн - заборгованість за простроченим кредитом, 2\~097,94 грн заборгованість за відсотками нарахованими та прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України, 9\~995,93 грн нарахована пеня, що вбачається з розрахунку заборгованості позивача та виписки за договором (а.с.6-13). Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є такими, що підлягають повному задоволенню, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 15.10.2010 у сумі 43\~642,29 грн. В зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141\~ЦПК\~України, підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2102,00 грн судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved