Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 30.07.2008 року, згідно якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом в наслідок чого утворилася заборгованість. 06 лютого 2019 року відповідач підписала з АТ КБ «ПриватБанк» Додаткову угоду. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 06.02.2019 року Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 Додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3 Додаткової угоди до 25.08.2019 року. Пунктом 1.6 Додаткової угоди передбачено, що ця угода, відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме, в разі неналежного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь - якого зобов`язання, передбаченого п. 1.5.2 угоди та/чи будь - якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п. 1.2, умова про зміну процентної ставки передбачене п. 1. 4 угоди не поширюються. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 16.12.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 28537,71 грн., що складається з наступного: 817,84 грн. - заборгованість за кредитом; 3058,95 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24660,92 грн. - заборгованість за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути сплачений судовий збір. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача (а.с.19а). До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, враховуючи, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом в наслідок чого утворилася заборгованість. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Також, вважають, що підстав для застосування позовної давності до позовних вимог не має, оскільки позивачем дотримано строк позовної давності при зверненні до суду (а.с.62-66). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, в зв`язку з тим, що розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, копія анкети позичальника також не може підтверджувати існування боргу, оскільки вона є лише пропозицією укласти договір (офертою). Вказує, що в даному спорі існує споживчий характер кредитування. Також просить суд, застосувати загальний та спеціальний строк позовної давності до основної вимоги та вимоги про стягнення штрафних санкцій, та на підставі викладеного відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.46-50). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання [PERSON] 28.08.2008 року заяви (а.с. 6). На підтвердження факту отримання кредиту [PERSON] позивачем також надано виписку за договором №б/н з 06.02.2019 року по 16.12.2020 рік (а.с.9-11), графік погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 6 місяців, кінцева дата погашення щомісячного платежу 25.08.2019 року (а.с.8). Згідно заяви від 28.08.2008 року про надання кредиту, яка підписаний [PERSON] , встановлено суму кредитного ліміту 250,00 грн.; базову процентну ставку 22,8 % із розрахунку 360 днів на рік; розмір комісії за кредитне обслуговування 1 % від суми заборгованості; порядок погашення заборгованості, щомісячними внесками в розмірі 7 % від суми заборгованості (а.с.6). Також 06 лютого 2019 року сторонами укладено та підписано Додаткову угоду №SAMDN56000022907557, відповідно якої, сторони узгодили, що сума заборгованості, що виникла в період з дати укладення договору до дати підписання угоди, складає 29857,95 грн. (п. 1.1 угоди). Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, а саме, пені на 24519,90 грн., штрафу на 597,06 грн. (п.1.2 угоди). Строк повернення кредиту до 25.08.2019 (п.1.3 угоди). Відсоткова ставка по кредиту складає 0,01% (п.1.4 угоди). Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на карту № [NUMBER] в порядку, визначеному п.1.5.1 у строк не пізніше 06.02.2019 року та 1.5.2 угоди. Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п.1.5 угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначенні п.1.2 угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2 угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31-й день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п.1.2, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 угоди не застосовується. Відповідно до п. 1.7 угоди в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2 понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3 даної угоди). Згідно з п.1.7.2 угоди вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (визначається п.1.7.1 Угоди), є простроченою (а.с.7). Як вбачається з додатку № 1 до додаткової угоди до договору від 06.02.2019, відповідачем також було підписано графік погашення боргу за реструктуризацією на термін 6 місяців, щомісячний платіж становив 671,64 грн. (а.с.8). З виписки погашення заборгованості за Додатковою угодою за період з 06.02.2019 року по 16.12.2020 року вбачається, що відповідачем [PERSON] погашення здійснювалось з порушенням умов, визначених додатковою угодою та нею не здійснено жодних платежів у визначений угодою період до 25.08.2019 року, в тому числі й щодо погашення заборгованості до 06.02.2019 року (а.с.9-11). Таким чином, згідно з п. 1.6.1 додаткової угоди, в разі порушення [PERSON] умов погашення боргу за Додатковою угодою від 06.02.2019 року, умови про прощення частини заборгованості, в тому числі процентів та пені анулювалися. У порушення зазначених норм закону та умов договору та додаткової угоди відповідач зобов`язання за вказаним договором та додатковою угодою належним чином не виконала, кредит станом на дату повернення кредиту до 25.08.2019 року не погасила, в результаті чого, станом на 16.12.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 28537,71 грн., яка складається з наступного: 817,84 грн. - заборгованість за кредитом; 3058,95 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24660,92 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та [PERSON] 30.07.2008 укладено кредитний договір. Додаткова угода, укладена між сторонами у справі 06.02.2019 року містить відкладальну обставину відповідно до ст. 212 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Враховуючи, що відповідачем не виконано умови додаткової угоди, тобто відкладальна обставина не настала, а тому анулювання частини заборгованості за кредитним договором, передбачене додатковою угодою, не відбулося, а вимоги позивача про стягнення заборгованості є законними. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, докази про погашення кредитної заборгованості за договором в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до ст. 58 ЦПК України, належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, за правилами ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Аналогічна позиція вказана в постанові Верховного Суду України у справі 623/2518/17 від 22.04.2019 року та у справі 400/232/18 від 26.09.2019 року. Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач просить застосувати до правовідносин загальний та спеціальний строк позовної давності в зв`язку з тим, що вони є пропущені. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст.259 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.1, ч.3 ст. 264 ЦК України). Згідно умов Додаткової угоди до договору строк виконання зобов`язань спливає 06.02.2019 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 16.02.2021 року до спливу строку позовної давності. Підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає, оскільки порушення зобов`язання триває, тому суд приходить до висновку про те, що позивач звернувся до суду у межах строку позовної давності, а тому вимоги відповідача про застосування строку позовної давності застосуванню не підлягають, оскільки останнім днем погашення заборгованості по кредитному договору є 06 лютого 2019 року з якого починається перебіг строку позовної давності пред`явленням вимоги про виконання зобов`язання. У зв`язку з цим, строк позовної давності, як загальний так і спеціальний позивачем дотримано при зверненні до суду. З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує заборгованість за кредитним договором №SAMDN56000022907557 від 06.02.2019 року у розмірі 28537,71 грн., що складається з наступного: 817,84 грн. - заборгованість за кредитом; 3058,95 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24660,92 грн. - заборгованість за пенею. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 2270,00 грн. судового збору.

Outcome: approved