overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6473,46 грн., вказавши в заяві, що відповідач мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Силова,б.34-а і користується електричною енергією на підставі особового рахунку № 573711189, але обовязків по сплаті використаної електричної енергії не виконує, у звязку із чим за період з 26.12.2015р. по 01.10.2016р. ( за період з 24.10.2015 по 24.09.2016р.)утворився борг в сумі 6473 грн.46 коп. грн. Згідно п.19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 «Правил» розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату по показанням приладів обліку. Представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж заборгованість в сумі 6473 грн. 46 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась двічі з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлена, заперечень на позов не надала, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] і за період з 26.12.2015 по 01.10.2016 ( за період з 24.10.2015 по 24.09.2016р.) у відповідача є заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 6473,46 грн., що підтверджується копією особового рахунку. У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити щомісячну квартирну плату і оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України \~загальна позовна \~давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається \~вчиненням особою дії, що свідчить про \~визнання \~нею свого боргу або іншого обовязку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність \~застосовується \~судом лише \~за заявою сторони \~у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за використану електричну енергію, то з нього підлягає стягенню борг в сумі 6473 грн.46 коп. у повному обсязі, що підтверджується копією особового рахунку. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 679,85 грн., вказавши в заяві, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і користується електричною енергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті використаної електричної енергії не виконує, у зв'язку із чим за період з 29.01.2005р. по 10.08.2011р. утворився борг в сумі 679,85 грн. Згідно п.19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 «Правил» розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату по показанням приладів обліку. Представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж заборгованість в сумі 679,85 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двіччі з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] і за період з 29.01.2005р. по 10.08.2011р. у відповідача є заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 679,85 грн., що підтверджується копією особового рахунку. У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити щомісячну квартирну плату і оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за використану електричну енергію, то з нього підлягає стягенню борг в сумі 679,85 грн. у повному обсязі, що підтверджується копією особового рахунку. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 804,45 грн., вказавши в заяві, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS] і користується електричною енергією на підставі особового рахунку [NUMBER], який відкритий на ім'я [PERSON], але, обов'язків по сплаті використаної електричної енергії не виконує, у зв'язку із чим за період з 19.02.2009р. по 22.03.2012р. утворився борг в сумі 804,45 грн. (спожито 3144 квт./год. в період з 07.01.2009р. по 13.03.2012р.). Згідно п.19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 «Правил» розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату по показанням приладів обліку. Представник позивача просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж заборгованість в сумі 804,45 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася двічі з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлена, заперечень на позов не надала, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], куди постачається електрична енергія і за період з 19.02.2009р. по 22.03.2012р. у відповідача є заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 804,45 грн., що підтверджується копією особового рахунку. У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити щомісячну квартирну плату і оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за використану електричну енергію, то з нього підлягає стягенню борг в сумі804,45 грн. у повному обсязі, що підтверджується копією особового рахунку. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 9143,16 грн., вказавши в заяві, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і користується електричною енергією на підставі особового рахунку [NUMBER], який відкритий на ім'я померлої [PERSON]. Згідно з довідкою квартального комітету Ленінського району за вказаною адресою зареєстрований відповідач, але обов'язків по сплаті використаної електричної енергії не виконує, у зв'язку із чим за період з 12.12.2012р. по 25.03.2014р. утворився борг в сумі 9143,16 грн. (спожито 13694 квт./год. в період з 17.10.2012р. по 23.03.2014р.). Згідно п.19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 «Правил» розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату по показанням приладів обліку. Представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж заборгованість в сумі 9143,16 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двічі з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], куди постачалася електрична енергія і за період з 12.12.2012р. по 25.03.2014р. у відповідача є заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 9143,16 грн., що підтверджується копією особового рахунку. У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити щомісячну квартирну плату і оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за використану електричну енергію, то з нього підлягає стягенню борг в сумі 9143,16 грн. у повному обсязі, що підтверджується копією особового рахунку. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕН для населення і боргу за спожиту електричну енергію, вказавши в заяві, що 19.08.2013 року електромонтерами Правобережного РВ ЕМ проведена перевірка дотримання «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 по бул.Вінтреа буд.№ 42 кв.№ 10, де мешкає відповідачка. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання за заборгованість, зрив пломби ВАТ «ЗОЕ». Порушення здійснювалося відкрито. По даному факту порушення Правил користування електроенергією п.53 був складений акт № 00133050 від 19.08.2013 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06р., п.3.3, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного РВЕМ і виписаний рахунок на суму 8,25 грн. Добровільно відповідач шкоду не відшкодувала. Також, відповідачка користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № 94202189, але обовязків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, у звязку з чим, виник борг в сумі 5873,39 грн. за період з 02.03.2009р. по 01.10.2013р., спожито 20364 квт/год. Представник позивача просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 8,25 грн., борг за спожиту електричну енергію в сумі 5873,39 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а також розглянути справу у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка проти позову заперечує, вказавши, що вона не є власницею квартири, на час перевірки орендувала квартиру на невеликий строк. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Позивачем надано копію особового рахунку споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] на імя [PERSON]. Позивач не довів, що саме відповідачка [PERSON] користувалася електроенергією за даною адресою з березня 2009 року по 1.10.2013 року і саме з її вини утворилася заборгованість у сумі 5873,39 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків вказуючи, що 19.11.2014 року представниками Бердянського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» при перевірці додержання правил користування електричною енергією абонента [PERSON] за адресою [ADDRESS], встановлено факт безоблікового користування електроенергією шляхом самовільного підключення. Зазначеним ВАТ «Запоріжжяобленерго» спричинено шкоду в сумі 1 607,69 грн., яку просили стягнути з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.48). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась без поважних причин, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 28, 32, 42, 44). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась без поважних причин, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 27, 33, 34, 41, 43). Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт спричинення збитку відповідачем [PERSON] підтверджується актом про порушення № 00136444 від 19.11.2014 року (а.с.7), поясненням до акту від 19.11.2014 року (а.с.8). Згідно відповіді Бердянського МВ управління державної міграційної служби в Запорізькій області [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 21). Розмір збитку визначений відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення» і складає 1 607,69 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.9). Суд вважає, що за таких обставини з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 1\~607,69 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що майнова шкода спричинена з її вини. Вина відповідача [PERSON] у спричиненні майнової шкоди позивачу підтвердження не знайшла, тому позовні вимоги до неї задоволенню не підлягають. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Східного відділення Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], користуються особовим рахунком № 31102120 та мають заборгованість за спожиту електроенергію за період з 08.05.2012 р. по 10.03.2013 р. в сумі 897,49 грн. За позовом позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 897,49 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають. [PERSON] до заяви додала квитанцію про сплату на користь позивача судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідачів [PERSON] та [PERSON], суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], та користуються особовим рахунком № 31102120. Відповідачі мають заборгованість за спожиту електроенергію за період з 08.05.2012 р. по 10.03.2013 р. в сумі 897,49 грн., що підтверджено наданим розрахунком. Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН). Ст..64 ЖК України визначає, що члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов»язаннями з договору найму житлового приміщення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених ВАТ «Запоріжжяобленерго», вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку відшкодувала позивачу витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., про що надала квитанцію, суд не стягує судовий збір з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості обсягу електричної енергії, посилаючись на те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 551817080 зобов»язується постачати електричну енергію [PERSON], що мешкає за адресою вул.. Кінцева, 41а, м.Запоріжжя. За вказаною адресою також мешкає [PERSON]. Відповідач в свою чергу зобов»язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період 18.04.2012 року по 22.05.2014 року відповідачем було спожито 2657 кВт.год. Однак відповідачі в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору, не виконують належним чином свій обов»язок щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме у зв»язку з несплатою виставлених рахунків, починаючи з 18.04.2012 року по 22.05.2014 року, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 658 грн. 70 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості обсягу не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] зобов»язується постачати електричну енергію [PERSON], що мешкає за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою також мешкає [PERSON].Відповідач в свою чергу зобов»язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період 28.02.2005 року по 24.05.2013 року відповідачем було спожито 9632 кВт.год. Однак відповідачі в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору, не виконують належним чином свій обов»язок щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме у зв»язку з несплатою виставлених рахунків, починаючи з 28.02.2005 року по 24.05.2013 року, з урахуванням часткових оплат, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 1022 грн. 21 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved