Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 16.12.2010 року укладено кредитний договір у виді заяви №б/н. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підписав заяву, відповідно до якої погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, що відповідає вимогам ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 18.08.2019 року заборгованість за кредитом становить 19472,68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 0,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 3792,87 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 12126,35 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн. - 2150,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 903,46 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов`язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча \~був належно\~повідомлений про\~час і\~місце розгляду\~справи,\~ про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2010 року позивач та відповідач уклали кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 14, 36-64,65-66). [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 18.08.2019 року заборгованість за кредитом становить 19472,68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 0,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 3792,87 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 12126,35 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн. - 2150,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 903,46 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с.10-13,24-27). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов`язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved