Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

В березні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві позивач вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Після смерті звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. для одержання свідоцтва про право на спадщину, подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки на час відкриття спадщини разом із [PERSON] проживала і його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] . Разом з тим, договір між співвласниками (подружжя [PERSON] ) не укладався, то вважати частки визначеними не вбачається за можливе. В підготовче\~судове засідання\~представник позивача\~ [PERSON] \~адвокат Волинець\~С.А.\~не з`явився,\~подав письмову\~заяву про\~розгляд справи\~без їхньої\~участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та при визнанні позову відповідачем повернути 50% сплаченого судового збору. Представник відповідача Колиндянської сільської ради в підготовче судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти його задоволення. Від третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, а [INFO] померла [PERSON] , після їх смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька [PERSON] на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , оскільки іншого способу захисту порушеного права немає. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 940 гривень згідно квитанції ПАТ АК «Укргазбанк» № 55008129 від 25.03.2021 року, що становить 470 (чотириста сімдесят) грн.

Outcome: approved