Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву від 28.02.2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 16000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається в розрахунку заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 20.12.2019 року має заборгованість 66 075 грн 61 коп, яка складається з: 47 014, 96 грн - заборгованості за тілом кредиту, така ж сума зазначена в позовній заяві як заборгованість за простроченим тілом кредиту - 47 014, 96 грн, 3427, 80 грн - заборгованості за простроченими відсотками, 12 010, 20 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - фіксована частина, 3122, 65 грн - процентна складова. Отже, загальна сума заборгованості за даним договором становить 66 075 грн. 61 коп, яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 24 червня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 27 липня 2020 року, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідача [PERSON] повідомити про час і місце судового розгляду через оголошення на офіційному порталі Судової влади України. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідача повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, яке розміщено 24 червня 2020 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, про дату час і місце судового розгляду повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов. Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват Банку (а.с. 12). Аналізуючи зазначений доказ, суд вважає за необхідне зазначити наступне. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватись від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору. Таким чином, з моменту підписання відповідачем [PERSON] заяви між ним та банком був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. Зазначений висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 08 липня 2019 року по справі № 923/760/18, що договір, укладений між позивачем та відповідачем є договором приєднання і жодного підпису відповідача під публічно розміщеними Умовами та правилами закон не вимагає. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 11 вересня 2019 року по справі № 642/5533/15-ц, а також в постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 127/7543/17 у постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 75/250/18. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 28.02.2018, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] заборгованість за даним договором становить 66 075 грн 61 коп, і складається з: 47 014, 96 грн - заборгованості за тілом кредиту, така ж сума зазначена в позовній заяві як заборгованість за простроченим тілом кредиту - 47 014, 96 грн, 3427, 80 грн - заборгованості за простроченими відсотками, 12 010, 20 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - фіксована частина, 3122, 65 грн - процентна складова (а.с.7-11). Зазначена заборгованість виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Аналізуючи зазначений доказ, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Платіж за умовами договору включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту. У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу сума кредиту вважається простроченою. Прострочений кредит - це кредитні кошти, які були надані клієнту та не були повернені у строк, передбачений договором. Умови щодо сплати процентів, пені та штрафів належним чином погоджені із відповідачем. Статтею 534 ЦК України передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом - у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання, у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, у третю чергу сплачується основна сума боргу. Обов`язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти за його користування прямо передбачений в ст. 1054 ЦК України. Також законодавчо закріплений прямий обов`язок позичальника належним чином виконати взяте кредитне зобов`язання за умовами договору встановлене ст. 526 ЦК України. Тому суд приходить до висновку, що позов заявлено до відповідача на передбачених законом підставах і пред`явлена до стягнення сума заборгованості за тілом кредиту 47 014 грн 96 коп підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Також позивачем до стягнення заявлені проценти - 3427 грн 80 коп - заборгованість за простроченими відсотками, 12010 грн 20 коп - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. На підтвердження того, що сторони погодили оплату процентів за користування кредитними коштами а також розмір процентної ставки позивачем надано до суду анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також Паспорт споживчого кредиту, які підписані особисто відповідачем, де погоджено процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних 0, 01%, процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних - 43, 2%, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 86, 4%. Також сторонами погоджено розмір щомісячних платежів у розмірі 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа поточного місяця, розмір штрафу. Таким чином відповідач [PERSON] був ознайомлений із розміром процентної ставки та погодився із ним, а також із зобов`язанням сплати неустойки у разі несвоєчасного повернення кредитних коштів. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем у відповідності до статей 13, 81 ЦПК України надано до суду належні, допустимі і достатні докази правомірності нарахування відповідачу процентів та неустойки, тому заявлені вимоги в цій частині підлягають до стягнення в повному обсязі. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме - стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 66 075 грн 61 коп. Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем і документально підтверджена платіжним дорученням від 26.02.2020 року і яка складає 2102 грн. На основі викладеного,

Outcome: approved