Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

АТ «Альфа-Банк» 04 травня 2020 року направив поштою позов до відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який надійшов до суду 12 травня 2020 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року цивільна справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року судовий розгляд було відкладено та визначено дату розгляду справи 17 липня 2020 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року судовий розгляд було відкладено та визначено дату розгляду справи 13 серпня 2020 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року судовий розгляд було відкладено та визначено дату розгляду справи 29 вересня 2020 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року [PERSON] відмовлено у прийнятті та об`єднанні зустрічного позову з первісним. Позивач у своєму позові посилався на те, що 11 червня 2008 року між ТОВ «Унікредит Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку домоволодіння, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0357 га, та яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 17 липня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., АТ «Альфа-Банк» набув право власності на домоволодіння [ADDRESS] , яке складається із житлового будинку загальною площею 356,8 кв.м., житловою 76,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0357 га. Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, проте, відповідачі, за відсутності правових підстав, продовжують користуватися домоволодінням, чим порушують права законного власника. Позивач позбавлений можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном. Позивач у своїх позовних вимогах просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою та зняти відповідачів з реєстраційного обліку. Відповідачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачами відзив на позовну заяву подано не було, будь-які інші документи до суду не направлено. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «Унікредит Банк» і [PERSON] 11 червня 2008 року було укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013301 (а.с. 5-8) та іпотечний договір № MRTG-000000013301/S, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Л.О. і зареєстрований у реєстрі за № 2006, за умовами якого [PERSON] , у забезпечення виконання зобов`язання за договором про іпотечний кредит, передав в іпотеку домоволодіння [ADDRESS] , яке складається із житлового будинку загальною площею 356,8 кв.м., житловою 76,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0357 га (а.с. 9-11). На підставі свідоцтва, виданого 17 липня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 872 (а.с. 12), АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» (а.с. 19-25), належить домоволодіння [ADDRESS] , яке складається із житлового будинку загальною площею 356,8 кв.м., житловою 76,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0357 га, право власності на яке зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с. 14-15). Згідно відомостями Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в спірному домоволодінні [ADDRESS] зареєстровано відповідачів (а.с. 16). 15 квітня 2020 року АТ «Альфа-Банк» на адресу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про виселення та зняття з реєстраційного обліку (а.с. 17, 18), яку відповідачами залишено без задоволення. На підставі ч. 1 ст.\~316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~317\~ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст.\~386\~ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно з ч. 2 ст.\~386\~ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 387\~ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. На підставі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є самостійною та достатньою підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, а тому у задоволенні вимог про зняття з реєстраційного обліку позивачеві слід відмовити. Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачі не є власниками (співвласниками) домоволодіння [ADDRESS] , належного позивачеві на праві власності, суд приходить висновку, що відповідачі втратили право користування спірним домоволодіння, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що є достатньою підставою для зняття цих осіб з реєстрації. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 4 204 гривень 00 коп. (2 позовні вимоги немайнового характеру (2 102 гривні 00 коп. х 2 = 4\~204 гривні 00 коп.). Враховуючи, що у задоволенні однієї позовної вимоги немайнового характеру відмовлено, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 102 гривні 00 коп. у рівних частках з кожного по 700 гривень 66 коп. (2 102 гривні 00 коп. / 3 = 700 гривень 66 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial