Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір №95716581000 від 15.10.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 49\~990 грн., з яких 49\~990 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі відповідно з правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 15-го числа щомісячно ануїтентних платежів у розмірі 4423 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку до договору, але у повному обсязі не пізніше 15.10.2021 року. Відповідно до заяви від 06.12.2019 року провести реструктуризацію кредитної заборгованості на наступних умовах: -продовжити строк кредитування на 12 місяців з кінцевою датою погашення 16.10.2022 року; -змінити розмір ануїтетних платежів на 3860 грн. з 05.12.2019 року по 17.10.2022 року. Станом на 25.08.2020 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, із сплати процентів за користування кредитом та пені становить 72771,57 грн., з яких: -48102,33 грн. заборгованість за кредитом; -23676,92 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; -492,32 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; -500 грн. заборгованість по комісії. Згідно з ухвалою суду від 19.10.2020 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлявся про відкриття провадження з направленням копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обгрунтовуються заперечення, суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту. ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір №95716581000 від 15.10.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 49\~990 грн., з яких 49\~990 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 15-го числа щомісячно ануїтентних платежів у розмірі 4423 грн. відповідно до графіка, відповідно до графіка, що викладений у додатку до договору, але у повному обсязі не пізніше 15.10.2021 року. Відповідно до заяви від 06.12.2019 року провести реструктуризацію кредитної заборгованості на наступних умовах: -продовжити строк кредитування на 12 місяців з кінцевою датою погашення 16.10.2022 року; -змінити розмір ануїтетних платежів на 3860 грн. з 05.12.2019 року по 17.10.2022 року. Станом на 25.08.2020 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 72771,57 грн., з яких: -48102,33 грн. заборгованість за кредитом; -23676,92 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; -492,32 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; -500 грн. заборгованість з комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних інтересів АТ «Укрсиббанк». Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідач не виконав умови договору, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved