Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати його батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON], [INFO], та внести зміни в актовий запис у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження дитини [PERSON], [INFO], за № 392 від 23.04.2008 року, зазначивши в графі «батько» - «[PERSON], [INFO]» та видати нове свідоцтво про народження дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що з лютого 2007 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою [PERSON]. Вони проживають з нею в будинку позивача за адресою: [ADDRESS]. На момент їхнього з відповідачкою знайомства, тобто на січень 2007 року, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мала сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Однак з [PERSON] відповідачка не мешкала з 2006 року. Після того, як вони з відповідачкою стали проживати разом, вона звернулася до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, оскільки вона була зареєстрована в селищі Тавричанка Каховського району Херсонської області, з заявою про розірвання шлюбу. Проте, [PERSON] впродовж майже року заперечував проти розірвання шлюбу. Тому, лише 25 березня 2008 року заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Свідоцтво про розірвання шлюбу отримано відповідачкою 15 січня 2010року в Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції. Одразу після розірвання шлюбу в судовому порядку відповідачка разом з дітьми знялася з реєстраційного обліку у селищі Тавричанка та зареєструвалися у належному позивачу будинку за адресою: [ADDRESS]. Від їхнього фактичного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка в теперішній час проживає із позивачем та відповідачкою за адресою: [ADDRESS]. У період вагітності відповідачки, а також після народження доньки позивач неодноразово зазначав, що бажає, щоб їхня дитина була зареєстрована на його ім'я, носила його прізвище та він був записаний її батьком. Відповідачка не заперечувала проти цього, але з причини того, що на момент зачаття їхньої дочки, відповідачка була у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], їхня дочка була зареєстрована на ім'я колишнього чоловіка відповідачки. Позивач, будучи батьком народженої дитини, забрав доньку та відповідачку з пологового будинку, опікувався ними, забезпечував їх матеріально. Але на момент знаходження в пологовому будинку, відповідачка ще не встигла розірвати шлюб з колишнім чоловіком, який знаходився в іншому місті і була вимушена записати їхню доньку, на свого чоловіка, [PERSON]. Таким чином, у свідоцтві про народження їхньої доньки [PERSON] у графі батько зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]». Впродовж з дня народження дитини по теперішній час вони з відповідачкою та дитиною мешкали разом за адресою: [ADDRESS]. У них є справжня повноцінна родина. Дочка знає, що позивач її батько, у них у родині взаємна любов та розуміння. Позивач не уявляє собі життя без цих людей, вважаючи їх самими близькими та рідними. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та наданий суду експертний висновок аналізу ДНК щодо встановлення батьківства позивача відносно дитини. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення. Представник відділу Реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська Сидоренко К.Г. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі. Представник органа опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23.04.2008 року, актовий запис № 392 (а.с.9). Згідно актового запису про народження № 392 від 23 квітня 2008 року, зробленого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON], [INFO], а батьком [PERSON], який вказаний батьком на підставі актового запису про укладання шлюбу № 11 від 23.09.1989 року, складеного Тавричанською сільською радою Каховського району Херсонської області. Також, у вказаному акті про народження зазначено, що дата народження, громадянства, місце проживання батька паспортом не підтверджується. Згідно з ч. 1 ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження [PERSON], [INFO], в якому вказав, що саме він є біологічним батьком дитини. Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, судом встановлено, що відповідачка на момент народження дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який (шлюб) був розірваний заочним рішенням Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 25 березня 2008 року (а.с.12). 15 січня 2010 року відповідачці було видане Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] між нею та [PERSON], актовий запис № 12 від 15.01.2010 року (а.с.8). При цьому, відповідачка в судовому засіданні підтвердила твердження позивача зокрема про те, що з 2007 року вона проживає в належному позивачу будинку разом з ним та вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилася дитина [PERSON], [INFO]. Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], який є сином відповідачки від шлюбу з [PERSON], і який вказав, що дитина [PERSON], [INFO], є його рідною сестрою по матері. Батьком дитини є [PERSON]. Вказав, що його мати не проживає з його батьком понад вісім років. Після фактичного припинення шлюбних відносин між ними, його мати поїхала в м. Дніпропетровськ, де почала проживати разом з [PERSON]. Дитина з народження проживає з ними та позивач відноситься до неї, як всі батьки до своїх дітей.; та [PERSON], який є хрещеним батьком малолітньої дитини, і який вказав, що позивач та відповідачка проживають разом десь з 2007 року, в них народилася дитина [PERSON], хрещеним батьком якої він є. Вказав, що позивач забирав відповідачку та дитину з пологового відділення та вони проживають всі разом. Також, зазначив, що позивач дуже любить дитину та навіть так, що балує її. Також, в матеріалах справи є документ про хрещення дитини, де вона зазначена як [PERSON], [INFO] (а.с.11), та фотокартки, на яких позивач, відповідачка та їхня дитина сфотографовані разом (а.с.10). Крім того, по даній справі була проведена медична молекулярно-генетична експертиза, за результатами проведення якої був складений висновок експерта № 143093130М1 від 05.11.2014 року, згідно якої ймовірність того, що позивач дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], складає не менше 99,9995522461571 %. Згідно з положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши усі докази по справі та з урахуванням висновку експерта по проведеній медичній молекулярно-генетичній експертизі, суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Хижня Жашківського району Черкаської області, батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON], [INFO], та внести зміни в актовий запис у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження дитини [PERSON], [INFO], за № 392 від 23.04.2008 року, зазначивши в графі «батько» - «[PERSON], [INFO]» та видати нове свідоцтво про народження дитини [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved