Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення боргу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 3% річних у розмірі 561,85 (п`ятсот шістдесят один) доларів США 85 центів, а всього 30 561,85 доларів США, а також, витрати на правову допомогу у розмірі 24000,00 грн. та судовий збір у розмірі 7561,40 грн. та 420,40 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у простій письмовій формі розписки від 19.10.2018 року, згідно до якої [PERSON] зобов`язувався повернути грошові кошти розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США до 25.07.2019 року. До цього часу відповідачем не було вчинено жодної сплати за борговим зобов`язанням, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених відповідачем майнових прав. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 30 000 доларів США, 3% річних у розмірі 561.85 доларів США 85 центів, а всього 30 561,85 доларів США, а також, витрати на правову допомогу у розмірі 24000,00 грн. та судовий збір у розмірі 7561,40 грн. та 420,40 грн. Ухвалою суду від 18 березня 2020 року, провадження по справі було відкрито. Ухвалою суду від 15 травня 2020 року, було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,1657га, кадастровий номер 5122780500:02:001:0710, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 3,2992га, кадастровий номер 5122780500:01:002:0601, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с/рада Визирська; земельну ділянку площею 4,9972 га, кадастровий номер 5122780500:01:003:0226, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с/рада Визирська. Позивач в судове засідання не з`явився. Від його представника, адвоката Гареєва Є.Ш. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Від відповідача заперечень, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики у письмовій формі розписки, відповідно до якого позивач надав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 30 000 доларів США Відповідно до умов цього договору [PERSON] власноручно підтвердив факт отримання грошових коштів та зобов`язався повернути їх до 25.07.2019 року. Вимоги щодо повернення грошових коштів у строк, зазначений у вищевказаній розписці відповідачем не виконані. У судовому засідання, судом було оглянуто оригінал розписки від 19.10.2018 року. Відповідно до ст.1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За змістом ч.ч. 1.2 ст.207 та ч.2 ст.1047\~ЦК України дотримання письмової форми договору позики має місце у тому разі, якщо на підтвердження укладення договору представлена розписка або інший письмовий документ, підписаний позичальником, з якого вбачається як сам факт отримання позичальником певної грошової суми в борг (тобто із зобов`язанням її повернення), так і дати її отримання. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України 18.09.2013 року у справі № 6-63 цс 13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 526\~ЦК України належне виконання зобов`язання - це передусім виконання його відповідно до умов договору і вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Всупереч укладеним договорам позики та вказаним нормам відповідач у встановлений строк не виконав покладені на нього зобов`язання та не повернув борг позивачу у розмірі 30 000 доларів США. Згідно зі статтею 99\~Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (частина перша стаття 192 ЦК України). Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 533\~ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом із тим частина друга статті 533\~ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) зроблений правовий висновок про можливість стягнення боргу в іноземній валюті без зазначення грошового еквіваленту в гривні. Зокрема, ВП ВС зазначила, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку, наданого позивачем, 3% річних складають 561,85 долара США. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 7561,40 грн. та 420,40 грн., всього 7981,8 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з п.3 ч.3 ст.133\~ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу. З дослідженого договору про надання правової допомоги укладеного між [PERSON] та адвокатом Гареєвим Є.Ш. встановлено, що витрати на правову допомогу складають 24 000 грн. Також, позивачем було надано до суду розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 24 000 грн. та квитанцію про сплату 24 000 грн. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу підлягає до задоволення.

Outcome: approved