Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що 12 квітня 2009 року помер її батько [PERSON] За час свого життя спадко-давець не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були його дочки [PERSON] та [PERSON] Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року заявнику був визначений додатковий строк у 3 місяці для прийняття спадщини. 20 грудня 2016 року, тобто у визначений судом строк, [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак в свідоцтві про шлюб заявника її дошлюбним прізвищем записано «Белик» замість «Білик», а прізвищем після реєстрації шлюбу «Чуйкіна» замість «Чуйкина». Ці обставини перешкоджають [PERSON] здійснити її спадкові права. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що вона є дочкою [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримує заяву та просить суд задо-вольнити її. У судовому засіданні [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви. Представник Бориспільської міської ради не зявився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.15), в якій він покладається на розсуд суду та просить проводити розгляд цивільної справи в його відсутності. Вислухавши заявника та заінтересовану особу, яка зявилась у судове засідання, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 квітня 2009 року помер [PERSON] Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 156499 від 24 червня 2009 року (а.с.7,24). З копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру №46227474 від 20 грудня 2016 року (а.с.35-36) вбачається, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. З мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 листо-пада 2016 року (а.с.26) вбачається, що заявник є дочкою [PERSON] Тому [PERSON] був визначений додатковий строк у 3 місяці для прийняття спадщини. 20 грудня 2016 року [PERSON] подала до Бориспільської міської державної нота-ріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька [PERSON] (а.с.23). Однак в свідоцтві про шлюб заявника її дошлюбним прізвищем записано «Белик» за-мість «Білик», а прізвищем після реєстрації шлюбу «Чуйкіна» замість «Чуйкина». Ці об-ставини перешкоджають [PERSON] здійснити її спадкові права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З копій довідок Інституту української мови № 307/630 та № 307/631 від 26 грудня 2016 року (а.с.9, 10) вбачається, що прізвища «Чуйкіна» та «Чуйкина», а також прізвища «Білик» та «Белик» є ідентичними. Крім того, з мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року (а.с.26) вбачається, що заявник є дочкою [PERSON] На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення реалізації спадкових прав заявника належить встановити факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON]

Outcome: approved