Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Банк звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 1 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. 13 лютого 2019 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №SAMDN50000067596316, якою частково анулюється заборгованість перед банком та встановлюються строки повернення кредиту. Але всупереч цьому відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 30 грудня 2020 року має заборгованість в розмірі 127298 грн. 42 коп., в т.ч.: 7953 грн. 42 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 119345 грн. - заборгованості за пенею. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 127298 грн. 42 коп. та понесені судові витрати. Як вбачається з позовної заяви, представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.28,30-32). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 1 вересня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» (а.с.8). Крім того, 13 лютого 2019 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду, якою частково анулюється заборгованість перед банком, встановлюється розмір заборгованості в розмірі 142645 грн. 42 коп., а також встановлюються графік погашення заборгованості (а.с.9,10). Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 30 грудня 2020 року має заборгованість в розмірі 127298 грн. 42 коп., в т.ч.: 7953 грн. 42 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 119345 грн. - заборгованості за пенею, що підтверджується письмовими розрахунками (а.с.7,11,12). Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2270 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved