Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

В березні 2019 року Харківська місцева прокуратура №5 в особі керівника звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради, в якому просив стягнути з [PERSON] у рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням у розмірі 6697,88 грн. на користь Харківської міської ради. Позовні вимоги мотивував тим, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області зазначений вирок залишено без змін, цього ж дня вирок набрав законної сили. Внаслідок скоєного злочину [PERSON] отримав тілесні ушкодження та знаходилася на лікуванні у травматологічному відділенні №1 КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» з 07.07.2017 по 21.07.2017. Витрати, понесені на лікування потерпілої від злочину, розраховано згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету та їх використання, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545 та підтверджується довідкою лікарні і становлять 6697,88 грн. Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» є правонаступником КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова». На підставі ст.1166, ст.1206 ЦК України просили стягнути з відповідача витрати на лікування потерпілого від злочину із зарахуванням їх до відповідного бюджету. Подання позову саме прокурором обґрунтовано бездіяльністю КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради або Харківською міською радою щодо здійснення заходів цивільно-правового характеру, спрямованих на відшкодування витрат на лікування, що відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для здійснення прокурором представництва у суді законних інтересів держави у разі порушення її інтересів. 15.03.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник Харківської місцевої прокуратури №5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах доказів не заперечував. Харківська міська рада в особі представника подала до суду заяву, в якій повністю підтримала позовну заяву, просила справу розглянути без участі представника Харківської міської ради та постановити рішення згідно чинного законодавства. Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» до судового засідання свого представника не направила, будь-яких заяв суду не надала. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. 07.07.2017 приблизно о 20-00 год. [PERSON] знаходячись на кухні в приміщенні будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим [PERSON] у ході сварки, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс декілька ударів кулаками в область голови останнього, після чого взяв зі столу правою рукою кухонний ніж та наніс [PERSON] один удар в область живота, тим самим спричинив потерпілому згідно висновку експертизи №776-А/17 від 31.07.2017 тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійної рани потиличної області з ліва та правої надбрівної дуги, синець обличчя, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) та проникаючу колото - різану рану передньої черевної стінки живота з наскрізним ушкодженням тонкого кишківника, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області зазначений вирок залишено без змін, цього ж дня вирок набрав законної сили. [PERSON] у період з 07.07.2017 по 21.07.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова». Згідно зі статутом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради підприємство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав, обов`язків комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова». Відповідно до наданих КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради довідок про фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] затрати на лікування останнього складають 6697,88 грн. Відповідно до листа КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» Харківської міської ради №01-30/392 від 21.02.2019 лікарнею не було заявлено позов про стягнення грошових коштів, витрачених на стаціонарне лікування [PERSON] , в зв`язку з відсутністю у плані використання бюджетних коштів на 2019 рік видатків на сплату судового збору. Ч.3 ст.56 ЦПК України передбачає, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Прокурор подання позову обґрунтовує тим, що КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради або Харківською міською радою до цього часу заходи цивільно-правового характеру, спрямованих на відшкодування витрат, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину не вжито, несплата коштів [PERSON] суттєво зачепа інтереси держави у зв`язку з недотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я. Суд вважає обґрунтованим звернення прокурора в інтересах держави. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Ч.3 ст.1206 ЦК України передбачає, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Засновником КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» є Харківська міська рада (п.1.2 Статуту). Підприємство підзвітне та підпорядковано Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (п.1.1 Статуту). Власником майна є територіальна громада Харкова в особі Харківської міської ради (п.1.3 Статуту). Лікарня фінансується із міського бюджету м. Харкова (п.7.3. Статуту). Таким чином, кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого [PERSON] у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» повинні бути зараховані до місцевого бюджету, тобто на рахунок Харківської міської ради. Отже суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради коштів на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину у розмірі 6697,88 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved