Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А., за участю представника позивача [PERSON], розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх позивачів [PERSON], [PERSON] до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,- В С Т А Н О В И В: Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх позивачів [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання в рівних частинах права власності на земельні ділянки площею 3,1995 га кадастровий номер 7420684800:07:001:0382 та площею 0,1282 га кадастровий номер 7420684800:07:002:0130, що розташовані на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, в порядку спадкування після померлої 08.10.2013 [PERSON], які їй належали на підставі державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЧН №059286 від 21.10.2004, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Законним представником дитини, директором Городнянської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради [PERSON], усупереч ст. 69 ЦК України упродовж тривалого часу не здійснювався захист майнових прав вихованців, що свідчить про неналежне виконання обовязків піклувальника та залишення порушеного права дітей поза увагою, а також про відсутність належного контролю з боку органу опіки та піклування (ССД) Бобровицької РДА. Згідно інформації Городнянської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів адміністрація ЗОШ в особі директора [PERSON], взагалі не зясовувала чи наявне майно після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] та з запитами до відповідних органів не зверталась, а орган опіки та піклування (ССД) Бобровицької РДА маючи достовірну інформацію про наявність спадкового майна у вказаних дітей, яке не переоформлено у встановленому законом порядку, не здійснювала представницькі заходи з цією метою, посилаючись на наявність законного представника у неповнолітніх дітей. Наведені вище обставини стали підставою для представництва прокуратурою інтересів дітей-сиріт в суді. Вважають, що у Ніжинської місцевої прокуратури наявні підстави для представництва у суді інтересів дітей-сиріт [PERSON] та [PERSON], обгрунтовані і відповідають вимогам ст. 121 Конституції України, ст.ст. 2, 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України. Підстави для представництва в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України» підтверджено. Представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився і надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги визнав. В частині стягнення судового збору просить відмовити. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача та відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Вислухавши представника позивача [PERSON] ,дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved