Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом, де вказала, що квартира [ADDRESS] належить до числа службових на підставі рішення виконкому від 14. 02. 1991 року № 50. Згідно інформації балансоутримувача будинку ТОВ «КК «Коменерго - Бердянськ» у вказаній квартирі зареєстроване постійне місце проживання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Після проведення обстеження вказаної квартири 03. 11. 2016 року встановлено, що відповідачі [PERSON] і, [PERSON] не проживають в приміщенні з 1998 року, про цей факт повідомив також у своєму зверненні до Бердянської міської ради [PERSON] Будь -якою інформацію щодо поважності причин відсутності відповідачів у жилому приміщенні позивач не володіє. На підставі того, що відповідачі більше, ніж 6 місяців відсутні за місцем основного проживання без поважної причини, просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю і просить задовольнити. Відповідачі, повідомлені належним чином через засоби масової інформації, в судове засідання повторно не явилися, заперечень проти позову не надали, і суд зі згоди позивача розглядає справу у заочному порядку на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Представники 3-х осіб - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ», органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів у справі. Третя особа [PERSON] до суду не явився, у заяві просить розглядати справу за його відсутності, вказав, що [PERSON] - це його колишня дружина, шлюб з якою розірваний 16. 11. 1999 року, виїхала з квартири наприкінці 90- х років, створила нову сім»ю, де народила сина [PERSON], який жодного дня в квартирі не проживав, проте відповідачка до теперішнього часу з реєстрації у квартирі не знялася, там же прописаний і її син. Свідки [PERSON], [PERSON] суду показали, що з 2002 року [PERSON] та її син в квартирі [ADDRESS] не проживає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] - це колишня дружина [PERSON], після розлучення, у 1999 році вона виїхала з квартири і більше не поверталася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову Бердянської міської ради виходячи з наступного. Згідно копії рішення № 50 від 14. 02. 1991 року виконавчого комітету Бердянської міської ради, довідки Управління житлово - комунального господарства виконкому Бердянської міської ради від 18. 11. 2016 року квартира [ADDRESS] належить до числа службових і надана слюсарю - сантехніку ЖРЕУ № 3 [PERSON] на склад сім» 2 особи. На вказане службове приміщення видано ордер від 15. 02. 1991 року. Згідно довідки балансоутримувача будинку ТОВ «КК «Коменерго - Бердянськ» від 25. 12. 2015 року у вказаній квартирі зареєстроване постійне місце проживання [PERSON], [PERSON] [INFO] та [PERSON]. Згідно Акту обстеження квартири № [ADDRESS] від 03. 11. 2016 року відповідачі [PERSON] і [PERSON] в квартирі не мешкають з 1998 року. Частина 1 ст. 71 Житлового Кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідачі втратили інтерес до вказаної, поважної причини їх відсутності судом не встановлено, отже є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Стаття 72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем були надані належні докази відсутності відповідачів понад 6 місяців в жилому приміщенні, яке належить територіальній громаді м. Бердянська, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved