Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником\~якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 01.11.2012, згідно якої отримав кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та\~правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Оскільки [PERSON] умови кредитного договору в частині погашення кредиту не виконуються, виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2020 становить 14296,80 грн., з яких: 10974,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3322,49 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 17 вересня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та підписав анкету-заяву б/н від 01.11.2012, згідно якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом 300 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» викладених на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.2.1.2.3, п 2.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Поступово розмір кредитного ліміту збільшився до 11 000 грн., що також підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В силу вимог ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~статті 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~ договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~статтею 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд враховує, що відповідач, підписуючи заяву про приєднання до вищевказаних Умов та Правил надання банківських послуг, приєднався до договору приєднання та погодився з його умовами. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 19 травня 2020 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 14296,80 грн., яка складається з: 10974,31 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3322,49 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. \~ \~ \~ \~ Оскільки судом\~встановлено,\~що відповідач\~дійсно не\~виконав зобов`язання\~за договором\~№ б/н\~від 01.11.2012,\~тому вимоги\~позивача про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~яка утворилась\~станом на\~19.05.2020\~в сумі\~ 14296,80\~грн.,є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1051,00 грн., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1051,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved