Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» 04 квітня 2019 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 18 серпня 2010 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 4800 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Відповідно до умов\~договору відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом \~на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобов`язання \~по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 18 березня 2019 року заборгованість за зазначеним договором складає: заборгованість за тілом кредиту 91 гривня 64 копійки, заборгованість за простроченим тілом кредиту 3208 гривень 27 копійок,, заборгованість за нарахованими відсотками 00 гривень 00 копійок, нарахована пеня за прострочене зобов`язання 7343 гривні 23 копійки, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень 500 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 557 гривень 16 копійок штраф (процентна складова), а всього заборгованість складає 12200 гривень 30 копійок, в зв`язку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам кредитного договору [PERSON] тривалий час не здійснює погашення кредиту, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33). Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 травня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано позивачу та відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». 24 травня 2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик відповідача, та у вказаному оголошенні роз`яснено права та обов`язки учасників справи. Крім того з опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Таким чином відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в установлені ч.7 ст.178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту відповідач [PERSON] , [INFO] , уродженка та зареєстрована та мешканка с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області(а.с.2, 25-26, 41). Згідно Статуту АТ КБ «Приват Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що існував у формі закритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «Приват Банк» від 30 квітня 2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк». Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк». Єдиним акціонером банку, якому належить 100% акцій банку, є держава в особі Міністерства фінансів України (а.с.31-32). Встановлено\~ також,\~ що\~ згідно\~ анкети-заяви позичальника відповідач [PERSON] просить надати їй строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, при цьому зі змістом даної заяви умовами та правилами надання кредиту та банківських послуг була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.8-24). Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору від 18 жовтня 2010 року станом на 18 березня 2019 року заборгованість по поверненню кредиту становить: заборгованість за тілом кредиту 91 гривня 64 копійки, заборгованість за простроченим тілом кредиту 3208 гривень 27 копійок,, заборгованість за нарахованими відсотками 00 гривень 00 копійок, нарахована пеня за прострочене зобов`язання 7343 гривні 23 копійки, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень 500 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 557 гривень 16 копійок штраф (процентна складова), а всього заборгованість складає 12200 гривень 30 копійок (а.с.6-7). Таким чином, відповідач порушила договірні зобов`язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення \~кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно довіреності АТ КБ «Приват Банк» в особі Голови Правління, який діє на підставі Статуту, уповноважує Кіріченко В.М. представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред`являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов`язані з цією довіреністю (а.с.28). Враховуючи вищевикладене суд вважає, що правовідносини, що виникли між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] є зобов`язальними, і регулюються ЦК України. Відповідно до ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати\~ майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема із договорів та інших правовідносин. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до заяви позичальника, яка є складовою частиною кредитного договору, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки. Заява позичальника про припинення дії договору в матеріалах справи відсутня, а тому відбулась його пролонгація із збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо умов про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафів, відповідно до Умов надання банківських послуг п.2.1.1.7.6 у розмірі 500 грн. штраф (фіксована частина) та 557 гривень 16 копійок штраф (процентна складова), то такі вимоги суд вважає безпідставними з огляду на наступне. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17. Тому, з метою недопущення застосування накладення на позичальника подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] на користь Банку штрафів, нарахованих у розмірі 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 557 гривень 16 копійок (процентна складова) слід відмовити. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 4800 грн. та не виконала обов`язків по їх поверненню, покладених на неї договором про надання банківських послуг від 18 серпня 2010 року, має заборгованість, чим порушує права банку як кредитора, то суд відповідно до вимог закону та умов кредитного договору вважає за необхідне захистити права кредитора і стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором в розмірі 11143 гривень 14 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 91 гривня 64 копійки, заборгованість за простроченим тілом кредиту 3208 гривень 27 копійок,, заборгованість за нарахованими відсотками 00 гривень 00 копійок, нарахована пеня за прострочене зобов`язання 7343 гривні 23 копійки, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень 500 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача в розмірі 11143 гривень 14 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1754 гривні 54 копійки (11143,14 грн. х 100% :12200,30 грн. х 1921,00 грн.).

Outcome: partial