Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву №б/н від 13.08.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 24.06.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 19036,73 грн. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено судом, 13.08.2010 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала заяву №б/н з метою отримання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у розмірі 8400 грн.00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг Відповідачка договірні зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 24.06.2018 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 19036 грн.73 коп., яка складається з наступного: -12465 грн. 81 коп. - нараховано відсотків за користування кредитом; -7891 грн.61 коп. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, де - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 882 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова). Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідачка зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала зобов'язання за кредитним договором, тому, позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved