Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з вказаним позовом до відповідачів. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2010 укладеним з [PERSON] в сумі 13 743,19 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позичальник [PERSON] померла [INFO] , однак свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 743,19 грн. На переконання позивача, відповідачі є спадкоємцями спадкодаця, оскільки згідно відміток у копіях паспортів останніх постійно проживали із спадкодавцем, а відтак є такими що прийняли спадщину (майнові права та зобов`язання) після її смерті. Окрім того, позивачем вказано, що відповідачі відмови від прийняття спадщини в строк до 07.09.2018 не подавали. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що ніхто з відповідачів не приймав спадщину після смерті його матері [PERSON] . Про оформлення нею кредитного договору відповідачам не було відомо. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Інші учасники справи судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.12.2010 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. (а.с.31). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] , кредит в розмірі 15 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.03.2018 серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Станом на момент смерті [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 належним чином не виконала. Внаслідок чого, згідно тверджень позивача, в [PERSON] була наявна заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 13 743,19 грн. Однак, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 саме з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суд звертає увагу на наступне. АТ КБ «Приватбанк» не надано суду жодних належних та достовірних доказів, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дійсно є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Із повідомлення державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори №983/02-14 від 06.07.2020 вбачається, що станом на 06.07.2020 спадкоємці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з питань оформлення спадщини до нотаріуса не зверталися. При цьому, сам факт реєстрації місця проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за однією адресою із спадкодавцем [PERSON] , а також неподання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заяв про відмову від прийняття спадщини не може свідчити про прийняття останніми спадщини після смерті [PERSON] . Тому, твердження представника позивача щодо набуття [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] статусу спадкоємців після смерті [PERSON] є лише особистими судженнями, які не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. Окрім того, суд зауважує, що позивач звернувся до суду із претензією кредитора до Першої Луцької державної нотаріальної контори лише 20.05.2020, що значно перевищує строки, встановлені ст.1281 ЦК України. Також, враховуючи що [PERSON] померла [INFO] , а тому банком пропущено трирічний термін звернення до суду. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутні докази, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дійсно є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , - тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed