Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

В березні 2018р. позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним, як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 25.09.2013 року, право власності у порядку спадкування на житловий будинок № 93 по вулиці Центральній в с.Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що належали останній. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON], як спадкоємець за заповітом він звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище вказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Остання за життя не оформила свідоцтва про право власності на житловий будинок, хоча він за нею рахувався. З метою захисту своїх спадкових прав звернувся до суду з цим позовом. У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сторони у заявах до суду просили справу розглядати у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Представник відповідача позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. 25.09.2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, у тому числі, із житлового будинку № 93 по вулиці Центральній в с.Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області. Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом 18.05.2017 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у [PERSON] відсутні на руках оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок, необхідність яких передбачена Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Із інформації КП «Новоград-Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради за № 1001 від 17.05.2017 року слідує, що право власності на житловий будинок № 93 по вул. Центральній с.Кропивня Новоград-Волинського району за [PERSON] не зареєстровано (а.с.11). Згідно відповіді на запит суду приватного нотаріуса [PERSON] Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області від 03.04.2018 року інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] не зверталися та видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Вирішуючи даний спір суд рахує за необхідне застосувати положення ст. ст. 100, 101 ЦК УРСР, 1963 року, які передбачають, що громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність» цього ж Кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією. Відповідно до 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Стаття 1225 ЦК України вказує, що право власності переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Із довідки Брониківської сільської ради Житомирської області за № 664 від 23.03.2017 року слідує, що згідно по господарської книги № 9за 2017рік житловий будинок № 93 по вулиці Центральній в с. Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області рахується за померлою [PERSON] (а.с.10). Згідно копії технічного паспорта вказаний будинок 1951 року побудови (а.с.8-9). Враховуючи ту обставину, що спірний будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на житловий будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків …», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому задовольняє позов та визнає за позивачем право власності на житловий будинок № 93 по вулиці Центральній в с.Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області.

Outcome: approved