Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про визнання правочину недійсним. В позові вказувала, що 26.06.2006 року, приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON], був засвідчений договір дарування двокімнатної квартири [ADDRESS], на підставі чого [PERSON] передала у власність своєму синові [PERSON], відповідачу по справі, своє житло що розташоване за адресою [ADDRESS]. Відповідач пообіцяв мені та зобовязався найближчим часом, переїхати та проживати в подарованій йому квартирі. В липні 2007 року, відповідач зареєстрував за собою це житло, що підтверджено витягом з реєстру. Після отримання в подарунок вище зазначеної квартири, та оформлення документів на неї, відповідач так і не вселився в подаровану йому квартиру, не отримав у їй ключів від квартири і до цього часу проживає разом зі своєю дружиною та трьома малолітніми дітьми в квартирі [ADDRESS], разом з нею та колишнім її чоловіком [PERSON], відповідач не бажає разом зі своєю сімєю переїздити на квартиру по вул. Тельмана, мотивуючи віддаленістю її від дитячого садочку, школи, та незручністю транспортного сполучення з місцем роботи. В жовтні місяці 2014 року, Автозаводським районним судом м. Кременчука між нею та її чоловіком [PERSON], був розірваний шлюб. У звязку з тим, що у них з колишнім чоловіком дуже складні відносини, вони обоє вважають що проживати в одній квартирі їм неможливо, а тим більше, що в квартирі, крім них з колишнім чоловіком, проживає відповідач разом зі своєю дружиною та трьома малолітніми дітьми, і відмовляється переїздити в подаровану нею квартиру по вул. Тельмана, яка до цього часу стоїть порожньою. В січні місяці 2015 року вона переїхала на квартиру [ADDRESS], та стала там проживати, та попрохала сина надати їй документи на квартиру, але відповідач документів на квартиру відмовився надавати, та став заперечувати проти того, щоб вона проживала в належній йому квартирі, повідомивши її про те що має намір дану квартиру продати. В разі визнання судом правочину недійсним, вона має намір зареєструвати квартиру на себе, як власника житлового приміщення. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визнати недійсним договір дарування двокімнатної квартири [ADDRESS] на імя [PERSON], засвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу [PERSON] 26.06.2006 року. Визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зі слідуючих підстав. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства (ст. 47 Конституції України). Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину ввела другу сторону в ом ану, що до обставин, які мають істотне значення, такий право чин визнається судом недійсним. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює. і яким належить керуватися при вирішенні спору. Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Судом достовірно встановлено, що 26.06.2006 року, приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON], був засвідчений договір дарування двокімнатної квартири [ADDRESS], на підставі чого [PERSON] передала у власність своєму синові [PERSON], відповідачу по справі, своє житло що розташоване за адресою [ADDRESS]. Відповідач пообіцяв мені та зобовязався найближчим часом, переїхати та проживати в подарованій йому квартирі. В липні 2007 року, відповідач зареєстрував за собою це житло, що підтверджено витягом з реєстру. Після отримання в подарунок вище зазначеної квартири, та оформлення документів на неї, відповідач так і не вселився в подаровану йому квартиру, не отримав у їй ключів від квартири і до цього часу проживає разом зі своєю дружиною та трьома малолітніми дітьми в квартирі [ADDRESS], разом з нею та колишнім її чоловіком [PERSON], відповідач не бажає разом зі своєю сімєю переїздити на квартиру по вул. Тельмана, мотивуючи віддаленістю її від дитячого садочку, школи, та незручністю транспортного сполучення з місцем роботи. В жовтні місяці 2014 року, Автозаводським районним судом м. Кременчука між нею та її чоловіком [PERSON], був розірваний шлюб. У звязку з тим, що у них з колишнім чоловіком дуже складні відносини, вони обоє вважають що проживати в одній квартирі їм неможливо, а тим більше, що в квартирі, крім них з колишнім чоловіком, проживає відповідач разом зі своєю дружиною та трьома малолітніми дітьми, і відмовляється переїздити в подаровану нею квартиру по вул. Тельмана, яка до цього часу стоїть порожньою. В січні місяці 2015 року вона переїхала на квартиру [ADDRESS], та стала там проживати, та попрохала сина надати їй документи на квартиру, але відповідач документів на квартиру відмовився надавати, та став заперечувати проти того, щоб вона проживала в належній йому квартирі, повідомивши її про те що має намір дану квартиру продати. Враховуючи наведені обставини та на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved