Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору, укладеного шляхом підписання заяви від 20 січня 2016 року, відповідач отримала кредит. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті. Відповідач під час підписання анкети-заяви підтвердила свою згоду, що підписана нею заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами,\~складає договір про надання банківських послуг. Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 25.02.2021 року має заборгованість у загальному розмірі 33444 грн. 68 коп., з яких: 26958 грн. 47 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6486 грн. 21 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Вказані суми АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи в її відсутність на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ\~«ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що відповідно до кредитного договору від 20.01.2016 року, укладеного між ПАТ КБ\~ПриватБанк, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] , остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідач погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. В подальшому 27.06.2018 року відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема відсотковою ставкою за кредитом. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором\~вбачається, що станом на 25.02.2021 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 33444 грн. 68 коп., з яких: 26958 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом; 6486 грн. 21 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Вирішуючи позов АТ КБ «ПриватБанк», суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530\~ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 20.01.2016 року станом на 25.02.2021 року в загальному розмірі 33444 грн. 68 коп., з яких: 26958 грн. 47 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 6486 грн. 21 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved