Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

В вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] та гараж, розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO] року, є позивачка, у тому числі, з урахуванням 1/2 частки від якої відмовився її брат - [PERSON]. 15 серпня 2014 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право спадщини за законом, яка складається з однієї четвертої частини квартири [ADDRESS]. Таким чином, позивачка прийняла спадщину, проте, не може належним чином оформити в установленому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є гараж, розташований за адресою: [ADDRESS], оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг з реєстру прав власності, які були втрачені спадкодавцем, що є перешкодою для набуття права власності на об'єкт нерухомого майна, яким є гараж, в порядку спадкування шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно в нотаріуса. Ухвалою суду відповідача по справі було уточнено на належного - Дніпропетровську міську раду. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без її участі. Також, зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по даній справі. Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без участі представника державної нотаріальної контори, у зв'язку із виробничою завантаженістю. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим повторно 05.02.2014 року відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 617 (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з: 1/4 частини квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод» м. Дніпропетровська 05.03.1997 року, розпорядження № 1057-97, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради за № 252п-65; та гараж [ADDRESS], який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 099998, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.13), що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.08.2007 року за № 15552210 (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є рідною дочкою [PERSON], померлого [INFO] року, тобто є спадкоємцем першої черги спадкування, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим повторно Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 16.08.2006 року, актовий запис № 481 (а.с.7), та свідоцтвом про зміну імені Серії [NUMBER], виданим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 22.08.2012 року, актовий запис № 22 (а.с.8). Позивачка у встановлений законом строк звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а також у спадкодавця є спадкоємець першої черги [PERSON] (рідний син спадкодавця), який звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини за законом на користь позивачки. На підставі їхніх заяв після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, була заведена спадкова справа за № 315/2014. Вищевказані обставини підтверджуються листом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 13.11.2014 року за вих. № 3181/02-14. На підставі вищевказаного, 15 серпня 2014 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янковою І.В. було видано позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, на належну йому 1/4 частину квартири [ADDRESS], яке зареєстроване в реєстрі за № 5-944 (а.с.10). Разом з тим, державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкова І.В. 22 серпня 2014 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, на гараж [ADDRESS], оскільки останньою не наданий правовстановлюючий документ на цей гараж. При цьому, позивачка зверталася до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з метою зареєструвати в установленому законом порядку право власності на вказаний гараж, але рішенням від 26.08.2014 року за № 15373376 їй було відмовлено в реєстрації права власності, оскільки вона не є належним власником цього гаражу та зазначено, що згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно власником цього гаражу є [PERSON]. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на гараж [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. На підставі викладеного та

Outcome: approved