Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 13602,81 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем(для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії проводяться згідно з «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312. Відповідач [PERSON] , є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії за особовим рахунком [NUMBER]. На вказаному особовому рахунку станом на 31.12.2018 року утворилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 13602,81 грн. Несплата суми заборгованості наносить матеріальний збиток АТ «Харківобленерго». Ухвалою Київського районного суду м. Харкова [PERSON] від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено спрощене позовне провадження без виклику сторін. Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року [PERSON] . звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 17.04.2020 року справу №953/3662/20 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 року судом було вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, та просила суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов`язана поведінки відповідача, спираючись на справу «Писатюк проти України», в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника». Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та є власником зазначеного будинку відповідно до договору купівлі продажу від 06.07.2011 року, посвідченого ПН ХМНО Гавриловою С.А., зареєстрований в реєстрі за №1757 і є споживачем електричної енергії, що постачає АТ «Харківобленерго. За вказаною адресою було відкрито особистий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.7. зазначених правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності з п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами(цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно розрахунку АТ «Харківобленерго» станом на 31.12.2018р. до показання приладу 4613 заборгованість за спожиту електроенергію складає 13602,81 грн. Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи у собі не містять. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Харківобленерго» суму заборгованості за електричну енергію розмірі 13602,81 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Харківобленерго» слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved