Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

В березні 2018 року позивач ЖБК «Арсеналець-16» в особі голови правління [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Балансоутримувачем вказаного будинку та виконавцем з надання житлово-комунальних послуг є ЖБК «Арсеналець-16», діяльність якого здійснюється на підставі Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів ЖБК «Арсеналець-16». Особовий рахунок по сплаті комунальних послуг оформлений на власника - відповідача, яка разом зі своєю сім'єю проживає у зазначеній вище квартирі, та яка складається з трьох кімнат, житловою площею 37,4 кв.м., загальною площею 59,4 кв.м. Відповідно до Статуту, розмір внесків на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на сплату за 1 кв.м. встановлюється рішенням загальних зборів учасників ЖБК «Арсеналець-16» . У період з 16 листопада 2015 року по 01 березня 2016 року розмір внеску становив 3,80 грн., з 01 березня 2016 року по 01 червня 2017 року - 4,00 грн., з 01 червня 2017 року по 31 жовтня 2017 року - 5,90 грн. За період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року позивачем було надано, а відповідачем отримано житлово-комунальні послуги на суму 7 070,90 грн., з яких 52,50 грн. було сплачено відповідачем, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7 018,14 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 05 березня 2018 року, позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику сторін. 15 травня 2018 року представник відповідача подав до суду відзив на позов з якого вбачається, що позивачем не надано доказів про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], а позовну заяву підписано не уповноваженою особою, оскільки [PERSON] підробила документи ЖБК «Арсеналець-16», так як на даний час триває розслідування за ст.ст. 366, 356 КК України. Крім того, договір з комунальним підприємством про надання житлово-комунальних послуг жодним з мешканцем квартири [ADDRESS] не укладався. Крім того, представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності. Ухвалою суду від 16 травня 2018 року частково задоволено клопотання представника відповідач про витребування документів. Ухвалою суду від 16 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху. 01 червня 2018 року представник позивача подала відповідь на відзив в якій виклав свої міркування з приводу відзиву на позов. Ухвалою суду від 05 червня 2018 року продовжено розгляд справи, призначено дату судового розгляду 18 червня 2018 року. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року відкладено судовий розгляд справи на 25 червня 2018 року. Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкладено судовий розгляд справи. Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 130 від 10 серпня 2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/3301/18, провадження № 2/755/2573/18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2018 року, визначено головуючого суддю Яровенко Н.О. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що витягом з протоколу № 02/02.2016 засідання членів правління ЖБК «Арсеналець-16», залишено на посаді голови правління ЖБК «Арсеналець-16» [PERSON] на 5 років (а.с. 26). Наказом № 02 від 23 лютого 2016 року «Про особовий склад», виданим ЖБК «Арсеналець-16», [PERSON] приступила до виконання обов'язків голови правління ЖБК «Арсеналець-16», згідно Статуту та правом першого підпису з 26 лютого 2016 року щ посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с. 27). Згідно поквартиної картки, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (син), [PERSON] та [PERSON] (а.с. 31). Довідкою, виданою ДБК «Арсеналець-16» № 23 від 26 лютого 2018 року [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] встановлено, що загальна площа квартири складає 62,38 кв.м., з них: корисна площа - 59,4 кв.м., жила площа - 37,4 кв.м., балкон - 2,98 кв.м. (а.с. 4). Витягом з протоколу № 01/02.2016 року загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-16» від 22 лютого 2016 року затверджено, зокрема, збільшення внесків на сплату за 1 кв.м. на 0,20 к.: з другого по 9 поверхи - 4,00 грн., перший поверх - 3,28 грн. (а.с. 5). Протоколом засідання правління ЖБК «Арсеналець-16» від 22 березня 2018 року постановлено вирішити питання щодо заборгованості [PERSON] в судовому порядку (а.с. 30). Положеннями ст. 66 ЖК УРСР встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Згідно ст. 67 ЖК УРСР, Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Також, у відповідності до положень п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За нормами ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно розрахунку заборгованості, з листопада 2015 року по грудень 2017 року включно, заборгованість відповідача за комунальні послуги становить 7 018,14 грн. з урахуванням оплати, здійсненої відповідачем в розмірі 52,50 грн., яку і слід стягнути з відповідача. Крім того, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності в межах розгляду даного спору виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність заявленої представником відповідача вимоги про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки позивачем подано позов в строк, визначений чинним законодавством. Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, давши їм належну оцінку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved