Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року Гребенюка О.С. звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 26.06.2015 року в розмірі 14 048,32 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] 26.06.2015 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 14 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та позивачем договір, про що свідчить його підпис у заяві. У відповідності до пунктів 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, відповідач надав свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до договору, відповідач повинен був надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносив і станом на 02.12.2020 року його борг по кредитному договору б/н від 26.06.2015 року становить 19 096,92 грн, з них: 14 048,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5 048,60 - заборгованість відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року Гребенюк О.С. не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною [PERSON] анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 26.06.2015 року (а.с. 20). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , долученої позивачем до матеріалів справи (а.с. 18), в період часу з 26.06.2015 року до 11.04.2019 року відбувалась зміна кредитного ліміту по кредитному договору б/н від 26.06.2015 року: з 300,00 грн. до 14 000,00 грн, а згодом до 11 490,00 грн. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 26.06.2015 року (а.с. 5-14) вбачається, що станом на 02.12.2020 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 19 096,92 грн, з них: 14 048,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5048,60 - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Ці ж розрахунки, підтверджують, що [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 26.06.2015 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснював нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж вніс 23.10.2020 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернув. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 14 048,32 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 26.06.2015 року, що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 14 048,32 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved