Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 2391_0741 від 08.11.2018 року в розмірі 21306,22 грн., яка утворилася станом на 18.07.2019 року, з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 18333,35 грн., заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом становить 2674,20 грн., заборгованість по пені в сумі 275,10 грн., заборгованість 3 % суми річних від прострочених сум по основному боргу та відсотках в сумі 23,57 грн.. В позовній заяві зазначено, що між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів. Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість станом на 18.07.2019 року в розмірі 21306,22 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Просить стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному розмірі, та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщенням 14.01.2020 року оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 2391_0741 від 08.11.2018 року АТ «Державний ощадний банк України» надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 20000,00 грн. із зобов`язаннями сплачувати 56 процентів річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 07.11.2023 року, що підтверджується копією кредитного договору, підписаного сторонами. Взяті на себе зобов?язання по погашенню кредиту відповідач порушив і станом на 18.07.2019 року відповідно до розрахунку позивача створив заборгованість в сумі 21306,22 гривень, яка відповідно до розрахунку позивача складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту становить 18333,35 грн., заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом становить 2674,20 грн., заборгованості по пені в сумі 275,10 грн., заборгованості по 3 % суми річних від прострочених сум по основному боргу та відсотках в сумі 23,57 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, який не повертає вчасно, тому з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 21306,22 гривень у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором та понесені витрати позивачем у справі по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved