Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Акціонерне товариство\~комерційний банк\~«Приватбанк» звернулося\~в суд\~з позовом\~до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом, покликаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобовязання згідно договору № б/н від 02.03.2011 року. Згідно договору відповідачу, як фізичній особі підприємцю, встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26006060259276 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку й клієнта. 27.01.2017 року відповідачем припинена господарська діяльність, однак зобовязання згідно даного договору останній повинен виконувати як фізична особа. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.06.2018 року має заборгованість 24742,95 грн.. Просить суд стягнути суму заборгованості та суму сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору в розмірі 1762,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, у одному з пунктів поданої позовної заяви, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, в порядку ч.8 ст. 128, ч.9 ст.130 ЦПК України, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позовну заяву, пояснення, тощо, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 211, 247 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що відповідно до договору № б/н від 02.03.2011 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою підприємцем [PERSON], останньому встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26006060259276 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку й клієнта. 27.01.2017 року відповідачем припинена господарська діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. ст. 51,52,598-609 ЦК країни, у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею, як фізичною особою. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.3.18.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, кредит на лімітний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Позивач свої зобовязання за даним договором виконав, надав відповідачу кредит в розмірі, визначеному договором. Згідно п.3.18.1.3 Умов, кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до умов договору, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Також позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що умови договору відповідачем належним чином не виконувались, відповідач не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно до умов договору. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обовязковий платіж. Відповідно до п. 3.18.2.3.4 Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідач добровільно не погасив кредитну заборгованість. Заборгованість за даним договором, станом на 07.06.2018 року становить 24742,95 грн., та складається з: 3300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11363,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 683,10 заборгованість по комісії за користування кредитом, 9396,85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідач порушив зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобовязань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.\~

Outcome: approved