Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

В березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON], який обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.05.2013 року укладеного між банком та відповідачем [PERSON] позичальник отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до укладеного договору № HMMKRG32430254 від 31.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 881,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2014 року. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.01.2015 року. Позивачем 07.03.2016 року до Першої Хмельницької нотаріальної контори була направлена претензія кредитора. 28.03.2016 року позивачем була отримана відповідь Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про направлення претензії кредитора за місцем відкриття спадщини. 07.05.2016 року повторно позивач направив претензію кредитора до приватного нотаріуса. 13.06.2017 року позивач отримав відповідь про прийняття спадщини після смерті [PERSON] є відповідач [PERSON] Станом на час смерті позичальника [PERSON] за кредитним договором б/н від 14.05.2013 року становить 8991,21 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7480,0 грн., 1511.21.грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість за кредитним договором № HMMKRG32430254 від 31.07.2013 року становить 864,6 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 396,94 грн., 0.20 грн. заборгованість за відсотками, 309,3 грн. заборгованість з пені. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнала частково, обґрунтовуючи тим, що позов підлягає частковому задоволенню без врахування суми пені за кредитом, оскільки одночасне нарахування пені та штрафів є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення. Перевіривши доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, міркування відповідача та її представника відповідача, матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та ці обставини не заперечуються відповідачем та її представником, що 14.05.2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н про надання кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Крім того, [PERSON] 31.07.2013 року уклав із публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір № HMMKRG32430254 згідно умов якого отримав кредит у розмірі 881,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2014 року. Ці обставини не заперечуються відповідачем [PERSON] та її представником. Позичальник належним чином своїх зобов'язань за кредитними договорами не виконував та допустив заборгованість. Як убачається із наданих кредитором розрахунків станом на дату смерті позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 14.05.2013 року становить 8991,21 грн., з них - 7480,0 грн. заборгованість за кредитом, 1511.21 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість позичальника за кредитним договором № HMMKRG32430254 від 31.07.2013 року становить 864,6 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 396,94 грн., 0.20 грн. заборгованість за відсотками, 309,3 грн. заборгованість з пені. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. У зв»язку із смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, а тому строки пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтею 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред'явлення відповідних вимог, і статтею 1282 ЦК України, яка визначає обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора. Положеннями частин другої та третьої статті 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. При цьому судом обґрунтовано встановлено, що позивачеві, ПАТ КБ «ПриватБанк» вже 25 лютого 2016 року стало відомо про смерть позичальника. Вказана обставина підтверджується листом приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. від 07.04.2016 року за вихідним номером 392/01-16 адресований позивачеві на його запит. Після смерті [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 07.08.2015 року відповідачеві [PERSON] приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. ПАТ КБ «ПриватБанк» право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом шести місяців від дня, коли банк дізнався про відкриття спадщини. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 07 серпня 2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. У спадковій справі заведеній після смерті [PERSON] міститься дві претензії кредитора, надісланих 25.02.2016 року, 04.05.2017 року на адресу Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. з яких убачається, що кредиторові було відомо про смерть позичальника, тому ним пропущено преклюзивний шестимісячний строк та він не пред'явив вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину у передбаченому законом порядку. Оскільки після смерті боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Позивач звернувся із позовом до суду 16.03.2018 року, що свідчить ним про пропуск строку визначеного законом. Направлення позивачем втретє на ім»я приватного нотаріуса Оксанюк А.А. 16.02.2018 року претензії кредитора повторно ніяким чином не впливає на продовження такого строку, оскільки законом передбачено, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Однак з матеріалів справи слідує, що кредитор знав про відкриття спадщини ще 07.04.2016 року, що підтверджується листом приватного нотаріуса Оксанюк А.А. за № 392/01-16 долученим позивачем до матеріалів цивільного позову та завірене печаткою банку. Тому стосовно не отримання відповіді на претензію датовану 16.02.2018 року (а.с. 51) суд оцінює критично та до уваги не бере, оскільки вона спростована самим позивачем. Тому з наведених підстав позов задоволеним бути не може. Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed