Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначає, що 30.08.2013 року контролерами Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів ЗМЕМ була проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], тобто за місцем проживання відповідача (особовий рахунок - [NUMBER]). Перевіркою було встановлено: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Точка підключення фазного проводу знаходиться на вихідній фазній клемі до облікового автомату в етажній щитовій, а точка підключення нульового проводу знаходиться на післяобліковому нульовому проводі. Підключення виконано приховано, проводка прокладена приховано. Підключення здійснюється за допомогою 25 амперного автомату. За цим фактом порушення контролерами було складено Акт №0013409 від 30.08.2013 року було і Згідно з Правил користування електроенергією для населення та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 12527,22грн. За повозом позивач просить стягнути з відповідача 12527,22 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повному обсязі і дала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в задоволенні позову, посилаючись не те, що контролери в акті про порушення виклали недостовірні відомості, порушення відповідач не вчиняв, без обліку електроенергію не споживав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.08.2013 року під час перевірки за контролерами Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів ЗМЕМ дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: [ADDRESS] тобто за місцем проживання відповідача, було виявлено: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення кімнати та балкону поза приладом обліку. Підключення виконано приховано. За цим фактом порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт №00134049 від 30.08.2013 року, з тексту якого слідує, що він складався у присутності [PERSON], яка від підпису та пояснень відмовилась. (а.с.3,5) Свідок [PERSON], [PERSON], та [PERSON] в судовому засіданні пояснили суду, що 30.08.2013 року вони в складі групи Східного району Запорізьких електричних мереж провели перевірку дотримання Правил користування електричною енергією в [ADDRESS]. Під час проведення перевірки було встановлено самовільне підключення до електромережі поза приладом електроенергії, а саме підключення. Порушення виконано приховано та зафіксовано цифровим фотоапаратом. За фактом виявленого порушення ними було складено акт. Згідно з [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 32155кВт/год. на суму 12527,22грн., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві. (а.с.4) Статтею 27 Закону «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що порушенням в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. П.4,5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін. Статтею 58 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.59 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення. Покази свідків [PERSON] та [PERSON] та заяви відповідача про неправомірність дій з боку представників ВАТ «Запоріжжяобленерго» суд не приймає до уваги, оскільки вони нічим об'єктивно не підтверджені. Натомість за ст.319 ЦК України власність зобов'язує, а за ст.322 ЦК України тягар утримання несе власник. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved