Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 09.03.2014 року близько 21:30 год. на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та вулиці 600-річчя в м.Вінниці сталась ДТП, - відповідач керуючи автомобілем «Мерседес - ВІТО» д.н.з [NUMBER] рухаючись по проїзній частині вулиці Хмельницьке шосе і наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулиці 600 -річчя не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку по вулиці Хмельницьке шосе, внаслідок чого допустив зіткнення на належний позивачу на праві власності автомобіль [NUMBER], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача, а сам позивач отримав тілесні ушкодження і таким чином спричинив позивачу майнову та моральну шкоду. Згідно висновку спеціаліста № 202Е - 03/14 вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля склдає 95680,40 гривень , витрати за евакуацію автомобіля з місця пригоди на штраф майданчик склала 720 гривень, за перевезення автомобіля до місця постійної стоянки сплачено 300 гривень, за проведення автотоварознавчого дослідження сплачено ПП ЕНДУ «Експертиза» 450 гривень, а тому вважає, що неправомірними діями відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 97 294,40 гривень. Поскільки його цивільна відповідальність на час пригоди була застраховано він має право одержати відшкодування майнової шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ в межах страхової суми в розмірі 50 000 гривень, а тому на цю суму зменшує вимоги до відповідача і обмежує суму матеріального збитку, який просить стягнути з відповідача до суми 47 294,40 гривен. Поскільки внаслідок ДТП йому було заподіяні тілесні ушкодження, що підтверджуються відповідними медичними документами йому також завдано моральна шкода, яку він оцінює в сумі 20 000 гривень і яку просить стягнути з відповідача разом з моральною шкодою і з понесеними судовими витратами. Заявою від 16.01.2015 року позивач збільшив розмір матеріального збитку, який просить стягнути з відповідача до суми 90706,19 гривень, посилаючись на те, що проведеною ним новою автотоварознавчою експертизою встановлено, що вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля «Дачія Логан» складає 138 292,192 гривень. В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позов, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що розмір заявленого відшкодування не можу бути вищим чим залишкова вартість автомобіля, а моральна шкода позивачем не доведена. Ухвалою суду від 17.01.2015 року до участі в справі в якості третіх осіб на предмет спору залучені СК «Брокбізнес», МТСБ України. Представник МТСБ України Купар І.Ю. в судовому засіданні повідомив суду, що страхова компанія виплатила [PERSON] страхове відшкодування і таким чином виконала свої обов'язки. Представник СК «Брокбізнес» в суд не з'явився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову приймаючи до уваги наступне. По справі встановлено, що 09.03.2014 року близько 21:30 год. в м.Вінниці на перехресті вулиці Хмельницьке шосе та вулиці 600 - річчя водій [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес - ВІТО» д.н.з. [NUMBER], рухаючись по проїзній частині вулиці Хмельницьке шосе і наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулиці 600-річчя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку по вулиці Хмельницьке шосе прямолінійно допустив зіткнення з належним [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], технічно - справним автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження водій [PERSON] скоївши ДТП, порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, а його дії знаходяться в причинному зв'язку з наслідками. Внаслідок ДТП водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та садин на голові, синців на колінних суглобах і на правому плечі, які відповідно до висновку СМЕ №367/385 від 25.03.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до постанови судді Вінницького міського суду від 07.05.2014 року [PERSON] визнано винним в зазначеному ДТП, але внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрито. Згідно висновку експерта №701Е-11/14 судової автотоварознавчої експертизи від 01.12.2014 року, проведеної ПП ЕНДУ «Експертиза» вартість матеріального збитку, завданих власнику автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП складає 108669,44 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], який має пошкодження в результаті ДТП в цінах на момент проведення експертизи складає 138293,19 грн. Позивачем витрачено на евакуацію автомобіля з місця пригоди на штрафмайданчик ТОВ «Авто» 720 грн., за зберігання автомобіля на штрафмайданчику сплачено 144 грн., за перевезення пошкодженого автомобіля до місця постійної стоянки сплачено 300 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження сплачено ПП ЕНДУ «Експенртиза» 450 грн. Страхова компанія МТСБ Україна виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 47000 грн. Відповідно до ст. ст. 30.1, 30.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим, чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку експерта №701Е-11/14 від 01.12.2014 року в даному випадку вартість відновлювального ремонту (138292,19 грн.) перевищує ринкову вартість даного автомобіля, а тому проводити ремонтні роботи економічно недоцільно, а тому позивачу слід відшкодувати різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди. У зазначеній експертизі вартість автомобіля «Дачія Логан» з врахуванням догляду, експлуатації, технічного стану до аварії визначено в сумі 108669,44 грн. (а.с.69), а після аварії відповідно до висновку експерта №696Е-11/14 з автотоварознавчого дослідження від 21.11.2014 р. утилізаційна вартість автомобіля «Дачія Логан», що має пошкодження внаслідок ДТП дорівнює 31280 грн. Таким чином, власнику повинна бути відшкодовано різниця між вартістю автомобіля до ДТП, а саме (108669,44 грн. - 31280 грн.) = 77387,44 грн., а з врахуванням отриманих позивачем від страхової компанія МТСБ Україна страхового відшкодування в розмірі 47000 грн., на користь позивача слід стягнути 30389,44 грн. (77389,44 грн. - 47000 грн.), а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 720 грн., а всього в загальній сумі 31109,44 грн. Позивач також просив стягнути на його користь 20000 грн. моральної шкоди. Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких зазнає фізична особа в зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав. Моральна шкода не пов'язана з розміром відшкодування матеріальної шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності і виваженості та справедливості. З вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України, вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, що її завдала. З матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] і позивач дійсно зазнав моральних страждань, вимушений був лікуватися, змінити звичайний спосіб життя. З урахуванням вищенаведеного суд оцінює моральну шкоду в розмірі 2000грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої винесено рішення,суд присуджує з другої сторони нанесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати при оплаті судового збору, оплату правової допомоги, тобто ті суми, які він просив відшкодувати. Враховуючи наведене,

Outcome: partial