Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 5483-К-Н-О від 13.11.2020 року [PERSON] звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 12.09.2011 року в розмірі 28\~371,89 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] \~12.09.2011 року звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 27 000,00 грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та позивачем договір, про що свідчить її підпис у заяві. У відповідності до пункту 2.1.1.2.3 Договору, відповідачка надала свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до договору, відповідачка повинна була надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносила і станом на 29.12.2020 року її борг по кредитному договору б/н від 12.09.2011 року становить 28 371,89 грн, з них: 24\~927,68 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3\~444,21 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 5483-К-Н-О від 13.11.2020 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судовому засіданні позов визнала, вказавши, що згідна сплатити заборгованість по тілу кредиту та просила звільнити її від сплати заборгованості за простроченими відсотками в зв`язку з складним матеріальним становищем. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною [PERSON] анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 12.09.2011 року (а.с. 15). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , долученої позивачем до матеріалів справи (а.с. 14), в період часу з 12.09.2011 року до 22.04.2020 року відбувалась зміна кредитного ліміту по кредитному договору б/н від 12.09.2011 року: з 300,00 грн. до 26\~964,53 грн. Згідно довідки\~про умови\~кредитування з\~використанням кредитки\~«універсальна»,\~ \~55\~днів пільгового\~періоду» від\~12.09.2011\~року,\~підписаної відповідачкою\~(а.с.\~16),\~визначено суму\~та порядок\~сплати відсотків за кредитним договором б/н від 12.09.2011 року. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2011 року (а.с. 4-12) вбачається, що станом на 29.12.2020 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 28\~371,89 грн, з них: 24\~927,68 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3\~444,21 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ці ж розрахунки підтверджують, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 12.09.2011 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж внесла 07.10.2020 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернула. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 28\~371,89 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2011 року. Що стосується клопотання відповідачки про звільнення її від сплати відсотків, то воно до задоволення не підлягає, оскільки згідно положень ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором, а тому суд не наділений повноваженням звільнити відповідачку від сплати заборгованості за простроченими відсотками. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved