Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника за довіреністю Шкапенка О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 089,05 грн., а також - судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідно до укладеного 21.07.2018 року кредитного договору №SAMABWFC00001652067 позичальник [PERSON] отримав від банку кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії та інших передбачених договором витрат. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 20.05.2020 р. утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Про місце, дату й час розгляду справи сторони повідомлені рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно анкети-заяви [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку 21 липня 2018 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», надав позичальнику [PERSON] кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом за базовою процентною ставкою 3,9% на місяць (46,8% річних), комісії та інших витрат на умовах, передбачених договором. (а.с.5-6, 6зв.-10, 11). Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 21 липня 2018 року анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, погодився з тим, що вона разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, правилами користування, тарифами банку та основними умовами обслуговування та кредитування становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого він зобов`язався щомісяця до 25 числа поточного місяця у розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості - повертати тіло кредиту, сплачувати проценти за його використання, комісію у передбачених договором випадках, а також - пеню та штрафи у разі порушення умов виконання зобов`язання (а.с. 5-6, 6зв.-10, 11). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20 травня 2020 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 23 089,05 грн. і складається з заборгованості за: кредитом - 12 348,03 грн., відсотками за користування кредитом - 10 741,02 грн. (а.с.4-4зв.). За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №SAMABWFC00001652067 від 21 липня 2018 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 23 089,05 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 2 102,00 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved