Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Акціонерне Товариство «ОТП Банк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою в якій вказує, що 22 лютого 2017 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2014843037 у сумі 8 217 гривень 78 копійок на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 07 лютого 2020 року з відсотковою ставкою 0,01% річних. Відповідно до п. 1.3. договору, підписання цього договору позичальник надає банку доручення на перерахування визначених цим договором сум на рахунок отримувачів. Пункт 1.4.1. договору визначає, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Відповідно до п. 1.5. договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Проценти нараховуються відповідно п. 1.6.1. договору. Згідно п. 2 договору, за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу МаsterСагd, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Загальний розмір Кредитною лінією складає 1000 гривень 00 копійок. Строк користування Кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання банком і позичальником цього договору. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладання Угоди розмір процентів становить 40 % відсотків річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Підписанням цього договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу. Відповідач перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, банком 09.04.2019 року на його адресу направлена вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість відповідачем добровільно не погашена. Отже, станом на 05.12.2019 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 25 310 гривень 05 копійок, яка складається з: - використання кредитних коштів - 30 875 гривень 54 копійки; - плата за обслуговування рахунку - 3 296 гривень 75 копійок; -списання за смс-інформування - 85 гривень 00 копійок; - відсотки за користування кредитними коштами - 10 837 гривень 46 копійок; - нарахування штрафу - 1 500 гривень 00 копійок; - надходження коштів на рахунок - 21 284 гривні 70 копійок. Відповідно до пункту 3 договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила кредитування та Публічний договір, що розміщений на сайті банку: www.otpbank.com.ua. Підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує отримання примірника Правил кредитування. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2014843037 від 22 лютого 2017 року у розмірі 25 310 гривень 05 копійок та понесені судові витрати у розмірі 1 921 гривня 00 копійок. Також просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до норм статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі письмових доказів. Відповідно до Судового виклику № 288/1893/19/579/20 від 20.01.2020 року розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач [PERSON] була повідомлена про судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2020 року о 09.00 годині. Частиною 11 статті 128 ЦПК України, визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи. Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тому суд з власної ініціативи розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст. ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - позичальник та/чи держатель) 22 лютого 2017 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2014843037, згідно якого банк надав, а позичальник отримав 8 217 гривень 78 копійок кредиту, цільове використання кредиту - придбання товарів та послуг, строк кредиту - 19 місяців, сума першого внеску - 900 гривень 00 копійок, розмір процентної ставки - 0,01%, на підставі якого відповідач заповнила анкету - заяву на отримання кредиту та була ознайомлена з усіма умовами банківських послуг, якими передбачені всі умови та строки погашення кредиту, про що свідчить її підпис у вказаних документах, наведені обставини підтверджуються анкетою-заявою та графіком платежів. Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та додатком № 1 «Графік платежів» (п. 1.2. договору). Позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту та інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 22 вересня 2018 року (п. 1.4. договору). Пункт 1.4.1. договору визначає, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. За управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів (п. 1.5. договору). Відповідно до п. 1.6. договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1. даного договору. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Згідно п. 1.6.1. договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачується позичальником відповідно до умов договору. Пункт 1.7. договору вказує, що за порушення строків або суми сплати щомісячного платежу позичальником, він сплачує штраф за кожен день порушення: 25 гривень. Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2014843037 від 22 лютого 2017 року) передбачені всі умови та строки погашення кредиту. Відповідно до Специфікації до кредитного договору від 22 лютого 2017 року, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику - фізичній особі [PERSON] кредит згідно кредитного договору № 2012843037. Згідно до Розписки виданої АТ «ОТП Банк» [PERSON] підтвердила отримання нею картки «Instant card». Як вбачається з Товарного чеку № 10444789 від 22 лютого 2017 року виданого ТОВ «Дієса», було придбано товару на суму 8 867 гривень 78 копійок. Вказана інформація підтверджується також чеком від 22 лютого 2017 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2014843037 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту [PERSON] , виданого АТ «ОТП Банк», станом на 30 жовтня 2019 року [PERSON] має заборгованість за договором № 2014843037 від 22.02.2017 року, картковий рахунок [NUMBER] UAN, в розмірі 25 310 гривень 05 копійок, з яких: - використання кредитних коштів - 30 875 гривень 54 копійок; - плата за обслуговування рахунку - 3 296 гривень 75 копійок; - списання за смс-інформування - 85 гривень 00 копійок; - % за користування кредитними коштами - 10 837 гривень 46 копійок; - нарахування штрафу - 1 500 гривень 00 копійок; - надходження коштів на рахунок - 21 284 гривень 70 копійок. Згідно Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань № 22-2/L-LD/10 від 09 квітня 2019 року, АТ «ОТП Банк» повідомляв [PERSON] про невиконання зобов`язань перед банком за договором № 2014843037 від 22.02.2017 року, а саме: що станом на 09.04.2019 року вона має прострочену заборгованість в розмірі 25310 гривень 05 копійок, та їй надано строк для сплати простроченої заборгованості. Відповідно до п. 3. договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила кредитування та Публічний договір, що розміщений на сайті банку: www.otpbank.com.ua. Підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує отримання примірника Правил кредитування. Відповідно до Банківської ліцензії № 191 від 05 жовтня 2011 року та Статуту Акціонерного Товариства «ОТП Банк», Акціонерне Товариство «ОТБ Банк» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частина другої статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved