Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 05.07.2018 року між АТ «УкрексімБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № 8212112360КР/2018-07. Згідно зазначеного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом не більше 10 000,00 грн. на строк до 30.06.2021 року. За користування кредитом [PERSON] зобов`язана щомісячно сплачувати Банку проценти нараховані за процентною ставкою 30 % річних. При цьому, відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів та дала свою згоду, що підтверджується підписом у заяві. Проте, в порушення вимог чинного цивільного законодавства України та зазначених умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 10.02.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 13 725 грн. 32 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 05.07.2018 року між АТ «УкрексімБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії №8212112360КР/2018-07. Згідно зазначеного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом не більше 10 000,00 грн. на строк до 30.06.2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються наявними в матеріалах справи копією договору та додатків до нього, розрахунком заборгованості за спірним договором. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Водночас, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом з`ясовано, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10.02.2020 року становить 13 725 грн. 32 коп., в тому числі: - прострочена заборгованість за основними боргом - 9 736 грн. 81 коп.; - прострочена заборгованість за процентами - 1 623 грн.96 коп.; - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом - 2 153 грн. 30 коп.; - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 211 грн. 25 коп. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність невиконання [PERSON] зобов`язань перед позивачем, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог банку, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved