Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач, Банк) звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 359,53 грн. Також Банк просить стягнути з відповідача судові витратив розмірі 2102 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до Банку та підписав заяву №б/н від 22.03.2010, за якою отримав від Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 500 грн. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та положень Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які разом із заявою складають між Банком та відповідачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджуються підписом останнього у Заяві, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 26.11.2019 дорівнює 15 359,53 грн, а саме: 499,20 грн - заборгованість за кредитом; 12 470,52 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 182,21 грн - заборгованість за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина); 707,60 грн - штраф (процентна складова). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2020 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб (а.с.49). Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати за його відсутністю та зазначає, що позовні вимоги визнає, ним дійсно були підписані анкета-заява від 22.03.2010 та довідка про умови кредитування; кредит повністю не погасив, оскільки Банком не було повідомлено про залишок неспечного кредиту, на який була нарахована заборгованість. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 22.03.2010 відповідачем заповнена та підписана Анкета-заява про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» та Довідка про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, в якій визначені зокрема базова % щомісячна ставка, строк внесення щомісячних платежів, порядок нарахування пені, комісії та штрафів, за якими відповідач висловив згоду на укладення договору з банком та погодився, що заява, разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.10-11). До Анкети-заяви Банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг затверджений наказом від 06.03.2010 №СП-2010-256 (а.с.12-35). Станом на 26.11.2019 заборгованість відповідача перед Банком відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.03.2010 дорівнює 15 359,53 грн, а саме 499,20 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12470,52 грн - загальний залишок за відсотками; 1182,21 грн - заборгованість по пені; 1207,60 грн - заборгованість по судовим штрафам (а.с.6-9). Вирішуючи заявлений спір, суд виходить з таких норм права. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Приписами ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Враховуючи викладене, оскільки сторони погодили умови договору кредиту в частині розміру процентів за користування кредитом та пені за порушення зобов`язань за договором, суд доходить висновку, що в порушення норм закону відповідач зобов`язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 14 151,93 грн, що складається з 499,20 грн - заборгованість за кредитом; 12 470,52 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1182,21 грн - заборгованість за пенею. Спірна сума штрафу за порушення умов договору в розмірі 1207,60 грн (500 грн - штраф (фіксована частина); 707,60 грн - штраф (процентна складова) стягненню з відповідача не підлягає, враховуючи, що відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, отже їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, позовна заява Банку підлягає частковому задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. Разом з тим, суд також враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір стягується пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позивач звернувся з позовом про стягнення 15359,53 грн, задоволено позов в сумі 14 151,93 грн, що складає 92,13 %; судовий збір сплачений позивачем при подачі позову, дорівнює 2102 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 968,30 грн, з держави - поверненню позивачу сума в розмірі 968,30 грн, що разом складає 1 936,6 грн (92,13% від 2102 грн).

Outcome: partial