Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.08.2007р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов кредиту. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Її спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з [INFO] по 28.06.2015р.. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач [PERSON]. 09.02.2018р. було отримано відповідь Першої Снятинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у т.ч. кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. 15.07.2018р. до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем пред'явлено свої вимоги, однак ним ніякі дії не були виконані. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором № б/н від 06.08.2007р. становить 11469,88 грн., яка складається з: 3594,28 грн. - заборгованість за кредитом; 7875,60 грн. - заборгованість за відсотками. А тому просить стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2007р.. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник позивача в заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов безпідставний та в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом об'єктивно встановлено, що 06.08.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] зобов'язувалась погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується ухвалою Снятинського районного суду від 11.01.2016р. про закриття провадження у справі. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на день смерті [PERSON] мала заборгованість в сумі 11469,88 грн., яка складається з: 3594,28 грн. - заборгованість за кредитом; 7875,60 грн. - заборгованість за відсотками. 26.10.2017р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав, як кредитор, претензію до Першої Снятинської державної нотаріальної контори на підставі ст. 1281 ЦК України. З відповіді Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 13.12.2017р. вбачається, що згідно витягу зі Спадкового реєстру № 50269063 від 13.12.2017р. після смерті [PERSON], яка померла [INFO] та проживала в [ADDRESS] спадкова справа не заведена. 06.06.2018р. ПАТ КБ «Приватбанк» надіслано відповідачу [PERSON] лист-претензію про погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № б/н від 06.08.2007р. в розмірі 11469,88 грн. Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Ст. 607 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно з ч. 3 ст. 1281 ЦК України встановлено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. З урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивачем не представлено належних доказів та не доведено факт прийняття відповідачем [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], а також наведені позивачем обставини щодо наявності самого факту реєстрації відповідача за адресою проживання спадкодавця суд не може взяти до уваги, оскільки наявність даного факту не доводить факту його фактичного проживання із спадкодавцем, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають. При цьому, як слідує із відповіді Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 13.12.2017р. після смерті [PERSON], спадкова справа не заведена, тобто спадкоємці після смерті позичальника до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались. Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 598, 607, 1054, 1216, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України,

Outcome: dismissed