Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 39265,43 грн. І. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28.09.2011 між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 27.03.2018 становить 39265,43 грн. ІІ.КЛОПОТАННЯ В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача, [PERSON], надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач відзив не подав. Від представника відповідача, [PERSON] надійшло клопотання в якому він просив зобов'язати позивача подати до суду дані про: -наявність на картковому рахунку власних коштів; дати використання коштів(зняття, здійснення розрахунків карткою) Відповідачем; списання грошових коштів з карткового рахунку штрафу та пені; розподіл зарахування коштів на погашення кредитних коштів(тіла кредиту), відсотків за користування кредитом, штрафами та пенею за період з 14.05.2013 по 30.05.2015; -наявність на картковому рахунку власних коштів; списання грошових коштів з карткового рахунку щорічної комісії за обслуговування картки «Універсальна GOLD», щомісячної комісії за обслуговування картки «Універсальна GOLD», штрафу та пені; розподіл зарахування коштів на погашення кредитних коштів(тіла кредиту), відсотків за користування кредитом, комісій за обслуговування картки, штрафами та пеню за період з 01.06.2015 по 27.03.2018; -копію заяви Відповідача про оформлення картки «Універсальна GOLD». В ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)\~який доказ\~витребовується; 2)\~обставини,\~які може\~підтвердити цей\~доказ,\~або аргументи,\~які він\~може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд враховує те, що воно не містить відомостей про обставини, які може підтвердити або спростувати дані про рух коштів та відомості про наявність на рахунку власних коштів, а також доказів вжиття відповідачем або його представником, заходів для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цих доказів. З огляду на вказане, суд приходить ло висновку про те, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]М./дошлюбне\~прізвище \~[PERSON]/ було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу на платіжну картку встановлено кредитний ліміт зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Кредитний договір між сторонами складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку. Умовами та правилами надання банківських послуг визначено порядок розрахунків та відповідальність сторін. Пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору; у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку Штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає сплаті і зазначені банком терміни. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27 березня 2018 року заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2011 року становить 39265,43 грн та складається: - тіло кредита 8168,02 грн; - нараховані відсотки 17706,69 грн; - пеня 11044,75 грн; - штраф 2345,97 грн ІV. [PERSON] Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V.ОЦІНКА СУДУ Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними. Разом із тим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе відмовити АТ КБ «Приватбанк» у стягненні з відповідача штрафу. Отже, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобовязань перед позивачем, суд частково задовольняє вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2011 року в розмірі 36919,46 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1656,81 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial