Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

АТ «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 17.07.2018 було укладено договір про користування електричною енергією №150046. Через виниклу заборгованість за спожиту електричну енергію житловий будинок абонента було відключено від енергопостачання. 20 вересня 2018 року під час технічної перевірки (контрольного огляду) за адресою проживання відповідача уповноваженими представниками енергопостачальника, від якого споживач одержує електричну енергію, було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі також Правила), а саме факт розкрадання електричної енергії, шляхом самовільного підключення. На підставі встановленого порушення, згідно п.8.2.5 Правил на місці виявлення порушення в присутності споживача та двох незаінтересованих осіб оформлено акт про порушення № 233517. Окрім того, на місці абоненту надано роз`яснення у тому, що він має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення. Акт про порушення складено у двох примірниках, проте через відмову в отриманні документу один примірник разом з запрошенням на комісію направлено засобами поштового зв`язку та вручено отримувачу, що підтверджується документом про отримання адресатом поштового відправлення. Згідно з пунктом 8.2.6 Правил, 09.10.2018 року акт про порушення було розглянуто комісією з розгляду актів, що створена Голопристанським РЕЗ і ЕМ і складається з трьох уповноважених представників. На засідання належним чином повідомлений [PERSON] не з`явився, письмових заперечень стосовно складеного акту не надав. За результатами розгляду акту про порушення та відповідно до Методики обчислено суму недоврахованої електричної енергії, що склала 3182,16 грн. Оскільки [PERSON] добровільно заборгованість за спожиту електроенергію не сплатив у встановлені законодавством строки, позивач просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку, а також стягнути з відповідача суму понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву не надіслав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки існує сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 17.07.2018 року між АТ «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №150046, відповідно до якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт за адресою: [ADDRESS] , а споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію за тарифами, у строки, передбачені цим договором. 20 вересня 2018 року під час технічної перевірки (контрольного огляду) за вищезазначеною адресою уповноваженими представниками енергопостачальника було виявлене факт розкрадання електричної енергії, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку, про що в присутності споживача та двох незаінтересованих осіб оформлено акт про порушення № 233517 від 20.09.2019. Акт підписано представникам енергопостачальника та свідками, підпис споживача в акті відсутній. 28.09.2019 відповідачеві було відправлено запрошення на комісію по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ на 09.10.2018, яке отримано адресатом особисто 02.10.2019, що підтверджується копією запрошення, чека про відправлення поштового повідомлення та рекомендованим повідомленням про вручення. 09.10.2018 відбулось засідання комісії Голопристанського РЕЗ і ЕМ на якому розглянуто акт про порушення № 233517 від 20.09.2019. За результатом розгляду акта [PERSON] нараховано 3182,16 грн. заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію. Засідання комісії оформлене протоколом засідання та розрахунком збитків. 19.10.2018 відповідачеві було направлено повідомлення про розгляд акту про порушення разом з розрахунком збитків та реквізитами для сплати заборгованості. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312 було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. У відповідності до п. 8.2.5. Правил, У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Пунктом 8.2.6 Правил встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. За змістом п. 8.2.7. Правил, Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з досліджених судом письмових доказів та релевантних норм законодавства було встановлено, що [PERSON] вчинено розкрадання електричної енергії, чим завдано збитки акціонерному товариству «Херсонобленерго» в розмірі 3182,16 грн., що в свою чергу дає суду підстави задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму збитків. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь АТ «Херсонобленерго» підлягає сплаті сума судових витрат 1762 грн.

Outcome: approved