Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі\~АТ «ХОЕ») 27.11.2020 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4690,83 грн., а саме суму донарахувань за актом № 231022 у розмірі 2588,83 грн., судовий збір у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відносини між споживачами та енергопостачальником регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. Відповідач за адресою: [ADDRESS] користується електроенергією на підставі та на умовах передбачених\~Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» та умов Публічного договору про розподіл електричної енергії. 09.06.2020 під час обстеження електроустановки відповідача за адресою: м. Харків, вул. Семка, 8А було виявлено, а саме відсутня пломба оператора систем, тобто не забезпечено збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення його у квартирі або іншому об`єкті споживача, про що було складено акт у присутності чоловіка відповідача. Згідно розрахунку вартість недооблікованої електроенергії складає 2588,83 грн. Діями відповідача порушуються зобов`язання та свідчать про навмисне ухилення від його виконання, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На даний час заборгованість відповідачем не сплачено. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строк відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до\~статті 280 ЦПК України,\~суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються\~ст. 714 ЦК України,\~Законом України «Про ринок електричної енергії», проводяться згідно з «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою:\~\~ [ADDRESS] , за даною адресою користується електричною енергією та на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Підписавши заяву-приєднання від 09.06.2020, споживач [PERSON] приєдналась до умов договору розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго». 09.06.2020 року при огляді електроустановки за адресою:\~\~ [ADDRESS] , представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення п. 8.2.4 «Правил, а саме: відсутня пломба оператора систем, тобто не забезпечено збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення його у квартирі або іншому об`єкті споживача. Вказане є порушенням п. 14 ч. 2\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», пп. 5, 8 п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: не дотримання вимог нормативно- технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки.\~\~\~\~\~\~ Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» були зафіксовані в акті № 231022 від 09.06.2020. Даний акт складений у присутності чоловіка відповідача - [PERSON] , який отримав копію акту, підписав його, не вніс жодних зауважень, погодився з порушеннями та не мав претензій до співробітників товариства про що свідчить відмітка в акті. У відповідності до п. 8.2.6 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на підставі акту № 212341 від 26.04.2018 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, нарахування за яким було проведено згідно з «Методикою розрахунку об`єму та вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем-фізичною особою\~ПКЕЕ», затвердженої\~постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010, за результатами якої складено протокол № 1495007/07 від 27.07.2020. На засідання комісії з`явився представник споживача, її чоловік [PERSON] . Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5, Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 Правил проводиться у відповідності з «Методикою розрахунку об`єму та вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем-фізичною особою\~ПКЕЕ», яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Нарахування за актом про порушення від 09.06.2020 року за № 231022 становить 2588,83 грн., що підтверджується відповідним розрахунком АТ «Харківобленерго», які до теперішнього часу не сплачені споживачем [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що вимоги АТ «Харківобленерго» заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі та досліджених в ході розгляду справи доказів. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved