Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство\~ «Універсал-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що АТ «Універсал-Банк» в жовтні 2017 року АТ «Універсал-Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого клієнтам відкривають поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 12.02.2019 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг та відкриття поточного рахунку. Позивач своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10000 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 0,00001 % річних. Банком було відкрито кредитний рахунок та надано відповідачу у користування кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору (заяви) відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка дорівнює 12535,89 грн. яка складається із 7876,20 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 4659,69 грн. заборгованість за пенею та комісією. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг від 12.02.2019 року, а також судовий збір в розмірі 2102 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення судом (а.с.31). Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав (а.с. 38, 47, 48). На підставі ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки підписав анкету-заяву від 12.02.2019 року. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідачу на кредитну картку було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,7% річних (а.с. 21). З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 12535,89 гривень яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 7876,20 грн. та заборгованості за пенею та комісією 4659,69 грн. (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Положенням ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в загальному розмірі 7876,20 гривень підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та комісії задоволенню не підлягають з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ Згідно Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків п.5.19 передбачено, що у випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуте протягом встановленого Умовами строку, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня направляє клієнту вимогу про повне повернення кредиту. З моменту направлення вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня в розмірі 6,4% на місяць за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~З огляду на Умови і правила обслуговування фізичних осіб (а.с.3) та наданого позивачем Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.02.2019 року (а.с.6) вбачається, що сума 4659,69 грн. є пенею відповідно до п.5.19 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк». Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобов`язані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач зареєстрований та\~постійно проживає\~в м.Покровськ (Красноармійськ) Донецької області (а.с.24), тобто в зоні проведення антитерористичної операції. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України, №6-2879цс/16, при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статті 2 Закону України від 02 вересня 2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний закон визначає заборону нарахування пені і штрафних санкцій. Отже,\~враховуючи вищезазначені\~норми права,\~суд вважає,\~що граничний\~період,\~до якого\~повинні розраховуватися\~штрафні санкції\~-\~13.04.2014\~включно,\~а в\~даному випадку\~пеня нарахована з 01.05.2019 року\~по 25.05.2020 р.\~(а.с.6). За викладених обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 4659,69 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають. За таких підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, про стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7876,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 1320,69 грн\~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial