Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

В 2018 році позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про зобов`язання відновити демонтовану ділянку витяжної каналізаційної труби. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на території [ADDRESS] , що перебуває у комунальній власності. Вказаний будинок перебуває на балансі та утриманні ЛКП « Затишне ». Співвласники квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , які самовільно демонтували ділянку витяжної каналізаційної труби в межах вказаної квартири. На відповідачів 08.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП за результатами розгляду якого, адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації 21.12.2017р. винесено постанову №319, якою відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Вказаний штраф [PERSON] оплатила добровільно чим визнала свою вину у скоєному порушенні, про що свідчить квитанція від 03.01.2018р. Франківською районною адміністрацією по факту незаконних самочинних дій прийнято розпорядження від 18.12.2017р. №587 «Про відновлення демонтованої ділянки витяжної каналізаційної труби в межах квартири [ADDRESS] , яким зобов`язано [PERSON] та [PERSON] у місячний термін за власні кошти відновити демонтовану ділянку витяжної каналізаційної труби в межах квартири [ADDRESS] . На розпорядження районної адміністрації та попередження ЛКП «Затишне» відповідачі не реагують. Дозвільних документів на проведення переобладнання відповідачами не пред`явлено. Просить задоволити позов, постановити рішення, яким зобов`язати [PERSON] , [PERSON] за власні кошти відновити демонтовану ділянку витяжної каналізаційної труби в межах квартири [ADDRESS] , стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати. Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 05.03.2018 та відповідно до ухвали від 04.05.2018 призначені до розгляду у попереднє судове засідання. 15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В.Я., визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України. Позивач у судове засідання не прибув, представник подав заяву, в якій просить розглядати справу без присутності представника, просить позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву з фотографією, з якої вбачається, що демонтована ділянка витяжної каналізаційної труби знаходиться на своєму місці. Третя особа в судове засідання не прибула, представник подала клопотання, в якому просить розглядати справу без присутності представника, просить позов задоволити. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на таке. 08.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП за результатами розгляду якого адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації 21.12.2017р. винесено постанову №319, якою відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.12.2017р. №587 зобов`язано [PERSON] та [PERSON] у місячний термін за власні кошти відновити демонтовану ділянку витяжної каналізаційної труби в межах квартири [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. За п.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч.1 ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Разом з тим, ст.152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. До матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву з фотографією, з яких вбачається, що демонтована ділянка витяжної каналізаційної труби знаходиться на своєму місці. В заперечення даного доказу, позивач відповіді на відзив не надав. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом , обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Позивач належних доказів у підтвердження позовних вимог не надав, а викладені у позовній заяві доводи суперечать доказам, долучених до відзиву та не спростовані. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed