Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Банк звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовував тим, що 20 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав йому кредит в сумі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. 26 серпня 2013 року [PERSON] помер. Спадкоємцями померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину після його смерті. Так як спадкодавець [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у нього виникла заборгованість станом на дату смерті в сумі 5431 грн. 07 коп., в т.ч.: 3394 грн. - заборгованості за кредитом, 1543 грн. 41 коп. - заборгованості за відсотками, 493 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом. Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати. У позовній заяві представник позивача також просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце судового засідання (а.с.80-83,85-87). Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 20 березня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-БП №205135, виданого 28 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Сумській області, [PERSON] помер 26 серпня 2013 року у м.Путивль Сумської області (а.с.8). З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на дату смерті заборгованість позичальника [PERSON] перед банком за кредитним договором № б/н від 20\~березня 2012\~року складає 5431 грн. 07 коп., в т.ч.:\~3394\~грн.\~-\~заборгованості за\~кредитом,\~1543\~грн.\~41\~коп.\~-\~заборгованості за\~відсотками,\~493\~грн.\~66\~коп.\~-\~заборгованості за\~кредитом (а.с.9,58). За зверненням кредитора стосовно боржника [PERSON], померлого 26 серпня 2013 року, [PERSON] районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу та надано інформацію, що спадкоємці останнього до нотаріальної контори не зверталися (а.с.40). 21 жовтня 2017 року та 3 березня 2018 року представником позивача були направлені відповідачам листи-претензії про сплату спадкоємцями - [PERSON] та [PERSON], заборгованості позичальника (спадкодавця) [PERSON], який помер 26 серпня 2013 року, яка станом на день смерті складає 5431 грн. 07 коп. відповідно до кредитного договору № б/н від 20 березня 2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON] (а.с.39,41) Згідно зі ст.ст.\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.5 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1\~ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до\~статті 1296 ЦК України\~є правом, а не обов'язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. Згідно з ч.3\~ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За правилом\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2\~ст.1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Разом з цим, відповідно до ч.1\~ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Однак, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що після [PERSON] відповідачі прийняли спадщину та залишилося будь-яке спадкове майно, у процесі розгляду справи позивачемм не заявлялося жодних клопотань про витребування вказаної інформації. Той факт, що позичальник був зареєстрований у квартирі №87 в будинку №6 по [PERSON] у м.Путивль Сумської області, не свідчить про те, що йому належала вказана квартира на праві власності. У матеріалах спадкової справи після померлого [PERSON] також відсутні будь-які дані про наявність у нього спадкового майна. Позивач не підтвердив суду неможливість надати докази щодо наявності у померлого спадкового майна. Зокрема, позивачем не надано доказів звернення до нотаріуса, яким заведено спадкову справу, із заявою про витребування відповідної інформації з державних установ щодо реєстрації за померлим [PERSON] нерухомого або рухомого майна. З відповідним клопотанням про витребування доказів відповідно до\~ст. 84 ЦПК України\~позивач до суду також не звернувся. Збирання ж доказів у цивільних справах відповідно до ч. 2\~ст. 13 ЦПК України\~не є обов?язком суду, і відповідно до ч. 7\~ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, а тому позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.526,527,530,611,1049,1218,1281,1282 ЦК України,

Outcome: dismissed