overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 17 липня 1998 року між нею та відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області зареєстровано шлюб (актовий запис №111). Від шлюбу у них народилася донька Ліна, [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та різні погляди на життя, в сімї відсутнє взаєморозуміння. Оскільки відновлення їхніх стосунків вважає неможливим, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, натомість подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17 липня 1998 року між [PERSON] (до шлюбу Скляр) Ю.А та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької (актовий запис 111). Від шлюбу у сторін 21 грудня 1998 року народилася донька Ліна. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 26 вересня 1998 року між нею та відповідачем Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб (актовий запис №205). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Крім того, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими, тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та просить шлюб розірвати, й вказує, що примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та зазначає, що примирення із позивачкою неможливе. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26 вересня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницькій області (актовий запис 205). Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їхніх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2006 року Ожарівською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області (актовий запис № 2). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені понад 9 місяців, збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 01 жовтня 2006 року Ожарівською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області (актовий запис № 2) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (актовий запис №2) від 01.10.2006 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені понад 9 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2008 року, в шлюбі мають одну неповнолітню дитину. Їхні сімейні стосунки припинено, спільно не проживають близько року часу , чоловік зловживає алкогольними напоями, миритись не бажає. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки . Суд, зі згоди позивача по справі [PERSON] ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 червня 2008 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] у виконавчому комітеті Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 4 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного проживання в шлюбі в подружжя [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Сімейний союз підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. В ч. 3 ст.56 СК України також зазначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини . Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Судом встановлено, що сторони близько року разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, позивачка втратила почуття поваги та кохання до відповідача, який зловживає алкогольними напоями. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 лютого 2011 року, вказавши, що через відсутність взаєморозуміння між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що півтора року тому вони припинили спільне проживання. А тому вона вирішила шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав в суд заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить розглянути справу у його відсутності. Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей. Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати понесені за отримання юридичної допомоги при зверненні до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно та судових витрат. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, а відповідач не приймає участі в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, позов слід задовольнити. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та на користь [PERSON] витрати понесені за отримання юридичної допомоги при зверненні до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Козятинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO], вказавши що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила через те, що її (позивача) родичі ввели її в оману, повідомивши, що її тітка залишила заповіт на своє майно на користь іншої особи. Лише в 2015 році вона взнала, що ніякого заповіту тітки не існує, а будинок, в якому проживала тітка стоїть недоглянутий, сама садиба заросла бур'янами. В судове засідання позивач не з'явилася, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує. Представник Комсомольської сільської ради в судове засідання не з'явився. Козятинський сільський голова надала в суд листа, в якому висловила просьбу розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Так, судом встановлено, що [INFO] померла гр-ка [PERSON] (а.с.6) Та обставина, що гр-ка [PERSON] була тіткою позивача підтверджена наданими позивачем документами. (а.с.3,4,7,8,9,10,11,12, 13) Строк для прийняття спадщини закінчився 03 серпня 2005 року. Проте, у вказаний строк позивач не подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, так як родичі позивача ввели її в оману, повідомивши, що її тітка залишила заповіт на своє майно на користь іншої особи Ця обставина відповідачем не спростована і цю обставину суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Можливість визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] виданої 24 липня 1976 року Чернігівським виробничим об»єднанням «Хімволокно», в якій невірно вказано її дату народження. В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області з метою оформлення пенсії, було виявлено, що в записі її трудової книжки існує невідповідність, а саме: невірно вказано її дату народження «[INFO]» замість вірної дати «[INFO]», у зв»язку з чим у заявниці виникли труднощі пов»язані з оформленням пенсії. В судовому засіданні представник заявниці адвокат Шадуйкіс Г.В. був відсутній. В адресованій суду заяві підтримав заявлені вимоги, просить справу розглянути без його участі. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області був відсутній, надав суду клопотання в якому просить справу розглянути у відсутності представника. Всі учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній письмовими доказами. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 24 липня 1976 року Чернігівським виробничим об»єднанням «Хімволокно» допущено помилку щодо дати народження заявниці «[INFO]», хоча правильна дата народження « [INFO]». В зв»язку з цим порушуються її права з оформленням пенсії . Факт належності вказаного документу підтверджується копією паспорта, копією трудової книжки, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копіями архівних довідок, виданих Чернігівською міською радою. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Суд має встановити факт належності заявниці вказаної трудової книжки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO], а саме, що заявниця є її дочкою. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що її матір'ю є [PERSON] , яка померла [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак, на даний час вона не може оформити спадщину, оскільки до нотаріальної контори їй слід надати документи, що підтверджують, родинні відносини, а саме, що заявниця є дочкою померлої [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району, яка належним чином повідомлена до суду свого представника не направила, про причини неявки не повідомила. Заслухавши представника заявниці та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак, на даний час вона не може оформити спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтвом про шлюб [PERSON]; довідкою Вишнопільської сільської ради від 24.07.2014р. № 447; копією спадкової справи № 40/ 2015 після смерті [PERSON] Крім того, свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] Крім того, [PERSON] показала, що [PERSON] доглядала свою матір [PERSON] За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинку [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування № 312 від 22.02.2003 року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач - колишній чоловік позивачки, шлюб між ними розірвано 05 березня 2015 року, однак шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року. В позасудовому порядку відповідач не бажає вирішити дане питання, а тому позивачка звернулася до суду. Позивачка звернулась в суд із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 137747 від 11.03.2003 року право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Згідно довідки про склад сім'ї від 16.03.2015 року за № 205 в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], але за даною адресою не проживає. Крім того, встановлено, що згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 25.05.2015 року, відповідач [PERSON] на території сільської ради не проживає з січня 2014 року. Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно ч. 2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилався на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом та заповітом від 17.04.2001 року за № 419, 420. У вказаному будинку з 11.05.2005 року зареєстрований відповідач [PERSON] - колишній чоловік її дочки [PERSON], шлюб між ними розірвано 18 березня 2014 року, фактично з того часу відповідач в даному будинку не проживає та не приймає участі у витратах на утримання будинку. В позасудовому порядку відповідач не бажає вирішити дане питання, а тому позивачка звернулася до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позов фактично не визнав та вказав, що за місцем реєстрації не проживає більше року, але не може знятися з реєстрації, оскільки іншого місця для реєстрації у нього немає. Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці на підставі свідоцтвами про право на спадщину за законом та заповітом від 17.04.2001 року за № 419, 420. Згідно довідки про склад сім'ї від 29.04.2014 року за № 001157 по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 березня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Крім того, свідок [PERSON] показала, що 18.03.2014 року між нею та відповідачем розірвано шлюб, відповідач не проживає у будинку її матері більше року. Згідно ч. 2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved