Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

В березні 2016 р. ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 19.06.2014 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою був укладений Кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит для придбання товарів в розмірі 35 000 грн. 00 коп. зі сплатою 10% річних. При цьому відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 31.12.2015 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки. Проте відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 11.02.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 48 293 грн. 77 коп. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги в частині його найменування. А саме просить суд стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість в розмірі 48\~293 грн. 77 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з?явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. [PERSON] ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № Р24.207.71686, згідно умов якого Банк надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 35 000 грн. 00 коп., на строк 60 місяців, зі сплатою 10,0% річних від залишкової суми кредиту за користування ним. З вказаним договором відповідачка [PERSON] була ознайомлена, нею договір підписаний. 31.12.2015 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» було укладено Договір Факторингу № 31/12-2, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. [PERSON] з Додатку № 2 до Договору Факторингу № 31/12-2 ПАТ «Ідея Банк» було передано ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» також право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № Р24.207.71686 від 19.06.2014 р. Однак в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка [PERSON] грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість. [PERSON] із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням. Відповідно до наданого позивачем [PERSON] заборгованості станом на 11.02.2016 р. заборгованість відповідачки [PERSON] за вищевказаним кредитним договором складає 48 293 грн. 77 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 32 677 грн. 31 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 15 616 грн. 46 коп. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачку [PERSON] було повідомлено про зміну кредитора, однак відповідачка не виконує боргові зобовязання з погашення кредиту належним чином. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. [PERSON] ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. [PERSON] ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved