Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 28 жовтня 2011 року між Банком та [PERSON] був укладений договір, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитом процентів у визначеному тарифами розмірі на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у звязку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 30 жовтня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 11793,32 грн, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, однак разом з позовом подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~хоча належним\~чином був\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~що підтверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення,\~про причини\~неявки суд\~не повідомляв,\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі та\~відзив на\~позов не\~подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. За змістом статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобовязанні строк (термін) його виконання. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов анкети-заяви [PERSON] від 28 жовтня 2011 року Банк надав останньому кредит у розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом процентів, встановлених Тарифами з обслуговування кредитних карт, на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-7). Анкета-заява про приєднання (частина перша\~статті 634 ЦК України), пам'ятка клієнта, Умови надання банківських послуг (далі Умови), Правила користування платіжною карткою, а також Тарифи становлять між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідач, підписавши вищевказану анкету-заяву, підтвердив факт укладення між ним та Банком кредитного договору та те, що ознайомлений і згідний з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, тарифами Банку. Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли договірні зобовязання, які випливають із кредитного договору. Відповідач [PERSON] взяті на себе за договором зобовязання відповідно до вимог статті 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30 жовтня 2018 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 11793,32 грн, з яких: заборгованість за кредитом становить 151,09 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом 2835,75 грн; пеня 7768,70 грн; штрафи: 500 грн (фіксована частина), 537,78 грн (процентна складова) (а.с. 8-9). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобовязань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів. Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного, статтей 526, 530, 610, 629, 634, 1054 ЦК України та

Outcome: approved