Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 72 351,59 грн. та судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що 09.12.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 95849594000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49 960,00 грн. зі сплатою 87 % річних за користування коштами, з яких 49 700,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок та 260,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит та інші платежі не пізніше 09.12.2021 року. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.09.2020 року заборгованість за кредитом становить 72 351,59 грн. з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 48 012,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 22 709,35 грн. та заборгованість за процентами за користування грошовими коштами у розмірі 1 629,88 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 09.12.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 95849594000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 49 960 грн., з яких 49 700 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача та 260 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до п. 3.5 договору, позичальник зобов`язаний повертати наданий кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтентних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 09.12.2021 року. Відповідно до п. п. 3.8., 3.9. Договору, за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 87 % річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 94 % річних. Згідно п. 3.11 договору, позичальник сплачує банку комісію у розмірі та порядку відповідно до умов договору та додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 11.09.2020 року заборгованість за кредитом становить 72 351,59 грн. з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 48 012,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 22 709,35 грн. та заборгованість за процентами за користування грошовими коштами у розмірі 1 629,88 грн. Листом від 21.07.2020 року № 24-1-01/623 АТ «УкрСиббанк» повідомляло [PERSON] про наявну заборгованість та необхідність її погашення шляхом надіслання на його адресу відповідної вимоги. Проте, вказана вимога зі сторони [PERSON] залишилася без виконання. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в усіх судових інстанціях у розмірі 4 000,00 грн. З приводу вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу слід зазначити наступне. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Натомість, позивачем не надано доказів щодо понесених витрат у заявленому до стягнення розмірі. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу не знайшли свого підтвердження, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved