Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 04.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 3130. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на уклад подружнього життя, інтереси, точки зору на обов'язки подружжя у веденні домашнього господарства, проведені вільного часу та відношенні до сімейних обов'язків. Позивач зазначає, що [PERSON] не мав бажання утримувати сім'ю. Інколи він вживав алкогольні напої та під їх дією втрачав контороль над собою, через що вчиняв сварки та застосовував фізичну силу до позивача в присутності дитини. Сторони близько 1 року 3 місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства. [PERSON] прийшла до переконання, що їх відносини не покращаться, шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони стали фактично чужими один одному та у кожного із них своє життя та інтереси. За таких обставин примирення та збередження сім'ї, на думку позивача, неможливе і суперечить її інтересам, а тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ними, а також стягнути з [PERSON] судові витрати та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити, залишити за нею шлюбне прізвище. Також не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04.11.2006 року, судом встановлено, що 04.11.2006 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 3130 (а.с. 4). Також судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 25.06.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом одного року та трьох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 1) та 200 грн. витрат на правову допомогу, які документально підтверджені (а.с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved