Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Бердичівський міжрайонний прокурор Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини позбавленої батьківського піклування звернувся до суду із позовом до Усолусівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті батька. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в «Бердичівській спеціалізованій загальноосвітній школі - інтернаті» Житомирської обласної ради, з 28.02.2012 року виховується та проживає дитина позбавлена батьківського піклування - [PERSON] [INFO]. Мати - [PERSON] позбавлена батьківських прав рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.06.2011 року. Батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складалася з права власності на земельну ділянку, яка розташована на території Усолусівської сільської ради. Постановою державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори від 27.02.2015 року, неповнолітньому [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які розташовані на території Усолусівської сільської ради у зв'язку з тим, що у неповнолітнього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач просив визнати за неповнолітнім [PERSON] право власності на 1/8 ідеальну частку земельних ділянок, які розташовані на території Усолусівської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Представник позивача, прокурор прокуратури Ємільчинського району Житомирської області надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник Усолусівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог заявлених Бердичівським міжрайонним прокурором не заперечує. Просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог, комунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат» Житомирської обласної ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд цивільної справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримали. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 13 серпня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського РУЮ Житомирської області, [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 1 (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2001 року, виданого виконкомом Усолусівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, спадкодавець [PERSON] був батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 199/02-31 від 27.02.2015 року, виданої державним нотаріусом Ємільчинської державної нотаріальної контори вбачається, що крім неповнолітнього сина [PERSON], спадкоємцями за законом спадкового майна [PERSON] є його дружина [PERSON], та діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які спадщину після померлого чоловіка (батька) [PERSON], відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України - прийняли. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які розташовані на території Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, у зв'язку з відсутністю оригінала державного акта про право власності на земельну ділянку (а.с. 17-18). Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення неповнолітнім [PERSON] своїх спадкових прав у державній нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину земельних ділянок, які розташовані на території Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, що залишились після смерті батька [PERSON] Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, позовні вимоги Бердичівського міжрайонного прокурора є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому підлягає стягненню судовий збір в дохід держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved