Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 26.11.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 16700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник, [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.03.2013 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] 07.03.2016 року позивач направив претензію кредитора до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. 05.06.2017 року надійшла відповідь від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа та претензія кредитора долучена до матеріалів справи. 25.11.2019 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 26.11.2010 року становить 16513,63 грн., яка складається з наступного: 6621,35 грн. - заборгованість за кредитом; 9892,28 грн. - заборгованість за відсотками. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача по справі, оскільки він проживав з нею за однією адресою на день її смерті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи № 505/2016 після померлої [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 16700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник, [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.03.2013 року. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 26.11.2010 року становить 16513,63 грн., яка складається з наступного: 6621,35 грн. - заборгованість за кредитом; 9892,28 грн. - заборгованість за відсотками. 07.03.2016 року позивач направив претензію кредитора до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. 05.06.2017 року надійшла відповідь від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа та претензія кредитора долучена до матеріалів справи. 25.11.2019 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки [PERSON] померла, то відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлої, прийняв після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину, оскільки саме в межах вартості одержаного у спадщину він відповідає за борги спадкодавця. Згідно зі ст.607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Дослідивши матеріали спадкової справи № 505/2016 після померлої [INFO] [PERSON] , суд дійшов висновку, що вказана спадкова справа відкрита на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» 08.07.2016 року, інші спадкоємці спадщину не приймали. У встановлений законодавством термін до нотаріальної контори ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини та відповідно свідоцтво про прийняття спадщини жодному зі спадкоємців не видавалося. Крім того, в матеріалах спадкової справи відсутня інформація щодо наявності будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті [PERSON] . Таким чином, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів наявності спадкового майна та його вартості, одержаного відповідачем у спадщину після смерті [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed