Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н, від 28 грудня 2017 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.1 Договору зобов`язався здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п.2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 Кредитного договору. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18347 грн. 96 коп., з яких: 12 640 грн. 57 коп. - заборгованість за тілом кредита; 946 грн. 61 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 3410 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 849 грн. 90 коп. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 30 червня 2020 року, о 10 год. 00 хв. 30 червня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21 вересня 2020 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі та відсутністю відомостей щодо його належного сповіщення про дату та час розгляду судового засідання. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 28 грудня 2017 року, відповідач отримав в кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9, 10-12). Відповідач на підставі п.2.1.1.5.1 Договору зобов`язався здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п.2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 Кредитного договору (а.с.17-33). Однак відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 01 грудня 2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18347 грн. 96 коп., з яких: 12 640грн. 57 коп. - заборгованість за тілом кредита; 946 грн. 61 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 3410 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ;а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 849 грн. 90 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 6-8). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18347 грн. 96 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.00коп.

Outcome: approved