Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] ( Мира, 63-3 м. Торез Донецька область) про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 1856656 про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжної картки, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9670 грн. зі сплатою 24 % відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.4 Договору відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованості шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим або неробочим згідно з договором. Позивачем всі зобов`язання за Договором виконані належним чином, Відповідачу був виданий кредит в розмірі 9670 грн. Проте [PERSON] належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань, в зв`язку із чим станом на 13.12.2018 року виникла заборгованість в сумі 18588,64 грн., яка складається із: 8232,06 грн. заборгованість за основним боргом, 7946,14 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, заборгованість за обслуговування карткового рахунку (РКО) - 6,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості кредит - 00,00 грн. та проценти - 1942,43 грн., три проценти річних від суми заборгованості кредит 00,00 грн. та проценти 462,01 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду\~ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та\~ ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через розміщення судової повістки на сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до укладеного договору № 1856656 від 07.04.2014 року [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 9670 грн. зі сплатою 24 % відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.4 Договору відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованості шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим або неробочим згідно з договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов договору належним чином не виконувались, у зв`язку із чим станом на 13.12.2018 року виникла заборгованість в сумі 18588,64 грн., яка складається із: 8232,06 грн. заборгованість за основним боргом, 7946,14 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, заборгованість за обслуговування карткового рахунку (РКО) - 6,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості кредит - 00,00 грн. та проценти - 1942,43 грн., три проценти річних від суми заборгованості кредит 00,00 грн. та проценти 462,01 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1921 грн.

Outcome: approved