Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

В березні 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що у його власності перебуває квартира [ADDRESS] . Однак, Товариству стало відомо, що на даний момент реалізувати вказану квартиру не можливо, оскільки 26.11.2018 Корольовським ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області на квартиру накладено арешт. Вказаний арешт квартири порушує права позивача як власника майна на вільне володіння, користування та розпорядженням майном, тому просить звільнити з-під арешту двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08.04.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву не подали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу у його відсутність та вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 68). Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 28.03.2008 між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0501/0308/88-051, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 54 800,00 дол. США. Також 28.03.2008 між ВАТ «Сведбанк», [PERSON] та [PERSON] , яка є майновим поручителем за виконання зобов`язань [PERSON] , було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого останні, на забезпечення виконання основного зобов`язання, передали в іпотеку належне їм на праві власності майно а саме: двохкімнатну квартиру [ADDRESS] . 28.12.2012 між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» було укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, яким ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» права вимоги за іпотечними договорами, укладеними між ПАТ «Сведбанк» та фізичними особами. Таким чином ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» набуло усі права вимоги по відступленим договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісії та нарахованих штрафних санкцій. Через систематичне невиконання [PERSON] умов кредитного договору, позивач був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на майно. 12.12.2018 право власності на вказану квартиру було зареєстроване за позивачем, проте реалізувати це майно на даний час неможливо, оскільки 26.11.2018 постановою №33095231 Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на квартиру накладено арешт (номер запису про обтяження 29515889). Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт може бути знятий також за рішенням суду. Відповідно до положення ст.317 та ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно позивача, а тому ці права підлягають захисту шляхом звільнення зазначеної квартири з-під арешту. На підставі викладеного та

Outcome: approved