Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 12670.28 гривень. У ході судового розгляду позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, пред'явивши позов до [PERSON] та зменшив суму позову, просить стягнути 5191.45 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 квітня 2013р. при проведенні перевірки в будинку [ADDRESS] представниками ЗРЕМ було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника; підключення електророзетки поза приладом обліку прихованою проводкою; точка підключення в місце між входом кабелю в дім та приладом обліку. За даним фактом складено акт про порушення ПКЕЕН від 02.04.2013р. №00130677, який підписаний споживачем [PERSON]. На підставі зазначеного акту був проведений розрахунок вартості не облікованої електроенергії в розмірі 5191.45 гривень. Оскільки між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] на час складення акту не був укладений договір про користування електричною енергією, але існують фактичні договірні відносини, просить стягнути вартість не облікованої електроенергії в розмірі 5191.45 гривень на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі ті їх представник [PERSON] в судове засідання також не зявились, однак з раніше наданих пояснень представника відповідачів вбачається, що позовні вимоги відповідачі не визнають у повному обсязі, посилаючись на їх недоведеність. На підтвердження своїх доводів представник відповідачів пояснила, що дійсно 02 квітня 2013р. було проведено перевірку в будинку [ADDRESS]. На підставі проведеної перевірки було складено Акт про порушення № 00130677, який було підписано відповідачем [PERSON] без зауважень. Але ставлячи підпис на зазначеному акті відповідач [PERSON] лише погодився з'явитися до ЗРЕМ на засіданні комісії для розгляду акту. З фактом самовільного підключення не погоджувався, оскільки такого не було. Оскільки він є людиною похилого віку, та є необізнаним щодо умовних позначень, які є наявними у схемі електропостачання, він сподівався отримати всі пояснення саме на засіданні комісії. Але замість цього йому вручили на підпис вже готовий розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, з яким він також не погодився та відмовився від підпису. З метою перевірки правильності наведених в акті даних та розрахунку, зробленого на підставі акту, відповідач [PERSON] звернувся до контролюючих органів, а саме до відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Запорізькій області та Держінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області, з відповіді яких вбачається невідповідність наведених в Акті даних фактичним обставинам справи. Так при проведенні перевірки Держінспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області за участю як представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» та за участю [PERSON] встановлено наступне: - при огляді вводу до будинку за зазначеною адресою встановлено, що увід виконано ізольованим проводом відкрито, виявлено декілька порушень його ізоляції, але ж представники енергопостачальника не в змозі були показати місце підключення «без облікового» проводу; - надані ВАТ «Запоріжжяобленерго» фотоматеріали, не підтверджують факт самовільного підключення струмоприймачів будинку до електричних мереж. Ці обставини викладені у відповіді Держінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від 16.04.2014р. № 41/1-683. Крім цього, при розгляді звернення [PERSON] щодо відповідності висновків ВАТ «Запоріжжяобленерго», викладених в Акті № 00130677 від 02.04.2013р., фактичним обставинам, іншим контролюючим органом, а саме відділом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Запорізькій області в листі від 03.04.2014р. № 30-07-12/218 зазначено, що на схемі електропостачання позивача невірно визначені межі експлуатаційної відповідальності; увід до будинку виконано ізольованим проводом відкрито, а не прихованою проводкою, як зазначено в Акті; невірно визначене порушення, відповідно до Методики. Тобто всі вихідні дані, які повинні бути відображені в Акті про порушення та на підставі яких проводиться розрахунок вартості не облікованої електричної енергії є невірними, тому Акт № 00130677 від 02.04.2013р. та зроблений на його підставі розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не можуть бути законною підставою для застосування Методики для визначення вартості не облікованої електричної енергії. На підставі наведених заперечень, просить у задоволенні позову відмовити. Розглянувши справу, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: буд. [ADDRESS]. На вказаний житловий будинок особовий рахунок не відкривався, договірні відносини відсутні. 02 квітня 2013р. у ході проведення перевірки в будинку [ADDRESS] представниками Запорізького РЕМ було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключення електроустановки поза ПО, прихованою проводкою. Точка підключення в місці між входом кабелю в дім та ПО. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Так на підставі виявленого порушення представниками енергопостачальника був складений Акт № 00130677 від 02.04.2013р. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вартість не облікованої електричної енергії складає 12670.28 гривень. У ході судового розгляду позивач зменшив суму позовних вимог, надав суду новий розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на суму 5191.45 гривень, з якого вбачається, що позивачем була змінена величина перерізу проводу поза облікового відгалуження з 2.5 мм на 0.5 мм, що відповідає найменшому перерізу проводу у разі підключення прихованим способом. Тобто предметом розгляду даної справи в суді є стягнення вартості недорахованої енергії в розмірі 5191,45 грн. на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, відповідно до яких особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами за даною справою договірні відносини з приводу постачання електроенергії відсутні. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. При цьому, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі Методика) застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень, зазначених у Методиці (п. 2.1 Методики). Відповідно до п. 3.1. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Відповідно до вимог пункту 4.6. Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Крім цього, для правильного розрахунку в Акті необхідно зазначити спосіб, яким здійснено приєднання (відкритим чи прихованим), оскільки від цього залежить визначення перерізу проводу поза облікового відгалуження, та період (кількість днів) за який здійснюється розрахунок вартості не облікованої електричної енергії: Тобто лише на підставі визначення усіх вищезазначених вихідних даних у їх сукупності можливо встановити вид порушення та здійснити розрахунок вартості не облікованої електричної енергії. Як вбачається з відповіді відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Запорізькій області від 03.04.2014р. № 30-07-12/218 та відповіді Держінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від 16.04.2014р. № 41/1-683 на звернення відповідача [PERSON], документи, які покладені в основу розрахунку вартості не облікованої електричної енергії містять неточності та невірні дані, а саме: - на схемі електропостачання позивача невірно визначені межі експлуатаційної відповідальності (лист НКРЕ та лист Держенергонагляду); - увід до будинку виконано ізольованим проводом відкрито, а не прихованою проводкою, як зазначено в Акті (лист НКРЕ та лист Держенергонагляду); - надані ВАТ «Запоріжжяобленерго» фотоматеріали, не підтверджують факт самовільного підключення струмоприймачів (лист Держінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від 16.04.2014р. № 41/1-683); - невірно визначене порушення, відповідно до Методики (лист НКРЕ та лист Держенергонагляду). Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, встановлено, що межа балансової належності - це точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання. Відповідно до пункту 11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Згідно положень пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442 (із змінами і доповненнями) прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити. В акті відсутня інформація щодо використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час виявлення порушення представниками енергопостачальника. Крім цього, в акті № 00130677 від 02.04.2013р, складеному представниками ВАТ «Зпоріжжяобленерго» не зазначено, що прилад обліку електроенергії пошкоджено, або пошкоджені пломби на ньому. ВАТ «Запоріжжяобленерго» не надало доказів на підтвердження без облікового споживання електроенергії, оскільки не зазначило та не підтвердило місце та спосіб вчинення відповідачем [PERSON] дій, які можна розцінювати як розкрадання електроенергії, у зв'язку із чим можна зробити висновок, що викладені в акті Порушення Правил користування електричною енергією для населення обставини є лише припущеннями й об'єктивно не встановлені, Тобто усі параметри, які необхідні для розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, є невірними: неправильно визначена балансова належність, неправильно визначено спосіб приєднання проводки (відкритий чи прихований), невірно визначене порушення. У зв'язку з цим Акт та розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не можуть бути законною підставою для застосування Методики для визначення вартості не облікованої електричної енергії, тому в енергопостачальника були відсутні передбачені законодавством підстави для складання акту та нарахування збитків на суму 5191,45 гривень. На підставі наданих позивачем документів неможливо достеменно встановити межу відповідальності, спосіб приєднання (відкритий чи прихований), неможливо визначити вид правопорушення відповідно до Методики, у зв'язку з чим неможливо провести перевірку наданому позивачем розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Оскільки позивачем не надані належні та допустимі докази у розумінні ст. 57-60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed