Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір на користування електричною енергією для населення. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 19.03.2016 року згідно Акту технічної перевірки, відповідача було відключено від електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності [PERSON] , яка відбулася 30 травня 2020 року за адресою: [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито, відсутня пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на ввідному автоматі. Порушення продемонстровано споживачу. За результатами технічної перевірки у присутності відповідача [PERSON] було складено акт про порушення № 025162 від 30 травня 2020 року. 05 червня 2020 року на адресу відповідача було направлено лист-запрошення на засідання комісії на 07 липня 2020 року, що підтверджується реєстром про відправлення, який додається до позовної заяви. Відповідач на засідання комісії не з`явилася, проте була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення засідання комісії. 07 липня 2020 року відбулося засідання комісії, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 15 832 грн. 56 коп. та складено протокол № 39/20. 17 липня 2020 року відповідачу було надіслано протокол засідання комісії № 39/20 про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію, однак відповідачем не було направлено жодних відповідей чи заперечень на досудове повідомлення. Оскільки по теперішній час відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості недорахованої електричної енергії не виконує, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 15 832 грн. 56 коп., а також судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду заяву в якій просив позов задовольнити у повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт, що повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 39), також виклик відповідача здійснювався шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а. с. 40), заперечень проти позову суду не представила. 05 липня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. При цьому, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази та виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування\~збитків підлягають задоволенню з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , позивачу на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та надавалися послуги з постачання електричної енергії. Матеріалами справи також підтверджено, що 19.03.2016 року згідно акту технічної перевірки, у зв`язку із порушенням Правил, відповідача було відключено від електричної енергії, що підтверджується, зокрема підписом у зазначеному акті, який долучено до матеріалів справи (а. с. 8). Разом з тим, в ході проведення перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилась 30.05.2020 року у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито, відсутня пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на ввідному автоматі. Порушення продемонстровано споживачу та складено Акт про порушення № 025162 від 30.05.2020 року, який підписаний відповідачем (а. с. 4). Із матеріалів справи також вбачається, що 07.07.2020 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, до складу якої входили уповноважені представники позивача, за відсутністю відповідача, яка була належним чином повідомлена, було прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 15 832 грн. 56 коп. (а. с. 13). Судом також встановлено, що 09.07.2020 року на адресу відповідача за вих. № 754/6071 представником позивача була надіслана досудова претензія щодо необхідності сплати вартості вказаної необлікованої електричної енергії на загальну суму 15 832 грн. 56 коп., однак така претензія залишилась без задоволення з боку відповідача (а. с. 15). Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами вказаних Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Згідно із ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Частиною 3 статті 58\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно із ст. 77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Суд вказує, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 025162 від 30.05.2020 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17. Підпунктом 5 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 30.11.2019 року по 30.05.2020 року за 182 дні, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Загальна сума завданих збитків становить 15 832 грн. 56 коп. (а. с. 14). Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення до мереж позивача підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки вона будучи споживачем електроенергії, допустила його без облікове використання, чим завдала збитки позивачу на суму 15 832 грн. 56 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду (а. с. 3).

Outcome: approved