Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

АТ «БАНК-ФОРВАРД» звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої за Договором про надання та використання платіжної картки №97255276 від 21.05.2012 заборгованість в сумі 27882,49 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.05.2012\~ [PERSON] \~звернулася до\~ПАТ «Банк\~Русский Стандарт»,\~правонаступником якого\~єАТ «БАНК-ФОРВАРД», із заявою №97255276 від 21.05.2012, яка містить пропозицію (оферту) про укладення Договору про картку. 21.05.2012 АТ «БАНК-ФОРВАРД» акцептував пропозицію, викладену в Заяві [PERSON] , і уклав з нею Договір про надання та використання платіжної картки № [NUMBER] , шляхом здійснення дій, які відповідно до умов Заяви вважаються акцептом оферти, а саме відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] та випустив на ім`я останньої платіжну картку. Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] умов Договору, в останньої станом на 01.12.2020 виникла заборгованість перед АТ «Банк Форвард» в сумі 27882,49 грн., з яких: 25737,49 грн. - сума заборгованості за Договором про картку; 2145 грн. - 3% річних, нарахованих з 21.02.2018 по 01.12.2020. 20.01.2018 та 07.08.2020 АТ «Банк Форвард» направив відповідачці Заключний Рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за Договором. Проте в порушення умов Договору заборгованість в сумі 25737,49 грн., відповідачкою погашена не була. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] борг у сумі 27882,49 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. 25.03.2021 до суду надійшла заява від представника відповідачки про застосування строків позовної давності. Заява мотивована тим, що оскільки строк дії картки до 05/17, що підтверджується копією наданої картки, то строк кредитування закінчився 31.04.2017, а позивач звернувся з позовом до суду 05.01.2021, тобто поза межами позовної давності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом, 21.05.2012 [PERSON] звернулася до ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК-ФОРВАРД» (далі Банк), із підписаною Заявою №97255276, яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення Договору про надання та використання платіжної картки, на умовах, викладених у цій Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток банку (далі «Умови по картках») та Тарифах по карткам Банку (далі «Тарифи по карткам»). 21.05.2012 АТ «БАНК-ФОРВАРД» акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в зазначеній вище Заяві [PERSON] , і уклав з нею Договір про надання та використання платіжної картки № [NUMBER] (далі - Договір про картку), шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 2.1. Заяви вважаються акцептом оферти відповідачки, а саме: відкрив останній поточний рахунок № [NUMBER] та випустив на її ім`я платіжну картку Згідно положень\~ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. За змістом статей\~626,\~628, 638 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України\~визначено, що Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Таким чином, наслідком акцепту (прийняття) АТ «БАНК-ФОРВАРД» оферти (пропозиції), викладеної в п. 1 Заяви [PERSON] , став факт укладення Договору про картку. Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статі 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Матеріалами справи підтверджується факт отримання та використання відповідачкою грошових коштів від позивача, а також те, що відповідачка у добровільному порядку не повернула їх в повному обсязі, а також не погасила заборгованість відповідно до умов Договору про картку, у зв`язку з чим у неї станом на 01.12.2020 виникла заборгованість перед АТ «Банк Форвард» в сумі 27882,49 грн. з яких: 25\~737,49 грн. - сума заборгованості за Договором про картку; 2145 грн. 3% річних. Представник відповідачки заявив про застосування строків позовної давності, оскільки строк кредитування закінчився 31.04.2017, а позивач звернувся з позовом до суду 05.01.2021, тобто поза межами позовної давності. З цього приводу суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Частинами 1, 5 статі 261 ЦК України,\~перебіг позовної\~давності починається\~з дня,\~коли особа\~довідалася або\~могла довідатися\~про порушення\~свого права\~або про\~особу,\~яка його\~порушила.\~За зобов`язаннями\~з визначеним\~строком виконання\~перебіг позовної\~давності починається\~зі спливом\~строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Так, у постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі №662/1375/18 зроблено висновок про те, що кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За кредитним договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору, а також початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Зважаючи на це, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №97726475 від 14.06.2012, остання операція, яка здійснювалася на поточному рахунку [PERSON] , відкритому на підставі договору №97726475 від 14.06.2012, - видача кредиту у сумі 1072,74 грн., яка була здійснена 21.12.2017, тобто з цього часу банк міг довідатися про порушення своїх прав, а відтак розпочався перебіг позовної давності. 07.12.2021 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до позичальника. Проте, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2020 матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «БАНК-ФОРВАРД» до [PERSON] про стягнення заборгованості постановлено передати за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області. 05.01.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали вищевказаної справи. У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року (№ 6-895цс15) викладено правовий висновок про те, що за змістом статті 257, частини другої статті 264, частин четвертої, п`ятої статті 267 ЦК України, частини першої статті 118, частини першої статті 122 ЦПК України перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися не в разі будь-якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства, зокрема статей 109,\~119,\~120 ЦПК України. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності.\~ Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що строк позовної давності зі зверненням з даним позовом закінчився 21.12.2020, а матеріали справи надійшли до суду 05.01.2021, то суд дійшов висновку, що АТ «БАНК-ФОРВАРД» пропустив строк позовної давності, тривалістю в три роки. Відповідно до\~ч.\~3,\~ч.\~4\~ст.\~267\~ЦК України,\~позовна давність\~застосовується судом\~лише за\~заявою сторони\~у спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак позовні вимоги АТ «БАНК-ФОРВАРД» не підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем. Виходячи із викладеного,

Outcome: dismissed