Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 17661,88 грн. вказавши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 17.10.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5884,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», складає між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншому договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписання даної Генеральної угоди є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua./rules, складає між ним та банком кредитний договір. Банк свої зобов`язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.2.2 угоди заборгованість за кредитом починається з 32-го дня порушення, вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 859,91 грн. Відповідно до п.2.8 угоди при порушенні позичальником зобов`язання погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах та правилах, за кожен день прострочення. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також виплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 2.1.1.5.5 договору). Відповідно до\~п.\~2.2\~договору при\~порушенні позичальником\~строків платежів\~по якомусь\~з грошових\~зобов`язань,\~передбачених цим\~договором,\~більш ніж\~на 30\~днів,\~позичальник зобов`язаний\~сплатити банку\~штраф в\~розмірі 859,91\~грн.Також при порушенні позичальником угоди щодо зобов`язання погашення кредиту, він сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах та правилах, за кожен день прострочення. Відповідач не\~надав своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов даного договору,\~що має\~відображення у\~розрахунку заборгованості\~за договором.\~Таким чином,\~у порушення\~умов кредитного\~договору відповідач\~зобов`язань\~за вказаним\~договором не\~виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~21.11.2019\~року виникла\~заборгованість на\~загальну суму\~17661,88\~грн.,\~яка складається\~ із 5689,65\~грн.\~заборгованості за\~ кредитом; 3374,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 7737,72 грн. заборгованість за пенею, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 859,91 грн. Ухвалою суду від 17\~грудня 2019 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, обґрунтування відзиву та заяву відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, суд прийшов до наступних висновків. 17 жовтня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правилам надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником (відповідачем) зобов`язань по кредитному договору № SAMDN52000069198151 від 16 жовтня 2012 року. Згідно з умовами зазначеної угоди сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту: по договору № 1 проценти на 225,23 грн., комісію на 94,57 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 540,11 грн. Згідно з умовами угоди сторони встановили, що на дату підписання цієї угоди розмір заборгованості за договором 1 складає 6244,73 грн.(1.1.2). Дата остаточного погашення заборгованості за договорами встановлено сторонами 31 жовтня 2018 року. Пункт 2.1 генеральної угоди встановлено, що банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 5884,73 грн. на строк 24 місяці з 17 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 5884,73 грн. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 2,0 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в указані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 311,13 грн. для погашення заборгованості по кредиту яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності із Умовами та правилами. Дата останньої погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31 жовтня 2018 року. Пунктом 2.2 генеральної угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній угоді, Умовах та Правилах, більше ніж на 31 день, по зобов`язаннях строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 859,91 грн. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Банк умови договору виконав. Свої ж зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконав. Заборгованість відповідача по кредитному договору згідно з розрахунком позивача станом на 21 листопада 2019 року становить 17661,88 грн. яка складається із: 5689,65 грн. - заборгованості за кредитом; 3374,60 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 7737,72 грн. заборгованості по пені; 859,91 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Розмір заборгованості відповідачем не оспорено. На думку суду, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5689,65 грн. заборгованості по кредиту є обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Згідно з умовами кредитного договору, сторони домовились, що договір є строковим, укладений на 24 місяці, дата строку його дії до 31 жовтня 2018 року (п. 1.1.3, 2.1). Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Так як умовами укладеного договору не передбачений розмір відсотків за користування кредитними коштами після закінчення дії договору, а тому право позивача на стягнення відсотків за користування кредитними коштами може бути задоволено тільки у межах погодженого сторонами строку кредитування, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 01 листопада 2018 року. Станом на 31 жовтня 2018 року заборгованість відповідача по відсоткам складала 2810,38 грн., а тому саме в цій сумі підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по відсоткам. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема пеню за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 17 жовтня 2016 року посилався на Витяг з Тарифів банку, які суду не надав, та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою. З врахуванням правової позиції висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог, і який не містить підпису відповідача, а тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 17 жовтня 2016 року. Позивачем також не надано суду підписаних відповідачем Тарифів. В зв`язку з цим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі комісії, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідача 7737,72 грн. заборгованості по пені задоволенню не підлягають. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Вимоги позивача стягнути з відповідача 859,91 грн. штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди підлягають до задоволення, оскільки пред`явлені в межах обумовленої сторонами суми згідно умов п. 2.2 договору. В зв`язку з викладеним позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17 жовтня 2016 року в сумі 9359,94 грн., а саме: 5689,65 грн. - заборгованість за кредитом; 2810,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 859,91 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1018,13 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 53 %).

Outcome: partial