Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Банком 21.11.2014р. подано до суду позов про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 13024,42 грн. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. В суд представник позивача не прибув, надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка викликалась через засоби масової інформації, про причини її неявки суду не відомо. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін та без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Так, згідно анкети-заяви про надання кредиту, 22.02.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 7000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11). За довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», до 25 числа кожного місяця встановлено строк внесення щомісячних платежів, розмір якого становить 7% від заборгованості, однак не менш ніж 50 грн. та більш залишку заборгованості. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня за кожний день прострочки кредиту; 1% від заборгованості, але не менш ніж 30 грн. на місяць. При порушенні строків платежів, за любим з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, нараховується штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (а.с. 12). За розрахунком заборгованості, станом на 31.10.2014р. [PERSON] має заборгованість в сумі 13024,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6798,10 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4329,92 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 800 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 596,40 грн. (а.с. 7-10). Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За вимогою ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Суд, своєю ухвалою при відкритті провадження, пропонував позивачу уточнити позов, за вимогою цього закону, проте цього не відбулось, то ж суд за відсутності належного розрахунку суд враховує, що на квітень 2014р. борг по пені за розрахунком що надав банк, становить - 400 грн. За період з квітня 2014р. по дату подачі позову, нараховано ще 400 грн. пені. В розрахунку наведено суми штрафів: 500 грн. фіксовано та 595,40 грн. в відсотках. З доданого розрахунку не вбачається, за який саме період його нараховано, позов не уточнено, то ж суд вважає ці суми не належно доведеними,, такими що нараховано в супереч зазначеному Закону. Тому, суд відмовляє у задоволенні позову на 400 грн. пені, та 1095 грн. 40 коп. штрафу. Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачкою не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов в іншій частині підлягає задоволенню. В зв'язку з задоволенням основної вимоги, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: partial