Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

В березні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] в мережі інтернет на веб-сайті «Тернопільський тиждень» керівником якого згідно інформації на вказаному веб-сайті ([INFO]) є [PERSON] та журналісти [PERSON] та [PERSON] о 16 год. 37 хв. було розміщено статтю під заголовком «Ще одна партія прихистила ґвалтівника та злочинця [PERSON]». В даній статті наведені матеріали, які є неправдивими та недостовірними, що грубо ображають та принижують честь, гідність, ділову репутацію позивача. Тими матеріалами є викладена така інформація: «… Найбільш вражаючим є зґвалтування неповнолітньої дівчинки, за яке злочинець відбув п'ять з половиною років тюрми у республіці Білорусь. Подробиць злочину не подаємо, щоб знову не травмувати потерпілих від звірства теперішнього політика… Изнасилование особо опасным рецидивистом… Варто лише додати, що [PERSON] ґвалтував усиновлену ним же дівчинку…» та ін. Відомості, повідомлені в статті є недостовірними, принижують честь, гідність і ділову репутацію його, як громадянина України та як кандидата в депутати Тернопільської міської ради, оскільки характер висловлювань в статті створює негативне враження і відношення до нього як до особи з поганою репутацією, жорстокої людини до своїх рідних, наведені цитати зі статті також, є припущеннями, неправдивою інформацією, перекручуванням фактів, що порочить ділову репутацію позивача, як професіонала у своїй сфері, та принижують честь, гідність і ділову репутацію його, як політика, оскільки стаття вийшла, саме перед виборами депутатів в органи місцевого самоврядування. Тому інформація, яка викладена на веб-сайті «Тернопільський тиждень» має бути визнана судом недостовірною та підлягає спростуванню шляхом публікації на цьому сайті. Також, внаслідок розповсюдження неправдивої інформації йому завдана моральна шкода, яка виражається у душевних стражданнях, в зв'язку з протиправною поведінкою по відношенню до нього, душевних стражданнях у зв'язку з приниженням честі, гідності, а також його ділової репутації, компенсація за моральну шкоду він вважає складає 100 000 гривень. З врахуванням наведеного в позовній заяві позивач просить визнати, що інформація викладена в мережі інтернет на веб-сайті інтернет журналу «Тернопільський тиждень» під назвою «Ще одна партія прихистила ґвалтівника та злочинця [PERSON]», де автор викладає не перевірені факти, які не відповідають дійсності, шкодять його діловій репутації як політика, а також просив зобов'язати власника веб-сайту навести спростування надрукованої на шпальтах сайту статті неправдивої інформації шляхом опублікування на цьому ж сайті, принести публічні вибачення та стягнути з відповідача компенсацію за моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] в мережі інтернет на веб-сайті «Тернопільський тиждень» керівником якого згідно інформації на вказаному веб-сайті ([INFO]) є [PERSON] та журналісти [PERSON] та [PERSON] о 16 год. 37 хв. розміщено статтю під заголовком «Ще одна партія прихистила ґвалтівника та злочинця [PERSON] (документи)». Вирішуючи позовні вимоги позивача про захист честі, гідності та ділової репутації суд зазначає, що згідно вимог ст. 275 Цивільного кодексу України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. За змістом ст. 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Разом з тим, відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Однак, згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. У зв'язку з цим ст. 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків, на що також було звернуто увагу Верховним Судом України в п.4 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року. Також в п. 15 постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Основними принципами інформаційних відносин, згідно ст. 5 Закону «Про інформацію» є відкритість, доступність інформації та свобода її обміну; об'єктивність, вірогідність інформації; повнота і точність інформації. Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі.» У постанові від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Пленум Верховного Суду України зазначив: Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними, діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я, потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Таким чином, відповідач розповсюдив щодо позивача недостовірну інформацію, яка даними діями відповідач принизив честь і гідність та зіпсував ділову та політичну репутацію позивача, як чесної людини, що в подальшому призвело до душевних страждань в результаті чого погіршились стосунки з сім'єю, близькими йому людьми та друзями та погіршення стану здоров'я, що підтверджується листком непрацездатності. Підтвердженням того, що поширена відповідачем інформація щодо позивача є недостовірною є: 1. Довідка Міністерства Внутрішніх Справ України серія НК № 773762 в якій зазначено, що станом на 21.03.2011 року позивач вважається таким, що судимості не має та в розшуку не перебуває; 2. Довідка Інформаційного центру МВС Республіки Білорусії підтверджує те, що на території Білорусії у гр. [PERSON] не має непогашеної судимості. В даному випадку порушені права позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позовних вимог, а в частині стягнення моральної шкоди до часткового задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved