Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив в порядку розподілу майна подружжя визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.06.1986 року, а 4.08.1992 року за спільні кошти на ім'я відповідача вони придбали квартиру [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу за ціною 6344,14 руб. Оскільки на даний час триває судовий процес з розірвання шлюбу, вважає, що його права на квартиру можуть бути порушені відповідачем, тому просить визнати за ним право на ? частку квартири. Вартість квартири на даний час становить 268554,00 грн. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що викладені позивачем обставини відповідають дійсності, окрім того, що квартиру було придбано не за спільні кошти подружжя, а за її власні та її батьків кошти - відповідно 3000 руб. та 4000 руб., а тому проти позову вона заперечує, вважаючи, що позивач не має права на ? частку квартири. Докази, які могли б підтвердити належність коштів особисто їй та її батькам, не збереглися. Всі надані позивачем з позовною заявою копії документів повністю відповідають оригіналам. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1986 року. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, копія котрого наявна у справі. 4.08.1992 року між Будівельно-монтажним трестом «Хмельницькбуд» як продавцем та [PERSON] як покупцем було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Ціна квартири - 6344,14 руб. - була сплачена одним платежем 3.07.1992 року. 5.08.1992 року квартиру було зареєстровано в Хмельницькому обласному ОБТІ. Вказані обставини підтверджуються відповідним договором купівлі-продажу, корінцем квитанції № 9127 від 5.08.1992 року, технічним паспортом від 31.08.1992 року, квитанцією від 6.07.1992 року, копії котрих містяться у справі. Згідно наявного у справі звіту про оцінку майна від 18.03.2015 року, ринкова вартість спірної квартири станом на 1.03.2015 року 268554,00 грн. Вище викладені обставини ніким із сторін не оспорюються. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України, котрий діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, придбана на ім'я відповідача квартира є спільною сумісною власністю сторін як подружжя. Доказів на спростування цього, в тому числі на підтвердження того, що кошти, сплачені на придбання квартири, належали особисто відповідачу або її батькам, відповідач суду не надала і таких в ході судового розгляду не здобуто, а відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином, частка кожної із сторін у спірній квартирі - ?. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити. Судовий збір в сумі 1342,77 грн. сплачений позивачем та підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved