Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

В березні 2020 року до суду звернувся позивач Любівська сільська рада Краснокутського району Харківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватне сільськогосподарське підприємство «Барвінок» ( далі - ПСП «Барвінок»), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна І.М.. У позові зазначено , що рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року, за ПСП «Барвінок» визнано право власності за набувальною давністю на нежитлові приміщення , а саме складські приміщення , ферми , що знаходяться по [ADDRESS] та [ADDRESS] . На вказані нежитлові приміщення , ПСП «Барвінок» зареєстрував право власності 17.08.2017 р. Після чого , 20.09.2017 р. між ПСП «Барвінок» та [PERSON] укладені договори купівлі-продажу частки у вище вказаному нерухомому майні , які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому 29.05.2018 р. між [PERSON] та [PERSON] укладені договори дарування нерухомого майна та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, постановою Верховного Суду від 22.05.2018 р. , вище вказане рішення суду від 24.07.2017 р. скасовано та за наслідками повторного розгляду справи , в позові ПСП «Барвінок» про визнання права власності на нежитлові приміщення відмовлено. Рішення набрало законної сили. На думку позивача, укладені договори купівлі-продажу та договори дарування відповідних часток в нерухомому майні [PERSON] є нікчемними і не породжують будь-яких юридичних наслідків , крім тих , що пов`язані з їх нікчемністю , а тому записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягають скасуванню. Просить скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , які виникли на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна між ПСП «Барвінок» та [PERSON] та на підставі договорів дарування , що були укладені між [PERSON] та [PERSON] .. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася , про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать розписки про отримання судових повісток . Крім того, відповідач подала відзив , в якому просить відмовити в позові , так як рішення суду , за яким за ПСП «Барвінок» визнано право власності на нежитлові приміщення набрало законної сили 08.08.2017 р. та ПСП «Барвінок» , як законний володілець , розпорядився нерухомим майном на власний розсуд. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася , про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та в установлений законом строк , про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Крім того, відповідач подала відзив , в якому просить в позові відмовити, оскільки укладені договори дарування судовими рішенннями недійсними невизнані та вона є добросовісним набувачем частки у нерухомому майні. Третя особа - представник ПСП «Барвінок» до суду не з`явився , про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та в установлений законом строк , про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна І.М. до суду не з`явилася , подала заяву про розгляд справи у її відсутність , просить ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. У п. 5, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину». Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину. Частина 5 ст. 216 ЦК України не обмежує коло осіб, які мають право вимагати застосування правових наслідків нікчемного правочину, ними можуть бути будь-які заінтересовані особи, права та інтереси яких порушені. Матеріалами справи встановлено , що відповідно до рішення VIII сесії VII скликання Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 05.07.2016 року, започаткована процедура визнання нерухомого майна безхазяйним , а саме об`єктів нерухомого майна на території сільської ради , нежитлових приміщень : складських приміщень , ферм по [ADDRESS] та [ADDRESS] ( а.с. 57). Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року , по справі № 922/1574/17, задоволені позовні вимоги ПСП «Барвінок» до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, треті особи : [PERSON] , [PERSON] та визнано в порядку набувальної давності права власності на наступні нежитлові будівлі : складське приміщення (кладова) літ. «Б-1» , загальною площею 105,0 кв.м , що знаходиться по [ADDRESS] ; складське приміщення ( зерносушарка ) літ. Б-1 , загальною площею 262,3 кв.м , що знаходиться по [ADDRESS] ; складське приміщення ( зерносховище ) літ. Б-1, загальною площею 361,0 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] ; складське приміщення (тік-комбікормовий склад ) літ. Б-1 , загальною площею 526,2 кв.м , що знаходиться по [ADDRESS] ; складське приміщення (критий тік ) літ. в-1 , загальною площею 1002,4 кв.м , що знаходиться по [ADDRESS] ; складське приміщення (продовольчий склад) літ. Б-1. Загальною площею 163,1 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] ; ферму (свинарник) літ. «Б-1» , загальною площею 831,9 кв.м. , що знаходиться по [ADDRESS] ; будинок тваринників літ. «Б-1» . загальною площею 96,5 кв.м , що знаходиться по [ADDRESS] ; ферму (свинарник) літ. Б-1 , загальною площею 498,2 кв.м по [ADDRESS] . ( а.с. 23-30) 17.08.2017 року ПСП «Барвінок» , на підставі вище вказаного рішення суду, зареєстрував право власності на вказані нежитлові приміщення, про що був вчинений відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджують витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94885812 від 17.08.2017 року ,№ 94889705 від 17.08.2017 р., ,№ 94890720 від 17.08.2017 р., № 94887163 ВД 17.08.2017 Р., № 94891842 від 17.08.2017 р., № 94892928 від 17.08.2017 р., № 94888538 від 17.08.2017 р., №94894828 від 17.08.2017 р..№ 94893935 від 17.08.2017 р. 20.09.2017 року між ПСП «Барвінок» та гр. [PERSON] були укладенні договори купівлі- продажу частки у вищевказаному нерухомому майні, які в цей же день зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме : - договір купівлі -продажу серії та номер 1937 , посвідчений 20.09.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харкіської області Кривошеїною І.М. , за яким 3/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] ( запис про право власності № 22425939, з реєстраційним номером 1329931563235) перейшло до [PERSON] ; -договір купівлі- продажу серія та номер : 1934 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківській області Кривошеїною І.М. , за яким 2/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності № 22425530 , з реєстровим номером 1329945463235) перейшло до [PERSON] ; -договір купівлі -продажу серія та номер : 1922 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 1/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності №22423235, з реєстраційним номером 1329993263235) перейшло до [PERSON] ; -договір купівлі- продажу серія та номер : 1913 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 13/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності № 22421372 , з реєстровим номером 1329919563235 ) перейшло до [PERSON] ; -договір купівлі- продажу серія та номер : 1931 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 7/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності № 22424971 , з реєстраційним номером 1329956763235) перейшло до [PERSON] ; -договір купівлі -продажу серія та номер : 1925 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за яким 1/100 частини нежитлової будівлі , літ. «В-1» що розташована за адресою : [ADDRESS] ( запис про право власності № 22423842 , з реєстраційним номером 1329973763235) перейшло до [PERSON] ; -договір купівлі- продажу серія та номер : 1928 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 3/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] ( запис про право власності № 22424456 з реєстраційним номером 1329964563235) перейшло до [PERSON] ; -договір купівлі- продажу серія та номер : 1919 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 24/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності № 22422594 , з реєстраційним номером 1329984063235) перейшло до [PERSON] ; -договір купівлі- продажу серія та номер : 1916, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області, за яким 3/100 частини нежитлової будівлі , літ. «Б-1» що розташована за адресою : [ADDRESS] ( запис про право власності № 22422004, з реєстраційним номером 1329931563235 ) перейшло до [PERSON] ; ( а.с. 111-119) Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 року (справа № 922/1574/17 ), апеляційна скарга Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області залишена без задоволення , а рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2017 р. за позовом ПСП «Барвінок» до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на нежитлові будівлі, без змін.( а.с. 31-36). Постановою Верховного Суду від 22.05.2018 року (справа № 922/1574/17 ), касаційна скарга Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 року та рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року скасовані , а справа передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області. ( а.с. 37-41) Однак, в подальшому 29.05.2018 року між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] були укладенні договори дарування нерухомого майна, які в цей же день зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме : - договір дарування , серія та номер : 1072 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М., за яким 1/100 частини нежитлової будівлі , літ. «В-1» що розташована за адресою : [ADDRESS] ( запис про право власності № 26350025 , з реєстраційним номером 1329973763235) зареєстровано за [PERSON] ; - договір дарування , серія та номер : 1075 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 3/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] ( запис про право власності № 26350436 , з реєстраційним номером 1329931563235) зареєстровано за [PERSON] ; - договір дарування, серія та номер : 1063 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 13/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності № 26348146 , з реєстровим номером 1329919563235 ) зареєстровано за [PERSON] ; - договір дарування, серія та номер : 1087 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 2/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності № 26352368 , з реєстровим номером 1329945463235) зареєстровано за [PERSON] ; - договір дарування, серія та номер : 1066 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 7/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності № 26349053 , з реєстраційним номером 1329956763235) зареєстровано за [PERSON] ; - договір дарування, серія та номер : 1069 , виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківській області Кривошеїной І.М. , за яким 3/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] ( запис про право власності № 26349510 , з реєстраційним номером 1329964563235) зареєстровано за [PERSON] ; - договір дарування, серія та номер : 1078 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 24/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності № 26350910 , з реєстраційним номером 1329984063235) зареєстровано за [PERSON] ; - договір дарування, серія та номер : 1084 , виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області Кривошеїною І.М. , за яким 1/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» , що розташована за адресою : [ADDRESS] (запис про право власності №26351927, з реєстраційним номером 1329993263235) зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2018 року (справа № 922/1574/17), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року , в позові ПСП «Барвінок» до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на нежитлові будівлі , відмовлено. ( а.с.45-50) Постановою Верхового Суду від 11.06.2019 року , касаційна скарга ПСП «Барвінок» залишена без задоволення , постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року, без змін. ( а.с. 51-56). Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності, визначений ст. 317 ЦК України, згідно якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, через те що рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року , по справі 922/1574/17 , вступило в закону силу 02.11.2017 року, то здійснювати будь - які правочини до цього часу , ПСП «Барвінок» не міг. Будь - які укладені правочини з вказаним майном, до 02.11.2017 року є нікчемними, оскільки їх недійсність прямо встановлена в законі , а саме ст. 317 ЦК України, згідно якої лише власник майна може розпоряджатися ним, що є одним з змістовних елементів права власності . 06.07.2019 року на підставі відповідних рішень, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Краснокутської державної адміністрації, були вчиненні записи про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за ПСП « Барвінок». Всі вищенаведені обставини доводять, що ПСП «Барвінок» не є законним власником нерухомого майна, на яке він претендував в судовому порядку, і він не мав будь- яких прав щодо розпорядження майном, яке йому не належить. [PERSON] , яка є стороною за договорами дарування нерухомого майна укладених з гр. [PERSON] не мала повноважень на укладання вказаних договорів , оскільки нікчемний договір не породжує юридично значимих наслідків окрім тих , що пов`язанні з його нікчемністю, через це вона не набула права власності на нерухоме майно і не могла ним і розпоряджатися. Застосування наслідків нікчемного правочину до договору купівлі - продажу укладених між ПСП «Барвінок» та [PERSON] , дає правові підстави і для застосування наслідків нікчемного правочину і до договору дарування нерухомого майна , які були укладені між [PERSON] та [PERSON] . Згідно до ч. 5 ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті закону суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Наявність зареєстрованого права власності на частку у вказаному майні за відповідачем по справі, порушує законні права та інтереси позивача, оскільки останній позбавлений можливості ставити питання , про перехід відповідного майна у комунальну власність , як безхазяйного майна . Скасування записів про державну реєстрацію є логічним наслідком недійсності нікчемних правочинів укладених 20.09.2017 року між ПСП «Барвінок» та [PERSON] , та 29.05.2018 р. між [PERSON] та [PERSON] , з огляду що саме ці нікчемні правочини стали підставою для проведення відповідних реєстраційних дій. Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд вважає , що укладенні договори як купівлі - продажу частки в нерухомому майні, що були укладені між ПСП «Барвінок» та гр. [PERSON] , так і договори дарування відповідних часток в нерухомому майні укладені між [PERSON] та [PERSON] є нікчемними і не породжують будь яких юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх нікчемністю, а тому записи вчиненні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягають скасуванню. Позивач надав достатньо належних , достовірних доказів на підтвердження позову, тому позов Любівської сільської ради підлягає задоволенню. Посилання відповідачів, що позивач є неналежним відповідачем та відсутнє рішення про визнання майна безгоспним , суд до уваги не приймає , оскільки позивач не позбавлений можливості ставити питання про перехід відповідного майна у комунальну власність , як безхазяйного майна. Крім того , ч. 5 ст. 216 ЦК України не обмежує коло осіб, які мають право вимагати застосування правових наслідків нікчемного правочину, ними можуть бути будь-які заінтересовані особи, права та інтереси яких порушені.

Outcome: approved