Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2006 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № VOKVAE00001070, за яким відповідач отримав 16\~500.00 доларів США зі сплатою 10.8% за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення 29.12.2011 року. Цього ж дня між Банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль Volkswagen, модель: Т4, рік випуску 2001, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі WV1ZZZ70Z1H040248, реєстраційний номер : АС3395АІ. Банк свої зобовязання виконав, однак відповідач своїх зобовязань не виконав в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму 41\~472.04 долара США. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOKVAE00001070 від 29.12.2006 року в сумі 41\~472.04 доларів США, що за курсом 22.45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.04.2015 року складає 931\~047.30 гривень, вилучити у Відповідача [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) та передати у заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), предмет застави: 1) автомобіль Volkswagen, модель: Т4, рік випуску 2001, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі WV1ZZZ70Z1H040248, реєстраційний номер : АС3395АІ, що належить на праві власності [PERSON]; 2) комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Volkswagen, модель: Т4, рік випуску 2001, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі WV1ZZZ70Z1H040248, реєстраційний номер : АС3395АІ, що належить на праві власності [PERSON]. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Volkswagen, модель: Т4, рік випуску 2001, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі WV1ZZZ70Z1H040248, реєстраційний номер : АС3395АІ, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подав суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, розгляд справи провести без участі представника Банку. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» в разі невиконання зобов'язання, забезпеченою заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 19 Закону України «Про заставу», п. 1 договору застави, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір VOKVAE00001070, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 16 500.00 доларів США строком до 29.12.2011 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 10,08 % річних на суму залишку заборгованості. В забезпечення виконання даних зобов'язань між Банком та відповідачем 29.12.2006 року було укладеного договір застави рухомого майна № VOKVAE00001070. Відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Volkswagen, модель: Т4, рік випуску 2001, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі WV1ZZZ70Z1H040248, реєстраційний номер : АС3395АІ, що належить йому на праві власності. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 27.04.2015 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить на загальну суму 41472,04 дол. США, що еквівалентно 931047,30 грн., а тому позивач просить звернути стягнення на предмет застави. Згідно зі статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Таким чином, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] прострочив свої зобов'язання по поверненню коштів за кредитним договором, забезпеченого заставою, внаслідок чого\~\~заставодержатель-позивач набув право звернення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved