Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 33483 грн. 87 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 серпня 2020 року між АТ «Державним ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 2203/10587, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою 56 % на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 24 серпня 2025 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 26 березня 2021 року становить 33483 грн. 87 коп., з яких: 28489, 73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 4828,97 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 60,65 грн. - інфляційні втрати; 104,52 грн. - 3% річних. Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 07.06.2021 року суд постановив провести заочний розгляд справи. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу без участі представника позивача. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Державним ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 2203/10587. Відповідно до п.п. 2.1.-2.3. вказаного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 30000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків 56% річних на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 24 серпня 2025 року (а.с. 9-14). Відповідно до наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача станом на 26 березня 2021 року становить 33483 грн. 87 коп., з яких: 28489, 73 грн. -заборгованість за кредитом; 4828,97 грн. - заборгованість за відсотками; 60,65 грн. - інфляційні втрати; 104,52 грн. - 3% річних (а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договором № 2203/10587 від 25 серпня 2020 року встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 56%. Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до статі 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 33483,87 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved