overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 07.07.2015 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.pravatbank.ua, складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 23.02.2016 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.prіvatbank.ua, складають між ними Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 29.10.2012 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.prіvatbank.ua, складають між ними Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 30.08.2016 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.prіvatbank.ua, складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обгрунтування\~позовних вимог\~Банк посилався\~на те,\~що[PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.12.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів з межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п.1.1.1.52 Договору) - це короткостроковий кредит який налається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком). Відповідно до\~положень Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк». що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обгрунтування позовних вимог Банк посилався на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 15.06.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів з межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п.1.1.1.52 Договору) це короткостроковий кредит який налається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком). Відповідно до\~положень Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 10.07.2018 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.09.2012 р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для використання кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000 грн. Однак, відповідач неналежним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 23.11.2020 року утворилась заборгованість - 18339 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15093 грн. 89 коп. в.т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 15093 грн. 89 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 3245 грн. 43 коп ; нараховано комісії 0.00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без представника банку, також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує протии їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому було уточнено і в якому зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б.н. від 23.01.2012 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 3000 гривень, у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з тим, відповідач своїм підписом підтвердив, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. За умовами Договору власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту, тобто для запобігання зняттю кредитних коштів, наданих банком у виді кредитного ліміту. Банк виконав свої зобов`язання з надання відповідачеві кредитних коштів. Натомість, відповідач, в порушення умов договору, своєчасно не повернув суму отриманого кредиту, процентів за користування кредитом та інших обумовлених у Договорі платежів. Відтак. у [PERSON] , з урахуванням внесених коштів на погашення, станом на 18.03.2019 виникла перед банком заборгованість у загальному розмірі 27789,80 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту - в сумі 4982,94 грн.; заборгованості по пені за прострочене зобов`язання - в сумі 19507,94 грн.; заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. - у розмірі 1500 грн.; штрафу (фіксована частина) - у сумі 500 грн.; штрафу (процентна складова) - у сумі 1299,51 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача зазначені суми заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. У судовому засіданні представник позивача Соловйов О. А. в режимі відеоконференції уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що зазначені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Свою позицію мотивував тим, що не мав наміру укладати з банком кредитний договір, а лише оформив у банку картковий рахунок для отримання пенсії за віком. Під час оформлення йому не було доступно роз`яснено деталі кредитного договору і взагалі він не усвідомлював, що оформляє кредит. Чи знімав кредитні кошти - не знає, оскільки не розуміє з якого моменту закінчується його власний грошовий ліміт на картці та починається кредитний ліміт, що наданий позивачем. Просив прийняти законне рішення та зважаючи на його похилий вік, неграмотність і фактичні обставини справи - зменшити розмір заборгованості. Заслухавши позицію сторін, дослідивши та проаналізувавши наявні у праві докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Позивачем у результаті перевірки факту незаконного заволодіння 15 лютого 2015 року грошовими коштами АТ КБ «ПриватБанк» було встановлено, що 15 лютого 2015 року шахрайськими діями невстановлених осіб було перепідключено термінал самообслуговування TS100816, який розташований у м. Одеса, на заблокований термінал самообслуговування TS205952, розташований у м. Донецьк, з наступним поповненням карток та рахунків мобільних телефонів фізичних осіб проте без фактичного внесення грошових коштів до терміналу банку. При перевірці вищевказаних обставин було виявлено поповнення шахрайським шляхом на суму 215 500 грн. банківської картки № [NUMBER], держателем якої згідно відомостей АТ КБ «ПриватБанк» є [PERSON], що значиться у комплексах банку померлою особою, та переведення відповідачем [PERSON], у незаконному володінні якого дана банківська картка перебувала, цієї грошової суми з картки у готівку. У зв'язку із цим позивачем на ім'я відповідача було відкрито рахунок дебіторської заборгованості на суму спричиненої банку шкоди у розмірі 215 500 грн., яка до цього часу на ньому і обліковується. Враховуючи викладене, а також приймаюча до уваги, що відповідач до часу звернення позивача із цим позовом до суду безпідставно набуті ним грошові кошти банку не повернув, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 15.11.2006 між ним та [PERSON] був укладений договір № LOK-KC-036 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 500 000,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути їх та сплатити відсотки, комісії та інші передбачені Договором платежі. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 15.11.2006 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, згідно п. 7 якого предметом іпотеки є готель «Прикарпатський» загальною площею 2697,2 кв.м., який розташований по [ADDRESS] . Також п. 8 Договору іпотеки визначає, що предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 1208 кв.м., власником якої є Калуська міська рада Івано-Франківської області, та яка передана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 15.05.2004. На підставі рішення Калуської міської ради від 03.12.2008 №773 Калуська міська рада та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,3450 га, цільове призначення якої: для іншої комерційної діяльності (обслуговування готелю-ресторану). Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 696,31 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 27.02.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 23.07.2018 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 11696,31 грн., з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6101,61 грн., заборгованість за пенею - 4921,44 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. штраф (процентна складова) - 533,16 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Беручи до уваги те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд

Outcome: partial