Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору б/н від 15.04.2013 в розмірі 17737,89 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 15.04.2013 [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] у користування кредитні кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. До суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] про підтримання позовних вимог в повному обсязі та слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що грошові кошти з рахунку він не отримував, їх було викрадено злочинцями з картки, яка втратила строк своєї дії, він не проводив платежів для погашення заборгованості, ці дії вчинялись, на думку відповідача, працівниками банку. Вважав, що банком пропущений строк для звернення до суду із даними вимогами. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.04.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останньому надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] було видано кредитну картку № 4149437735026989, дата відкриття 15.04.2013, строк дії якої встановлений - липень 2016 року включно; а також кредитну картку № 5168755322787439, дата відкриття 20.10.2014, строк дії якої встановлений липень 2017 року включно. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконав. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 31.07.2017 [PERSON] має заборгованість в сумі 17737,89 грн., з яких 1977,31 грн. заборгованість за кредитом, 14439,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 820,85 грн. штраф (процентна складова). Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Позиція відповідача про пропуск банк строку позовної давності спростовується наявними у справі доказами. Також суд критично сприймає посилання відповідача на те, що це не він зняв грошові кошти з свого карткового рахунку у звязку із тим, що ці дані стали відомі сторонній особі, оскільки на підтвердження цих фактів відповідачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, розголошення даних відбулось, за твердженнями відповідача, самим ним особисто. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved