Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 30548 грн. 83 коп. заборгованості за кредитним договором від 25.07.2017, а також понесених судових витрат у розмірі 1921 грн.. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2017 року між банком і [PERSON] було укладено кредитний договір №180-308-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 26939,66 гривень строком з 25.07.2017 року до 24.07.2019 року включно зі сплатою 10% річних за користування кредитом. Отримання відповідачем коштів підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] та копією заяви на видачу готівки №TR.1644785.2407.46. Зазначають, що умови погашення відповідачем ануїтетного платежу, суми щомісячної комісії та нарахування відсотків і комісійної винагороди визначено в п.п.1.1, 2.9, 3.2.3, 4.1 кредитного договору. Вказують, що банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 17.09.2018 року заборгованість відповідача перед АТ «МЕГАБАНК» становить - 30548,83 гривень, з яких: сума залишку заборгованості за кредитом - 18155,07 грн., сума процентів за користування кредитом за період з 25.07.2017 року по 17.09.2018 року - 9,29 грн., сума штрафу - 12384,47 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. Підстави позову - ст.ст. 525, 526, 611, 624, 1048, 1049 ЦК України. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2019 відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ст. 128 ЦПК України. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала. Ухвалою суду від 13.06.2019 року в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 25.07.2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №180-308-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 26939,66 гривень строком з 25.07.2017 року до 24.07.2019 року включно зі сплатою 10% річних за користування кредитом (а.с.5-7). 25.07.2017 року грошові кошти в розмірі 26939,66 гривень передбачені кредитним договором були видані банком [PERSON] , що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] та копією заяви на видачу готівки №TR.1644785.2407.46 (а.с.9,10). Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором. Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1920,40 гривень, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Починаючи з 01.10.2017 р., в порушення умов п.п. 1.1., 2.9., 3.2.3., 4.1. Кредитного договору, відповідачем не сплачуються у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом. Заборгованість за кредитом станом на 17.09.2018 року складає 18155,07 гривень. Згідно п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору. З 03.01.2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. В порушення п. п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3 Кредитного договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 25.07.2017 р. по 17.09.2018 р. в розмірі 9,29 гривень. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 12384,47 гривень. Станом на 17.09.2018 року заборгованість [PERSON] перед АТ «МЕГАБАНК» становить - 30548,83 гривень, з яких: сума залишку заборгованості за кредитом - 18155,07 грн., сума процентів за користування кредитом за період з 25.07.2017 року по 17.09.2018 року - 9,29 грн., сума штрафу - 12384,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та виписками з рахунку (а.с.8,11-12). З метою досудового врегулювання спору позивачем 10.01.2018 року було направлено відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором №180-308-850-2-17-Г від 25.07.2017 року (а.с.17), але заборгованість на даний час не погашена. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1921,00 грн. (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved