Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк\~«Приватбанк»\~(далі - позивач) звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18351 грн. 37 коп. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 17.01.2007 року кредитного договору № б/н, в результаті чого у нього й утворилась зазначена заборгованість. Враховуючи наведені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18351 грн. 37 коп. за кредитним договором № б/н від 17.01.2007 року та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп., які складаються із сплаченого позивачем судового збору. Ухвалою суду від 10.09.2018 року, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Визначено строк для надання відзиву на позовну заяву відповідачем, запропоновано позивачу надати додаткові документи. Також ухвалою суду було розяснено право сторін надати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження шляхом подання відповідного клопотання про розгляд справи з викликом сторін. У відведений в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву проти позову та додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог чи заперечень. Відповідно до положень ч.2 ст.191\~та ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України\~та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. Так,\~з матеріалів\~справи вбачається,\~що 17.01.2007\~року між\~сторонами укладено\~договір №\~б/н,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп. Відповідач підписав\~та подав\~позивачу анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг та\~оформлення на\~його ім'я\~кредитної картки\~«Універсальна».\~Своїм підписом\~на анкеті-заяві\~відповідач підтвердив\~факт ознайомлення\~з договором\~про надання\~банківських послуг\~до його\~укладення,\~та погодився\~з його\~умовами,\~а також\~з Умовами\~та Правилами\~надання банківських\~послуг. Як вбачається з копії довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, сторони між іншим, узгодили між собою умови щодо розміру базової ставки в місяць, з розрахунку 1,8% (22,8 на рік) яка нараховується на залишок непростроченої заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році. Також сторонами узгоджено: нарахування двох видів пені, а саме: пеня 1 дорівнює базову процентну ставку по договору поділену на 30 днів; пеня 2 дорівнює 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. 00 в місяць. Нараховується один раз в місяць, при наявності прострочення по кредиту чи процентам 5 та більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. 00 коп.; нарахування штрафу при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш чим на 30 днів. Щоразу коли виникає прострочення за кредитом, розмір штрафу за порушення строків платежів складає 500 грн. 00 коп. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Отже, підписана заява разом з Умовами\~\~та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою,\~складає між позивачем та відповідачем кредитний договір. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Виходячи з вимог ст.ст.526\~та\~527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що отримавши кредит розмірі 1500 грн. 00 коп., відповідач не виконав умови договору щодо його своєчасного повернення, в результаті чого станом на 14.06.2018 року у нього утворилась заборгованість на загальну суму 18351 грн. 37 коп., з яких: 12987 грн. 74 коп. - відсотки за користування кредитом та 7857 грн. 43 коп.\~ нарахована пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 17.01.2007 року. Суд звертає увагу, що заявлені позивачем суми відсотків за користування кредитом в розмірі 12987 грн. 74 коп. та нарахованої пені в розмірі 7857 грн. 43 коп.\~дорівнюють сумі в розмірі 20845 грн. 17 коп., тобто загальний розмір заборгованості відповідача за правильним арифметичним складанням дорівнює саме 20845 грн. 17 коп. Зазначені ж позивачем штрафи в розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 850 грн. 07 штраф (процентна складова) не включено до загальної суми заборгованості відповідача, яку позивач просить стягнути, у звязку з чим судом не беруться до уваги. Не зважаючи на встановлені арифметичні неточності, суд не погоджується із самим порядком розрахунку заборгованості відповідача проведеним позивачем. Так, відповідно до положень\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.\~Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Отже, незважаючи на умови кредитного договору, зміна позивачем в односторонньому порядку розміру процентної ставки за користування кредитом, з огляду на вказані приписи ч.3\~ст.1056-1 ЦК України\~та зазначені обставини справи, є нікчемним. За таких обставин підстав для застосування підвищеної процентної ставки немає. Як вбачається із розрахунків заборгованості за договором б/н від 17.01.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач 01.01.2013 року змінив базову процентну ставку для відповідача з 22,80% річних до 30,00%; з 01.09.2014 року підвищив ставку з 30,00% до 34,80%; з 01.04.2015 року підвищив ставку з 34,80% до 43,20% У звязку з наведеним, за період з 01.01.2013 року по 14.06.2018 року, при розрахунку суми заборгованості відповідача підлягає застосуванню відсоткова ставка у 22,80% річних. Таким чином, суд не може прийняти як належний доказ надані відповідачем розрахунки заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Визначаючи дійсну суму заборгованості відповідача перед позивачем суд враховує приписи ч.1\~ст.1048 ЦК України, якою\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. В свою чергу, розмір позики отриманий відповідачем від позивача складає 1500 грн. 00 коп., про що зазначено позивачем в позовній заяві. Будь-яких доказів зміни розміру позики матеріали справи не містять. За таких обставин, суд приходить до висновку, що визначаючи розмір відповідача за процентами необхідно розраховувати за процентною ставкою 22,80% на рік, з 01.01.2013\~року по\~14.06.2018 (1990 днів) на тіло кредиту в розмірі 1500 грн. 00 грн. Так, розмір заборгованості по процентам відповідача перед позивачем станом на 14.06.2018 року становить 1890 грн. 50 коп. (1500 грн. 00 коп. (тіло кредиту) х 22,80% : 360 днів х 1990днів). З огляду на наведене вище, суд приходе до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9747 грн. 93 коп., з яких: 1890 грн. 50 коп. - нарахованих відсотків та 7857 грн. 43 коп. - нарахованої пені. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати. Згідно з платіжним дорученням № PROM0BOМVD від 20.08.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Частина задоволених позовних вимог складає 53,12% від заявлених вимог позивача, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 935 грн. 97 коп.

Outcome: partial