Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем і відповідачем був укладений договір № Я 5459-1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск платіжної картки, відповідно до якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 13 100,00 грн., зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом, та 35,0% річних - за несанкціонованим овердрафтом. Відповідачу було відкрито картковий рахунок. Згідно з п. 3.3 Договору [PERSON] зобов`язалася щомісяця отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. Проте позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, не сплачує нараховані банком проценти. Станом на 27.11.2019р. має заборгованість у сумі 26 279,10 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 12 785,12 грн.; процентів за користування кредитом - 2353,74 грн., комісії - 6,00 грн., інфляційного збільшення заборгованості по кредиту - 6592,14 грн., по процентам - 2431,81 грн., 3% річних від суми заборгованості по кредиту - 1759,09 грн., від суми процентів - 351,20 грн. Всього просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 26279,10 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Представник позивача Довга А.О. (за довіреністю) в судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області(а.с.37). Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 28.03.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № Я 5459-1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск платіжної картки, за яким відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 13 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік та процентів за перевищення витратного ліміту (овердрафту) у розмірі 35,0% річних.(а.с.4,5). Згідно з п. п.3.3 договору Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним згідно з Договором. У разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання Починаючи з червня 2014 року [PERSON] погашення кредиту не здійснює. Станом на 27.11.2019р. має заборгованість, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 26 279,10 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 12 785,12 грн.; процентів за користування кредитом - 2353,74 грн., комісії - 6,00 грн., інфляційного збільшення заборгованості по кредиту - 6592,14 грн., по процентам - 2431,81 грн., 3% річних від суми заборгованості по кредиту - 1759,09 грн., від суми процентів - 351,20 грн. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049,1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved