Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір № 6417275 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 29.11.2016 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 19552,85 гривень та судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 27.03.2019 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року у зв`язку з відрядженням судді Марко Я.Р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 24.04.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у наданий судом строк та станом на 24.05.2019 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 29.11.2016 року [PERSON] було підписано та направлено до ПАТ «Кредобанк» анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» та уклав з ПАТ «Кредобанк» Договір банківського рахунку, який складається з Анкети, Заяви-Договору та Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», та відповідно до якого банком відкрито поточний рахунок зі строком дії до 29.11.2017 року та видано банківську платіжну картку. 29.11.2016 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № 6417275 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт). Відповідно до укладеного договору на картковому рахунку відповідача було встановлено ліміт кредитування по рахунку з відсотковою ставкою 30% та максимальною сумою ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Підпунктом 1.19 Договору встановлено, що кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, який був встановлений, якщо жодна зі сторін до закінчення строку не подала письмових заперечень проти такого продовження/ але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування. Відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом, відповідач сплачує 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідно до п.1.17, 1.18 Договору, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати відсотків, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1 договору та зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені п. 1.5 договору та/або в останній день дії трудових відносин з організацією, та/або в інших випадках, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Порядок сплати пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, визначений п. 1.30 Договору. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 21.01.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 19552,85 гривень, з яких 8922,73 гривень заборгованість по кредиту, 3641,02 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 68,20 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 81.79 гривень заборгованість по відсоткам за адміністрування кредиту та 6839,11 гривень пені. При вирішенні спору суд виходить з такого. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved