Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 12.11.2007 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-A00/353ODC/2007. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 50750,00 доларів США зі сплатою відсотків використання плаваючої процентної ставки, яка складалась з FIDR+5.99%, з кінцевим терміном погашення до 11.11.2022 року. В забезпечення своєчасності виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки № РML-A00/353ODC/2007 від 12.11.2007 року, згідно умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок і надвірними будівлями та спорудами площею 168.2кв.м., що знаходиться за адресою в м. Ковелі по вул. Вишнева, 5 та земельна ділянка пл.0,1195га, кадастровий номер [NUMBER] 12 004 0011, що знаходиться за адресою в м. Ковелі по вул. Вишнева, 5. Крім того 26.05.2008 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № МL-А00/153ОDС/2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10\~200,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 25.05.2023 року та в забезпечення своєчасності виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки № РМL-А00/153ОDС/2008 від 26.05.2008 року, згідно умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка пл.0.0620га, кадастровий помер [NUMBER] 12 003 0012, що знаходиться за адресою в м. Ковелі по вул. Вишневій, 2. Відповідно до умов кредитних договорів позивач виконав умови в повному обсязі та падав позичальнику [PERSON] кредит на умовах визначених кредитними договорами. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та па умовах, що визначені в кредитних договорах, однак відповідач, в порушення умов кредитних договорів, відповідно до яких погашення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, не здійснював відповідні платежі, що призвело до простроченої заборгованості за кредитними договорами яка, станом на 01.09.2016 року, за кредитним договором № ML-A00/353ODC/2007 від 12.11.2007 року становить 47173,90 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.09.2016 року складає 1230354,28 грн., а за кредитним договором № МL-А00/153ОDС/2008 від 26.05.2008 року - складає 9759,35 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2016 року складає 249183,40 грн. З посиланням на норми\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,\~ст. 526 ЦК України, позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № ML-A00/353ODC/2007 від 12.11.2007 року та № ML-A00/153ODC/2008 від 26.05.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами площею 168.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 5 та земельну ділянку площею 0,1195 га., кадастровий номер [NUMBER] 12 004 0011, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 5 та належить на праві власності [PERSON] та на земельну ділянку площею 0,0620 га., кадастровий номер [NUMBER] 12 003 0012, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 2 та належить на праві власності [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів в рівних долях з кожного на користь позивача судові витрати по справі в сумі 22193 (двадцять дві тисячі сто дев'яносто три) гривні 06 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю, прохає його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в силу вимог ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено з кредитного договору № ML-A00/353ODC/2007 від 12.11.2007 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON], останньому було надано кредит в розмірі 50750,00 доларів США зі сплатою відсотків використання плаваючої процентної ставки, яка складалась з FIDR+5.99%, з кінцевим терміном погашення до 11.11.2022 року. Крім того, згідно кредитного договору № МL-А00/153ОDС/2008 від 26.05.2008 року укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON], останньому було знову надано кредит в розмірі 10\~200,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 25.05.2023 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № МL-А00/353ОDС/2007 від 12.11.2007 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON], 12.11.2007 року укладено договір іпотеки № РML-A00/353ODC/2007, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами площею 168.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 5 та земельна ділянка площею 0,1195 га., кадастровий номер [NUMBER] 12 004 0011, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 5 та належить на праві власності [PERSON]. Крім цього, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № МL-А00/153ОDС/2008 від 26.05.2007 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON], 26.05.2008 року укладено договір іпотеки № РML-A00/153ODC/2008, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0620 га., кадастровий номер [NUMBER] 12 003 0012, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 2 та належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку»,\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»\~встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»,\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно роз'яснень, даних у п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. На час звернення позивачем до суду з даним позовом, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № ML-A00/353ODC/2007 від 12.11.2007 року становить 47173,90 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.09.2016 року складає 1230354,28 грн., а за кредитним договором № МL-А00/153ОDС/2008 від 26.05.2008 року складає 9759,35 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2016 року складає 249183,40 грн. Таким чином, у позивача виникло право на задоволення своїх вимог, оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами № ML-A00/353ODC/2007 від 12.11.2007 року та № МL-А00/153ОDС/2008 від 26.05.2008 року. Крім цього, частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення основного зобовязання та/або іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Як вбачається з матеріалів справи позивач надсилав відповідачам письмові вимоги про усунення порушень за кредитним договором. Як передбачено ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про іпотеку»,\~у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Оскільки відповідачі не виконують умови кредитних договорів № ML-A00/353ODC/2007 від 12.11.2007 року та № МL-А00/153ОDС/2008 від 26.05.2008 року, укладених між АТ «ОТП Банка» та [PERSON], забезпечених іпотекою, внаслідок чого\~іпотекодержатель (АТ «ОТП Банка»)\~набув право звернення на предмет іпотеки і за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу. Оскільки сторонами не заявлялись клопотання про призначення експертизи для визначення вартості іпотечного майна, тому суд визначив початкову ціну предмета іпотеки за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу. Будь-яких інших доказів та доводів щодо ціни заставленого майна відповідачі в суд не надали. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] в рівних долях з кожного на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по справі в сумі 22193 (двадцять дві тисячі сто дев'яносто три) гривні 06 копійок.

Outcome: approved