Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

АТ «КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду із зазначеним позовом до \~із зазначеним позовом до [PERSON] , [PERSON] як до спадкоємців померлої [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2008 року в сумі 8235,69 гривень. В позовній заяві зазначено, що між [PERSON] укладено договір за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит та зобов`язалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших виплат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг. [INFO] [PERSON] померла, спадкоємцями після її смерті є відповідачі [PERSON] , [PERSON] .. У зв`язку із тим, що [PERSON] на момент смерті мала заборгованість за кредитним договором договором № б/н від 25.02.2008 року в сумі 8235,69 грн.. 12.07.2018 року вони звернулися до Олешківської державної нотаріальної контори із претензією кредитора, на підставі чого було відкрито спадкову справу. 15.08.2019 року [PERSON] , [PERSON] було направлено лист про добровільну сплату заборгованості за кредитним договором, яку відповідачі до теперішнього часу добровільно не сплатили. Просить стягнути з відповідачів, як із спадкоємців померлого позичальника, заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що 25.02.2008 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в сумі 8100,00 грн. в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] . Сума заборгованості за кредитом станом на дату смерті, відповідно до наданого розрахунку позивачем, становить 8235,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8029,57 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 196,12 грн.. Відповідно до відповідей № 02-27/123 від 05.02.2020 року та № 02-27/119 від 05.02.2020 року, наданих Новомаячківською селищною радою Олешківського району, відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа Олешківської державної нотаріальної контори № 933/02-14 від 28.07.2020 року із претензією кредитора від 17.07.2018 року за № 584 звернулося АТ «КБ «ПриватБанк»», із заявами про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися, свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалося. Відповідно до листів № 9-21-0.34-193/102-20 від 28.10.2020 року, наданого відділом в Олешківському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, № 390 від 28.10.2020 року, наданого КП «ХБТІ» ХОР, № 31/21/5-1842 від 29.12.2020 року, наданого регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Херсонській області, зареєстроване рухоме та нерухоме майно за [PERSON] відсутнє. 05.08.2019 року [PERSON] , [PERSON] позивачем було направлено листи-претензії про добровільну сплату заборгованості за кредитним договором, яку відповідачі до теперішнього часу не сплатили. Відповідно до положень ст.ст.\~1216,\~1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.2\~ст.1281 ЦК України\~кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.1\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Пунктом 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення\~ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , проте доказів на підтвердження постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , померлої [INFO] , на час відкриття спадщини, суду не надано, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спадкове майно після смерті [PERSON] відсутнє. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Оскільки позивачем не надано будь-яких доказів, що після смерті позивальника наявне будь-яке спадкове майно, а також доказів, що відповідачі є спадкоємцями позичальника та одержали у спадщину будь-яке майно після її смерті, реєстрація місця проживання відповідачів та позичальника за однією адресою не може свідчити, що відповідачі є спадкоємцями, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог АТ «КБ «ПриватБанк»» відмовлено в повному обсязі, судові витрати з відповідачів стягненню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed