Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача\~ та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг. В обґрунтування позову вказує, що 06.10.2014 року позивач уклав договір на туристичне обслуговування № К66/141006-1 з ТОВ «Ньюз Тревел» від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «РКТ», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП [PERSON]. Згідно п. 1.1.1. договору туроператор відповідно до заявки, поданої замовником турагенту через турсубагента, за плату зобовязується забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичні послуги. Згідно додатка №1 договору, позивачем був замовлений тур до Болгарії. На виконання умов договору позивач сплатив повну вартість туристичних послуг. Що підтверджується платіжним дорученням № 9945228878 від 09.10.2014 року. На підтвердження свого зобовязання надати позивачу туристичні послуги відповідач видав ваучер. Який є письмовою формою договору на надання туристичних послуг. Проте, на офіційному сайті відповідача зявилася інформація про те, що відповідач призупиняє відправлення туристів з 17.01.2015 року. Також в листі від відповідача зазначено, що він не може виконати свої зобовязання по заявці № 269718 де замовником послуг є позивач. Не зважаючи на виконання позивачем своїх зобовязань, відповідач свої зобовязання не виконав. В звязку з вищевикладеним позивач просили суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 7\~650 грн. 55 коп. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача . Оскільки позивач не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 06.10.2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел» від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «РКТ» (Тур агент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП [PERSON] (Турсубагент) та [PERSON] було укладено договір № К66/141006-1 на туристичне обслуговування. Згідно п. 1.1.1. договору туроператор відповідно до заявки, поданої замовником турагенту через турсубагента, за плату зобовязується забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичні послуги. Згідно додатку 1 до вказаного договору позивачем був замовлений тур до Болгарії в період з 24.01.2015 року по 31.01.2015 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав сплативши на рахунок відповідача кошти в сумі 7\~650 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9945228878 від 09.10.2014 року. 16.01.2015 року на офіційному інтернет-порталі туроператора з'явилась інформація про те, що туроператор не виконуватиме взятих на себе зобовязань, оскільки всі тури починаючи із 17.01.2015 р. анулюються і відправка туристів на відпочинок зупиняється. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Нормами ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. За положеннями ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, суд вважає, що позов законний та обґрунтований\~ та\~ підлягає задоволенню у повному обсязі \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved