Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 25.10.2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання № 844862 (далі ДКБО). В рамках даного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок [NUMBER] на умовах тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку. Також з відповідачем було оформлено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами. Строк дії ліміту до липня 2020 року. Відповідно до вимог п.п.1.17-1.19 розділу XXII ДКБО відповідач зобов`язався не пізніше 25 числа кожного місяця сплачувати Позивачу проценти, які нараховуються за методом факт/факт на фактично отриману суму кредиту, та за строк фактичного користування ним шляхом договірного списання коштів з рахунку. Згідно вимог п. 1.24 розділу XXII ДКБО за невиконання та несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нарахувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Відповідачем порушуються умови ДКБО, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, а саме порушена умова щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та погашення тіла кредиту. Пунктом 1.28 розділу XXII ДКБО передбачено, що банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором та застосувати процедуру звернення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі від сплати суми обов`язкового щомісячного платежу) сплати процентів за користування ним та інших платежів. Однак, відповідач не виконує належним чином договірні зобов`язання, в результаті чого, станом на 03.12.2020 року, виникла заборгованість в розмірі 29862,03 гривні, з яких14468,60 гривень - заборгованість по кредиту; 7451,32 гривня - проценти за користування кредитом; 20,10 гривні - комісія; 610,06 гривні - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 3501,55 гривні - сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасній сплаті основного боргу; 2304,70 гривні - сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом; 777,99 гривні - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 460,87 гривні - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 513,52 гривні - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 363,38 гривні - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення за користування кредитом. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредиту від 25.10.2017 року в сумі 29826, гривень 03 копійки та судові витрати. В судове засідання представник позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, але до суду надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved