Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

В березні 2014 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором CL 138808 від 26.06.2013 року у розмірі 43 889, 06 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, уклавши з позивачем договір, не виконує своїх зобов'язань, чим порушує його права та завдає збитків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з'явився, письмових заперечень по суті порушеного питання не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CL 138808 від 26.06.2013 року [PERSON] (відповідач) 26.06.2013 року отримав кредит у розмірі 50 000 грн. (а.с. 28) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37 % річних. У разі прострочення терміну сплати щомісячного платежу відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 13 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства. Кредит був наданий на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Пунктом 6.2 Договору передбачені наступні зобов'язання відповідача: протягом дії цього Договору і додатків до нього Позичальник зобов'язаний поповнювати Поточний рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора відповідно до вимог цього Договору; повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за цим Договором. Статтями 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушення зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідачем не було надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Частини 1, 2 ст. 612 ЦК України визначають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.03.2014 року має заборгованість у розмірі 43 889,06 грн., яка складається з наступного: 6 864,60 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 30 819,02 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 5 926, 61 - сума прострочених сплат по відсоткам; 278, 83 грн. - сума пені. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 438, 89 грн.

Outcome: approved