Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

АТ «ОТП\~БАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2015630695 від 12.06.2017, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 100.000,000 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 25.03.2019 становить 159\~705,45 гривень, яка складається з: 94\~782,11 гривень заборгованість по тілу кредиту; 44\~239,87 гривень заборгованість по відсоткам; 20\~683,47 гривень заборгованість за комісією. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 159\~705,45 гривень та судові витрати. Ухвалою судді від 19.06.2019 позовну заяву АТ «ОТП БАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив не надав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 12.06.2017 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2015630695 від 12.06.2017, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 100.000,000 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Відповідно до п. 1.2 Договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів». Згідно п.п. 1.4, 1.5 договору, позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 12 червня 2022 р., сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі зазначеному в графіку платежів. Відповідно до п.1.6 договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію розмір якої зазначений в графіку платежів. Також, п. 1.7, 1.8, 1.9 договором, передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору (36% річних). Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов цього договору. За порушення строків або суми сплати щомісячного платежу позичальником він сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн. У зв`язку з порушенням\~\~відповідачем зобов`язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 25.03.2019 становить 159\~705,45 гривень, яка складається з: 94\~782,11 гривень заборгованість по тілу кредиту; 44\~239,87 гривень заборгованість по відсоткам; 20\~683,47 гривень заборгованість за комісією. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв`язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2290,40 гривень.

Outcome: approved