Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2017 у розмірі 22571 грн. 72 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 13.03.2017, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умовами та правилами надання банківських послу» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких [PERSON] при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно до умов Договору, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.1.63 Договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб сайт www.privatbank.ua або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком. Пунктом 1.1.3.2.4. Договору передбачена можливість зміни Тарифів інших невід`ємних частин Договору. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.12.3. погашення кредиту - поповнення картрахунку держателя, шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Відповідач зобов`язався, на підставі п. 2.1.1.5.5 погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором та слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору і у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі та на умовах передбачених Договором. Відповідач не надавав своєчасно АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено у розрахунку заборгованості. В порушення умов кредитного договору та норм ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. В порушення ст. 610 ЦК України, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.10 банк має право достроково вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у разі невиконання боржником обов`язків за Договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесень коштів на погашення заборгованості, [PERSON] станом на 15.04.2020 має заборгованість у сумі 22571 грн. 72 коп., з яких: 14478 грн. 01 коп. за тілом кредиту, 6542 грн. 68 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1051 грн. 03 коп. - штраф (відсоткова складова). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк» в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки та оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті «Судова влада України» адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, висловленої у позовній заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, за нормами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом установлено, що 13.03.2017 [PERSON] , ознайомившись із Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» та склавши анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, став клієнтом АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до умов договору, [PERSON] отримав кредитні картки: № [NUMBER] та № [NUMBER] . Своїм підписом, у заяві про умови кредитування від 03.12.2018 [PERSON] погодився на умови запропоновані банком та отримав кредитну картку «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом до 50000 грн., з процентною ставкою 43,2% річних за межами пільгового періоду, та кредитну картку «Універсальна GOLD» з встановленим кредитним лімітом до 75000 грн., з процентною ставкою 42% річних за межами пільгового періоду. Строк кредитування 240 місяців. За Умовами кредитування, в разі порушення [PERSON] строків платежів по якомусь за обов`язковим платежами за карткою, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, він зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500.00 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Відсоткова ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту по картці «Універсальна» - 86,4 % та по картці «Універсальна GOLD» - 84 %. Позивач зазначає, що відповідач, станом на 15.04.2020 має заборгованість у сумі 22571 грн. 72 коп., з яких: 14478 грн. 01 коп. за тілом кредиту, 6542 грн. 68 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1051 грн. 03 коп. - штраф (відсоткова складова). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Однак, відповідач, скориставшись кредитними коштами, належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим, відповідно до наданої суду виписки по картковому рахунку, станом на 15.04.2020 має заборгованість у сумі 22571 грн. 72 коп., з яких: 14478 грн. 01 коп. за тілом кредиту, 6542 грн. 68 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1051 грн. 03 коп. - штраф (відсоткова складова). З огляду на вище викладене, а також, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved