Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

В березні 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Шманьківчицької сільської ради Чортківського району, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказав, що його батько [PERSON] помер 31 липня 2007 року. Після смерті батька він звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] щоб отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 9 в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області. Однак, приватний нотаріус своїм листом № 57/02-14 від 27 січня 2017 року рекомендувала йому звернутися до суду для вирішення даного питання, оскільки відсутні необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину. Правовстановлюючого документа на згадане домоволодіння на імя [PERSON] немає, оскільки за життя спадкодавець не оформив своє право власності на нерухоме майно. Разом з тим, це не позбавляє спадкоємця визнати право власності на таке майно у судовому порядку, що змусило його звернутися до суду з даним позовом. Під час судового розгляду справи судом в якості співвідповідача було залучено брата позивача [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Шманьківчицької сільської ради Чортківського району не зявився на судовий розгляд справи, від сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, сільська рада позов визнає. Відповідач [PERSON] також не з'явився в судове засідання, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов він визнає, не заперечує щодо його задоволення. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, також надіслала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 31 липня 2007 року помер батько позивача [PERSON], після його смерті позивач відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. В позовній заяві позивач просить покласти судові витрати на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли, а тому суд в рішенні враховує таку вимогу і вирішує розподіл судових витрат в такому порядку.

Outcome: approved