Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В березні 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» або позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 12898,89 грн. Позов обґрунтований наступним. 29 липня 2011 р. публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (надалі - ПАТ «Платинум Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 62123/2616BCL на суму 11368 грн. За умовами договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість. На підставі договору факторингу від 19 червня 2013 р. ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги до боржника [PERSON] в розмірі 12898,89 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8367,85 грн., заборгованість по процентах в розмірі 1693,86 грн. та пеню в розмірі 2837,18 грн. Від представника позивача Корнієнка А.М. надійшло письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він повторно не з'явився, письмових заперечень на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 29 липня 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» (банком), [PERSON] (позичальником) та ПрАТ «Ренесанс Життя» (страховиком) укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 62123/2616BCL (каса) (а.с. 7-8). Предметом договору є надання банком позичальнику в тимчасове платне користування грошових коштів (кредиту) в розмірі 11368 грн. на строк 36 місяців та страхуванням страховиком життя позичальника на період дії кредитного договору зі сплатою страхувальником за рахунок кредитних коштів страхової премії в розмірі 1368 грн. Отже за юридичною природою вказаний договір є змішаним договором, який містить елементи кредитного договору та договору страхування. За умовами вказаного договору позичальник [PERSON] зобов'язався сплачувати за користування кредитними коштами проценти в розмірі 14% річних, а також щомісячні комісії за обслуговування кредиту в розмірі 210 грн. і за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 5,99 грн. Сторони договору погодили, що погашення кредиту, сплата процентів і комісій здійснюється позичальником з 21 по 26 число кожного місяця фіксованими платежами в розмірі 604,99 грн. ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 66408186 від 29 липня 2011 р. на суму 10000 грн. та випискою по особових рахунках позичальника (а.с. 12, 13-17). Судом встановлено, що з травня 2012 р. [PERSON] став порушувати графік платежів, а з липня 2012 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинив. Прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту обумовлює обов'язок позичальника сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення (п. 4.2. договору). Відтак станом на 18 червня 2013 р. загальний розмір заборгованості позичальника [PERSON] становив 12898,89 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8367,85 грн., заборгованість по процентах в розмірі 918,86 грн., заборгованість по комісії в розмірі 775 грн. та пеню в розмірі 2837,18 грн. (а.с. 18). Згідно з договором факторингу від 19 червня 2013 р. № 20130619-К ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з [PERSON] (а.с. 21-24). Таким чином на підставі вищевказаних договорів та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права кредитора по відношенню до [PERSON] Враховуючи положення ст. 514 ЦК України, згідно якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом, позивач набув права вимоги до відповідача в розмірі 12898,89 грн., що підтверджується випискою з реєстру боржників (а.с. 4). Відповідно до положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. 25 червня 2013 р. позивач повідомив відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні та направив вимогу про сплату заборгованості в розмірі 12898,89 грн. (а.с. 19, 20). Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу . Відповідно до п. 4.1. договору у разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. Судом встановлено, що позичальник вимоги кредитора не виконав. Згідно з приписами ст.ст. 526, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу … Враховуючи, що позичальник [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором, порушені права нового кредитора ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved