Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ АТ «Альфа - Банк» звернулося в суд із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Вимоги обґрунтовані тим, що 20 березня 2008 року АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 079-22-06/08. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов Договору, позивач зобов`язується надати [PERSON] кредит у сумі 25\~000 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, яким є [PERSON] , що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 20 березня 2008 року позивач та [PERSON] уклали Договір Поруки № 079-22-08/08, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2010 року з [PERSON] стягнуто на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 218\~063,46 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Відповідач не виконала свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2020 року виникла заборгованість в сумі 73\~796,30 гривень, з них: сума заборгованості за ставкою 3% на тіло кредиту 19\~934,63 гривень, сума заборгованості за інфляційними витратами 53\~861,67 гривень. Зважаючи на зазначене, просили стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Альфа-Банк» 73796,30 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання АТ «Альфа-Банк» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , представник відповідачів [PERSON] , кожен зокрема, щодо задоволення позову заперечили, просили відмовити за його безпідставністю. Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідачів, кожного зокрема, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 20 березня 2008 року АТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 079-22-06/08. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов Договору позивач зобов`язується надати [PERSON] кредит у сумі 25\~000 доларів США (а.с. 8-12, ). 20 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір Поруки № 079-22-08/08, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, а також договір іпотеки з [PERSON] , відповідно до якого останньою було передано в іпотеку належне на праві влансоті нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44, 4 кв.м, житловою площею 23 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-16). Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2010 року з [PERSON] стягнуто на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 218\~063,46 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження (а.с. 17-19). Із матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості встановлено, що загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором станом на 01 липня 2020 року становить 73\~796,30 гривень, з них: сума заборгованості за ставкою 3% на тіло кредиту 19\~934,63 гривень, сума заборгованості за інфляційними витратами 53\~861,67 гривень (а.с. 20-21). Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. № 59754749 від 24 вересня 2019 року вбачається, що на підставі виконавчого листа Ківерцівського районного суду від 16 вересня 2010 року накладено арешт на майно, що належить [PERSON] , а саме - квартиру, загальною площею 44,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (а.с. 72-74). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку»,\~іпотека виникає\~на підставі\~договору,\~закону або\~рішення суду.\~До іпотеки,\~яка виникає\~на підставі\~закону або\~рішення суду,\~застосовуються правила\~щодо іпотеки,\~яка виникає\~на підставі\~договору,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 33 цього ж Закону та за вимогами ст. 589 ЦК України, у разі невиконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації суми коштів, переважно перед іншими кредиторами, задовольнити свою вимогу в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також інших витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки. Із протоколу ДП «СЕТАМ» № 498495 про проведення електронних торгів, що відбулися 21 серпня 2020 року відносно майна - квартири [ADDRESS] , вбачається, що переможцем є [PERSON] (а.с. 79-80). Вартість вказаного майна становить 310\~681 гривень (а.с. 81-82). Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 12 вересня 2020 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 вересня 2020 року [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з цілої квартири [ADDRESS] (а.с. 75-76). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 12 ЦПК України\~унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Беручи до уваги вказані норми Закону, а також те, що під час судового розгляду позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність заборгованості у відповідача після звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed