Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

В березні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 29.03.2002 року між її матір'ю - [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] придбала у [PERSON] вищевказаний житловий будинок. Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 342, та в подальшому покупець зареєструвала за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. [INFO] [PERSON] померла. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом після її смерті, прийнявши спадщину в передбаченому законом порядку, звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання відповідного свідоцтва на неї. Частково спадщину оформила. Проте, в видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок отримала відмову з тієї підстави, що договір, за яким спадкодавцем придбано спірне майно є недійсним, а тому будинок не ввійшов до складу спадщини. Разом з тим, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу на даний час неможливе з об'єктивних причин (продавець нерухомого майна померла [INFO], покупець померла [INFO]), що створює перешкоди щодо реалізації права позивача на отримання спадщини, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась. Згідно заяви, що надійшла до суду, остання просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], його представник в судове засідання не з'явилися. Останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Згідно заяви, яка надійшла до суду, останній просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачами, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що 29.03.2002 року [PERSON] (померла [INFO]), придбала у [PERSON] (померла [INFO]) житловий будинок [ADDRESS], зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 342), яка на даний час припинила свою діяльність. Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин . Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Між тим, вказаний факт створює позивачу перешкоди у оформленні останньою спадкових прав після смерті матері. Ч.2 ст.47 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останньому визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.47,227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved