Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 133\~277,02\~грн., а також судовий збір у розмірі 2\~102,00 грн. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до укладеного 12.06.2013 кредитного договору б/н позичальник [PERSON] отримав від банку кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 3\~700,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії на визначених договором умовах, а також пені та штрафу в разі прострочення зобов`язання. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 31.03.2020 р. утворилась заборгованість у розмірі 272\~942,68 грн., з яких позивач просить стягнути з відповідача 133\~277,02 грн., оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 07 липня 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ст.\~128\~ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Встановлено,\~що на\~підставі анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку (а.с.18)\~12\~червня 2013\~року ПАТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»,\~правонаступником якого\~є АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»,\~надав позичальнику\~ [PERSON] \~кредит у\~розмірі 300,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок\~зі сплатою\~відсотків за\~його використання,\~комісії,\~пені та\~штрафів у\~разі порушення\~строків виконання\~зобов`язань на\~умовах,\~передбачених договором.\~При цьому,\~згідно п.\~2.1.1.2.3,\~2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.42,20-52) підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, який згідно копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , 11.10.2013 було збільшено до 3\~700 грн. (а.с.16). Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 12 червня 2013 року анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, погодився з\~тим, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовам та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого він зобов`язався повертати тіло кредиту, сплачувати проценти за його використання, а також пені та штрафи в разі порушення умов виконання зобов`язання (а.с.18, 19, 20-52). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 31.03.2020 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 272 942,68\~грн., але до стягнення пред`явлено 133\~277,02 грн., з яких: 3\~500,18 грн. заборгованість за тілом кредиту та 129\~776,84 грн. заборгованість за процентами за період з 12.06.2013 по 29.04.2019 (а.с.7-11). За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором б/н від 12 червня 2013 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом у розмірі \~133\~277,02 грн. ґрунтуються на законі, узгоджуються з вимогами ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України щодо меж заявлених вимог, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2\~102, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved