Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

В березні 2020 року представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Калінін С.К.звернувся\~до Фастівського\~міськрайонного суду\~Київської області\~з вищевказаним\~позовом,\~мотивуючи вимоги\~тим,\~що 25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис № 855 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» заборгованості\~за кредитним\~договором в\~розмірі 61\~740,64\~грн.\~та 650,00\~грн.\~за вчинення\~виконавчого напису.\~Приватний нотаріус\~мотивував виконавчий\~напис тим,\~що [PERSON] \~є боржником\~за кредитним\~договором №\~500972432\~від 25.02.2015\~року,\~укладеним з\~АТ «АЛЬФАБАНК»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~є ТОВ\~«КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~є ТОВ\~«ФК «ВЕСТА»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~єТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 18.07.2019 року. Сума заборгованості складає 61 740,64 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 17 570,85 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,0 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 25 536,47 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9 833,32 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 8\~800,00 грн. та за вчинення виконавчого напису 650,00 грн. Як зазначив представник, позивач неодноразово зверталася до банку з питань існуючої заборгованості, але необхідної інформації, як і сприяння у вирішенні ситуації, не отримала. Також, фактично була позбавлена можливості отримання достовірної та повної інформації щодо боргу. Крім того, позивач не отримувала письмової вимоги (повідомлення) від банку. Суми, що підлягають стягненню, у тому числі відсотків та комісії є надмірно великими та необґрунтованими, приватний нотаріус не є фахівцем в галузі економіки та фінансів щоб перевірити та визначити суми, які підлягають до стягненню за договором. В матеріалах нотаріальної справи відсутня належним чином оформлена засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Банк не надав доказів на підтвердження правильності розрахунку заборгованості. Нотаріусом не перевірялися строки позовної давності. Кредитний договір має містити обґрунтований розрахунок розміру комісії, але в договорі відсутні як поняття комісії, так і обґрунтований розрахунок розміру комісії. Доказів завдання збитків ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приватному нотаріусу не надано. ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не довів наявності негативних наслідків через прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором. Більш того, такі негативні наслідки могли виникати лише для первісного кредитора. На підставі викладеного, представник позивача просить суд визнати виконавчий напис №855 від 25.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 61 740,64 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 07 травня 2020 року у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. витребувано копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 855 від 25 липня 2019 року. 26.05.2020 року на виконання ухвали суду про витребування доказів нотаріусом на адресу суду направлені завірені належним чином копії матеріалів відповідної нотаріальної справи та подане письмове пояснення. В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, представником позивача [PERSON] \~ адвокатом\~Калініним С.К.через канцелярію суду подана заява, згідно якої просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином шляхом отримання\~судового виклику,\~про що\~свідчить зворотнє\~повідомлення про\~вручення та\~відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України,\~що підтверджується\~розміщеним оголошення\~на офіційному\~веб-порталі\~Фастівського міськрайонного\~суду Київської\~області про\~їх виклик\~до суду.\~Своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа\~- приватний нотаріус Броварського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подана заява, згідно якої просила розглянути справу за ї відсутності, так як не має можливості бути присутньою на судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення про причини, які не дали йому змоги прибути в судове засідання, а тому суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновків про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис № 855 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 61 740,64 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Як вбачається з представлених учасниками справи письмових доказів, зазначена сума заборгованості складає 61 740,64 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 17 570,85 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,0 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 25 536,47 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9 833,32 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 8 800,00 грн. та за вчинення виконавчого напису 650,00 грн. Період, за який виникла заборгованість становить -з 16.01.2019 року по 18.07.2019 року. В подальшому, 15 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження №59814082 з примусового виконання вчиненого нотаріусом Гамзатовою А.А. виконавчого напису № 855 від 25 липня 2019 року. Приватний нотаріус\~мотивував виконавчий\~напис тим,\~що [PERSON] \~є боржником\~за кредитним\~договором №\~500972432\~від 25.02.2015\~року,\~укладеним з\~АТ «АЛЬФАБАНК»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~є ТОВ\~«КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~є ТОВ\~«ФК «ВЕСТА»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~єТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Як зазначив представник, позивач неодноразово зверталася до банку з питань існуючої заборгованості, але необхідної інформації, як і сприяння у вирішенні ситуації, не отримала. Також, фактично була позбавлена можливості отримання достовірної та повної інформації щодо боргу. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України\~від 22.02.2012р.\~№296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999 року\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позивачем не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку та відповідно вона не визнає розмірів заборгованості нарахованих ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у тому числі відсотків та комісії, оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо поінформованості позивача щодо правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ». Представником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не доведено, що правонаступники АТ «АЛЬФАБАНК» -\~ТОВ «КРЕДИТНІ\~ІНІЦІАТИВИ»,\~ТОВ «ФК\~«ВЕСТА»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~єТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~своєчасно та\~належним чином\~проінформував позивача\~про порядок\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором № 500972432 від 25.02.2015 року. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим не виконав норми\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved