Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] , надавалися послуги газопостачання, та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 03.03.2020 року за адресою споживача працівниками АТ «Дніпрогаз» виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки) лічильника, шляхом комісійної експертизи, про що складено Акт про порушення №103. Того ж дня, лічильник газу типу «Октагаз» G4 1998 року випуску, заводський № [NUMBER] у відповідності до вимог п. 3.2.4. Положення, було демонтовано для проведення експертизи, складено Акт (Протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 103 від 03.03.20 20 року в присутності споживача та запрошено 05.03.2020 року на проведення експертизи лічильника. На місце демонтованого лічильника, в присутності споживача, встановлено лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ. Для захисту демонтованого лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи було опломбовано вхідний патрубок пломбою № 56254388, вихідний патрубок - № [NUMBER] та пакет до якого поміщено лічильник - № 56254389. Після чого демонтований лічильник було доставлено представниками AT «Дніпрогаз» до місця проведення експертизи. 05.03.2020 року комісією AT «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ за участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та відповідача з урахуванням вимог розділу п. 3.3. Положення, проведено експертизу лічильника газу типу «Октагаз» G4 1998 року випуску, заводський № [NUMBER] . Комісією за Актом № 103 експертизи побутового лічильника газу від 05.03.2020 року встановлено, що на побутовому газовому лічильнику, який було встановлено у абонента, з лівої сторони відсутня пломба заводу-виробника, через втулку протягнута навісна пломба державного повірителя, яка має не чіткий відтиск (сліди повторного обтиснення), що кваліфікується несанкціонованим втручанням в його роботу. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Патрубки лічильника опломбовано, сам лічильник поміщено до пакету та опломбовано його. З боку споживача (відповідача) відсутні зауваження та не висловлено окремої думки щодо порядку проведеної експертизи та встановлених обставин порушення. Того ж дня, представниками Оператора ГРМ складено Акт про порушення № 37 від 05.03.2020 року за участю споживача. Та запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту, що мало відбутися 16.03.2020 року. Отже, за наслідком складеного Акту про порушення № 37 та Акту експертизи лічильника газу № 103 від 05.03.2020 року, враховуючи обставини та ознаки виявленого порушення, що підтверджується висновком комісії про допущення споживачем порушення Кодексу ГРМ, члени комісії з розгляду актів про порушення, на засіданні 06.07.2020 року дійшли висновку про обґрунтованість Акту про порушення № 37 від 05.03.2020 року та вирішено його задовольнити. 06 липня 2020 ррку складено Акт-розрахунок року про нарахування необлікованого об`єму природного в період з 20.10.2019 року по 02.03.2020 року у розмірі 3435,21 м3 на суму 21 968,06 гривень, тому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 21 968,06 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , надавалися послуги газопостачання, та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 03.03.2020 року за адресою споживача працівниками AT «Дніпрогаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки) лічильника, шляхом проведення комісійної експертизи. В результаті чого складено Акт про виявлені порушення № 103 від 03.03.2020 року. Відповідно до п. 3.2.2. Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» № 619 від 27.12.2005 року (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за №53/11927, акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Того ж дня, лічильник газу типу «Октагаз» G4 1998 року випуску, заводський № [NUMBER] у відповідності до вимог п. 3.2.4. Положення, було демонтовано для проведення експертизи, складено Акт (Протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 103 від 03.03.20 20 року в присутності споживача та запрошено 05.03.2020 року на проведення експертизи лічильника. На місце демонтованого лічильника, в присутності споживача, встановлено лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ. Для захисту демонтованого лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи було опломбовано вхідний патрубок пломбою № 56254388, вихідний патрубок - № [NUMBER] та пакет до якого поміщено лічильник - № 56254389. Після чого демонтований лічильник було доставлено представниками AT «Дніпрогаз» до місця проведення експертизи. Встановлено п. 3.1.3. Положення, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадку ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника. 05.03.2020 року комісією AT «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ за участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та відповідача з урахуванням вимог розділу п. 3.3. Положення, проведено експертизу лічильника газу типу «Октагаз» G4 1998 року випуску, заводський № [NUMBER] . Комісією за Актом № 103 експертизи побутового лічильника газу від 05.03.2020 року встановлено, що на побутовому газовому лічильнику, який було встановлено у абонента, з лівої сторони відсутня пломба заводу-виробника, через втулку протягнута навісна пломба державного повірителя, яка має не чіткий відтиск (сліди повторного обтиснення), що кваліфікується несанкціонованим втручанням в його роботу. За визначенням Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб..., внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Патрубки лічильника опломбовано, сам лічильник поміщено до пакету та опломбовано його. З боку споживача (відповідача) відсутні зауваження та не висловлено окремої думки щодо порядку проведеної експертизи та встановлених обставин порушення. Того ж дня, представниками Оператора ГРМ складено Акт про порушення № 37 від 05.03.2020 року за участю споживача. Та запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту, що мало відбутися 16.03.2020 року. Отже, за наслідком складеного Акту про порушення № 37 та Акту експертизи лічильника газу № 103 від 05.03.2020 року, враховуючи обставини та ознаки виявленого порушення, що підтверджується висновком комісії про допущення споживачем порушення Кодексу ГРМ, члени комісії з розгляду актів про порушення, на засіданні 06.07.2020 року дійшли висновку про обґрунтованість Акту про порушення № 37 від 05.03.2020 року та вирішено його задовольнити. Дане порушення, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), за вимогами п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Згідно п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявленого порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно норм п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. Згідно з п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Розрахунок на оплату необліковано об`єму природного газу надано споживачу, про що свідчить підпис споживача. Відповідно до п.1. ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п.1,2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з вимогами ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд вважає, що у ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність з боку відповідача порушень Кодексу ГРМ, що призвело до збитків у сумі 21968,06 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 21968,06 грн. збитків, що становлять вартість необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стягненню підлягають судові витрати у вигляді сплати судового збору на суму 2102,00 гривня на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved