Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 44 875 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором від 15.05.2018, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.05.2018 між банком і [PERSON] було укладено кредитний договір №79-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 28026 грн. 91 коп. строком з 15.05.2018 до 14.05.2021 включно зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Отримання відповідачем коштів підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] та копією заяви на видачу готівки. Зазначають, що умови погашення відповідачем ануїтетного платежу, суми щомісячної комісії та нарахування відсотків і комісійної винагороди визначено в п.п.1.1, 2.9, 3.2.3, 4.1 кредитного договору. Вказують, що банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 14.02.2019 заборгованість відповідача перед АТ «МЕГАБАНК» становить - 44 875 грн. 16 коп. , з яких: сума залишку заборгованості за кредитом - 28026,91 грн., сума процентів за користування кредитом за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 - 1433,46 грн., сума комісійної винагороди за період з 01.06.2018 по 31.09.2019 включно - 2802,68 грн., суму штрафу - 12612,11 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. Підстави позову - ст.ст. 525, 526, 611, 624, 1048, 1049 ЦК України. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання. Рекомендований лист на її ім`я повернувся на адресу суду не врученим у зв`язку з «іншими причинами невручення». У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала. В порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 15.05.2018 між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №79-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 28026 грн. 91 коп. строком з 15.05.2018 до 14.05.2021 включно зі сплатою 15% річних за користування кредитом (а.с.5). 15.05.2018 грошові кошти в розмірі 28026 грн. 91 коп. передбачені кредитним договором були видані банком [PERSON] , що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] та копією заяви на видачу готівки №TR.1775330.2083.46 (а.с.8, 9-11). Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором. Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1677,61 гривень, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Починаючи з 01.07.2018, в порушення умов п.п. 1.1., 2.9., 3.2.3., 4.1. Кредитного договору, відповідачем не сплачуються у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом. Заборгованість за кредитом станом на 14.02.2019 складає 28026 грн. 91 коп. Згідно п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору. З 01.10.2018 відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. В порушення п. п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3 Кредитного договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 в розмірі 1433,46 грн. Відповідно до п. 2.8. Договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. В порушення п.п. 1.1., 2.8., 2.9., 3.2.3. Договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.06.2018 по 31.09.2019 включно - 2802,68 грн.. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 12612,11 грн. Таким чином, станом на 14.02.2019 заборгованість [PERSON] перед АТ «МЕГАБАНК» становить - 44 875 грн. 16 коп., з яких: сума залишку заборгованості за кредитом - 28026,91 грн., сума процентів за користування кредитом за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 - 1433,46 грн., сума комісійної винагороди за період з 01.06.2018 по 31.09.2019 включно - 2802,68 грн., суму штрафу - 12612,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та виписками з рахунку (а.с. 7, 8-11). З метою досудового врегулювання спору позивачем 14.02.2019 було направлено відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 79-308-850-2-18-Г від 15.05.2018 (а.с.15), але заборгованість на даний час не погашена. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1921,00 грн. (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved