Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

В березні 2018 року до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В своїй позовній заяві позивач вказував, що 03.06.1995 року між ним та колишньою дружиною, [PERSON], було укладено шлюб, який 11.09.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було розірвано. Від даного шлюбу він має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2015 року з нього на утримання його малолітньої доньки [PERSON] було призначено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його видів доходу. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року з нього на утримання його доньки, яка продовжує навчання, [PERSON] було призначено стягнення аліментів розмірі 1/6 частини всіх його видів доходу. 26.04.2017 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, тому вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.09.2017 року з нього на утримання його малолітнього сина [PERSON] було призначено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та на утримання його дружини [PERSON] 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення його малолітнім сином трьохрічного віку. \~ \~ \~ \~ У загальному, розмір виплати аліментів на утримання його дітей становить приблизно 3/4 його щомісячного заробітку, що негативно впливає на його матеріальне становище, так як він не має особистого житла. На сьогоднішній день він орендує житлове приміщення, що також потребує додаткових затрат з оплати орендної плати та комунальних платежів. Крім цього, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки-пенсіонери, які отримують мінімальні пенсії та не можуть утримувати себе самостійно. \~ \~ \~ \~ Таким чином є цілий ряд суттєвих обставин, які свідчать про неможливість ним сплачувати ту суму аліментів, яка присуджена за позовами відповідачів. На підставі вищевикладеного, просив суд, ухвалити рішення, яким: Зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2015 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] з 1/4 частки до 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу); \~ \~ \~ \~ Зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року на утримання доньки [PERSON], що продовжує навчатися, [INFO] з 1/4 частки до 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу); Зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/4 частки до 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу); Зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року на користь [PERSON] на її утримання до досягненням малолітнім сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку з 1/6 частки до 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу). 19 вересня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме просив залишити без розгляду позовну вимогу в частині зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього, на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року на утримання доньки [PERSON], що продовжує навчатися, [INFO] з 1/4 частини до 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу). 29 травня 2018 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки розмір аліментів на [PERSON] та [PERSON] не повинен бути меншим ніж по 930 грн. (1860,00x50%) на кожну з них 03 липня 2018 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його представник [PERSON] на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне: Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 03.06.1995 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб, який 11.09.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було розірвано, що не оспорюється сторонами. Від даного шлюбу [PERSON] має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що не оспорюється сторонами. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2015 року з нього на утримання його малолітньої доньки [PERSON] було призначено стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів доходу. 26.04.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.09.2017 року з [PERSON] на утримання його малолітнього сина [PERSON] було призначено стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та на утримання його дружини [PERSON] 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення його малолітнім сином трьохрічного віку. \~ \~ \~ \~ Позивач орендує житлове приміщення, що також потребує додаткових затрат з оплати орендної плати та комунальних платежів. Факт оренди житла підтверджується діючою на даний час угодою від 06.02.2009 р. щодо порядку користування житлом у гуртожитку. Відповідно до вказаної угоди, Публічним акціонерним товариством «Укртатнафта» надано позивачу в користування житлові приміщення - кімнати № 213 та № 214 в домі № 13 по вулиці Карнаухова (нова назва - [PERSON]). Згідно до пп. 1.3.3 п. 1.3 Угоди наймач зобов'язується у встановлені терміни сплачувати плату за житло і плату за комунальні послуги. Позивачем постійно проводиться оплата комунальних послуг за вказані приміщення, що підтверджується, зокрема, рахунками-квитанціями: № 410113159482 за лютий 2018 року на суму 1617 грн. 02 коп.; №413512553587 за березень 2018 року на суму 1628 грн. 64 коп.; №416213116471 за квітень 2018 року на суму 1125 грн. 14 коп. Як вбачається з розрахункового листка виданого за місцем роботи - ПАТ «Укртатнафта» за березень 2018 року розмір його заробітної плати складає 13858 грн. 46 коп., з яких йому на руки видано 2000 грн. 00 коп. авансу та 682 грн. 77 коп. залишку після усіх відрахувань, а всього 2682 грн. 77 коп. При цьому, лише відрахування на аліменти відповідно до виконавчих листів складає близько 8 000 тис, грн., що становить 70 % його місячного доходу, що підтверджується довідкою про доходи від 13.06.2018 р. Таким чином, заробітна плата у розмірі 2682 грн. 77 коп. витрачається зокрема на: - сплату комунальних послуг за орендоване житло, вартість яких в середньому складає 1400 грн., що підтверджується відповідними доказами. Кошти що залишаються у позивача, не зважаючи, що його заробітна плата значно перевищує середньомісячну заробітну плату для працездатних осіб відповідного регіону, менша ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, і відповідно в розумінні ст.182 СК України, позивач не може сплачувати аліменти в розмірах встановлених рішеннями судів. Батько позивача - [PERSON], дійсно хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується медичними довідками. Позивач зобовязаний надавати додаткову матеріальну допомогу, але, позивачем не доведено цього належними доказами. Позивач надав до суду лише одну квитанцію на покупку ліків, не довівши, що зазначені ліки придбавались по призначенню лікаря. Разом з цим, суд враховує при прийняті рішення, що позивач має двох непрацездатних батьків-пенсіонерів, які отримують мінімальні пенсії та не можуть утримувати себе самостійно. Таким чином є цілий ряд суттєвих обставин, які свідчать про неможливість ним сплачувати ту суму аліментів, яка присуджена за позовами відповідачів. Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст.\~182\~СК України враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, та платника аліментів, наявність у платника аліментів на утриманні інших непрацездатних осіб та інші обставини, які мають значення. Згідно ст.192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Оскільки після винесення відповідних рішень судів про стягнення аліментів з позивача, змінились обставини в житті позивача, тому для рівноцінного утримання дітей, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Пункт 23 Постанови №\~3\~Пленуму Верховного\~суду України\~від 15\~травня 2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України про\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розяснює, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial