Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11323906000 від 28.03.2008 в розмірі 78\~282,90 доларів США, а також пені у розмірі 25\~580,74 гривень. Крім того, просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11323906000 від 28.03.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер 5123782000:02:004:1968, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] . В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11323906000 від 28.03.2008 в розмірі 103\~037,11 доларів США, а також пеню у розмірі 274\~159,33 гривень. Крім того, до суду надійшла заява представника позивача про зміну позовних вимог, в якій змінено позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер 5123782000:02:004:1968, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] для задоволення вимог акціонерного товариства «УКРСИББАНК», що виникли в наслідок невиконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 11323906000 від 28.03.2008 у розмірі 103\~037,11 доларів США, з яких 69\~436,35 дол США кредитна заборгованість, 33\~600,76 дол США заборгованість за процентами, а також пені у розмірі 274\~159,33 гривень, з яких 155\~684,27 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 118\~475,06 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 28.03.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» (що в подальшому змінило назву на акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 11323906000. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 120\~000,00 доларів США зі сплатою 12,9 відсотків річних на строк до 28.03.2018. Відповідно до умов п. 1.5. Кредитного договору кредит був наданий шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Відповідач зобов`язувався щомісячно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1\~785,00 доларів США. П. 5.5. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків відповідно до умов розділу 12 Кредитного договору. П. 8.1. Кредитного договору передбачено сплату позичальником на користь Банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму простроченої заборгованості. П. 2.1. Кредитного договору передбачено, що в забезпечення виконання Позичальника банком приймається: застава земельної ділянки, площею 0,100 га, кадастровий номер 5123782000:02:004:1968, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та є власністю [PERSON] ; порука [PERSON] . 28.03.2008 між Банком та [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 192822. Умовами договору поруки поручитель зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. 28.03.2008 між Банком та [PERSON] укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. за РМ 1298, відповідно до п. 1.1. якого в іпотеку банку було передано земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер 5123782000:02:004:1968, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банк направив відповідачам 22.10.2014 року досудові вимоги про погашення простроченої заборгованості, а також вимогу в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», які залишені без задоволення. В зв`язку з цим на думку Позивача, Банк набув право на дострокове стягнення всієї суми неповернутого кредиту, нарахованих та не сплачених відсотків, а також пені відповідно до умов договору. Станом на 16.12.2016 заборгованість за кредитним договором становить 103\~037,11 доларів США, з яких 69\~436,35 доларів США заборгованість з основного боргу та 33\~600,76 доларів США заборгованість зі сплати процентів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 274\~159,33 гривень, з яких 155\~684,27 гривень пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 118\~475,06 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. В ході провадження по справі стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] . На виконання ухвали суду від 21.03.2019 Чорноморською міською нотаріальною конторою було надано копію спадкової справи, що була відкрита після смерті [PERSON] . З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем предмета іпотеки є син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом аркуш спадкової справи № 97. Дослідивши надані сторонами докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» виходячи з наступного. Ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено,\~що 28.03.2008 між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 11323906000. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 120\~000,00 доларів США зі сплатою 12,9 відсотків річних на строк до 28.03.2018. Відповідно до умов п. 1.5. Кредитного договору кредит був наданий шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника. З розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що Відповідач неналежним чином виконувала умови Кредитного договору, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість. Вимогами ч.\~1\~ст.\~553\~ЦК України\~передбачено,\~що \~за\~договором поруки\~поручитель поручається\~перед кредитором\~боржника за\~виконання ним\~свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, що передбачено ч.ч. 1,3 ст. 549 ЦК України. П. 8.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник за порушення сплати процентів сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Право позивача на отримання від боржників кредитних коштів в іноземній валюті доларах США підтверджено копією банківської ліцензії НБУ № 75 від 24.12.2001 та копією дозволу на право здійснення валютних операцій. Таким чином, вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості солідарно з [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами. Іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку. Ч.1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Ст.\~39\~ЗУ «Про\~іпотеку» передбачено,\~що у\~разі задоволення\~судом позову\~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки\~в рішенні\~суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого\~майна,\~за рахунок\~якого підлягають\~задоволенню вимоги\~іпотекодержателя; заходи\~щодо забезпечення\~збереження предмета\~іпотеки або\~передачі його\~в управління\~на період\~до його\~реалізації (у\~разі необхідності); спосіб\~реалізації предмета\~іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Як встановлено судом, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом та відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину від 20.06.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 1768, успадкував предмет іпотеки (спадкова справа аркуш 97). Таким чином, суд приходить до висновку про набуття [PERSON] статусу іпотекодавця за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. за РМ 1298 в силу вимог ст. 23 ЗУ «Про іпотеку». Судом встановлено, що АТ «УКРСИББАНК» направив відповідачам 22.10.2014 року досудові вимоги про погашення простроченої заборгованості, а також вимогу в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», які залишені без задоволення, в зв`язку з чим набув право на дострокове стягнення залишку кредитних коштів, а також нарахованих відсотків та неустойки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Outcome: approved