Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позові вказував, що йому, [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину належить 5/8, а його брату [PERSON] належить 3/8 частини квартири [ADDRESS]. В шлюбі з [PERSON] у них 01.12.1988 року народився син [PERSON], який був зареєстрований в [INFO]. Після розірвання шлюбу [PERSON] в 2005 році разом з неповнолітнім сином [PERSON] виїхала за межі м.Кременчук, але точне місце проживання [PERSON] йому не відомо. З того часу і по теперішній час відповідач у спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» N 978 від 17.03.2013р. На даний час у спірній квартирі зареєстровані: він та відповідач, що підтверджується довідкою від 16.03.2015р., виданою ТОВ «Житлорембудсервіс». Відповідач не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Зазначені витрати несу я, що ставить мене в скрутне матеріальне становище. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою №35 в будинку №2 по провулку Поштовому в м. Кременчуці. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого почтового звязку, про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи Автозаводського райвідділу Кременчуцького управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, надав суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину належить 5/8, а його брату [PERSON] належить 3/8 частини квартири [ADDRESS]. В шлюбі з [PERSON] у них 01.12.1988 року народився син [PERSON], який був зареєстрований в [INFO]. Після розірвання шлюбу [PERSON] в 2005 році разом з неповнолітнім сином [PERSON] виїхала за межі м.Кременчук, але точне місце проживання [PERSON] йому не відомо. З того часу і по теперішній час відповідач у спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» N 978 від 17.03.2013р. На даний час у спірній квартирі зареєстровані: він та відповідач, що підтверджується довідкою від 16.03.2015р., виданою ТОВ «Житлорембудсервіс». Відповідач не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Зазначені витрати несу я, що ставить мене в скрутне матеріальне становище. З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. Вказана особа значиться зареєстрованою у вищевказаній квартирі внаслідок чого на нього нараховуються комунальні платежі, які [PERSON] та [PERSON], як власники квартири вимушені сплачувати, чим останнім чиняться перешкоди в користуванні власністю.

Outcome: approved