Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

В вересні 2014 року позивач - банк звернувся в Машівський районний суд Полтавської області з цим позовом до відповідачки [PERSON], посилаючись на порушення нею його прав, а також зобов'язань за кредитним договором / а.с. 2 - 3 /. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03.10.2014 року дану справу передано на розгляд до Миргородського міськрайонного суду, після чого 16.10.2014 року ця справа поступила до цього суду поштовим відправленням / а.с. 23, 26 /. В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 30, 31, 32, 33 /, заявивши письмово про розгляд справи у його відсутність / а.с. 34, 35 /. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленою про день, час, місце розгляду справи через оголошення в персі / а.с. 40 /, в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача проти чого представник позивача не заперечував у своєму письмовому клопотанні / а.с. 41 /. Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Судом встановлено, що 21 березня 2006 року між банком - позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № PLІWSE00000275, за умовами якого цей банк надав відповідачці грошовий кредит у сумі 6000 гривень зі сплатою останньою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом / а.с. 7 - 8 /. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно зі змісту позову, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачкою, а остання належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує. Згідно розрахунків позивача - банку станом на 29.07.2014 року та на час розгляду справи відповідачка заборгувала йому 22643,46 гривень по процентам за користування кредитом; 990 гривень по комісії за користування кредитом; 3814,31 гривень за кредитом; 42733,98 гривень пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а всього така заборгованість складає 70181,75 гривень, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач / а.с. 5, 6 /. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідачки на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved