Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В вересні 2014 року заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності особі правовстановлюючого документу. В заяві вона вказує, що, [PERSON], [INFO], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 631169 від 02 серпня 2006 року є власником земельної ділянки площею 2,9246 га, яка розташована на території Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської область, кадастровий номер7124383700:03:000:0218 і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний державний акт видавався заявниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1718 від 19 квітня 2006 року. На сьогоднішній день у заявниці виникла потреба скласти заповіт та розпорядитися належною їй земельною ділянкою на випадок своєї смерті. Але це не можливо, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку від 02.08.2006 року, в графі «власник» вона записана, як « [PERSON] », що не відповідає запису у її паспорті громадянина України серії [NUMBER], що виданий 11 жовтня 2006 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області. В паспорті її прізвище, ім'я та по батькові записано, як: «[PERSON]». Зазначені розбіжності зумовлені технічною помилкою особи, яка заповнювала паспорт. В зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з»явилась і не повідомила суд про причини неявки. У судовому засіданні представник заявника [PERSON].- [PERSON] доводи заяви підтримала та просила суд встановити факт, що вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,9246 га, виданий [PERSON] , належить [PERSON]. Представник зацікавленої особи - Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати в відсутність представника. Також в заяві вказано, що вони не заперечують проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, беручи до уваги процесуальну позицію представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 631169 від 02 серпня 2006 року, виданий на ім'я [PERSON], належить заявниці - [PERSON]. Вимоги своєї заяви заявниця мотивує тим, що у нєї виникають додаткові незручності, вона не може розпоряджатись належним їй майном, як повноцінний власник- передати його в оренду, чи скласти на нього заповіт. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 631169 від 02 серпня 2006 року зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1718 від 19.05.2006 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,9246 га., яка розташована на території Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської область, кадастровий номер 7124383700:03:000:0218 і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно паспорта серії [NUMBER], який виданий 11 жовтня 2006 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області заявниця записана, як: «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця надала достатньо доказів, які підтверджують факт розбіжності в написанні її по батькові. Вказаний факт заявниці потрібно встановити для реалізації та користування її майновими правами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved