Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, вказавши в позовній заяві, що 12.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», і відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 9-648-038к, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності ресурси в сумі 1 000 000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 17,5% річних. Відповідно до додаткових угод № 1 від 16.05.2008 року, № 3 від 01.09.2008р., № 4 від 30.10.2008р. до кредитного договору внеслися зміни що стосувалися процентної ставки та іншого. Уклавши вказаний договір, відповідач зобов'язався повністю повернути кредит до 12 березня 2023 року шляхом щомісячного погашення заборгованості відповідно до Додатку № 1. Відповідно до п.3.4 кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику у продовженні дії цього договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до умов цього договору, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів, відповідно до пунктів 3.2, 4.3, 4.4. У випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобов'язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 банківських днів з моменту отримання вимоги банку. Банк може повідомляти позичальника по телеграфу, шляхом відправлення рекомендованих листів з повідомленням або шляхом доставки нарочним позичальником за вказаною адресою. Дострокове повернення кредитних ресурсів та сплата процентів не звільняють позичальника від відповідальності, передбаченої розділом 6 цього договору, за порушення умов цього договору. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між Банком та відповідачем [PERSON] були укладені іпотечні договори: Договір іпотеки нерухомого майна № 9-648-031/1 від 12.03.2008р., відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 150,6 кв.м. та житловою площею 81,1 кв.м. Житловий будинок літ. «А», житлова прибудова літ. «А 1», гараж літ. «Д», водопровід літ. «З», замощення літ. «Ш», яма зливна № 8, паркан № 11, ворота № 9, хвіртки № 10, паркан № 12, паркан № 14, який розташований на земельній ділянці 1303 кв.м. Договір № 9-648-038/2 від 12.03.2008р., відповідно до умов якого відповідач передав у іпотеку: земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться по [ADDRESS] у м.Запоріжжі, кадастровий номер [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,0303 га, що знаходиться по [ADDRESS] у м.Запоріжжі, кадастровий номер [NUMBER]. Станом на 26.05.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 7 332 959,55 грн., з яких: -Сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 573 099,65 грн.; -Сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 426 900,35 грн.; -Сума строкової заборгованості по відсоткам - 10 958,90 грн.; -Сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1 133 472,29 грн.; -Пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 5 188 528,36 грн. У зв'язку із невиконанням зобов'язань по кредитному договору, банк був змушений звернутися до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2010 року (справа № 2-3568/10) було задоволено позов, стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 1 394 678,10 грн. Зазначене рішення набуло законної сили 27.12.2010р. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 7 332 959,55 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 150,6 кв.м. та житловою площею 81,1 кв.м. Житловий будинок літ. «А», житлова прибудова літ. «А 1», гараж літ. «Д», водопровід літ. «З», замощення літ. «Ш», яма зливна № 8, паркан № 11, ворота № 9, хвіртки № 10, паркан № 12, паркан № 14, який розташований на земельній ділянці 1303 кв.м., що належить [PERSON], яке передане в іпотеку згідно іпотечного договору № 9-648-038/1 від 12.03.2008р.; земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться по [ADDRESS] у м.Запоріжжі, кадастровий номер [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,0303 га, що знаходиться по [ADDRESS] у м.Запоріжжі, кадастровий номер [NUMBER], що належить [PERSON] шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору, які були понесенні позивачем при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просить суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 7 332 959,55 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 150,6 кв.м. та житловою площею 81,1 кв.м. Житловий будинок літ. «А», житлова прибудова літ. «А 1», гараж літ. «Д», водопровід літ. «З», замощення літ. «Ш», яма зливна № 8, паркан № 11, ворота № 9, хвіртки № 10, паркан № 12, паркан № 14, який розташований на земельній ділянці 1303 кв.м., що належить [PERSON], яке передане в іпотеку згідно іпотечного договору № 9-648-038/1 від 12.03.2008р. шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» за узгодженою ціною 958 002,00 грн.; земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться по [ADDRESS] у м.Запоріжжі, кадастровий номер [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,0303 га, що знаходиться по [ADDRESS] у м.Запоріжжі, кадастровий номер [NUMBER], що належить [PERSON] шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за узгодженою ціною 412 191,00 грн., а також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору, які були понесенні позивачем при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. і просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у наданих запереченнях проти позову заперечував. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», і відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 9-648-038к, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності ресурси в сумі 1 000 000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 17,5% річних. Відповідно до додаткових угод № 1 від 16.05.2008 року, № 3 від 01.09.2008р., № 4 від 30.10.2008р. до кредитного договору внеслися зміни що стосувалися процентної ставки та іншого. Уклавши вказаний договір, відповідач зобов'язався повністю повернути кредит до 12 березня 2023 року шляхом щомісячного погашення заборгованості відповідно до Додатку № 1. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між Банком та відповідачем [PERSON] були укладені іпотечні договори: Договір іпотеки нерухомого майна № 9-648-031/1 від 12.03.2008р., відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 150,6 кв.м. та житловою площею 81,1 кв.м. Житловий будинок літ. «А», житлова прибудова літ. «А 1», гараж літ. «Д», водопровід літ. «З», замощення літ. «Ш», яма зливна № 8, паркан № 11, ворота № 9, хвіртки № 10, паркан № 12, паркан № 14, який розташований на земельній ділянці 1303 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., реєстровий № 890. Договір № 9-648-038/2 від 12.03.2008р., відповідно до умов якого відповідач передав у іпотеку: земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться по [ADDRESS] у м.Запоріжжі, кадастровий номер [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,0303 га, що знаходиться по [ADDRESS] у м.Запоріжжі, кадастровий номер [NUMBER], посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., реєстровий № 892. Станом на 26.05.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 7 332 959,55 грн., з яких: -Сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 573 099,65 грн.; -Сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 426 900,35 грн.; -Сума строкової заборгованості по відсоткам - 10 958,90 грн.; -Сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1 133 472,29 грн.; -Пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 5 188 528,36 грн. У зв'язку із невиконанням зобов'язань по кредитному договору, банк був змушений звернутися до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2010 року (справа № 2-3568/10) було задоволено позов, стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 1 394 678,10 грн. Зазначене рішення набуло законної сили 27.12.2010р. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст..590 ЦК України, ст..33 Закону України «Про Іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Іпотеку», встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, як прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Пунктами 11.3.1 іпотечних договорів передбачено задоволення вимог шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved