Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 02.10.2018 року її заборгованість перед банком становить 14\~597 грн. 58 коп., яку в добровільному порядку не сплатила. З огляду на це, позивач просить стягнути на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви позичальника - відповідача від 11.10.2011 р. та вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач дала свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складає між сторонами договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд констатує, що відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 02.10.2018 року її заборгованість перед банком становить 14 597 грн. 58 коп., з яких: 3059 грн. 67 коп. - тіло кредиту, 939 грн. 59 коп. - нараховано відсотків за користування кредитом, 9427 грн. 01 коп. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. штраф (фіксована частина), 671 грн. 31 коп. ( процентна складова). Дані обставини підтверджуються заявою позичальника від 11.10.2011 року, розрахунком заборгованості за договором б/н від 11.10.2011 року станом на 01.04.2015 року та розрахунком заборгованості за договором б/н від 11.10.2011 року станом на 02.10.2018 рік, витягом з «Тарифів Банку», витягом з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою». Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК). Враховуючи, що свої договірні зобов'язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, а відповідач свої договірні обов'язки не виконала, відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 року станом на 02.10.2018 року відповідач має поточну заборгованість в сумі 14\~597 грн. 58 коп. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 1762, 00 грн.

Outcome: approved