Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 16 листопада 2012 року, згідно якої отримав в кредит у розмірі 185 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Договору зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі на 15 січня 2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 271515, 06 грн., з яких: 204 698, 19 грн. - заборгованість за кредитом, 66716, 87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину заборгованості за кредитом. Тому просить стягнути з відповідача лише суму заборгованості за кредитом у розмірі 204 698, 19 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 06 травня 2019 року о 09 год 30 хв. 09 квітня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та просить врахувати стан його здоров`я, надав суду відповідну довідку. Зазначає, що позов визнає частково. З 2012 року користується банківськими послугами АТ КБ «Приватбанк», на його картковому рахунку був встановлений кредитний ліміт 15 000 грн., яким він користувався 5 років в межах встановленого ліміту, та не порушував умови договору. У 2017 році банк запропонував збільшення кредитного ліміту, і він підписав анкету-заяву про надання банківських послуг б/н від 16 листопада 2017 році у розмірі 185 000 грн. За період лютий-червень місяці 2018 року АТ КБ «Приватбанк» з його карткових рахунків відшкодовував самостійно кошти на погашення процентів за користування кредитними коштами. Відшкодована сума складає 9614, 64 грн. На підставі зазначеного, просить суд не стягувати з нього додаткові нарахування, а саме 19 698 грн. доданих до 185 000,00 грн. кредитних коштів, про що наполягає АТ КБ «Приватбанк». У зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви б/н від 16 листопада 2012 року відповідач отримав в кредит у розмірі 185 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором (а.с. 12-31). Однак відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 15 січня 2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 271515, 06 грн., з яких: 204 698, 19 грн. - заборгованість за кредитом, 66716, 87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 8-10). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Доводи відповідача, викладені в заяві, щодо відсутності підстав для стягнення додаткових нарахувань, а саме 19698 грн. доданих до 185 000 грн. кредитних коштів не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Також відповідачем не наведено визначені законом або договором підстави для зменшення суми заборгованості за кредитним договором за обставин незадовільного стану здоров`я та того, що він не працює і пенсія йому не призначена. За вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, позивач просить стягнути з відповідача лише суму заборгованості за кредитом в сумі 204 698,19 грн., суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 204 698, 19 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved