overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 квітня 2019 року Амур Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 194. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, донька [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинилися з 2020 року, відповідачка залишила дитину та поїхала до Російської Федерації. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 05 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, однак представник подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позов підтримує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась, \~ повідомлялась про час та\~місце\~судового\~засідання в установленому\~порядку. Клопотання про відкладення розгляду\~справи, розгляд справи\~за відсутності\~до суду не надходили. При відсутності\~заперечень\~зі сторони\~позивача, суд вважає за можливе\~заочно\~розглянути справу\~та винести\~заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити, справу слухати без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутності, примирення із позивачем не бажає. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 1996 року перебувають в шлюбі (а.с. 4). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 05 листопада 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» про захист прав споживача про визнання недійсним кредитного договору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.09.2020 року він оформив заявку на отримання кредиту на офіційному вебсайті ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та отримав кредит в розмірі 4 500,00 грн. Вважає, що зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, натомість отримав повідомлення про нібито невиконання зобов`язання та наявність заборгованості. З метою з`ясування обставин нарахування вказаних коштів позивач відправив запит про надання інформації по даному кредитному договору, проте відповіді не отримав. Тексту кредитного договору позивач не отримував, кредитний договір не підписував ні електронним ні цифровим підписом, не направляв відповіді про прийняття пропозиції укласти договір, оскільки такої пропозиції від відповідача не надходило. Позивач не отримував інформацію про умови кредиту за кредитним договором, оскільки не підписував його та відповідно не ознайомився в правилами надання послуг відповідача. Крім того, даний договір не відповідає внутрішній волі позивача, є явно несправедливим та порушує вимоги чинного законодавства щодо захисту прав споживачів та укладення кредитних договорів. Позивач просить визнати недійсним кредитний договір № 07957-09/2020 від 29.09.2020 року, укладеного між відповідачем ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відповідач ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надали суду відзив, у якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав. Відповідач зазначає, що для отримання кредиту онлайн необхідно провести певні дії, а саме заповнити заявку, вибрати суму коштів, обрати персональний логін та пароль для входу в особистий кабінет, підписати договір за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора, отримати грошові кошти. Тобто укладення договору без заповнення клієнтом заявки не є можливим. Крім того просять звернути увагу на те, що [PERSON] неодноразово користувався послугами онлайн кредиту, а саме отримував такі кредити від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», а отже розумів порядок отримання коштів. Крім того, самостійно [PERSON] не виявив бажання повернути перераховані йому грошові кошти, якщо він вважає, що даний кредитний договір не укладав. Таким чином, ними в повному обсязі, при укладені кредитного договору виконані вимоги законодавства, отже підстав для визнання договору недійсним не має. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались, а тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 27 листопада 2010 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 924. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 27 листопада 2010 року зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 924. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим, строк на примирення не надавати. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , якій належала земельна ділянка площею 8,4789 га, розташована на території Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (раніше Ольшанська сільська рада Романівського району Житомирської області), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №121945 від 26 жовтня 2004 року. Посилаючись на те, що він являється спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк він не подав заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не був обізнаний з порядком її прийняття, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви терміном два місяці. 22 квітня 2021 року ухвалою суду залучено [PERSON] до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити, Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області позов визнала, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору- [PERSON] . Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. У довідці, що видана Баранівською міською радою Житомирської області 16 лютого 2021 року містяться відомості, що [PERSON] на день своєї смерті проживала по [ADDRESS] разом з сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть від 5 квітня 2021 року серія [NUMBER] , та [PERSON] - чоловіком сестри, який позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 7 травня 2021 року інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 11 липня 2009 року сторони уклали шлюб. Під час якого у них народились сини [PERSON] та [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Відповідач надіслав заяву (а.с.14-15), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 липня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №601. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 липня 2009 року (а.с.7). [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25 лютого 2016 року та серії [NUMBER] від 23 липня 2013 року (а.с.8-9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 грудня 2007 року сторони уклали шлюб. Під час якого у них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №920. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 грудня 2007 року (а.с.10). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 березня 2010 року (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що ані [PERSON] , ані [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини красномовно свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №31 від 2 березня 2021 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 10 липня 2001 року Глибоцька сільська рада народних депутатів видала заявнику державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ №108139, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №423. В цьому правовстановлюючому документі зазначено, що він виданий [PERSON] . Ця обставина свідчить про те, що допущена описка у прізвищі заявника. Така описка перешкоджає [PERSON] розпоряджатись приватизованою нею земельною ділянкою. Тому заявник просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ №108139, виданий 10 липня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №423. Представник заявника [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.17), в якій він підтримує подану заяву та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Представники Бориспільської міської ради та СТОВ «Любарецьке» не з`явились у судове засідання. Водночас, вони надіслали листи (а.с.18, 22), в яких не заперечують проти задоволення заяви та просять розглянути цивільну справу в їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 10 липня 2001 року Глибоцька сільська рада народних депутатів видала заявнику державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ №108139, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №423 (а.с.6). Однак, з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 3 лютого 1998 року (а.с.10) вбачається, що справжнім прізвищем заявника є « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст.319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З копії технічної документації із землеустрою (а.с.4), копії кадастрового плану (а.с.8) та копії акту від 25 березня 2009 року (а.с.9 зворот) вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий [PERSON] . Ця обставина свідчить про те, що в правовстановлюючому документі допущена описка в прізвищі заявника, яка перешкоджає розпоряджатись приватизованою земельною ділянкою. Крім того, з копії експертного висновку №056/583-а/4 від 18 травня 2018 року (а.с.12) вбачається, що прізвища [PERSON] та [PERSON] є ідентичними. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди належить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що її брат [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням. Він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку над ним та призначити заявника його опікуном. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Жупиця С.П. не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 10 березня 1981 року та серії [NUMBER] від 20 листопада 1987 року (а.с.7), а також копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14 жовтня 2000 року (а.с.2). Відповідно до ч.3.ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздат-ною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встанов-люється опіка. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №94-ц від 7 липня 2021 року (а.с.19-20) вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (олігофренію у ступені неглибокої імбецильності). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов від 15 квітня 2021 року (а.с.23) вбачається, що [PERSON] проживає разом з його сестрою [PERSON] в [ADDRESS] . Він перебуває на її утриманні. Тому виконавчий комітет Бориспільської міської ради звернувся до суду з поданням (а.а.22 зворот), в якому рекомендує призначити заявника опікуном [PERSON] . Обставини, що перешкоджають вжиттю цього заходу, відсутні. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] допустимо визнати недієздатним. Крім того, з метою забезпечення захисту його прав належить встановитиопіку над ним та призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved