Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Акціонерний комерційний банк «Форум» (назву змінено на ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду позовом, вказуючи, що 28.12.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0134/07/16-Z. На підставі якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 100 000 грн. під 16% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 15.12.2017 року. Відповідач зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Крім того 28.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (назву змінено на ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено договір поруки. На підставі якого відповідач (поручитель) [PERSON] взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати за зобов'язання відповідача (боржника) [PERSON] Однак відповідачі не виконали своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 74 392 грн. 91 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилися, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. У поданих запереченнях вказують, що до початку ліквідації банку вони щомісячно виконували вимоги по поверненню кредиту, однак після ліквідації для них від банку не надходили ніякі повідомлення щодо погашення кредиту. Вважають, що кредитна заборгованість настала не з їх вини, а тому просять у задоволені позову відмовити. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2007 року між Акціонерний комерційний банк «Форум» (назву змінено на ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0134/07/16-Z. На підставі якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 100 000 грн. під 16% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 15.12.2017 року. Відповідач зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. 28.12.2007 року з метою забезпечення договору кредиту між Акціонерним комерційним банком «Форум» (назву змінено на ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено договір поруки. На підставі якого відповідач (поручитель) [PERSON] взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати за зобов'язання відповідача (боржника) [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення відповідачами умов кредитного договору, станом на 12.11.2014 рік їх заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» становить 74 392 грн. 91 коп., що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 22 955 грн. 80 коп., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 31 612 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 3 665 грн. 25 коп., поточної заборгованості за нарахованими процентами - 1 004 грн. 64 коп. та пені - 15 155 грн. 22 коп. Відповідно до пункту 3.2.2 Кредитного договору, передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язань за договором, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Статями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Що стосується письмових заперечень відповідача, то суд вважає їх такими, що не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи та суперечать договорам кредиту і поруки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 74 392 грн. 91 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України та п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved