Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

В березні 2020 року позивач в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити наступний спосіб спілкування і участі у виховання дитини [PERSON] , [INFO] , йому як дідусю: друга та четверта неділя кожного місяця з 09 години до 19 години за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , надавши йому право забирати дитину о 9 годині та повертати дитину о 19 годині за місцем проживання дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що він є дідусем [PERSON] , [INFO] . Позивач з дружиною [PERSON] регулярно бачилися з онукою, приймали активну участь у її вихованні, фізичному, розумовому та психологічному розвитку. Позивач займається підприємницькою діяльністю, надає кошти на утримання онуки, дарує подарунки, проводив спільне дозвілля. З 09.11.2018 [PERSON] та [PERSON] стали проживати окремо, шлюб між ними було розірвано. Позивач позбавлений можливості спілкуватися з онукою, брати участь у її вихованні, оскільки [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з дівчинкою як батькові, так і дідусю. З зв`язку з перешкоджанням у спілкуванні позивача з онучкою з боку відповідача він звертався із заявою до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 06.03.2020, направляв відповідачці лист, у якому просив дозволити йому зустрічі з [PERSON] . Проте відповідачка ігнорує всі звернення та не надає можливості спілкуватися з дитиною. Проте позивач бажає приймати участь у вихованні онучки та проводити з нею час, тому змушений звернутися з відповідним позовом до суду. 02.06.2020 відповідачкою до суду надано відзив на позов, в якому вона частково визнала позовні вимоги, зазначивши наступне. На теперішній час у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа №619/4901/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком. Батько дитини має заборгованість по сплаті аліментів більш 29000 грн, що на думку відповідачки свідчить про небажання батька виконувати свій обов`язок по вихованню дитини. Також зазначає, що в ЄРДР за № 12019220280001508 від 03.11.2019 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. Відповідачка зазначає, що після відвідування дочкою батька , бабусі та дідуся [PERSON] мала пригнічений настрій, занепокоєння, підвищений рівень тривожності, небажання бачитися та спілкуватися в тому числі і з дідусем. Відповідачка зауважує, що вона не заперечує проти спілкування дочки батька, бабусі, дідуся з дитиною. Однак кожного разу коли батько забирає дитини, то їх побачення закінчується тим, що він залишає дитину в різних місцях без погодження з нею, не повертає дитину в обумовлений час, чим порушує домовленість та звичайний режим дитини. Відповідачка стверджує, що дитини дуже прив`язана до матері, 5 разів на тиждень відвідує дитячий садок, відвідує додаткові заняття у вихідні, має ще одного дідуся та бабусю, які проживають окремо і також мають право на спілкування з дитиною. [PERSON] вважає, що дідусь може здійснювати психологічний тиск на дитину та налаштовувати дитину проти матері. Крім того, відповідачка заперечує проти переміщення дитини до місця проживання позивача: [ADDRESS] , оскільки вважає це небезпечним для здоров`я дочки. Відповідачка вважає, що для дитини буде краще спілкуватися з дідусем за адресою постійного місця проживання та реєстрації [PERSON] чи на території дитячого майданчика біля будинку за адресою їх проживання. Відповідачка звернула увагу на те, що у провадженні суду перебуває справа за заявою бабусі дитини [PERSON] про встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною, в той час як позивачі проживають разом та мають можливість разом спілкуватися з дитиною. Відповідачка вважала за можливе задовольнити позовні вимоги частково, визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON] , а саме: зустрічатися з онукою у другу та четверту неділю кожного місяця з 9:00 до 11:00 за адресою постійного місця проживання та реєстрації [PERSON] , [INFO] , обов`язково у присутності матері [PERSON] за умови підтвердження візиту напередодні у суботу о 19 годині через відправлене СМС-повідомлення із вказаного номера позивача ( [NUMBER] ) на номер відповідача ( [NUMBER] ). Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради отримала ухвалу про відкриття провадження, позов з додатками 07.04.2020, проте не направила до суду своїх пояснень щодо позову або відзиву. 20.03.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Від сторін у справі не надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому суд у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Позивач у справі [PERSON] є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження № [NUMBER] від 18.05.1979), який в свою чергу є батьком [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 02.11.2019). Отже позивач є дідом [PERSON] , [INFO] . Батьки [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] з 19.07.2014 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Шлюб було розірвано рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.01.2020 у справі №646/7903/18. Між позивачем та [PERSON] 01.01.2020 укладено договір про надання останньому грошових коштів в сумі 5000 грн на додаткові витрати для [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею 18-річного віку. Суд зауважує, що укладення зазначеного вище договору не свідчить про надання позивачем коштів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Жодного доказу на реальне отримання дитиною коштів від позивача суду не надано. Суд не бере до уваги заяву позивача до начальника Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вжиття заходів та притягнення до відповідальності [PERSON] , яка чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON] , [INFO] , оскільки органи поліції не є компетентним органом для звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів. Тому таке звернення позивача до неналежного органу не є підтвердженням порушення його прав та не свідчить про бажання відновити таке порушення, тим більше, що сам позивач не надав відповіді начальника Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області на своє звернення. Позивач звертався до відповідачки з листом від 06.03.2020 з проханням надати дозвіл на зустрічі та спілкування з онукою із зазначенням днів та часу. Лист отримано відповідачкою 16.03.2020. Суду надано фотознімки позивача з онукою [PERSON] . З довідки, наданої відповідачкою, вбачається, що батько дитини [PERSON] має заборгованість за аліментами на утримання дочки. Заборгованість станом на 01.03.2020 складає 22368,38 грн. Суд не бере до уваги надані позивачем та відповідачем копії позовних заяв про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкування дитини з батьком, бабою, зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини, заяву про зміну предмету зустрічної позовної заяви, оскільки ці заяви не містять даних, на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Наявність спору між батьками щодо місця проживання дитини не впливає на право діда спілкуватися з онукою. Аргумент відповідачки про наявність заборгованості за аліментами батька дитини [PERSON] та невиконання ним домовленостей між батьками щодо спілкування з дитиною не відноситься до предмета спору, яким є участь у вихованні та спілкування з дитиною діда, а не її батька. Відповідно до ч.8, ч.9, ч.10 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Ст.257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно зі ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, суд дійшов висновку про право позивача у справі (діда малолітньої дитини [PERSON] ) на участь у вихованні онуки. В той же час суд з врахуванням віку дитини, родинних зв`язків між сторонами у справі та дитиною, наявність інших членів сім`ї, що проживають окремо від дитини, дійшов висновку про часткове задоволення позову та визначає позивачеві наступні способи участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] : зустрічатися з онукою у другу та четверту неділю кожного місяця з 9:00 до 11:00 за адресою постійного місця проживання та реєстрації дитини: [ADDRESS] , у присутності матері [PERSON] . Що стосується умови, визначеної відповідачкою, як обов`язкової для зустрічі [PERSON] з онукою [PERSON] , а саме: підтвердження візиту напередодні у суботу о 19 годині через відправлене СМС-повідомлення із вказаного номера позивача ( [NUMBER] ) на номер відповідача ( [NUMBER] ), суд вважає такі умови проявом зайвого формалізму з боку відповідачки та не вбачає підстав для їх встановлення. Позивач не вимагає компенсації йому понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial