Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з внуком [PERSON], 2002 року народження, посилаючись на те, що в 2009 році розірвано шлюб між батьками дитини, після чого мати хлопчика-відповідач по справі чинила перешкоди у спілкуванні з внуком, а влітку 2014 року взагалі вивезла дитину до Канади без згоди та відома батька [PERSON] та без відому бабусі. Такі дії відповідачки порушують законні права бабусі на спілкування з внуком, прийняття участі у його розвитку та вихованні, в зв'язку з чим, вона просить зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод та визначити способи виховання та спілкування щонеділі кожного місяця кожного року з 15 год. до 18 год. за адресою реєстрації дитини. В судовому засіданні предстаник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про відсутність спору між сторонами. Третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] вважають позов обгрунтованим. Представник третьої особи- служби у справах дітей Хмельницької міської ради Качуровська І.П. в частині вимог щодо усунення перешкод в спілкуванні з внуком не заперечує, в решті покладається на думку суду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. В 2009 році шлюб між ними розірвано, син [PERSON] залишився проживати з матір'ю та в період по липень 2014 року бабуся [PERSON] мала можливість спілкуватися з [PERSON], який зареєстрований в [ADDRESS]. Проте в серпні позивачка дізналася про те, що її внук разом з матір'ю виїхав до Канади і будь-які зв'язки з ним припинилися. Бабусі невідомо місце перебування внука, не має з ним ні телефонного ні поштового зв'язку, будь-які спроби налагодження контакту з дитиною та його матір'ю виявилися марними. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON].([PERSON]), висновком ХМВ УМВС України у Хмельницькій обл. від 03.09.2014 року, поясненнями учасників процесу та копією картки постійного мешканця на ім'я [PERSON] Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За ст. 263 СК України спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього кодексу, тобто періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, місце та час їхнього спілкування. З огляду на досліджені обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову, оскільки встановлено, що через від'їзд [PERSON] з сином [PERSON] до Канади, баба [PERSON] втратила будь-який зв'язок з внуком і ця обставина не спростована в судовому засіданні. Про наявність перешкод у спілкуванні баби з внуком, окрім пояснень учасників процесу свідчить і той факт, що матір'ю дитини умисно приховується місце перебування хлопця, зокрема в представленій суду карті постійного мешканця заштриховані усі ідентифікуючі ознаки. Позивач [PERSON] не має можливості зв'язатися з внуком за допомогою електронних засобів зв'язку за відсутністю таких відомостей, які може надати лише мати дитини. Про відсутність психо-емоційних проблем у спілкуванні баби з внуком свідчить зокрема і подана представником відповідача заява, якою визнається право бабусі на спілкування з внуком, а тому запропоновані нею варіанти та години спілкування є цілком прийнятними, такими, що не суперечать інтересам будь-кого із сторін та імовірно можуть бути застосовані при поверненні [PERSON] до місця реєстрації.

Outcome: approved