Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

В березні 2010 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Красноармійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що було структурним підрозділом ДОКП «Донецькводоканал», безперебійно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.03.1999 р. по 01.01.2008 р. Згідно рішення Донецької обласної ради від 21.12.2006 р. № 5/7-145 ДОКП «Донецькводоканал» перейменовано у КП «Донецькводоканал», яке є правонаступником усіх прав та обовязків ДОКП «Донецькводоканал». На підставі рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.2007 р. припинена діяльність КП «Донецькводоканал» шляхом приєднання до КП «Компанія «Вода Донбасу», яке є правонаступником усіх прав та обовязків ДОКП «Донецькоблводоканал». На підставі рішення Донецької обласної ради №и 5/11-322 від 14.09.2007р. припинена діяльність КП «Донецькоблводоканал» шляхом приєднання до КП «Вода Донбасу», яке є правонаступником усіх прав та обовязків КП «Донецькоблводоканал». За період з 01.03.1999р. по 01.01.2008р. відповідачу надано послуг на загальну суму 1026,30 грн.. Вказана заборгованість відповідачем сплачена у розмірі 9,00 грн. Таким чином, за вищевказаний період загальна заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню згідно даних особистого рахунку становить 1017,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви, та судовий збір на користь держави. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши, що у 1997 році відповідачка продала квартиру [ADDRESS] і виїхала на постійне місце проживання в Черкаську область. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1,2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Положеннями ч.1 ст.68 ЖК УРСР передбачено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Відповідно до п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги. Згідно рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.2007 р. припинена діяльність КП «Донецькводоканал» шляхом приєднання до КП «Компанія «Вода Донбасу», яке є правонаступником усіх прав та обовязків ДОКП «Донецькоблводоканал» (а.с.14). Згідно довідки Покровської міської ради Донецької області від 23.02.2017р. за адресою: Донецька область, м. Покровськ (колишній Красноармійськ), вулиця Примакова, будинок № 3, в квартирі № 29 ніхто не зареєстрований з 22.01.1992 року. Згідно довідки приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 14.03.2017р. № 183/01-16 відповідачка [PERSON] 20 травня 1997 року продала належну їй квартиру за адресою: Донецька область, м. Покровськ (колишній Красноармійськ), [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу посвідчений 20 травня 1997 року [PERSON], приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області, за реєстровим № 4311. Оскільки відповідачка не є власником квартири, а, отже, не є споживачем зазначених послуг, в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: dismissed