overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2007 року, від якого мають малолітню доньку. З лютого 2012 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач проти позову не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.1989 року, від якого мають двоє дітей, з яких донька [PERSON] неповнолітня. З березня 2013 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося. На теперішній час шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливі. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності відсутності, вимоги позову підтримаю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення за розірванням шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.05.1997 року у Фрунзенській сільській раді народних депутатів Геніченського району Херсонської області, актовий запис № 7, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Шлюб у позивача первинний, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №29, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне домогосподарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами та несхожість характерів. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюється статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, в зв'язку з навчанням дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем було розірвано 26 травня 2014 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається в Чернігівському національному технологічному університеті фінансово-економічного факультету, форма навчання- денна. Відповідач, [PERSON], допомоги на утримання дочки не надає. Навчання дочки вимагає значних витрат, доходів позивачки не вистачає. Домовленості з відповідачем по утриманню дочки між ними не досягнуто. В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. .Від відповідача надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. Дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 26 травня 2014 року було розірвано. Їх дочка, [PERSON], [INFO] навчається в Чернігівському національному технологічному університеті фінансово-економічного факультету, денна форма навчання, що підтверджується довідкою № 6 від 04 вересня 2014 року. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Вказавши, що відповідно до наказу №10 від 01 лютого 2010 року вона прийняла відповідача продавцем в магазин, що знаходиться по [ADDRESS]. 01 березня 2011 року з відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 05 серпня 2014 року в магазині було проведено ревізію в даному магазині і виявлено недостачу в розмірі 80500 грн. Про результати ревізії було складено акт, з яким відповідач погодилася і підписала вказаний акт. [PERSON] також написала розписку, в якій вказала термін повернення коштів, тобто до 05 вересня 2014 року. Станом на 05 вересня 2014 року вона повернула тільки 6330 грн., кошти в сумі 74170 грн. не повернуті. Добровільно відшкодувати вказані кошти відповідач відмовляється, на мої телефонні дзвінки не відповідає. Позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду надіслала заяву, у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просить розгляд справи провести у її відсутність. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] працювала продавцем у магазині, що належить [PERSON], яка є фізичною особою підприємцем. Проведеною ревізією від 05 серпня 2014 року в магазині виявлено недостачу грошових коштів на суму 80500 грн., яка утворилася з провини продавця. Відповідно до письмового зобов'язання відповідач зобов'язалася внести суму недостачі до 05 вересня 2014 року, що підтверджується письмовою розпискою відповідача. Станом на 05 вересня 2014 року повернута сума коштів складає 6330 грн. Не відшкодована сума коштів - 74170 грн. Правовідносини між сторонами регулюються ч.1 ст.1049 ЦК України, яка передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 525 ЦК України -одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу; ст. 530 ЦК України -якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Дослідивши матеріали справи, оглянувши представлені суду документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] посилаючись на те, що, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина та не утримує його матеріально. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, доказів поважності причини неявки суду не надав, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Представник третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради вважає позов обгрунтованим та підтримав висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Представник прокуратури міста Хмельницького Коротка Н.Б. не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON], утримується та виховується нею. Батько хлопця- [PERSON]. понад сім років з дитиною не проживає, не приймає жодної участі по його вихованню, не утримує матеріально, не цікавиться життям та розвитком сина, не відвідує в навчальному закладі та взагалі своєї дитини не бачить. Дитина часто хворіє та потребує санаторного лікування, яке мати може забезпечити за кордоном, але фактично зробити це без згоди біологічного батька, якої останній не надає, неможливо. Будь-які правочини, що мати має намір вчинити в інтересах дитини також потребують участі батька, яку неможливо забезпечити через пасивну поведінку останнього. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами; довідками про стан здоров'я дитини; довідкою про стан заборгованості по аліментах в розмірі 20 488,51грн.; довідкою ЗОШ №29 від 10.10.2014 року про те, що з 01.09.2008 року, протягом усього навчання дитини у школі, батько [PERSON] навчанням і поведінкою сина не цікавився, на батьківські збори не з'являвся; поясненнями позивача та представника третьої особи. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено судом, батько не приймає жодної участі у вихованні сина, за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON],[INFO]. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року, про що свідчить актовий запис № 145, Відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає, зв'язку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 11 липня 2006 року серія [NUMBER]. Відповідач будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, судом враховується вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, а саме, що відповідач є здоровим, працездатним, інших осіб у нього на утриманні не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Судові витрати по справі становлять 243 грн.60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від спільного проживання мають одну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому вона просить стягувати з нього аліменти для утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку ( пенсії та інших доходів ) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, також просила стягувати в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, на її утримання до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти стягнення аліментів не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від сумісного проживання мають одну дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини виданого Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, здоровий, працездатний, інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні він не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів, тому суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі в якому у них [INFO] народилася донька [PERSON] . На даний час сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, однак відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки не бажає, хоча зобов'язаний це робити згідно закону. Відповідач матеріально забезпечений і має таку змогу. Тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно на дитину і до її повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася ,надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті у її відсутності та ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно , замість 800грн. як про це зазначено в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився ,надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.щомісячно. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини суд виходить із зміненого позивачкою розміру аліментів, визнання позову відповідачем і визначає їх у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 16 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі, який 20 квітня 2010 року розірвали .Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, однак відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, хоча зобов'язаний це робити згідно закону. Відповідач матеріально забезпечений і має таку змогу. Тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно на дитину і до її повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилася ,надіслала до суду заяву,в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд вважає, що визначення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно на дитину є недостатнім та буде порушувати майнові права дитини . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі на користь позивачки на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно на дитину до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved