Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

В березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 10 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 3200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року існує заборгованість перед Банком в сумі 7355 грн. 85 коп., а саме: 3170 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом, 2958 грн. 54 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 400 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 326 грн. 47 коп. штрафу (процентна ставка). Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7355 грн. 85 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В подальшому позивач позовні вимоги уточнив, зазначивши, що 400 грн. - це заборгованість зі штрафу за виникнення прострочення за кредитом. В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки до суду не надходило. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Уточнені позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі в розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачаться з виписки з особового рахунку, 20 серпня 2011 року кредитний ліміт встановлено в розмірі 300 грн. та 700 грн., 27 жовтня 2012 року його збільшено до 1500 грн., 31 жовтня 2013 року - до 2000 грн.. 02 листопада 2013 року Банком було збільшено кредитний ліміт до 3200 грн.. Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умов), доданих до заяви про відкриття рахунку, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року існує заборгованість перед Банком. Згідно наданого позивачем розрахунку відповідачці нарахована заборгованість в сумі 7355 грн. 85 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 3170 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2958 грн. 54 коп., заборгованості зі штрафу за користування кредитом - 400 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна ставка) - 326 грн. 47 коп.. Як вбачається з матеріалів справи, Умови та правила надання споживчого кредиту фізичним особам, затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2010-256 від 6 березня 2010 року, а також Тарифи Банку не передбачають нарахування комісії за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором. Наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19 вересня 2013 року № СП-2013-6776448 передбачена можливість в разі порушення зобов'язань за кредитним договором нарахування штрафу за вихід на прострочення в сумі 50 грн. за прострочення на протязі одного місяця та 100 грн. за прострочення другий місяць підряд і більше. Проте, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач був ознайомлений з його умовами. За змістом ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. При визначенні розміру штрафу, який підлягає сплаті відповідачем, суд виходить з того, що за змістом пункту 2.1.1.7.6 Умов нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язано не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення понад певний строк), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання. Отже, суд вважає обгрунтованим лише штраф в розмірі фіксованої частини - 500 грн.. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню. З відповідачки на користь Банку слід стягнути заборгованість за тілом кредиту - 3170 грн. 84 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 2958 грн. 54 коп., штраф 500 грн., а всього - 6629 грн. 38 коп.. В іншій частині в позові слід відмовити. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: partial