Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] (далі-відповідач(і) про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 10940,56 грн., з яких: 10940,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.12.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер та відкрилася спадщина. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем є [PERSON] та [PERSON] 02.01.2018 року позивачем було направлено претензію до Казанківської державної нотаріальної контори та отримана 18.01.2018 року відповідь № 16/01-16 про те, що спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилась, з заявою про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття ніхто не звертався. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідачів суму боргу спадкодавця, оскільки вони проживали разом із померлим та фактично прийняли спадщину. Ухвалою суду від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно з доданим до позовної заяви клопотанням позивача, останній просив розглядати справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відзиви не подали. Враховуючи наведене, суд з огляду на згоду представника позивача, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг поданої 22.12.2011 року, отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вбачається із дослідженої судом копії наведеної анкети-заяви, [PERSON] погодився з тим, що така заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між собою договір про надання банківських послуг. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.08.2017 року, [PERSON] помер [INFO] . 02.01.2018 року, позивач звернувся на адресу Казанківської державної нотаріальної контори з претензією до [PERSON] , де просив повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника; включити кредиторські вимоги в спадкову масу; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 10940,56 грн. Як вбачається з відповіді Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 18.01.2018 року № 16/01-16, спадкова справа до спадкового майна померлого [PERSON] не заводилась, з заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, відомостей про спадкоємців померлого в нотаріальній конторі не має. 14.02.2019 року позивач звернувся до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з листами-претензіями за вихідними номерами SAMDN51000097920799 та SAMDN51000097920799 щодо наявності у них заборгованості за прийнятою спадщиною померлого [PERSON] та необхідності її сплати. Не отримавши відповіді позивач звернувся до суду про стягнення боргу зі спадкоємців померлого боржника. Вирішуючи спірні правовідносини у даній цивільній справі, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. ст. 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом встановленого законом строку (ст. 1270 ЦК України) подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом цього ж строку він не заявив про відмову від неї. За правилами ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Статтею 1281 ЦК України передбачено порядок пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців. За правилами цієї норми кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, для визначення підстав та обсягу відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця позивачу необхідно довести, а суду встановити, факт прийняття спадкоємцем спадщини, обсяг цієї спадщини та дотримання кредитором строку пред`явлення вимог до спадкоємця. З матеріалів справи вбачається, що позивач 02.01.2018 року направив претензію на адресу Казанківської державної нотаріальної контори. На думку суду, оскільки ст. 1281 ЦК України не встановлює конкретного порядку пред`явлення вимог кредиторів, то пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса. За наведених обставин, суд вважає, що строк на пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємців померлого позивачем порушено не було. З приводу прийняття відповідачами спадщини після смерті [PERSON] слід зазначити, що у даній справі відповідачами доказів на спростування факту належності до кола спадкоємців [PERSON] не надано. З урахуванням викладених обставин, спільного проживання [PERSON] та відповідачів (протилежного не встановлено), суд вважає, що відповідачі згідно ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~є спадкоємцями позичальника [PERSON] , який помер [INFO] , адже на час смерті останнього вони постійно проживали разом із спадкодавцем, що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: [ADDRESS] . При цьому відповідачі від спадщини в 6-місячний строк після відкриття спадщини не відмовилися. За вказаних обставин, суд вважає, що факт реєстрації відповідачів за однією адресою з спадкодавцем та постійного проживання разом із ним, в силу положень ст.1268 ЦК України\~дає підстави для висновку про належність спадщини спадкоємцям з часу її відкриття. Саме такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року №336/3968/16-ц. Відносно розміру частки спадкоємців у спадщині та його грошового еквіваленту слід зазначити, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинні спадкоємці, які заперечують проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки їх відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Справа двічі призначалась до розгляду (на 15.07.2020 року та 03.08.2020 року), однак відповідачі до суду не з`явилися, жодних заяв до суду не надали. Також ними до суду не надано свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , та перелік і вартість майна, одержаного ними в спадщину. Вказане слугує підставою для стягнення з них всієї суми заборгованості, в рівних частках з кожного. З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати. Згідно з платіжним дорученням № IHB92B309G від 12.02.2020 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Частина задоволених позовних вимог складає 100% від заявлених вимог позивача, у зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1051,00 грн. з кожного.

Outcome: approved