Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного\~ управління АТ «Ощадбанк»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2010 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного\~ управління АТ «Ощадбанк»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 96,\~ відповідно до якого йому надано кредит в розмірі 120000 гривень на строк 60 місяців, з терміном повернення коштів не пізніше 10 серпня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, комісійної винагороди та інших платежів в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Згідно п. п. 1.5. - 1.6. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 2 033 гривні 90 копійок до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку. Додатковим договором № 1 від 21 грудня 2012 року внесено зміни до умов кредитного договору № 96 від 11 серпня 2010 року, а саме: «у зв`язку зі зміною умов кредитування шляхом перенесення простроченої заборгованості за листопад 2012 року на рахунок поточної заборгованості в сумі 2 033 гривні 43 копійки та перенесення платежів за основним боргом за грудень 2012 року - травень 2013 року на червень 2013 року - серпень 2015 року, викладено п. 1.6. в наступній редакції: «Починаючи з 01 червня 2013 року здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 2 581 гривня 47 копійок до останнього робочого дня кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань». В якості забезпечення виконання зобов`язання 11 серпня 2010 року між\~ ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного\~ управління АТ «Ощадбанк», з однієї сторони,та [PERSON] , з іншої сторони, був укладений договір поруки, згідно якого вона як поручитель, у випадку невиконання [PERSON] кредитного договору несе солідарну відповідальність перед банком. Оскільки позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а останній в порушення норм закону та умов Договору свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 19 жовтня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 80 717 гривень 19 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 36 137 гривень 28 копійок, відсотки за користування кредитом з 02 липня 2014 року по 18 жовтня 2017 року в сумі 10329 гривень 45 копійок, інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 23680 гривень\~ 41 копійка, інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 6727 гривень 45 копійок, три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 13 липня 2012 року по 18 жовтня 2017 року в сумі 2988 гривень 17 копійок, три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування кредитом з 01 листопада 2012 року по 18 жовтня 2017 року в сумі 854 гривні 43 копійки, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного\~ управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 80 717 гривень 19 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що об`єктивно підтверджується наявною в матеріалах справи заявою представника відповідачів адвоката Захарченко Н.О. з клопотанням про відкладення розгляду справи, яка надійшла на адресу суду 02 грудня 2020 року. Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України,\~ у\~ разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини його неподання суду не повідомив, а тому враховуючи ч. 8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи,\~ вважає позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного\~ управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України\~ визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~ Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 11 серпня 2010 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного\~ управління АТ «Ощадбанк»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 96, зі змінами внесеними додатковим договором № 1 від 21 грудня 2012 року, відповідно до якого йому надано кредит в розмірі 120000 гривень на строк 60 місяців, з терміном повернення коштів не пізніше 10 серпня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, комісійної винагороди та інших платежів в порядку, на умовах та в строки відповідно до передбаченого договором графіку, а [PERSON] , прийнявши умови цього договору, зобов`язався\~ виконувати його належним чином та вносити платежі, що\~ складаються із суми щомісячного платежу по кредиту,\~ відсотків та інших платежів (а.с.7-9,13). Виконання\~ умов зобов`язання забезпечено договором поруки від 11 серпня 2010 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов`язалася відповідати перед позивачем за зобов`язаннями [PERSON] на засадах солідарного боржника (а.с.14-15). КС «Кредит-союз» взяті\~ по договору\~ обов`язки\~ виконав та надав відповідачу кредит, а [PERSON] їх не виконав, не\~ сплатив кредит та проценти у\~ встановлені договором\~ та графіком\~ строки. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Крім того, згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи індекс інфляції та трьох відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора. їхня суть полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та знеціненні грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору. Отже, право кредитора щодо вимоги сплати 3% річних та інфляційних нарахувань пов`язане насамперед з наявною сумою боргу з грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено до ч. 2\~ ст. 1050 ЦК України\~ якщо\~ договором встановлений\~ обов`язок\~ позичальника\~ повернути позику\~ частинами (з розстроченням),\~ то в разі прострочення\~ повернення\~ чергової частини\~ позикодавець має право\~ вимагати\~ дострокового повернення\~\~ частини\~ позики,\~ що залишилася,\~ та сплати процентів. Виконання\~ умов зобов`язання забезпечено договором поруки, відповідно до якого\~ відповідач [PERSON] зобов`язалася відповідати перед позивачем за погашення боргу [PERSON] за кредитним договором № 96 від 11 серпня 2010 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому на засадах солідарного боржника (п. 1.1. договору поруки від 11 серпня 2010 року, а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором\~ як\~ солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.\~ Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов`язання, передбачені договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів не спростований останнім та об`єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Так, станом на 19 жовтня 2017 року заборгованість\~ за кредитним договором становить 80717 гривень 19 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 36 137 гривень 28 копійок, відсотки за користування кредитом з 02 липня 2014 року по 18 жовтня 2017 року в сумі 10329 гривень 45 копійок, інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 23680 гривень\~ 41 копійка, інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по вересень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 6727 гривень 45 копійок, три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 13 липня 2012 року по 18 жовтня 2017 року в сумі 2988 гривень 17 копійок, три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування кредитом з 01 листопада 2012 року по 18 жовтня 2017 року в сумі 854 гривні 43 копійки. Даний розрахунок заборгованості суд визнає достовірним та правильним,\~ приймаючи до уваги як належний та допустимий доказ, що відповідає вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України (а.с. 4-6) . Оскільки відповідач [PERSON] несвоєчасно сплачує кошти по кредитному договору та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитними коштами, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. Щодо стягнення на користь позивача з відповідачів збитків від інфляції за час виникнення заборгованості та 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання суд виходить з наступного. Відповідно до ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2016 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселились у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилась антитерористична операція. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (Правова позиція ВСУ № 113 цс 14 від 01.10.2014 року). Згідно з п.п.3.1. та 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 №14 інфляційні нарахування на суму боргу та три відсотки річних від суми заборгованості, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання Тому вимоги про їх стягнення також підлягають задоволенню. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа\~ має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку внатурі. Оскільки [PERSON] порушив умови\~ договору і прострочив\~\~ повернення\~ кредиту, а [PERSON] поручилася перед кредитором\~ за виконання\~ боржником свого обов`язку, відтак з них солідарно слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 80717 гривень 19 копійок. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривня, відтак його необхідно солідарно стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України .\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved