Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 37500 грн. боргу за договором позики та судових витрат у справі, посилаючись на те, що 26 лютого 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за яким [PERSON] надав у борг [PERSON] 37500 грн., що підтверджується розпискою відповідача. Згідно з розпискою, вказані кошти відповідач зобов`язався повернути [PERSON] до 04 березня 2020 року, однак свої зобов`язання не виконав, борг не повернув, у зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в суді підтримали позов з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що ніяких коштів в борг у позивача він не брав, а насправді 26 лютого 2020 року в м. Тернополі відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю його- відповідача автомобіля «Рено» та автомобіля «Міцубісі», які пошкодились внаслідок ДТП. Водій автомобіля «Міцубісі» комусь зателефонувала, після чого приїхав її чоловік з адвокатом. Зі слів відповідача, розписку він написав під диктовку адвоката. Факт написання розписки не заперечує, однак зазначає, що її було написано під тиском. Допитана у якості свідка [PERSON] в суді показала, що 26 лютого 2020 року вона була пасажиром у автомобілі [PERSON] , коли трапилась ДТП. Водій іншого автомобіля комусь зателефонувала та під`їхали двоє чоловіків. Вони почали розмовляти, щоб вирішити ситуацію мирно. Суть розмови [PERSON] не чула, з приводу розписки - обставини їй невідомі. Після цього свідок викликала таксі та поїхала на роботу. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 26 лютого 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON] отримав від [PERSON] в борг 37500 грн. із зобов`язанням повернути вказані кошти до 04 березня 2020 року, що підтверджується розпискою [PERSON] від 26 лютого 2020 року. Умов укладеного договору позики [PERSON] не виконав та борг позивачу не повернув. Суд відхиляє посилання відповідача на те, що він не отримував 37500 грн. від позивача, оскільки встановлено факт укладення договору позики між сторонами і факт невиконання його умов відповідачем (наявність оригіналу розписки відповідача у позивача і неповернення коштів). Посилання відповідача на обставини дорожньо-транспортної пригоди не спростовують зміст розписки, а факт написання розписки відповідачем під тиском свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов, оскільки не доведений ні письмовими доказами, ні показаннями в суді свідка [PERSON] . Показання в судовому засіданні свідка [PERSON] (якій, як вона пояснила, не відомо про розписку) не спростовують факт укладення між сторонами договору позики. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 37500 грн. боргу за договором позики, 840 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. документально підтверджених витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а всього - 43340 грн. 80 коп. На підставі ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved