Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів, а саме проситьусунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення без надання іншого житла\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі її законного представника [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є АТ «ПУМБ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 5738379 від 08.10.2007 року, відповідно до якого позивач надав третій особі [PERSON] кредит у сумі40 000,00 доларів США, зі сплатою 11,90 % річних, строком до 08.10.2027 року для придбання нерухомості - квартири за адресою: [ADDRESS] . У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним [PERSON] було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: квартира [ADDRESS] , про що укладений договір іпотеки № 5739421 від 08.10.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., та зареєстрований в реєстрі за № 10669. У зв`язку із невиконанням третьою особою [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, на підставі положень Договору іпотеки та чинного законодавства України, Банк реалізував своє право на звернення стягнення шляхом набуття у свою власність предмету іпотеки і [PERSON] , державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області, на підставі вищевказаного договору іпотеки зареєструвала за позивачем право власності на вищевказану квартиру про що було прийнято відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40350792 від 28.03.2018 р. та було зареєстровано право власності позивача на предмет іпотеки, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію права власності №118729102 від 28.03.2018 року. На дату звернення до суду з цим позовом АТ «ПУМБ» є власником квартири [ADDRESS] . Згідно з довідкою Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби від 10.07.2019 №58, у квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання відповідачів. Вони фактично проживають у квартирі і в порушення умов договору іпотеки виселиться з квартири відмовляються. Позивач 23.07.2019 року цінним листом з описом вкладення направив відповідачам вимогу про усунення перешкод у користуванні власністю (квартирою) та виселення (вих. №КНО-44.2.5/620). Позивач вжив усіх заходів для направлення відповідачам вимоги про виселення, але бездіяльність відповідачів щодо отримання кореспонденції, яка надходить на їх ім`я, свідчить про їх недобросовісність. Проживання та реєстрація у квартирі відповідачів перешкоджає позивачу здійснювати своє право власника. Тому просить суд виселитибез надання іншого житла\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі її законного представника [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] , та стягнути з відповідачів судові витрати по справі зі сплати судового збору. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року справу передано на розгляд судді Ковтун Н.Г. (а.с.28). \~ \~ \~ \~Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.39-40). Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.90-91). 29 березня 2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за клопотанням представника позивача витребувано копвію витягу про народження [PERSON] (а.с. 97-98). 16 квітня 2021 року на виконання ухвали суду до канцелярії надійшов витяг з реєстру про народження [PERSON] (а.с.102-105). В судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав наведених вище. Просить задовольнити позовні вимоги, так як банк є власником квартири та виселити відповідачів із займаної квартири. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засідання пояснив, що про те, що банк є власником квартири в якій вони мешкають він не знав. Вони платити до 2010 року. Квартира в якій вони проживають це єдине місце, йому та його сімї не має більше де жити. Крім того нього на утриманні діти інваліди. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що з позовними вимогами вони не згодні. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , яка діє від свого імені, і як законний представник [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно зі ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, 08жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є АТ «ПУМБ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 5738379, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 40 000,00 доларів США (а.с.6-8). Для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та третьою особою [PERSON] 08.10.2007 року був укладений договір іпотеки № 5739421, який посвідченийприватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., та зареєстрований в реєстрі за № 10669, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,9кв.м., житловою площею 41,6кв.м., як предмет іпотеки(а.с. 9-11). У зв`язку із невиконанням третьою особою [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, на підставі положень Договору іпотеки (п.1.6) та на підставіст.37 Закону України «Про іпотеку»\~та іпотечного застереження, що міститься в договорі іпотеки (п.4.7.1), звернув стягнення на предмет іпотеки, шляхом прийняття його у власність. Так, 28 березня 2018 року державним реєстраторомДніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області ПрофатіловоюМ.С., на підставі вищевказаного договору іпотеки зареєстровано за позивачем право власності на вищевказану квартиру про що було прийнято відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40350792 від 28.03.2018 р. та було зареєстровано право власності позивача на предмет іпотеки, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118729102 від 28.03.2018 року (а.с. 12). Тому, позивач є новим власником спірної квартири та набув право приватної власності на спірну квартиру на законних підставах, оскільки відповідно до ч.2\~ст.328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ч.3\~ст.109 Житлового кодексу Української РСР\~звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Положенням ч.2\~ст.40 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року роз`яснено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Так, зареєстрованим місцем проживання відповідачів є квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується довідкою з Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби від 10.07.2019 №58. (а.с.5). Факт реєстрації їх у встановленому порядку місця проживання за конкретною адресою є достатньою підставою вважати факт фізичного проживання за цією адресою до того часу, поки у встановленому порядку не буде доведено протилежне. На виконання вимог закону АТ «ПУМБ» направлялась відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вимога про звільнення квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в тому числі від особистих речей у зв`язку із можливістю реалізації позивачем свого конституційного права на власність, яка передбачає безперешкодне право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відомості про виконання останніми даних вимог у матеріалах справи відсутні. (а.с.13) У зв`язку із зверненням стягнення на квартиру як предмету іпотеки та вимоги іпотекодержателя (нового власника) про звільнення житлового приміщення позовні вимоги про виселення відповідачів є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 гривень суми судового збору.

Outcome: approved