Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 серпня 2017 року банк уклав з відповідачем договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Одночасно із підписанням вказаної заяви з відповідачем було укладено заяву про встановлення відновлюваної кредитної лінії. Видача кредитних коштів здійснювалася в національній валюті на картковий рахунок № [NUMBER] . Сума кредитних коштів становила 10000 грн. зі сплатою 30 % річних. Посилається на те, що відповідач взяв грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 21 серпня 2019 року в сумі 14305 грн. 21 коп. Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено з оглянутої судом заяви [PERSON] про приєднання №1150343/080617 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 21 серпня 2017 року відповідач оформив в ПАТ «Державний ощадний банк України» платіжну картку та отримав кредит. Одночасно із підписанням вказаної заяви з відповідачем було укладено заяву про встановлення відновлюваної кредитної лінії. Видача кредитних коштів здійснювалася в національній валюті на картковий рахунок № [NUMBER] . Сума кредитних коштів становила 10000 грн. зі сплатою 30 % річних. Відповідно до ст.629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач своєчасно платежі не вносив. У відповідності із наданим суду розрахунком позивач станом на 21 серпня 2019 року нарахував відповідачу 10000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 2266 грн. 09 коп. заборгованості за відсотками, 14 грн. заборгованості за РКО , 1840 грн. 42 коп. пені, 181 грн. 63 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту, 2 грн. 11 коп. заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, 0 грн. 96 коп. заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved