Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

В березні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] вказуючи на те, що у 2011 році у пошуках роботи він переїхав жити до м.Києва та тимчасово зупинився у свого давнього знайомого [PERSON], який проживав зі своїм родичем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. 27.02.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого позивач зобовязаний був постійно проживати разом з [PERSON] однією сімєю доглядаючи його. Відповідач, в свою чергу, зобовязувався висилати йому за це гроші. Починаючи з 2011 року по 2017 рік позивач гідно та належно виконував умови договору, при цьому інколи використовував на утримання житла та допомоги [PERSON] свої власні кошти. Відповідач спочатку (перший рік) декілька разів перераховував йому необхідні гроші відповідно до умов договору, а пізніше перестав це робити. У 2017 році відповідач несподівано зявився (приїхав в Україну) і повідомив, що з 23.05.2017 року договір він розриває та запропонував позивачу підшукати собі нове житло, на що позивач запропонував для відповідача виплатити йому всю суму заборгованості за договором. Між ними виник спір щодо спільного проживання [PERSON] разом із [PERSON] та виконання позивачем умов договору. Просить встановити факт проживання його із [PERSON] однією сімєю з 27.02.2011 до 23.05.2017 р. за адресою: [ADDRESS], належного виконання ним умов договору та стягнути на його користь з відповідача 60000 грн. за договором про надання послуг від 27.02.2011 року. 18 квітня 2018 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дійсно між ним та позивачем [PERSON] у 2011 році було укладено договір про надання позивачем послуг по утриманню (догляду) родича відповідача [PERSON] на період коли він виїхав жити до Росії. Увесь час за період його відсутності в Україні він періодично пересилав гроші на утримання [PERSON], які позивач отримував особисто. Крім того вказує, що позивач дійсно проживав усі шість років з його родичем [PERSON], проте має сумніви належного виконання відповідачем умов договору. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 27 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання послуг по догляду за хворим [PERSON] (а.с.12) Відповідно до п.2 цього договору, послуги складаються з утримання і догляду клієнта, а саме: харчування, одяг, медикаменти, догляд, необхідна допомога, готування їжі не рідше одного разу на день, прибирання квартири не рідше одного разу в тиждень, прання білизни не рідше двох разів у місяць, сплата комунальних платежів, погточні ремонти. Пунктом 3 даного договору передбачено, що сума вартості послуг визначається сторонами за домовленістю по факту їх надання за результатами в кінці кожного року, але не менше ніж 10000 грн. Замовник зобовязаний перерахувати суму про надані послуги протягом наступних 5 днів з моменту наступлення нового року. Замовником у вищезазначеному договорі є відповідач [PERSON], виконавцем позивач [PERSON] При цьому, адреса виконавця в договорі зазначена: [ADDRESS]. Факт проживання [PERSON] за вказаною у3 договорі адресою підтверджується і копією довідки №344 від 04.03.2011 р. КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду структурного підрозділу ВСП «Батиївський» 9а.с.5), копіями поштових конвертів (а.с.9), що свідчать про направлення поштової кореспонденції для позивача саме за цією адресою, листами, адресованими [PERSON] за вищевказаною адресою (а.с.6,7), а також копіями квитанцій про сплату комунальних послуг (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач у своєму відзиві вказав на наявність у нього сумніву належного виконання відповідачем умов договору та про те, що він періодично пересилав гроші на утримання [PERSON], які позивач отримував особисто. Однак, жодного доказу на підтвердження своїх слів, не надав. Відповідно до ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем доведено факт проживання його з [PERSON] та виконання ним умов договору, а відповідачем не надано жодного доказу на спростування тверджень позивача, за таких обставин суд рахує за необхідне встановити факти, які просить позивач у своїй позовній заяві, а також стягнути з відповідача виниклу заборгованість.. Відтак, позовні вимоги [PERSON] повністю знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

Outcome: approved