Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

В березні 2019, представник позивача ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 11708,34 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2019, матеріали цивільної справи № 753/6650/19 передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. У вересні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла дана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.10.2017 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу - автомобіля марки «Грет Вол», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача. На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] , власником транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] та ПрАТ «СК «УНІКА» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 019036/4600/0000077. Оскільки на момент настання страхового випадку діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 019036/4600/0000077 від 07.07.2017 року, укладений з ПрАТ «СК «УНІКА», згідно якого страхова компанія прийняла на себе ризики щодо автомобіля потерпілого, страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. На підставі Страхового акту № 00238992 Страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 11708,34 грн., з яких 3679,34 грн. було перерахована на рахунок страхувальника, 8029,00 грн. було зараховано в рахунок майбутніх страхових платежів. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2019, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача, зокрема, після отримання ухвали про відкриття провадження у справі, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав та з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.07.2017 між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 019036/4600/0000077, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] . 08.10.2017 о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 94, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Грет Вол», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2017 у справі № 757/21483/17, яка набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вказана постанова судді для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, є обов`язковою. 10.10.2017 ПрАТ «СК «УНІКА» отримано заяву [PERSON] про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою яка сталася 08.10.2017 за участю транспортного засобу - автомобіля марки «Грет Вол», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На підставі Страхового акту № 00238992 від 06.11.2017 та умов договору страхування № 019036/4600/0000077 від 07.07.2017, розмір страхового відшкодування склав 11708,34 грн., з яких 3679,34 грн. було перерахована на рахунок страхувальника, 8029,00 грн. було зараховано в рахунок майбутніх страхових платежів. Відповідно до розрахунку № 1722 від 11.10.2017, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] склала 14808,34 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування = 14808,34 грн вартість відновлювального ремонту ( - 3100,00 грн. (франшиза згідно договору, яка дорівнює 0,5% від страхової суми) - 11708,34 грн. Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «СК «УНІКА» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Відповідно до статті 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 2 статті 16 ЦК України, визначено, що одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приймаючи до уваги те, що страхове відшкодування в сумі 11708,34 грн., яке було виплачено позивачем потерпілому за умовами договору страхування, доказів, які б спростовували доводи позову з боку відповідача суду надано не було, а тому позивач має право відшкодувати шкоду за правилами зазначених вище норм саме із винної в аварії особи. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що в даному випадку саме відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду, та доказів добровільної сплати страхових сум позивачу матеріали справи не містять, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved