Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно умов кредитного договору №11387872000 від 27 серпня 2008 року банк надав [PERSON] споживчий кредит в іноземній валюті сумі 12211 дол. США зі сплатою процентів 14% річних строком поверненя до 26 серпня 2015 року, але відповідач свої договірні зобов'язання виконує неналежним чином, порушуючи узгоджені терміни погашення кредитних платежів, в зв'язку з чим, станом на 23 лютого 2015 року виникла заборгованість заборгованість: по кредиту - 2327,71 дол. США (еквівалент 64846,50 грн.), по процентах за користування кредитом - 166,57 дол. США (еквівалент 4640,39 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту - 3952,83 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 164,93 грн., що у відповідності до положень ч.2 ст.1050 ЦК України дає право установі банку вимагати дострокове повернення кредиту, процентів та інших визначених договором платежів. Відповідачі ж [PERSON], [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність у повному обсязі за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, оскільки з ними для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 27 серпня 2008 року було укладено договори поруки. АТ «УкрСиббанк» в судове засідання представника не направило, надавши електронною поштою заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити з вищевказаних підстав, згодне на заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування не подали. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2008 року між АК ІБ «УкрСиббанк», юридичним правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11387872000, згідно умов якого банк надав [PERSON] на купівлю автомобіля кредит в сумі 12211 дол. США, що дорівнює еквіваленту 59170,84 грн., зі сплатою процентів 14% річних та строком повернення не пізніше 26 серпня 2015 року, а [PERSON] повинен був щомісячно сплачувати кредит, проценти за його користування та комісію згідно узгодженої між сторонами черговості. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним кредитним договором 27 серпня 2008 року АТ «УкрСиббанк» були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON], згідно умов яких поручителі взяли на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати перед установою банку за належне виконання позичальником умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, розділу 6 кредитного договору правовими наслідками порушення зобов'язання є дострокове повернення кредиту, сплати процентів та інших передбачених кредитним договором платежів. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «УкрСиббанк» свої договірні зобов'язання виконало належним чином, надавши [PERSON] обумовлену суму коштів, тоді як [PERSON] умови кредитного договору виконував неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами своєчасно не сплачував, в зв'язку з чим, установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед АТ «УкрСиббанк» станом на 23 лютого 2015 року (в межах заявлених позовних вимог) складає: борг по кредиту - 2327,71 дол. США (еквівалент 64846,50 грн.), борг по процентах за користування кредитом - 166,57 дол. США (еквівалент 4640,39 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту - 3952,83 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 164,93 грн., що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунками ціни позову, які відповідачами не оспорювалися. За змістом положень ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктами 1.1-1.4 договорів поруки передбачено солідарну відповідальність боржника [PERSON] та поручителів [PERSON], [PERSON] перед установою банку за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору. Підстав для припинення вказаних договорів поруки, визначених ст.559 ЦК України та умовами договорів поруки, в судовому засіданні не встановлено. Тому, поручителі [PERSON] та [PERSON] поряд з позичальником [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність за невиконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором. Надіслані 27 листопада 2014 року АТ «УкрСиббанк» відповідачам вимоги про погашення простроченого зобов'язання були ними проігноровані. Крім того, відповідачами всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ними умов кредитного договору та договорів поруки. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, оскільки АТ «УкрСиббанк» відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» має всі необхідні ліцензії для здійснення валютних операцій, то їх вимога про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості в тій іноземній валюті, у якій надавався кредит, є правомірною, що узгоджується з приписами ст.533 ЦК України та правовими позиціями, викладеними в п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012р. Відповідно до ст.88 ЦПК України з кожного відповідача у дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі по 245,35 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved