Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

В березні 2018 року позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер [PERSON], який на день смерті проживав один в будинку [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповіт на все своє майно в користь [PERSON]-[PERSON] звернулася в Чортківську районну державну нотаріальну контору з питанням про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Таким чином, [PERSON]. просить визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява, з якої вбачається, що сільська рада позовні вимоги визнає, справу просить розглядати за відсутності представника. Від третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи третя особа покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті [PERSON]. відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON]. право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки і повернення [PERSON]. з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції № 30286856 АБ «Укргазбанк» від 2 березня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Outcome: approved