Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Боржник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Краматорського міського суду Донецької від 06.04.2018 року про стягнення з нього аліментів на користь стягувача [PERSON] , [INFO] , уродженки селище Сакар -Чага, Сакар- Чагинського району, Марийської області, ІПН [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі третини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06.04.2018 року й до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] , а в подальшому 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . З даним судовим наказом не згоден та просить його скасувати, оскільки він є інвалідом ІІІ групи по зору, отримує пенсію в розмірі 1497,00 грн., яка є нижчою прожиткового мінімуму для особи, що втратила працездатність. Крім того, заявник зареєстрований та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] разом із стягувачем та їх дітьми, сплачує комунальні послуги, не має інших доходів. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити у повному обсязі. Стягувач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Краматорським міським судом Донецької області від 06.04.2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , уродженки селище Сакар -Чага, Сакар- Чагинського району, Марийської області, ІПН [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі третини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06.04.2018 року й до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] , а в подальшому 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до 3 ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Суд вважає причини з яких заявник пропустив строк звернення до суду поважними, оскільки він ознайомився із судовим наказом від 06.04.2018 року лише 16.04.2019 року, та судом не були враховані істотні обставини при вирішенні справи, які існували на час розгляду справи в суді. Після того, через обрання ним не належного способу захисту своїх прав ним було подано заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою суду від 22.04.2019 року йому було відмовлено у задоволенні заяви, та 03.06.2019 року він подав заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку 05.06.2019 року ухвалою суду було залишено без руху. Суд вважає, що постановлений судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з батька дитини аліментів на утримання його малолітніх дітей, у розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, тому що батько дітей на даний час внаслідок того, що він є інвалідом ІІІ групи по зору, який отримує пенсію в розмірі 1497,00 грн., яка є нижчою прожиткового мінімуму для особи, що втратила працездатність. Крім того, заявник зареєстрований та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] разом із стягувачем та їх дітьми, сплачує комунальні послуги, не має інших доходів, що підтверджується письмовими доказами, на спростування яких інших доказів не надано, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення, яким би було відмовлено у видачі судового наказу за вказаною заявою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved