Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

В березні 2017 представник позивачки звернувся з вищевказаним позовом в якому зазначив, що з 11 лютого 2003 року вона, будучи зареєстрованою та мешкаючи у житловому будинку з господарськими спорудами та будівлями розташованого за адресою: Одеська область Овідіопольський район смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 47 далі по тексту спірний житловий будинок) тривалий час добросовісно, відкрито та безперервно на законних підставах користувалась спірним житловим будинком, а тому позивачка просить визнати право власності на спірний житловий будинок на підставі ст. 344 ЦК України. В ході судового розгляду представник позивачки до суду не зявився, але направив заяву в якої зазначив, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача до суду не зявився, при цьому направив лист в якому зазначив, що фактично з позовними вимогами погоджується, просить справу розглянути в їх відсутність. Представник третьої особи до суду не зявився. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Так судом встановлено, що позивачка [PERSON] [INFO], починаючи з 11.02.2003р. є зареєстрованою та проживаю у домоволодінні №47 по вул. Кооперативній в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. До січня 2003 року дане нерухоме майно перебувало у вигляді нежитлової будівлі ветеринарної лікарні та знаходилося на балансі відповідача, що підтверджується довідкою ВАТ «Перемога» №112 від 12.08.2009р. Станом на 01.08.2009р. залишкова вартість будинку склала 0,00грн. 27 травня 2004р. Рішенням Виконкому Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №195 ВАТ «Перемога» було надано дозвіл на переобладнання нежилої будівлі лікарні, розташованої за адресою: вул. Кооперативна, 47, смт. Великодолинське, в житловий будинок. Вказаним рішенням також було ухвалено необхідність отримання в районній архітектурі дозволу на переобладнання, а після закінчення будівництва предявити будинок комісії для введення в експлуатацію. 27.06.2008р.на розгляд Овідіопольської районної санітарно-епідеміологічної станції був представлений проект будівництва, розроблений ТОВ «ЖБТ СОВІНЬОН» д/л АВ №120752, яким передбачалось переобладнання нежитлової будівлі ветеринарної лікарні в житловий будинок. Габаритні розмірі будівлі в осях 18,0 х 6,08+6,81 х 2,84м. Висота приміщень 2,9 м. На першому поверсі були запроектовані: веранда, площею 7,3 кв.м.; гостинна, площею 27,7 кв.м.; спальна, площею 16,9 кв.м.; підсобне приміщення, площею 18,3 кв.м.; підсобне приміщення, площею 2,9 кв.м. Земельна ділянка площею 0,1311 га знаходиться у фактичному користуванні, знаходиться в межах смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської обл. 28 липня 2008р., з урахуванням викладеного, вказаний проект будівництва був погоджений на підставі висновку № 93 Головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району [PERSON] 23 грудня 2009 року Виконком Великодолинської селищної ради прийняв Рішення № 301 «Про погодження прийняття обєкта в експлуатацію», а саме: житлового будинку із спорудами, який складається в цілому згідно плану технічного паспорту із літер А, а, а1 житловий будинок, загальною площею 97,6 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., літери Б санвузол, загальною площею 2,8 кв.м., №1-5, літери І споруди, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 47, про що була видана довідка встановленого зразка. Вартість спірного житлового будинку складає 83 3166 грн., сторонами не оскаржується. Позивачка [PERSON] на час подання позову належним чином користується спірним житловим будинком, що підтверджується довідкою ПАТ «Перемога» №53 від 20.03.2017 року. Згідно висновку експерта [PERSON] № 080/2015 від 02.06.2015р., який на час проведення дослідження мав повноваження, було встановлено відповідність збудованих приміщень будівельним нормам та правилам, а також придатність таких будівель у подальшій експлуатації. Позивачка неодноразово зверталась до компетентних установ, щодо належного оформлення правоустановчих документів, але отримала фактичну відмову, що підтверджується листом відповідача № 05/3-126 від 25.02.2013 року. Виходячи з вищевказаного та здійснивши аналіз матеріалів, які надішли до суду, суд прийшов до висновку, що позивачка тривалий час проживала в спірному житловому будинку біля 14 років, після 01.01.2001 року відкрито, добросовісно на законних підставах належним чином користувалась цим будинком, що свідчить про виконання всіх необхідних елементів набувальної давності, передбаченої у вже вказаній статті 344 ЦК України. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, вини відповідача в поданні позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved