Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В березні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося із позовом до [PERSON] Зазначили, що 31 травня 2012 р. приблизно о 18 годині біля будинку 302 по пр. Гагаріна у м. Харкові, з вини відповідача відбулася ДТП за участю автомобіля «Деу» державний номерний знак [NUMBER] в результаті чого зазначеному автомобілю спричинено механічні ушкодження. 15 травня 2012 року пошкоджений автомобіль «Деу» було застраховано за договором страхування транспортних засобів № 7465738. Випадок біло визнано страховим та за рахунок страхувальника було перераховано страховке відшкодування на суму 4685,99 грн. Страхова компанія відповідача сплатила позивачеві суму страхового відшкодування у розмірі 3685,99 грн. 06 серпня 2013 р. на адресу відповідача направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити страхове відшкодування на суму 1000 грн. (франшизу). В зв'язку з відмовою від сплати зазначеної суми позивач просив стягнути 1000 грн. з [PERSON] Позивач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних доказів. Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечував. При цьому не заперечуючи обставин ДТП та погашення страхового відшкодування у сумі 3685,99 грн. його страховиком. Зазначив, що йому було відомо про необхідність сплатити франшизу, але на який рахунок і в якій сумі його ніхто і ніколи не повідомляв. Наданий позивачем лист на його адресу від 06.03.2013 р. за № 2115-17/1 він ніколи не отримував, що також підтверджується і матеріалами справи у якій відсутнє зворотне повідомлення про отримання такого листа. Тільки після звернення позивача до суду. з матеріалів цивільної справи йому стало відомо про такий лист і він 07.04.2014 р. перерахував 1000 грн. на рахунок позивача. В зв'язку з цими обставинами і заперечував проти задоволення позову. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, 15 травня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в особі начальника управління Харківської дирекції та ТОВ «Люкс Сервіс Плюс» укладено договір страхування транспортного засобу СТД № 7465734, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль - «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER]. 31 травня 2012 року в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] який керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2012 року винними в ДТП визнано [PERSON], якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту № 3278 складеного 20.06.2012 року сума страхового відшкодування за спричинення матеріальної шкоди автомобілю «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER] склала 4685,99 грн., Згідно платіжного доручення № 5037 від 21.06.2012 р. Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рахунок ТОВ «Люкс Сервіс Плюс» перераховано 4685,99 грн. Рішенням господарського суду м. Києва від 20.06.2013 р. позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволено частково та стягнено 149,39 грн. З тексту рішення вбачається, що відповідач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» застрахувала відповідальність водія автомобіля ВАЗ державний номерний знак [NUMBER], який винен у ДТП. До ухвалення рішення у справі відповідач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» відшкодувало 3536,6 грн. Франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складає 1000 грн. Отже позивач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» просить стягнути з [PERSON] 1000 грн. - франшизи. Позивач, просить задовольнити його позовні вимоги на підставі ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України. Сторони не заперечують обставин виникнення зобов'язання у [PERSON] перед Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на сумму 1000 грн. І в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. На час розгляду справи зобовя'зання відповідачем виконане в добровільному порядку, у повному обсязі в звя'зку з чим підстави для стягнення відсутні і суд приходить дол. висновку про відмову у задоволенні позову. Також суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача судового збору, оскільки матеріали справи не містять даних про направлення йому вимоги про виконання зобов'язання, а в подальшому він за першою вимогою добровільно виконав зобов'язання.

Outcome: dismissed