Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 1 961,92 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивовано тим, що 13.12.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування платіжного засобу (платіжної картки) № 2579774/131216 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] у гривні за тарифним планом «Зарплатний». Банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. За умовами договору клієнту встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 1 500,00 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у встановленому договором розмірі. Позивач вказує, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту, у зв`язку із чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, яка станом на 17.07.2018 року становить 1 961,92 грн. та складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 1 498,55 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 385,90 грн., заборгованості за РКО у розмірі 9,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 39,27 грн., 3 % річних у розмірі 6,77 грн., та витрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 16,03 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 13.12.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 2579774/131216 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами п. 3.1 заяви про приєднання, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці www.oshadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Згідно умов користування кредитною лінією (кредитом), що є складовою Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, плата за користування кредитом встановлена у розмірі 30 % річних. Згідно матеріалів справи, ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 1 400,00 грн. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зобов`язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно наданих позивачем доказів встановлено, що станом на 17.07.2018 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 1 961,92 грн., яка складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 1 498,55 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 385,90 грн., заборгованості за РКО у розмірі 9,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 39,27 грн., 3 % річних у розмірі 6,77 грн., та витрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 16,03 грн. Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а останній порушив порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором та не повернув заборгованість за кредитом. У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 102 грн.

Outcome: approved