Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

В березні 2016 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - [PERSON] 43 385,97 грн. витрат по виплаті страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 22 вересня 2013 року на автодорозі М14 «Одеса-Новоазовськ» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та «BMW 520D», реєстраційний номер BE 2039 BH, під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], було пошкоджено транспортний засіб марки «BMW 520D», д/н BE 2039 BH. 28.12.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1916498, згідно якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер BE 1886 AK, і внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно платіжного доручення № 82 293 від 09 січня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатило потерпілому від ДТП страхове відшкодування за ремонт автомобіля «BMW 520D», реєстраційний номер BE 2039 BH, в розмірі 43 385,97 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 43 385,97 грн. Так як водій забезпеченого транспортного засобу під час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, позивач просить стягнути з [PERSON] понесені витрати. Через відмову відповідача у позасудовому порядку відшкодувати позивачеві понесені ним витрати, він змушений був змушений звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 вересня 2013 року на автодорозі М14 «Одеса Новоазовськ», було пошкоджено автомобіль «BMW 520D», реєстраційний номер BE 2039 BH, під керуванням водія [PERSON] Винним у скоєні ДТП визнано [PERSON], який керував автомобілем «Sroda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER], і на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтвержується постановою Корабельного районного суду міста [PERSON] від 08.10.2013 року. 03 січня 2014 року співробітниками ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було складено страховий акт № 1.102.13.07470, що належить до виплати потерпілому від ДТП. Відповідно до платіжного доручення № 82 293 від 09 січня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатило потерпілому від ДТП страхове відшкодування за ремонт автомобіля «BMW 520D», реєстраційний номер BE 2039 BH, в розмірі 43385,97 грн. Відповідно до підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховикпісля виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку» Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок страхового відшкодування, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, суму яких, згідно до ст.88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved