Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014 [PERSON] отримала кредит у розмірі 9 396, 13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. 22.01.2016 позичальник [PERSON] померла. Позивачем 19.10.2017 була направлена претензія кредитора до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори. 07.07.2017 позивачем було отримано відповідь Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], за місцем заведення спадкової справи. 09.02.2018 позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої [PERSON], яка звернулась із заявою про прийняття спадщини є [PERSON]. 11.03.2018 до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 15.11.2014 становить 6114,55 грн., яка складається з наступного: 5637,38 грн. заборгованість за кредитом; 477,17 грн. заборгованість за відсотками. До цього часу спадкоємець свої зобовязання не виконав, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6114,55 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2014 та судовий збір. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що згідно з Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014 [PERSON] отримала від банку кредит у розмірі 9396, 16 грн. на строк 12 місяців з 15.11.2014 по 30.11.2015 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 482232, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 23.01.2016 [PERSON] померла 22 січня 2016 року. Згідно з відповіддю приватного нотаріуса № 637/01-16 від 01.12.2017, 17.06.2016 року було відкрито спадкову справу № 53/2016 щодо майна померлої 22 січня 2016 року [PERSON], [INFO]. Спадкоємцем за законом першої черги на майно померлої є її донька [PERSON], [INFO], яка звернулась до нього з заявою про прийняття спадщини за законом. Згідно з розрахунком заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на дату її смерті становить 6114,55 гривень. Таким чином, з матеріалів справи встановлено і вважається судом доведеним той факт, що [PERSON] свої зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014 перед позивачем АТ КБ «Приватбанк» належним чином не виконала і суму боргу у передбачений угодою строк не повернула. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Тобто, днем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є 22.01.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 482232. Згідно з копією претензії кредитора вих. № SAMDN52000197341581 від 20.09.2017 АТ КБ «Приватбанк», надісланої на адресу Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, кредитор станом на 20.09.2017 року знав про те, що [PERSON] померла 22.01.2016. Зі штампу Департаменту обробки вхідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 09.02.2018 року на адресу АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], в якій зазначалось, що 23.07.2016 року спадкоємцю [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом: спадкоємець [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. 24.02.2018 до спадкоємця [PERSON] позивачем було направлено лист-претензію, згідно з яким АТ КБ «Приватбанк» предявив свої вимоги до відповідача за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.11.2014. На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що АТ КБ «Приватбанк» дізналося про смерть [PERSON] 20.09.2017, коли направило претензію Другій Сєвєродонецькій державній нотаріальній конторі, а 09.02.2018 позивач дізнався хто є спадкоємцем померлої та її адресу. Позовну заяву до суду кредитор АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] подав лише 29.10.2018, тобто після спливу шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 1281 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляються права вимоги. Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що строки предявлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів. Ці строки не призупиняються, не перериваються та не поновлюються. Процедура наступництва спадкоємцями обовязків спадкодавця передбачена ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, через що відповідні вимоги кредитора, якщо вони не заявлені спадкоємцям в порядку, встановленому ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, не можуть бути задоволені судом. Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем АТ КБ «Приватбанк» пропущено преклюзивний строк предявлення вимог до спадкоємців кредитора, а отже його пропущення позбавляє позивача права вимоги. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Outcome: dismissed