Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк»(далі - АТ «Універсал Банк», позивач) звернулось до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 23.11.2018 року відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 19 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка із зазначенням номера. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання перед позивачем, тому загальний розмір його заборгованості за договором станом на 22.12.2020 року становить 23608,22 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 16232,37 заборгованість за пенею та комісією. Тому позивач просить стягнути з відповідача 39840,59 грн. заборгованості перед АТ «Універсал Банк» та 2270 грн. судового збору. Ухвалою суду від 23.04.2021відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 30.08.2021 за клопотанням відповідача витребувано від позивача відомості та розрахунки щодо фактично отриманих, сплачених відповідачем коштів та стягнення коштів позивачем. Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідача адвокат Наталюка Н.М. у судовому засіданні позов визнав частково з підстав наведених у письмових поясненнях. Зокрема зазначає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили в письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Зазначає, що відповідач дійсно підписував анкету-заяву від 23.11.2018, але з тарифами та умовами його не ознайомлювали та їх не підписував. Також вказує, що кредитний ліміт по картці становить 19000 грн., а заборгованість станом на 22.12.2020 за тілом кредиту (фактично отриманих коштів) складає 19218,62 грн. Відповідачем відповідно до укладеного договору у період з 23.11.2018 по 22.12.2020 використано кредитних коштів на суму 19218,62 грн., а на погашення заборгованості внесено 11662,20 грн., з яких лише 30 грн. спрямована була на погашення кредиту. Різниця складає 7586,42 грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь банку. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 23.11.2018 [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.11.2018 року. В Анкеті-заяві зазначено, що він погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 19000 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно з Тарифами картки monobank: пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова процентна ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова процентна ставка\~\~3,2% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості\~\~6,4% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно п.п.5.15, 5.16 Умов, у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної Заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах. У разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Відповідно до п.5.23 п.5 Розділу ІІ Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. Як вбачається із розрахунків заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с. 6). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 22.12.2020 заборгованості в сумі 39840,59 грн., з них: 23608,22 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16232,37 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статтей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1\~статті 634 ЦК України). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу\~статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з ч.1\~статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до Детального розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 23.11.2018 року станом на 22.12.2020 та копії виписки про рух коштів по картці, які надані представником позивача як письмовий доказ на підтвердження заявлених позовних вимог щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню вбачається, що позичальник\~\~ [PERSON] \~\~використовував кредитні кошти та здійснював погашення кредиту (а.с.76-84). Зокрема, з вказаного розрахунку та виписки банку вбачається, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт: з 25.11.2018 в розмірі 10000 грн. (а.с. 78, зворот), з 13.03.2019 19000 грн. (а.с. 77). Відповідачем нараховано пеню в розмірі 16232,37 грн. з 01.08.2019 по 01.03.2020 (а.с. 78, зворот, 79, а.с. 6). В період з 25.11.2018 по 01.03.2019 відповідач користувався кредитними коштами та відповідно сплачував їх, станом на 01.03.2019 заборгованості не мав, залишок складав 10012,83 грн. (а.с. 83). Нарахування комісій чи штрафів за цей період не є предметом даного спору. В подальшому в період з 01.03.2019 по 23.04.2019 відповідачем було використано кошти в сумі 18998,62 грн. (а.с. 76, зворот, а.с. 77, 82, зворот, 83). За період з 01.05.2019 по 03.04.2020 заборгованість збільшувалась за рахунок нарахування штрафу/пені (а.с. 76, 82) та за розрахунками позивача загальна заборгованість складає 39840,59 грн. 03.04.2020 відповідачем було сплачено 30,00 грн. (а.с. 82). З наведеного вбачається, що у позичальника перед банком виникла заборгованість за кредитом з фактично отриманих та неповернутих коштів у загальному розмірі 18968,62 грн. (18998,62-30). Отже, якщо фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, та з урахуванням положень ч.2\~ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Позивач, окрім тіла кредиту просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог у цій частині, банк надав, окрім Анкети-заяви підписаної [PERSON] , Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, в яких зазначено ряд ключових умов стосовно користування кредитними коштами, прав та обов`язків клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін (а.с.8-19), Витяг з Тарифів за карткою Monobank (а.с.20-22). \~ \~ \~ \~При цьому Анкета-заява від 23.11.2018 року не містить даних про умови кредитування, процентна ставка також не зазначена. Вказані тарифи та Витяг з Умов та правил відповідачем не підписані. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів). У Паспорті споживчого кредиту «Картка Мonobank» вказано, що прізвище, ім`я та по батькові споживача, його підпис та дата підпису накладені у вигляді електронного цифрового підпису, при цьому алфавітно-цифрова послідовність електронного підпису, вказана у анкеті-заяві відповідача від 23.11.2018 року, не відображена у вказаному документі. Отже, відсутні належні та достовірні докази про те, що цей паспорт був підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису. Крім того, у Паспорті зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2019 року. Також слід зауважити, що надані позивачем витяг з Умов обслуговування рахунків фізичних осіб (затверджені протоколом № 33 від 27.09.2017) не є актуальним на час підписання анкети-заяви від 23.11.2018. Згідно наведеного позивачем посилання - https://www.monobank.ua/terms, в цей час діючими були такі умови в редакції згідно протоколу № 44 від 31.10.2018, та в період з 27.09.2017 по 23.11.2018 ці умови неодноразово змінювались. Таким чином, в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦПК України, оскільки кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Тарифи та Умови обслуговування рахунків, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені та штрафів, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. \~ \~ \~ \~Вище зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. \~ \~ \~ \~Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею та комісією відсутні. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2018 року станом на 22.12.2020 в розмірі 18968,62 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Посилання позивача на те, що заборгованість за тілом кредиту складає 23608,22 грн. суд вважає необґрунтованим, оскільки, як зазначено вище, відповідач фактично використав 18968,62 грн., кредитний ліміт встановлювався в розмірі 19000,00 грн., а умова про збільшення в односторонньому порядку кредитного ліміту (чого з наданих розрахунків не вбачається) не підписувалась відповідачем. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 47,61% (18968,62 х 100 : 39840,59), судовий збір слід стягнути в розмірі 1080,78 грн. (2270 х 47,61: 100).

Outcome: partial