Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В березні 2014 р. публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17786,95 грн. Позов обґрунтований наступним. На підставі договору від 30 січня 2008 р. [PERSON] отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодився, що його заява, Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складають кредитний договір. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 20 лютого 2014 р. утворилась заборгованість в сумі 17786,95 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 2148,54 грн., заборгованості по процентах в сумі 7910,22 грн., заборгованості по комісії в сумі 6405 грн. та штрафів в сумі 500 грн. (фіксована частина) і 823,19 грн. (процентна складова). Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 30 січня 2008 р. [PERSON] звернувся до ПАТ «Акцент-Банк» із заявою про відкриття рахунку і видачу йому кредитної картки з встановленим кредитним лімітом 3000 грн. зі сплатою 2% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7). Таким чином [PERSON] зробив пропозицію (оферту) укласти з ним договір кредитування рахунка. ПАТ «Акцент-Банк» вказану пропозицію прийняв (акцептував), що підтверджується підписом уповноваженої особи Банку на заяві [PERSON] При укладенні договору його сторони домовилися, що заява Позичальника разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послу, а також Тарифами, становлять договір про надання банківських послуг. За юридичною природою укладений між сторонами договір є договором приєднання, тобто договором, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно приписів ст. 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, не повернувши у встановлені строки кредит та не сплативши проценти за користування ним і комісію. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20 лютого 2014 р. позичальник [PERSON] має заборгованість по кредиту в сумі 2148,54 грн., заборгованість по процентах в сумі 7910,22 грн. та заборгованість по комісії в сумі 6405 грн. (а.с. 2-6). Оскільки позичальник порушив строки платежів більш ніж на 30 днів, він на підставі п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг зобов'язаний сплатити банку штрафи в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитом, що становить 823,19 грн. Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 629 ЦК України, відповідно до якої договір є обов'язковим для виконання сторонами, та ст. 526 цього Кодексу, яка встановлює загальні умови виконання зобов'язань, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» обґрунтованими та задовольняє їх. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved