Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

В березні 2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 березня 2014 року в газеті «Урядовий курєр» №45 була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий курєр» та діє до дати оприлюднення заяви пор відкликання публічної пропозиції в газеті «Урядовий курєр». Позивач взяв на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачені договором. 16 червня 2014 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом подання заяви на приєднання було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» №BL8-781-Ф/14-KRD та видано платіжну картку (БПК), що підтверджується відповідною розпискою. Згідно із заявою на приєднання (з додатком) «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок №26259001198656 та надав кредит в сумі ліміту дозволеного овердрафту-5000 гривень, строк дії ліміту дозволено овердрафту 24 місяці з 16.06.2014по 15.06.2016року, базова процентна ставка 27.9 %, пільгова процентна ставка на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом 48 %. Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісячно , до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому відповідач користувався кредитними коштами, а також в день розірвання Договору, зобовязаний сплатити позивачу нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом та Овердрафтом. Крім того, в разі повної або часткової несплати позивачем нарахованих процентів за користування Дозволеним овердрафтом, в строки , передбачені Договором, позивач наступного банківського дня переносить суму несплачених процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. ПАТ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобовязання , відкрив картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, надав кредитні кошти у встановленому ліміті. [PERSON] зобовязання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору. Станом на 28.01.2015 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6022 гривень 83 копійок, а саме: за дозволеним овердрафтом-3008 гривень 50 копійок, за овердрафтом 2119 гривень 43 копійки, за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 66 гривень 42 копійки, за нарахованим відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Тому ПАТ «Укргазбанк» просив суд стягнути примусово з [PERSON] заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» у розмірі 6022 гривні 83 копійки. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Як вбачається з довідки до поштового відправлення [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с.31). Тому, [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 22 травня 2015 року №18 (161) (а.с.36). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2014 року між АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» № BL 8-781-Ф/14-KRD та видано платіжну карту (БПК), що підтверджується Заявою №4 від 16.06.2014 року (а.с. 14) та розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 11). Позивач відкрив картковий рахунок №26259001198656 та надав кредит в сумі ліміту дозволеного овердрафту - 5000 гривень, на строк 24 місяці, а саме: з 16.06.2014 року по 15.06.2016 року з базовою процентною ставкою 0,0001 % та з процентною ставкою на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом (кредитом)- 48%. Крім того , відповідач зобовязався щомісячно до 25 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому користувався кредитними коштами, а також в день розірвання Договору сплатити нараховані відсотки за користування Дозволеним овердрафтом та Овердрафтом (кредитом). Вказані обставин підтверджуються заявою позичальника (а.с.12-13) та Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою (а.с.15-20). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за договором. Тому нього виник борг у загальному розмірі 6022 гривень 83 копійок, а саме: за дозволеним овердрафтом-3008 гривень 50 копійок, за овердрафтом 2119 гривень 43 копійки, за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 66 гривень 42 копійки, за нарахованим відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по договору станом на 28 січня 2015 року (а.с.6-7). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за договором у розмірі 6022 гривень 83 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення від 12 березня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Позов ПАТ «Укргазбанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved