overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] підписала анкету-заяву, чим підтвердила свою згоду на те, що підписуючи заяву, відповідач відповідно до ст.634 ЦК України у повному обсязі приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ Приватбанк, які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Позивач зобов`язання за договором виконав, відкрив відповідачу кредитний рахунок, та встановив початковий кредитний ліміт. Відповідач отримав платіжну картку, а розмір кредитного ліміту в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000 грн. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.05.2020, з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, складає 15777,23 грн, в тому числі 11298,13 грн заборгованість за тілом кредита та 4479,10 грн заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Висловив згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] підписала заяву б/н 04.03.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписуючи заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що згадана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач також засвідчив факт ознайомлення із Умовами та Тарифами, у відповідній редакції. Банк стверджує, що даний договір є договором приєднання. Позивач зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим станом на 28.11.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 22569,62 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту -1345,64 грн, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 188,21 грн; нарахована пеня - 19484,84 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1050,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Висловив згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] підписала заяву б/н 21.08.2018 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписуючи заяву, відповідач відповідно до ст..634 ЦК України у повному обсязі приєдналася до Умов та правил надання банківських аослуг АТ КБ Приватбанк, які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет …, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого вона отримала шляхом самостійного роздрукування. Погодилася зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в Умовах та правилах та з тим, що зміни до Умов та правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку. Позивач зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим станом на 22.01.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 11941,56 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту -7768,82 грн, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 2573,62 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 554,28 грн; а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 544,84 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Висловив згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг 11.01.2011 року підписала Заяву №б/н, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування грошовими коштами у межах кредитного ліміту відповідач отримав платіжну картку. Підписуючи заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що згадана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Банк стверджує, що даний договір є договором приєднання. Позивач зобов`язання за договором виконав, в тому числі надав відповідачу у користування кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим станом на 23.05.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 33330,76 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредита - 26078,54 грн, а також відсотки, нараховані на підставі ст.625 ЦК України на прострочений кредит - 7252,22 грн. Позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредита у сумі 26078,54 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач не з`явилася на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленою про дату, час та місце проведення судових засідань за адресою, зазначеною у позовній заяві, що є адресою реєстрації його постійного місця проживання. Судова повістка, надіслана за вказаною у позовній заяві адресою реєстрації місця проживання відповідача, - повернута до суду без вручення із зазначенням, що адресат відсутній за місцем проживання. У зв`язку із цим судовий виклик відповідача у судове засідання було здійснено також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідач не повідомив причини неявки. Письмових заяв до суду від нього не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву б/н від 12.05.2011, чим підтвердила свою згоду на те, що підписуючи заяву відповідно до ст.634 ЦК України у повному обсязі приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ Приватбанк, які разом із Тарифами складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Позивач зобов`язання за договором виконав, відкрив відповідачу кредитний рахунок, та встановив початковий кредитний ліміт. Відповідач отримав за договором платіжні картки та користувався грошовими коштами у межах кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.09.2020, з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, складає 16700,01 грн, в тому числі 15403,80 грн за поточним та простроченим тілом кредита та 259,39 грн заборгованість за простроченими відсотками, а також 1016,82 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, які банк просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Висловив згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою постійного проживання, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] підписала анкету-заяву, чим підтвердила свою згоду на те, що підписуючи заяву, відповідач відповідно до ст.634 ЦК України у повному обсязі приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ Приватбанк, які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Позивач зобов`язання за договором виконав, відкрив відповідачу кредитний рахунок, та встановив початковий кредитний ліміт. Відповідач отримав платіжну картку, а розмір кредитного ліміту в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8 000 грн. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.10.2021, з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, складає 10 771,04 грн, в тому числі 8439,75 грн заборгованість за простроченим тілом кредита та 2331,29 грн заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Висловив згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося у Кремінський районний суд Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до заяви б/н від 22.05.2008 [PERSON] отримала кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 30.12.2016 [PERSON] померла. Спадкоємцем, який відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, є [PERSON] , який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. 26.02.2019 позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Дашдамірова Е.А., у відповідь на яку приватний нотаріус 06.05.2019 повідомив, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії позивача. Банком 03.10.2019 на адресу [PERSON] було направлено лист-претензію про пред`явлення своїх вимог, але ніяких дій відповідачем виконано не було. Станом на дату смерті позичальника у неї перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2008 у розмірі 6283,45 грн., яка складається з наступного: 5991,85 грн. заборгованість за кредитом, 291,60 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося у Кремінський районний суд Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до заяви б/н від 23.05.2011 [PERSON] отримала кредит у розмірі 3200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами Банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2019 має заборгованість у загальній сумі 263696,84 грн, яка складається з наступного: 3166,01 грн. - заборгованість за кредитом; 254530,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6000 грн. - заборгованість за пенею та комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та оцінки доказів, суд, вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 06.05.2009 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 17\~386 грн. 56 коп., з яких 10\~821 грн. 62 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6\~615 грн. 02 коп. заборгованість по пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 804 грн. 12 коп. штраф (процентна складова), яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав клопотання, в якому позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. Одночасно суд звертає увагу на те, що вважає необхідним звернути увагу на те, що заборгованість відповідача перед позивачем складається з 10\~821 грн. 62 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6\~615 грн. 02 коп. заборгованості по пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 804 грн. 12 коп. штраф (процентна складова), що становить 18 740 грн. 76., але позивач просить стягнути с відповідача лише 17 386 грн. 56 коп., а тому суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог, які визнані відповідачем, задовольняє позов в межах заявлених вимог. Одночасно суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 07.04.2011 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 340 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобов`язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 121 831 грн. 64 коп., з яких 5 294 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом, 116 537 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період 07.04.2011 р. по 31.01.2018 р., яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав клопотання, в якому позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку. Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. Одночасно суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 25.08.2007 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 60 466 грн. 80 коп., з яких 2\~091 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом, 51 819 грн. 48 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 200 грн. заборгованість по пені, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 2\~855 грн. 56 коп. штраф (процентна складова), яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав клопотання, в якому позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку. Відповідач надав суду телефонограму, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. Одночасно суд,

Outcome: approved