Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11824 грн. 85 коп., з яких: 2605 грн. 88 коп. - заборгованість за тілом кредитом; 2297 грн. 90 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4631 грн. 79 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1250 грн. 00 коп. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 539 грн. 28 коп. - штраф (процентова складова), у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 24.07.2014 року кредитного договору № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.07.2014 року між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, пеню та штрафи, що станом на 18.02.2019 року складає 11824 грн. 85 коп. Ухвалою суду від 28.04.2019 року, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У відведений в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Матеріалами справи встановлено, що 24.07.2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 3000 грн. Кінцевий термін повернення кредитних коштів відповідає строку дії картки. За порушення строків повернення кредитних коштів за Умовами кредитування визначена оплата штрафних санкцій. Вказаний договір складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанк», Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та правил надання банком послуг. Так, пунктом 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Крім того, вищезазначеними Умовами та Правилами передбачено, зокрема: нарахування банком за користування кредитом та овердрафтом процентів в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 365/366 календарних днів на рік - п.2.1.1.12.6; у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту - п.2.1.1.12.6.1; при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору (500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії ) - п.2.1.1.7.6. Відповідач висловив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає договір про надання банківських послуг, що укладено між ним та банком, та підтверджено його підписом у цій заяві. Пунктом 2.1.1.12.5 Умов визначено, що погашення за кредитом за Преміальними платіжними картками без установленого мінімального обов`язкового платежу здійснюється в наступному порядку: термін погашення відсотків і комісій за кредитом - щомісячно за попередній місяць, а термін повернення кредиту - у повному обсязі, не пізніше останнього дня строку дії договору. Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилами ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. В разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу приписів ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов`язання по сплаті кредиту, пені та штрафів, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 11824 грн. 85 коп. У зв`язку з чим, відповідач порушив вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк. Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24.07.2014 року станом на 18.02.2019 року у нього утворилась заборгованість на загальну суму 11824 грн. 85 коп., з яких: 2605 грн. 88 коп. - заборгованість за тілом кредитом; 2297 грн. 90 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4631 грн. 79 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1250 грн. 00 коп. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 539 грн. 28 коп. - штраф (процентова складова). Крім того, визначаючи розмір заборгованості та її складові слід зазначити про відсутність підстав для стягнення нарахованої Банком пені, оскільки має місце подвійна відповідальність за одне й те ж саме порушення. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний випадок прострочення платежу. У той самий час, п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні строків платежів за будь яким із грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф розмір якого встановлюється тарифами договору у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення (строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором) свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Виходячи з наведеного, у задоволенні вимог про стягнення пені (за прострочене зобов`язання та несвоєчасність сплати боргу) слід відмовити. З огляду на все наведене вище, суд приходе до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5943 грн. 06 коп., з яких: 2605 грн. 88 коп. - заборгованість за тілом кредитом; 2297 грн. 90 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 539 грн. 28 коп. - штраф (процентова складова). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати. Згідно з платіжним дорученням № PROM4BDBCS від 04.03.2019 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. Частина задоволених позовних вимог складає 50,26% від заявлених вимог позивача, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 965 грн. 49 коп.

Outcome: partial