Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

В березні 2020 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 07.06.2018р. між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів Банку. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.5, п. 2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 25.12.2019 року має заборгованість в загальній сумі 86184,07 грн., яка складається з наступного: 60538,78 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 4442,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 16622,80 грн. - заборгованість за відсотками, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 4080,19 грн. (процентна складова). Посилаючись на ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача Гребенюк О.С. (за довіреністю) у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 54, 79, 84). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07.06.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, за яким останній отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Анкети-заяви позичальника (а.с. 9) вбачається, що позичальник надав свою згоду на те, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.5, п. 2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Також в матеріалах справи міститься копія паспорта споживчого кредита з умовами кредитування, інформацією щодо процентної ставки, порядку повернення кредиту, підписана відповідачем (а.с. 12-13). За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 25.12.2020 року (а.с. 7-9) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 86184,07 грн., яка складається з наступного: 60538,78 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 4442,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 16622,80 грн. - заборгованість за відсотками, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 4080,19 грн. (процентна складова). Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв?язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved