overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача - [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 16227,23 грн., посилаючись на те, що він 05.08.2016 року отримав кредит в розмірі 8747,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 12.08.2019 року, його заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 05.08.2016р. отримав кредит в розмірі 8748,75 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 12.08.2019 року, виникла заборгованість в сумі 16227,23 грн., яка складається із: 4324,75 грн. заборгованість за кредитом; 1498,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 5016,71 грн. заборгованість за пенею та комісією; 5387,43 грн. штраф. Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості за кредитним договором в сумі 16440,38 грн., посилаючись на те, що 16.08.2011 р. отримав кредит в розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 18.03.2017 року, його заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в звязку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 25.12.1014 р. отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 26.03.2019 року, виникла заборгованість в сумі 16440,38 грн., яка складається із: 4901,82 грн. заборгованість за тілом кредита; 3510,84 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 5853,65 грн. нарахована пеня за прострочене зобов'язання; 2200 нарахована пеня за прострочене зобов'язання; 915 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 759,07 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 24266,20 грн., посилаючись на те, що він 29.10.2015 р. отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 17.07.2019 року, його заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 29.10.2015 р. отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 17.07.2019 року виникла заборгованість в сумі 24266,20 грн., яка складається із: 10347,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11434,97 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 852,21 заборгованість за нарахованими відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1131,72 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача - [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 24395,95 грн., посилаючись на те, що вона 23.12.2013 року отримала кредит в розмірі 9300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 01.08.2019 року, його заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 23.12.2013 р. отримала кредит в розмірі 930 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 01.08.2019 року, виникла заборгованість в сумі 24395,95 грн., яка складається із: 6838,84 грн. заборгованість за тілом кредита; 6554,43 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 8424,78 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 940 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. ; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1137,90 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача - [PERSON] , заборгованості за кредитним договором в сумі 56584,75 грн., посилаючись на те, що 17.12.2012 р. він отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 30.04.2019 року, його заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 17.12.2012 р. отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 30.04.2019 року, виникла заборгованість в сумі 56584,75 грн., яка складається із: 2637,16 грн. заборгованість за тілом кредита; 49276,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2670,70 грн. грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 26.12.2012 р. уклав з відповідачем договір № 005-24226-261212, за умовами якого відкрив йому картковий рахунок та надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом 10 000 грн., але всупереч укладеному договору він порушив умови користування кредитом та станом на 19.05.2014 р. має прострочену заборгованість в сумі 18 876,13 грн., в т.ч. : по тілу кредиту - 7379,33 грн., по простроченому тілу кредиту - 2612,81 грн., по відсоткам - 2054,11 грн., за комісіями - 6829,88 грн. Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цю заборгованість, а також понесені судові витрати. Також представником банка подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В силу ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], відповідачем у справі, укладено договір № 005-24226-261212 на відкриття карткового рахунку з використанням платіжної картки (далі - договір), за умовами якого банком відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов'язався у відповідності до Правил здійснення операцій за картковими рахунками щомісячно до 15 числа сплачувати заборгованість за кредитом та відсотками, які складають 16,98 % річних. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, оскільки всупереч пунктів 2.4, 2.5 Договору порушував строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, в результаті чого станом на 19.05.2014 р. має прострочену заборгованість в сумі 18 876,13 грн., в т.ч. : по тілу кредиту - 7379,33 грн., по простроченому тілу кредиту - 2612,81 грн., по відсоткам - 2054,11 грн., за комісіями - 6829,88 грн. Ці обставини підтверджуються заявою № 005-24226-261212 від 26.12.2012 року, письмовою анкетою позивальника на отримання кредиту, опитувальником клієнта - фізичної особи і розрахунком заборгованості (а.с. 5-9) та свідчать про прострочення боржника. Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору. В зв'язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Банк звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору відповідачем не виконуються, сума заборгованості за кредитом станом на 31.10.2013 року складає 18989,21 грн., яку разом із судовим збором просили стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а справу просив слухати за його відсутністю. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, а справу просив слухати за його відсутністю. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 05.04.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 7-11) Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню договору. За розрахунком заборгованості відповідно до договору від 05.04.2007 року заборгованість за кредитом станом на 31.10.2013 року складає 18989,21 грн. (а.с.3-6) У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Банк звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 31.08.2008р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 15449 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було передано в заставу автомобіль марки Пежо 205 XR 1.4 Е 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER]. В порушення умов договору відповідач забов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість 24985,49 доларів США. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Ст.20 Закону України «Про заставу» передбачає, що заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 31.08.2008р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 15449 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було передано в заставу автомобіль марки Пежо 205 XR 1.4 Е 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER]. В порушення умов договору відповідач забов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість 24985,49 доларів США, що підлягає стягненню шляхом звернення на дане майно. Крім цього підлягають стягненню судові витрати в сумі 3654 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Банк звернувся до суду із позовом про стягнення із [PERSON] 17214,78 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 23.08.2007р. [PERSON] отримав споживчий кредит в розмірі 1853,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік. В порушення умов договору відповідач забов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається: Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав частково та просить зменшити розмір пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків до 1600 грн. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 23.08.2007р. [PERSON] отримав споживчий кредит в розмірі 1853,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік. В порушення умов договору відповідач забов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість яка складається: Відповідно до ст.ст.546,549,551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що розмір неустойки значно перевищує основну суму боргу, суд вважає, що її слід зменшити до 1600 грн. Крім цього відповідно до ст..83 ЦПК України з позивача в користь Банку необхідно стягнути судові витрати в сумі 229,40 грн.

Outcome: partial