Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/054/74/71596 згідно якого банк надав кредит в сумі 163 317,00 доларів США, строком до 15 березня 2023 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, [PERSON] передав в іпотеку за договором іпотеки від 20 березня 2007 року, належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] . Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06.02.2012 року з [PERSON] стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/054/74/71596 від 15 березня 2007 року в розмірі 417 226,65 доларів США. Станом на 02.11.2017 року заборгованість за кредитним договором № 014/054/74/71596 від 15 березня 2007 року складає 2 178 808,35 доларів США. [PERSON] відчужив майно, яке є предметом іпотеки, та наданий час квартира [ADDRESS] перебуває у власності [PERSON] . Оскільки в порушення умов кредитного договору, відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі в повному обсязі не сплатив, позивач вимушений звернутись з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, наполягав на застосуванні терміну позовної давності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/054/74/71596 згідно якого банк надав кредит в сумі 163 317,00 доларів США, строком до 15 березня 2023 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, [PERSON] передав в іпотеку за договором іпотеки від 20 березня 2007 року, належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] 26 березня 2008 року, за вимогою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій А.В . вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 014/054/74/71596 від 15 березня 2007 року. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06.02.2012 року у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/054/74/71596 від 15 березня 2007 року в розмірі 417 226,65 доларів США. 19 березня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] загальною площею 74,0 кв.м. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2010 року по справі № 2-7223/10 за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 89,6 кв.м. На підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2011 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , остання набула право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 89,6 кв.м. Згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися в суд з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки. Відповідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. З матеріалів справи, вбачається, що поданий 20 жовтня 2018 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, пред`явлений після спливу строку позовної давності, оскільки перебіг строку позовної давності розпочався з дня пред`явлення позивачем вимоги про виконання зобов`язання, а саме з 26 березня 2008 року - дня вчинення за вимогою позивача виконавчого напису про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] Відповідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed