Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 10 428,95 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 26.01.2011 року. Позивач стверджує, що банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 30.11.2020 року становить 11 124,08 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 428,95 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 10 428,95 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 0,00 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в порядку ст. 625 ЦК України у розмірі 695,13 грн., заборгованості за пенею у розмірі 0,00 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 0,00 грн. Позивач в свою чергу просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 428,95 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 428,95 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. 15 квітня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позову, розглянути справу з викликом сторін та витребувати докази. У поданому до суду відзиві відповідач зазначає, що із заявленими вимогами він не погоджується, оскільки звертаючись до суду позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а надані позивачем розрахунки заборгованості не відповідають дійсним умовам анкети-заяви від 26.01.2011 року та законодавству про захист прав споживача. Позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин отримання кредиту у розмірі 10 000 грн., відомостей про те коли була видана остання платіжна картка, на підставі якого договору та на який строк. Долучені до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам оформлення документів встановлених ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 року, у зв`язку із чим виникли труднощі при вивченні документів через їх виготовлення зроблено по дві сторінки на одному аркуші формату А4, в результаті чого зменшився шрифт відповідно в два і більше разів. 26 січня 2011 року між ним та банком не було підписано жодного кредитного договору. В матеріалах справи відсутній кредитний договір № б/н від 26.01.2011 року в якому повинно бути зазначено його істотні умови: розмір тіла кредиту, відсоткова ставка в місяць або річних, штрафні санкції та супутні послуги надані банком. 19 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з посиланням на те, що матеріали справи містять документи які являються належними та допустимими доказами у справі, натомість твердження відповідача не відповідають дійсності. Матеріали справи містять копію кредитного договору № б/н від 26.01.2011 року з власноручним підписом відповідача, з якої чітко убачається інформація стосовно персональних даних відповідача та інші відомості необхідні для отримання кредитної картки. Інформація стосовно себе заповнювалася відповідачем особисто. Банком було надано виписку з рахунку на підтвердження встановленого відповідачу кредитного ліміту. [PERSON] користувався грошима через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій без наявності картки не можливо. Ухвалою суду від 20.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 20.05.2021 року клопотання відповідача про витребування доказів повернуто без розгляду. У відповідності ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частини 2, 3 вказаної статті регламентують, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін. При цьому згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно частини 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 210 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач 26 січня 2011 року підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку у змісті якої зазначено: я згоден з тим, що ця Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та банком Договір про отримання банківських послуг. Я ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови і правил надання банківських послуг розміщенні на офіційному сайті банку www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги та Умов та Правил надання банківських послуг а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приватбанку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 26.01.2011 року, за яким відповідачу було надано кредитну картку «Універсальна» із встановленням відновлювального кредитного ліміту на платіжну картку, про що зазначено в розділі додаткової інформації анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. За наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30.11.2020 року становить 11 124,08 грн. та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 10 428,95 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в порядку ст. 625 ЦК України у розмірі 695,13 грн. Позивач в свою чергу просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 428,95 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 10 428,95 грн. заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що підтверджується випискою по рахунку відповідача за кредитним договором станом на 04.12.2020 та має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Натомість, наведені відповідачем у відзиві на позов доводи у спростування факту підписання ним анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, як і доводи про неотримання ним кредитної картки «Універсальна» суд до уваги не приймає, оскільки такі пояснення спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом вищевказаної анкети-заяви від 26.01.2011 року, яка містить підпис в графі «Клієнт» та відмітку про вид отримуваної кредитної картки «Універсальна», довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] , довідкою з номерами отриманих відповідачем кредитних карток з датами їх відкриття і терміном дії та випискою по рахунку сформованої відносно [PERSON] станом на 04.12.2020 року з якої убачається факт користування відповідачем грошовими коштами. Крім цього, суд приймає до уваги те, що відповідачем жодних доказів, які б могли об`єктивно спростувати належність підпису у графі «Клієнт», що міститься у анкеті-заяві від 26.01.2011 року відповідачу [PERSON] , та в свою чергу спростувати обставини укладення відповідного кредитного договору суду не надано. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання відповідача, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України не підтверджується матеріалами справи, наявні копії додатків до позовної заяви виготовлено належної якості, засвідчені підписом представника відповідача на їх відповідність оригіналу, до відзиву на позов не надано доказів про отримання відповідачем нерозбірливого тексту процесуальних документів. При цьому суд також звертає увагу, що норма ст. ст. 175, 177 ЦПК України не містить вимог щодо графічного оформлення позову та розміру шрифту, що слугувало б підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків. За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 428,95 грн. В порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Outcome: approved