Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту [PERSON] , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] (дата\~народження [INFO] )\~на користь\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»:\~1)\~заборгованість за\~кредитним договором\~про надання\~банківських послуг\~б/н\~від 28.03.2011\~у розмірі\~10765,00\~грн.\~станом на\~13.07.2021,\~яка складається\~з наступного:\~10765,00\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту,\~в тому\~числі 10765,00\~грн \~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредиту;\~2)\~судові витрати\~у вигляді\~судового збору\~у розмірі\~2270,00\~грн.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 28.03.2011, згідно з якою відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 16500 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач своїм підписом в анкеті-заяві підтвердила згоду на те, що підписана Заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає Договір про надання банківських послуг, укладений між нею та банком. Відповідач ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли станом на момент підписання Заяви, що підтверджується підписом відповідача в Заяві. Отже, відповідач була повністю проінформована про умови кредитування в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, чинній з 01.03.2019, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити Банку заборгованість по кредиту та проценти від неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в розмірі 86,4% від простроченої суми заборгованості - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд». АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується підписом в заяві. Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконуються, у зв`язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 13.07.2021 становить 10765,00 грн., з яких: 10765,00 грн. заборгованість за тілом кредита, в тому числі 10765,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита. Позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». З огляду на викладене, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.09.2021 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Засоби забезпечення позову не вживались. У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві просила проводити судове засідання за її відсутності. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки заборгованість нею погашена у повному обсязі, на підтвердження чого надала копії квитанції про сплату на користь позивача кредитної заборгованості у розмірі 10770,00 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.. Відзив на позов не подала. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 28.03.2011 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Заяви (а.с. 15). Як зазначено в анкеті-заяві, відповідач погоджується з тим, що підписана нею заява, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також, у анкеті-заяві вказано, що відповідач ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua (зворотній бік а.с. 15). У відповідності до умов договору від 28.03.2011 [PERSON] отримала кредит у розмірі 16500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування. Відповідно до наданої позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] , з 16.03.2007 старт карткового рахунку № [NUMBER] ; з 12.11.2013 відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн.; з 24.06.2015 кредитний ліміт відповідачу було збільшено 6820,00 грн.; з 14.07.2015 зменшено до 6100,00 грн.; з 05.08.2015 збільшено до 8000,00 грн.; з 18.03.2018 збільшено до 10000,00 грн.; з 30.05.2018 збільшено до 16500,00 грн.; з 19.03.2020 по 14.04.2020 кредитний ліміт зменшено 15867,37 грн.; з 27.04.2020 по 14.07.2020 кредитний ліміт зменшено 15291,96 грн.; з 31.07.2020 по 11.08.2020 кредитний ліміт зменшено 14943,91 грн.; з 25.08.2020 по 07.09.2020 кредитний ліміт відповідачу було зменшено 13618,06 грн.; з 23.09.2020 кредитний ліміт зменшено 12940,83 грн.; з 03.03.2021 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 13). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 13.07.2021 за договором б/н від 28.03.2011 [PERSON] має заборгованість в розмірі 10765,00 грн., а саме: 10765,00 грн. заборгованість за тілом кредита, в тому числі 10765,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита (а.с. 11-12). Наявність заборгованості у вказаному розмірі підтверджується також наданою позивачем випискою по рахунку відповідача (а.с. 49-58). Відповідно до довідки про надані кредитні картки [PERSON] було видано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття якої 16.03.2007, зі строком дії до 014/2009; № [NUMBER] , дата відкриття якої 18.01.2010, зі строком дії до 10/2013; № [NUMBER] , дата відкриття якої 31.08.2010, зі строком дії до 01/2014; № [NUMBER] , дата відкриття якої 02.08.2012, зі строком дії до 01/2016; № [NUMBER] , дата відкриття якої 20.03.2013, зі строком дії до 08/2016; № [NUMBER] , дата відкриття якої 12.11.2013, зі строком дії до 08/2017; № [NUMBER] , дата відкриття якої 27.09.2017, зі строком дії до 07/2021 (а.с. 14). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634\~ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530\~ЦК\~України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та [PERSON] 28.03.2011 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 13.07.2021 склалась заборгованість, а саме: 10765,00 грн. заборгованість за тілом кредита (в тому числі 10765,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита). Однак, відповідачем було надано до суду роздруковані з терміналу Приватбанк квитанції про здійснення платежів на користь позивача зі сплати кредитної заборгованості від 24.09.2021 на суму 10770,00 грн. та на суму 2270,00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем після пред`явлення позивачем позову до суду (позивач звернувся до суду 07.09.2021) сплачено на користь позивача грошові кошти на погашення кредитної заборгованості у сумі 10770,00 грн. та за судовий збір у сумі 2270,00 грн.. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] повністю виконала свої зобов`язання перед банком та здійснила повне погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.03.2011, тому в задоволенні позовних вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити в повному обсязі. У відповідності до змісту ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed