Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В березні 2015 року ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Позивач вказує на те, що 4 квітня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода. Керуючи транспортним засобом «ГАЗ-5201, д/н [NUMBER], який належить ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», [PERSON], який працює водієм у відокремленому підрозділі позивача, порушуючи п. 12.1, 13.1 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортний засіб «Mitsubishi Lanser 2.0» зазнав механічних пошкоджень. Відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2012 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року з позивача на користь [PERSON] було стягнуто матеріальну та моральну шкоду, а також судовий збір. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області рішення суду від 17 грудня 2013 року було змінено в частині стягнутих сум. Таким чином з позивача було стягнуто 30693,97 грн., з яких 29349,26 грн. - матеріальна шкода, 1000 грн. - моральна шкода, 344,71 грн. - судовий збір. Під час примусового виконання рішення суду з рахунку ДП «Микоалївоблавтодор» 2 жовтня 2014 року було списано 33843,37 грн., з яких 30693,97 грн. - перераховано [PERSON], 3069,40 грн. - виконавчий збір, 80 грн. - витрати на проведення виконавчих дій. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на свою користь з [PERSON] 30693,97 грн. та понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтирала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно наказу № 73-к від 8 грудня 2003 року відповідач [PERSON] працює водієм І класу у відокремленому підрозділі ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - філії «Миколаївська ДЕД». 4 квітня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої [PERSON], керуючи транспортним засобом «ГАЗ-5201, д/н [NUMBER], який належить ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», порушуючи п. 12.1, 13.1 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортний засіб «Mitsubishi Lanser 2.0» отримав механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2012 року [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 12 липня 2012 року між філією «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та [PERSON] було підписано договір про індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений транспортний засіб. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року частково задоволено позов [PERSON]. З ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь [PERSON] стягнуто 32177 грн. 71 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1000 грн. моральної шкоди, стягнуто 344 грн. 71 коп. судового збору та 259 грн. 56 коп. витрат на оплату експертизи. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року змінено в частині вирішення позовних вимог про розмір відшкодування майнової шкоди. З ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь [PERSON] стягнуто 29349 грн. 26 коп. на відшкодування майнової шкоди. 7 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду. На виконання рішення суду з рахунку ДП «Микоалївоблавтодор» 2 жовтня 2014 року було списано 33843,37 грн. (платіжне доручення № E1002YTPBD від 2 жовтня 2010 року), з яких 30693,97 грн. - перераховано [PERSON], 3069,40 грн. - виконавчий збір, 80 грн. - витрати на проведення виконавчих дій (розпорядження № 42802953/1). Згідно ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved