Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Арбітражний керуючий, ліквідатор Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства [PERSON] 28 листопада 2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 681/486/17, за яким з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь [PERSON] стягнуто 10153 грн. 65 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та на користь держави 640 грн. судового збору. В обґрунтування заяви зазначав, що Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства не отримувало повідомлення про час та місце слухання справи, у звязку з чим не могло забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надати свої заперечення проти позовних вимог [PERSON], зокрема щодо незаконного поновлення його на роботі та відсутності правових підстав для виплати йому середнього заробітку. В судове засідання заявник не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. [PERSON] проти заяви заперечив та вказав, що на його думку підстав для перегляду судового рішення немає. Заслухавши пояснення позивача по справі, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 13 жовтня 2017 року Полонським районним судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов [PERSON] та стягнуто з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на його користь 10153 грн. 65 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та на користь держави 640 грн. судового збору. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представник відповідача арбітражний керуючий, ліквідатор Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства [PERSON] про судові засідання, які відбулися 25 вересня 2017 року та 13 жовтня 2017 року, був повідомлений належним чином, однак ним не надано доказів про поважність причин неявки до суду, а тому судом проведено заочний розгляд справи. Разом з тим, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 19 червня 2017 року [PERSON] отримав копії позовної заяви з додатками та ухвалу суду від 06 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, в якій відповідачу було запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Однак, відповідач не скористався своїм правом та на пропозицію суду не надав письмові заперечення проти позову [PERSON],\~не навів доказів, що мали б істотне значення для вирішення справи про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, і які не були враховані під час винесення заочного рішення\~та в послідуючому, будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явися в судові засідання для дачі пояснень, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому, 13 жовтня 2017 року судом проведено заочний розгляд справи. Відтак, наведені обставини свідчать про відсутність необхідних умов в їх сукупності, визначені\~ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення. Крім цього, згідно ухвали судді від 26 грудня 2017 року для заявника відстрочено сплату судового збору в розмірі 800 грн. до ухвалення судового рішення у справі, котрий відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави.

Outcome: approved