overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 06.06.2018 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Після прожитого разом часу у шлюбі спільне життя в них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим між ними систематично виникають різного роду непорозуміння та сварки. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Тому позивач просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в них різні погляди на життя, тому немає сенсу продовжувати вести спільне життя, разом вони не проживають з лютого 2019 року. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що вони різні люди, тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.06.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №896. Від шлюбу сторони дітей не мають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24.01.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 28.03.2019 року. Від цього шлюбу в них є дитина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя не склалось в зв`язку зі сварками між ними. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, строк на примирення просить не надавати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає, просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними не можливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.01.2012 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він перебуває з відповідачем у справі в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 року. Спільних дітей не мають. З лютого 2012 року вони з відповідачкою спільно не проживають і не спілкуються. Спільне господарство вони разом не ведуть, будь-яких відносин між ними, що притаманні подружжю на даний момент відсутні. Відповідач на розірвання шлюбу також згідна, однак звертатися до органів ДРАЦС не бажає, на зв`язок не виходить. У зв`язку із цим він змушений звернутися для вирішення даного питання до суду. На примирення він не згоден, переконаний, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе і буде суперечити їхнім інтересам. Тому позивач просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу, також у заяві зазначила, що від шлюбу в них з позивачем спільних дітей немає, спільного господарства вони не ведуть, збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів, окреме проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.09.2001 року Відділом РАЦС Управління юстиції м.Костанай Республіка Казахстан, актовий запис №838. Від шлюбу сторони дітей не мають, спільне життя у них не склалося, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] .. Протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє йому та дитині душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та в нього, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позові підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає та просить розірвати шлюб, строк на примирення не надавати, оскільки вони не проживають разом уже 2 роки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №768. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.1996 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис № 806. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сімї. В звязку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 12-13/. В підготовче засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав /а.с. 26/. Відповідач в підготовче засідання не зявилася, до суду також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі /а.с. 25/. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 12.10.1996 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис № 806. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 768,4 грн. внесеного судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2017 року, спільного господарства вони не ведуть, сторони не можуть досягти згоди і порозуміння, що унеможливлює подальше їх спільне проживання. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій заперечила проти позовних вимог та зазначила, що на розірвання шлюбу не згідна. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 травня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), однак сімейне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2017 року. Сторонам надавався строк на примирення терміном на три місяці, проте примирення між подружжям не відбулося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з [PERSON] , ніхто його не може примусити до цього. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 11 вересня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] року після смерті [PERSON] , і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а він, будучи спадкоємцем за заповітом, не звернувся своєчасно до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту. В судове засідання позивач та його представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та без участі позивача. Представник відповідача Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області і після її смерті спадкоємцем за заповітом є [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 17.02.2006 (а.с. 6); заповітом від 30.06.1995 (а.с. 7); довідкою виконкому Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала одна у своєму будинку в [ADDRESS] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] , якій за життя належала земельна ділянка, позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що він не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після смерті спадкодавця. Дані обставини підтверджуються: відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 27.02.2019 за №89/01-16 (а.с. 8); інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №55292706 від 27.02.2019 (а.с. 9). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Червонохатківської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знав про існування заповіту, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 10 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 175. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2019 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 11-12). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.19). В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 175, Відділу реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved