Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,, вказавши що [INFO] померла її матір [PERSON], яка 25.03.2000 року заповіла все своє майно своїм дітям - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після відкриття спадщини на ? частину спадкового майна на ім*я [PERSON] 13.02.2002 року було видано окреме свідоцтво про право на спадщину. На ? частини спадкового майна було видано одне свідоцтво про право на спадщину на позивача, відповідача та [PERSON], яким засвідчено право кожного на ? частину спадкового майна, яке складається з ? частини житлового будинку [ADDRESS] та грошовий вклад з усіма відсотками та компенсаціями на рахунку в ХВ Ощадбанк. Він має намір розпорядитися своєю частиною вказаного будинку, але через відсутність свідоцтва про право на спадщину та перешкоди з боку відповідача, просить визнати право власності на 1/8 частину вказаного будинку та усунути перешкоди у розпорядженні нерухомим майном, зобов*язавши відповідача надати оригінал свідоцтва про право на спадщину. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS], яке належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.02.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Муляр Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №1-449 узв*язку з втратою документу, що засвідчує право власності. На задоволенні решти позовних вимог не наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивача [PERSON], яка 25.03.2000 року заповіла все своє майно своїм дітям - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після відкриття спадщини на ? частину спадкового майна на ім*я [PERSON] 13.02.2002 року було видано окреме свідоцтво про право на спадщину. На ? частини спадкового майна було видано одне свідоцтво про право на спадщину на позивача, відповідача та [PERSON], яким засвідчено право кожного на ? частину спадкового майна, яке складається з ? частини житлового будинку [ADDRESS] та грошовий вклад з усіма відсотками та компенсаціями на рахунку в ХВ Ощадбанк. Вказані обставини підтверджуються копією паспорта позивача, копією заповіту від 25.03.2000 року, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.02.2002 року, копією технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Як вбачається зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS], яке належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.02.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Муляр Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №1-449. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 344,71 грн.

Outcome: approved