Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 36 647,65 грн., посилаючись на те, що 16.10.2014 відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву та отримав кредит у сумі 500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в Приватбанку, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank/ua/ складає між ним та банком договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав тим, що надав відповідачу кредит. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав тим, що не надав своєчасно банку грошові кошти за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого у нього станом на 31.08.2019 виникла заборгованість у сумі 36 647,65 грн., в тому числі: 489,47 грн. - кредит; 33 736,86 відсотки за користування кредитом; 200,00 грн. пеня та комісія; 1 721,32 грн. - штраф (процентна складова); 500,00 грн. штраф (фіксована частина), які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 1 921,00 грн. Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності та те, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити (а.с.2,42). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що уклав з банком додаткову угоду від 06.11.2019, згідно з умовами якої сплатив, визначену банком станом на 06.11.2019 заборгованість у сумі 2 000,00 грн. та судовий збір у сумі 2 000,00 грн. На підтвердження свої пояснень відповідач [PERSON] надав копію додаткової угоди від 06.11.2019,\~ копію квитанції від 06.11.2019 про сплату заборгованості за кредитним договором, визначену додатковою угодою у сумі 2 000,00 грн., копію квитанції про сплату судового збору у сумі 2 000,00 грн., довідку банку про відсутність заборгованості за кредитним договором (а.с.51-53). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Із представлених позивачем доказів видно, що 16.10.2014 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов и правил надання банківських послуг в Приватбанку, згідно якої заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в Приватбанку, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank/ua/, складає між ним та банком договір. На підставі укладеного кредитного договору, відповідач одержав від банку кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 500,00 грн.\~ (а.с.5). Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.08.2019 становить 36 647,65 грн., в тому числі: 489,47 грн. кредит; 33 736,86 грн. проценти за користування кредитом; 200,00 грн. пеня та комісія; 1721,32 грн. - штраф (процентна складова); 500,00 грн. штраф (фіксована частина) (а.с.4). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із\~ ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із представлених відповідачем доказів видно, що між банком та відповідачем, після відкриття провадження у справі підписана додаткова угода № 1 від 06.11.2019, згідно з п. 1.1. якої, сторони домовились про\~ зменшення заборгованості за кредитним договором за пенею на\~ 38 037,40 грн., яка за рішенням банку відповідачу прощена. Згідно з п. 1.2. додаткової угоди, на дату її підписання, заборгованість за договором встановлена у сумі 2 000,00 грн., із яких: 489,47 грн. - заборгованість за основним боргом, 655,01 грн. - відсотки, 855,52 грн. пеня. В п. 1.3. додаткової угоди встановлено, що 07.11.2019 є датою погашення заборгованості, визначеної у п. 1.2. додаткової угоди (а.с.51). Згідно квитанції № RC_GKYUN35KQFUTC6Y10F95C2 від 06.11.2019 відповідач [PERSON] сплатив на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі, визначеному додатковою угодою від 06.11.2019 у сумі 2 000,00 грн. (а.с.52). Згідно довідки банку від 19.11.2019 відповідач [PERSON] станом на 19.11.2019 не має заборгованості перед банком (а.с.53). Оскільки заборгованість за кредитним договором станом на 19.11.2019 в розмірі, визначеному додатковою угодою, укладеною між сторонами 06.11.2019, відповідачем погашена, то відсутні підстави для розгляду позовних вимог в раніше заявленому обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу в задоволенні позову відмовлено, то немає підстав для стягнення з відповідача судових витрат у сумі 1 921,00 грн. (а.с.39).

Outcome: dismissed