overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 12 квітня 2003 відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського управління юстиції м.Кіровограда, актовий запис № 215. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з12 квітня 2003 відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського управління юстиції м.Кіровограда, актовий запис № 215. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2014 року виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №67. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила вимоги задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнає. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]О та [PERSON] перебувають у шлюбі з26 грудня 2014, про що свідчить актовий запис №67,зареєстрований виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стануГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №317. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, дитина проживає з позивачем. Сторони в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили вимоги задовольнити. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 липня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №317. Від шлюбу маютьсина [PERSON], [INFO],що підтверджуються свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу Вимоги обґрунтовує тим, що 22 червня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Сігнахскою службою Агентства цивільного реєстру, про що було зроблено актовий запис за № 49201030205. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось; у них зовсім різні погляди на сімейне життя та обов'язки; між ними виникають постійні сварки, які мають негативні наслідки для дитини; після сварки, яка мала місце 11 січня 2011 року відповідач залишив сім'ю та поїхав на батьківщину до м. Мінська, з цього часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; строк для примирення не потрібен. Під час проведення підготовчого засідання, відповідач позов визнав; проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухав пояснення сторін, представника позивачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2010 року. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення сторін, представника позивачки; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, позивачці з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352, 40 грн. згідно квитанції про сплату № 40216 від 19 березня 2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулась з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. З врахуванням вказаного позивачка просить розірвати вказаний шлюб. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, зазначивши, що за час, який пройшов з часу подачі позовної заяви до суду, примирення між нею та відповідачем не відбулося. Вказала, що спору щодо місця проживання їхнього сина між нею та відповідачем немає. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 107706, виданим 17.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області. Сторони є батьками [PERSON], який народився 24.06.2014р., що вбачається з свідоцтва про народження. . Спору відносно місця проживання дитини між сторонами немає. З пояснень позивачки вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім'єю не бажає. \~ 2 Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. А тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд змінює на дошлюбне, оскільки позивачкою подано до суду відповідне клопотання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею по справі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулась з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Оскільки добровільно відповідач шлюб розривати не бажає, тому вона вимушена звертатись до суду та з врахуванням вказаного просить розірвати шлюб з відповідачем.. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП № 157108, виданим 04 січня 2018 р.Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області. Як вбачається з позовної заяви, сторони на даний час неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім'єю не бажає. \~ 2 Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. В шлюбі у них народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ № 036496, виданим Деражнянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області. Від даного шлюбу в сторін народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 03.05.2018 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю один місяць, проте, як вбачається із письмових заяв сторін, до примирення вони не дійшли. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхнім дітям, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки. В шлюбі у них народилися дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. З наведених вище підстав позивачка просить суд шлюб між ними розірвання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов він підтримує та наполягає на розірванні шлюбу між сторонами. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції в Хмельницькій області. Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхнім дітям, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] Уміджан, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 09.02.2016 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей у них не народилося. Через різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають конфлікти, шлюбні відносини фактично припинені протягом останніх пяти місяців, тому вважає, що їхня сімя розпалася остаточно і примирення між ними не можливе. Оскільки через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає, тому звернулася до суду за захистом своїх сімейних права. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] Уміджан не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Уміджан було зареєстровано шлюб Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 09.02.2016 року (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved