Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про скасування неправомірної заборгованості за комунальні послуги. В вересні 2015 року позивач змінила свої позовні вимоги та просила суд задовольнити її позов до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення матеріальних прав. При цьому в обґрунтування свого позову [PERSON] в позовній заяві вказала, що відповідачі безпідставно зараховували їй борг, як недоплачені Управлінням праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави суми субсидії. Отже [PERSON] відповідачі ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавгаз» та КП «Полтававодоканал» не мають права нараховувати борг «за субсидію». Ці підприємства мали право нарахувати борг за надані послуги. Але за усі надані цими підприємствами послуги [PERSON] до січня 2010 року розрахувалася, а січневі (2010 року) послуги комунальними підприємствами в таких обсягах не надавалися. В свою чергу ЖБК «Факел» мало право висувати до неї претензії і вимоги лише за договором про надання послуг, який повинен був укладений між сторонами. Натомість ЖБК «Факел» не надало доказів, щодо існування такого договору та не підтвердило факт надання [PERSON] послуг в січні 2010 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав вказаних в позовній заяві. Представники відповідачів, а саме: Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»; Житлово-будівельного кооперативу «Факел»; Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»; Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», кожний окремо, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили відмовити в їх задоволенні за безпідставністю, надавши письмові заперечення проти позову. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Геращенко Т.В. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані суду докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно має договорні відносини з ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавгаз», КП «Полтававодоканал». ЖБК «Факел» в державному реєстрі зареєстрований як «обслуговуючий кооператив», але кооператив не має договору на обслуговування квартири [ADDRESS]. При цьому ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавгаз», КП «Полтававодоканал» і ЖБК «Факел» мають взаємовідносини з Управлінням праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави, яке від імені держави перераховує цим підприємствам бюджетні кошти по субсидіях, які Управлінням нараховані окремим громадянам. Жодна із сторін справи не заперечує того факту, що [PERSON] нараховувалася і сплачувалася Управлінням праці на рахунки комунальних підприємств субсидія з червня 2004 року по листопад 2009 року. Але 20 січня 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави прийняло рішення про припинення виплати [PERSON] субсидії з 1 січня 2010 року. При цьому майнових претензій до [PERSON] Управління праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави не мало, що підтверджується відсутністю звернення Управління праці в січні 2010 року до суду з позовом до [PERSON] Також в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавгаз», КП «Полтававодоканал» і ЖБК «Факел» з січня по вересень 2010 року мали взаємовідносини лише з Управлінням праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави, яке від імені держави перераховувало цим підприємствам бюджетні кошти по субсидіях, які Управління нарахувало у 2010 році окремим громадянам. Київським районним судом м. Полтави від 22.01.2014 року вирішено: «Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, щодо зняття [PERSON] субсидії за період з 2004 по 2010 роки такими, що не відповідають вимогам Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій…». Згідно статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, а також акти цивільного законодавства. Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші, а друга сторона (кредитор) має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином [PERSON] на законних підставах просить зобов'язати ПАТ «Полтаваобленерго», ЖБК «Факел», КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», ПАТ «Полтавагаз», відновити становище, яке існувало до порушення матеріальних прав [PERSON], тобто до отримання у 2010 році від Управління праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави неправомірних списків мешканців, яким нараховано субсидію, що стосуються скасованих судом даних по субсидії [PERSON], які обліковуються по особистих рахунках відповідачів. При цьому стягнення судових витрат по справі підлягає до вирішення на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved