Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 23 грудня 2015 року, згідно якого отримав кредит, ліміт якого постійно збільшився та становив 23100,00 грн. на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12 липня 2021 року має заборгованість у розмірі 30790,49 гривень, яка складається з наступного: 28690,17 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 2100,32 - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30790,49 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270,00 гривні. Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено розгляд справи на 08 жовтня 2021 року о 10.30 годині Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 23 грудня 2015 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого постійно змінювався та максимально становив 23100,00 гривень, що підтверджується анкетою-заявою на отримання банківських послуг /а.с.20/ та Витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» /а.с.24-76/. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-14,15./ У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12 липня 2021 року має заборгованість у розмірі 30790,49 гривень, яка складається з наступного: 28690,17 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 2100,32 - заборгованість за простроченими відсотками. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів та доказів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально та визнана відповідачем по справі, тому підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а решту сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 грн., враховуючи наявність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить на рахунок відповідача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved