Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ПП «Голд Лайн Трейд», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 05.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 305/149-Ж, відповідно до якого позивачу було надано кредит в розмірі 85000,00 доларів США. В якості забезпечення виконання взятих [PERSON] зобов'язань, між ПП «Голд Лайн Трейд» та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» 05.10.2006 року укладено іпотечний договір № 305/149-Ж, відповідно до якого в іпотеку банку було надано нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В подальшому, виконавчим написом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] від 12.06.2014 року звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить на праві приватної власності ПП «Голд Лайн Трейд». При цьому вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам закону, оскільки ні нотаріусом, ні банком йому не було надіслано вимогу про усунення порушень, відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. За таких обставин виконавчий напис, вчинений 12.06.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 485, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з наведених в позові підстав. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Баранов Ю.А. в судовому засіданні у вирішенні спору поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що докази отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень відсутні. Треті особи ПП «Голд Лайн Трейд» та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 305/149-Ж, відповідно до якого позивачу було надано кредит в розмірі 85000,00 доларів США. З метою забезпечення вказаного кредитного договору, 05.10.2006 року ПП «Голд Лайн Трейд» та Акціонерно-комерційним банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» уклали іпотечний договір № 305/149-Ж, відповідно до якого в іпотеку банку було надано нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 12.06.2014 року вчинено виконавчий напис відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Голд Лайн Трейд». Згідно з зазначеним виконавчим написом за рахунок коштів від реалізації предметі іпотеки запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанку» до [PERSON] у розмірі 50591,75 доларів США. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Тобто, вказаними нормами передбачено право іпотекодержателя розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов?язання у тридцятиденний строк. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пп. 1.1., 1.2. п. 1 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Крім того, відповідно до пп. 2.3. п. 2 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Також відповідно до пп. 3.1. п. 3 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання. Слід зазначити, що матеріали справи не містять письмової вимоги, отриманої позивачем про наявність порушення основного зобов'язання із вимогою його усунути протягом тридцяти днів та невиконання адресатом такої вимоги у вказаний строк, а також не знайшла свого підтвердження безспірність вимог кредитора щодо розміру заборгованості, оскільки зі змісту виконавчого напису встановити документи, на підставі яких нотаріус дійшов висновку про безспірність таких вимог, а також обґрунтованість та достовірність зазначеного кредитором розміру заборгованості, неможливо. Таким чином судом встановлено та не спростовано представником відповідача, що банком не виконано вимогу передбачену ст. 35 Закону України «Про іпотеку», щодо надіслання письмової вимоги про усунення порушення, а приватним нотаріусом відповідно вчинено виконавчий напис з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис від 12.06.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 485, таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved