Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

В вересні 2014 р.[PERSON]звернувся до суду з позовом,в якому зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS],де також зареєстровані в якості членів його сім*ї дружина [PERSON]та донька [PERSON] З 2008 р.відповідачі у спірній квартирі не проживають,виїхали разом з належними їм речами,участі в утриманні житла не приймають,сімейні відносини з позивачем припинили. Посилаючись на те,що відповідачі не користуються квартирою без поважних причин з 2008 р.,одночасно не виконуючи обов*язків по її утриманню, вважає,що останні втратили своє право на користування нею. З посиланням на ст.405 ч.2 ЦК України, просить суд визнати [PERSON]та [PERSON]втратившими право на користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з урахуванням викладеного в позові. Пояснив,що спірна квартира була придбана позивачем у особисту власність ,де згодом були зареєстровані члени його сім*ї-дружина [PERSON]та донька [PERSON]Через особистий конфлікт ,у 2008 р. [PERSON]разом з донькою з квартири виїхали,вивезли всі належні їм речі,після чого припинили спілкування з позивачем. З цього часу речі відповідачів в квартирі відсутні,оплату жодних витрат по утриманню квартири не вносили,відносин з позивачем не підтримують.Жодних перешкод відповідачам для користування квартирою з боку позивача не чинилося,спору відносно квартири між ним та відповідачами не було.Оскільки відповідачі не користуються квартирою позивача більше року без поважних причин,просить суд визнати їх втратившими право на користування спірним житловим приміщенням. Відповідачі в судове засідання не з*явились,викликались шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації їх проживання,які повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідачі вважаються такими,що повідомлені належним чином та не з*явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд розглядає справу без участі відповідачів та за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши представника позивача,дослідивши надані письмові докази та покази свідків у сукупності, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив,що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON], про що надані копія договору купівлі-продажу та витяг про реєстрацію права власності ОП ЗМБТІ. Відповідно до довідки МКП «Основаніє» № 41/2017 від 12.09.2014 р.,позивач зареєстрований постійно у вказаному житловому приміщенні,де також зареєстровані члени його сім*ї:дружина [PERSON],донька [PERSON] Те,що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі як члени сім*ї власника,протягом розгляду справи не заперечувалось і нічим не спростовано. Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Таким чином,за відповідачами як членами сім*ї позивача,навіть після припинення шлюбних відносин,зберігається право на користування житловим приміщенням у спірній квартирі нарівні з її власником ,оскільки доказів про наявність іншої угоди між сторонами про порядок користування квартирою суду не надано. Ст.47 Конституції України гарантує кожному право на житло. Ст.9 ЖК України передбачає,що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення,або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку,передбачених законом. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі виїхали з квартири у 2008 р., їх речі відсутні. Таких висновків суд дійшов з наступного. Свідок [PERSON]суду показав,що протягом десяти років є сусідом позивача ,знає відповідачів як членів його сім*ї,проте у 2008 р.між позивачем та його дружною [PERSON]відбувся конфлікт,після чого відповідачка з донькою виїхали з квартири позивача та вивезли усі речі. Протягом з 2008 р.до спірної квартири відповідачі не з*являлися,перешкод з боку позивача до їх вселення не було,замків позивач не міняв,покинути приміщення квартири відповідачів не примушував. Свідок [PERSON]показав,що протягом 30 років знає позивача та є хрещеним батьком його старшої доньки,сім*я позивача проживала у [ADDRESS].Приблизно у 2008 р.[PERSON],дружина позивача,через особистий конфлікт між ними,виїхала з квартири разом з донькою та забрала усі речі,з цього часу позивач у спірній квартирі проживає один. Про причини відсутності відповідачів [PERSON]повідомив лише те,що між ним та дружиною відбувся розлад особистих відносин,деякий час вони продовжували спільно проживати,проте примирення не відбулося і відповідачка прийняла рішення разом з донькою залишити позивача,після 2008 р.до квартири не поверталася. З акту МКП «Основаніє» від 12.09.2014 р.встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON],[PERSON]та [PERSON],проте останні з 2008 р.за цією адресою не проживають. З 2008 р.відповідачі не зверталися до житлових органів або інших установ з заявами про наявність перешкод з боку позивача у користуванні спірним житлом. Як передбачено ст.405 ч.2 ЦК України,член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік,якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. За обставинами справи суд встановив,що відповідачі відсутні у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин,тому наявні передбачені законом підстави для визнання їх такими,що втратили право на користування ним.

Outcome: approved