Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

В березні 2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що при оформленні ним пенсії працівниками Управління ПФУ було виявлено розбіжність в написанні його прізвища в паспорті та в трудовій книжці, а саме в паспорті зазначено Арабажа, тоді як в трудовій книжці, яка заповнена 20.12.1975 року в радгоспі-заводі Правда на російській мові її прізвище зазначено «Арабаджа». Також в трудовій книжці ЛТ-І №1202852, яка заповнена 18.06.1984 року в Московейській середній школі Кагульського району Молдова також її прізвище на російській мові зазначено Арабаджа. За вказаних обставин їй було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй трудової книжки. В адміністративному порядку виправити помилку неможливо, в звязку з цим заявник просила встановити факт належності їй трудової книжки яка заповнена 20.12.1975 року в радгоспі-заводі Правда, в якій на російській мові її прізвище зазначено «Арабаджа», а також просила встановити факт належності їй трудової книжки серії ЛТ-І №1202852, яка заповнена 18.06.1984 року в Московейській середній школі Кагульського району Молдова, в якій також її прізвище на російській мові зазначено Арабаджа. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи УПФУ у Вознесенському районі в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. На підставі п.6 ст.273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. В судовому засіданні було встановлено, що заявниця [PERSON] (до шлюбу Рару) [PERSON] народилася 17 травня 1958 року в Кагульській МССР (свідоцтво про народження -а.с. 17). 15 серпня 1980 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БМ № 454721, що було видане 15 серпня 1980 року Московейською сільською радою Кагульського району Молдавської ССР. (а.с.18). Згідно паспорту заявниці її прізвище на російській та українській мові зазначено «Арабажа», тоді як в трудовій книжці, що була заповнена на російській мові 20 грудня 1975 року в радгоспі-заводі Правда її прізвище зазначено «Арабаджа». Також в трудовій книжці ЛТ-І №1202852, яка заповнена 18 червня 1984 року в Московейській середній школі Кагульського району Молдова також її прізвище на російській мові зазначено Арабаджа. Факт належності [PERSON] трудової книжки, яка була видана 20 грудня 1975 року в радгоспі-заводі Правда та трудової книжки серії ЛТ-І №1202852, яка заповнена 18 червня 1984 року в Московейській середній школі Кагульського району Молдова підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами: -Паспортом серії ЕО 567482, виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 03 серпня 1998 року, згідно якого прізвище заявниці на російській мові «Арабажа»; -Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БМ № 454721, що було видане [INFO], в якому прізвище, імя та по-батькові вказується як « Арабажа Олена Іванівна»; Та обставина, що трудова книжка належить дійсно [PERSON] підтверджена дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Різне написання прізвища у документах, на думку суду, пояснюється особливістю перекладу з російської мови на українську. В судовому засіданні також знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що підтверджує його трудовий стаж. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved