Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Бур бела М.С. звернувся до Придніпровського\~районного суду м. Черкаси з заявою про визнання його брата [PERSON] недієздатним та призначення опікуном. Заяву мотивує тим, що [PERSON]С страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Через свій стан здоров»я [PERSON]С не може орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. В серпні 2017 року у [PERSON] стався геморагічний інсульт, в наслідок чого його стан суттєво погіршився та позбавив його здатності самостійно рухатися. Просить визнати недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради [PERSON] в судове засідання зявився, надав подання про те, що опікунська рада не заперечує проти призначення опікуном [PERSON] та визнати недієздатним [PERSON]. Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] є братом заявника [PERSON], [INFO]. [PERSON] страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Через свій незадовільний психічний стан здоровя вона не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. В серпня 2017 року у [PERSON]С стався геморагічний інсульт, в наслідок чого його стан здоров»я суттєво погіршився та позбавив його здатності самостійно рухатися. Також встановлено, що [PERSON]С неодноразово лікувався в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, Черкаській обласній психіатричній лікарні та проходила відповідні курси реабілітації, проте, стан її психічного здоровя не поліпшується. Судом встановлено, що через свій незадовільний психічний стан здоровя [PERSON] не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду. Згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» № 185 від 07 травня 2018 року комісія прийшла до висновку, про наявність у [PERSON], [INFO] хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. В судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Крім того, відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 30 лмстопада 2017 року № 7882-2, яке надано до суду, - зазначено про згоду на призначення [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання останньої недієздатною особою за рішеням суду. Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі [PERSON]. Крім того, сам заявник виразив бажання здійснювати опіку над своїм братом. Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved