Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до [PERSON] , надалі відповідач, про стягнення заборгованості за Договором кредиту №770/42-27-07 від 18 травня 2007 року в сумі 9716,72 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 205541,06 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами договору кредиту зобов`язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в зв`язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомленим належним чином. Суд вважає, що за даних обставин можливий розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки подана ним заява від 05.08.2019р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю його захисника судом до уваги не береться, так як вказана заява, а також подана ним заява від 11.07.2019р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою захисника, подані без підтвердження наведених у них обставин та як наслідок спрямовані на затягування розгляду справи. На подане клопотання відповідача та яке було задоволено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2019р. під час проведення підготовчого судового засідання, позивачем долучені до матеріалів цивільної справи витребуванні докази. Інших клопотань щодо подання додаткових доказів сторонами не заявлено, наслідком чого Тернопільським міськрайонним судом 11 липня 2019 року постановлено про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 серпня 2019 року. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на наступне: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України). Позивачем на підтвердження заявлених вимог долучено до справи Договір кредиту №770/42-27-07 від 18 травня 2007 року ( Далі - Кредитний договір). Як вбачається зі змісту Кредитного договору, 18 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк») (надалі - Банк) та [PERSON] укладено Договір кредиту №770/42-27-07 (Кредитний договір). Відповідно до п.п. 1.1 Кредитного Договору, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові копни у сумі 8000 доларів США, зі сплатою 12,5 відсотків річних до 10 травня 2022 року. Повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіку погашення суми основної заборгованості визначеному п.п. 1.1.1 Кредитною Договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно п. 3.2.3 Кредитною Договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі: затримання позичальником сплати частини Кредиту тa/або процентів щонайменше на 30 календарних днів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Проте, відповідач всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до п. 4.2. Кредитного Договору, у разі простроченим сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.15 цього Договору, термінів сплати комісії за дострокове погашення Кредиту (частини кредиту), визначеного в п. 3.3.16. строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Згідно поданого представником Банку розрахунку за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 11.06.2015 року становить 9716,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.06.2015 становить 205 541,06 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 6449,91 доларів США, що еквівалентно 136 437,07 грн.; сума заборгованості за відсотками - 2075,65 доларів США. що еквівалентно 43907,01 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 899,26 доларів США, що еквівалентно 19 022,29 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 291,90 доларів США, що еквівалентно 6174,69 грн. Заяви про зменшення або ж збільшення розміру заявлених позовних вимог позивачем не подано. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів сплати боргу, а тому позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» про стягнення із [PERSON] заборгованості підлягають до задоволення як такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи, не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. В силу статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved