Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06.01.2011 року. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті vvww.рrivatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 02.06.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 43499,46 грн, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 28358,94 грн., - в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за простроченим тілом кредиту 28358,94 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 12542,93 грн.; - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України 0,00 грн.; - нарахована пеня 50,00 грн.; - нараховано комісії 0,00 грн., а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 2047,59 грн. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлений належним, надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, вважає, що відсутні підстави стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність, надав суду відповідь на відзив, просить розглядати справу у його відсутність на винести заочне рішення. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06.01.2011 року. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті vvww.рrivatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 02.06.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 43499,46 грн, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 28358,94 грн., - в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за простроченим тілом кредиту 28358,94 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 12542,93 грн.; - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України 0,00 грн.; - нарахована пеня 50,00 грн.; - нараховано комісії 0,00 грн., а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 2047,59 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за \~кредитним \~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати \~грошові \~кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець\~ має\~ право\~ на\~ одержання\~ від\~ позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ Розмір\~ і\~ порядок одержання\~процентів\~ встановлюються договором.\~Якщо\~ договором\~ не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного\~ банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути\~ позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені\~ родовими ознаками, у\~ такій\~ самій кількості,\~ такого самого роду та такої самої якості,\~ що були передані йому позикодавцем) у\~ строк\~ та\~ в порядку, що встановлені договором. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу задоволенню не підлягають з таких підстав. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15. З огляду на викладене позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині включення до загальної суми заборгованості штрафу у розмірі 500,00 гривень (фіксована частина) та штрафу у розмірі 2047,59 гривень (процентна складова) є безпідставними, та у їх задоволенні необхідно відмовити. Всього сума, яка підлягає стягненню, складає 40951,87 гривень. Так як, суд задовольняє позов частково, то з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1975,88 гривні (40951,87/43499,46=0,94; 2102,00х0,94=1975,88 грн.). Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: partial