Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

АТ «Укрсиббанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, мотивуючи позов тим, що 23 травня 2018 року між сторонами було укладено договір № 94481857000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 60\~260 грн. 00 коп., з яких 60\~000 грн. 00 коп. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача та 260 грн. 00 коп. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором, але не пізніше 23 травня 2023 року. Відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 31 січня 2020 року становить 79\~627 грн. 16 коп., яка складається з: 56\~511 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом; 19\~908 грн. 03 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 277 грн. 35 коп. заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; 1\~777 грн. 74 коп. заборгованості по комісії; 72 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1\~008 грн. 96 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 71 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, тому позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача АТ «Укрсиббанк» - Кочіна Г.І. надійшло клопотання, у якому останній просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд,\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 23 травня 2018 року між сторонами було укладено договір № 94481857000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 60 260 грн. 00 коп., з яких 60 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача та 260 грн. 00 коп. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором, але не пізніше 23 травня 2023 року (а.с. 20-23). Згідно із п. 3.5 договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 23 травня 2023 року. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 67% річних (п. 3.8. договору). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала. У зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 31 січня 2020 року становить 79\~627 грн. 16 коп., яка складається з: 56\~511 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом; 19\~908 грн. 03 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 277 грн. 35 коп. заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; 1\~777 грн. 74 коп. заборгованості по комісії; 72 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1\~008 грн. 96 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 71 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії (а.с. 26-29). Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с. 24). Однак, дана вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з\~вимогами ст.\~526,\~527,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися належним\~чином відповідно\~до умов\~договору та\~вимог цього\~Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Боржник зобов`язаний\~виконати свій\~обов`язок,\~а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини\~позики,\~що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу за договором № 94481857000 від 23 травня 2018 року про надання споживчого кредиту на загальну суму 79\~627 грн. 16 коп. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2\~102 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved