Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач, Банк) звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором у розмірі 13773,01 грн. Також Банк просить стягнути з відповідача судові витратив розмірі 2102 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулась до Банку та підписала заяву №б/н від 02.06.2008, за якою отримала від Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 5200 грн. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та положень Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які разом із заявою складають між Банком та відповідачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджуються підписом останнього у Заяві, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 28.11.2019 дорівнює 13773,01 грн, а саме: 8170,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1141,06 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 3567,74 грн - нарахована пеня; 250 грн - штраф (фіксована частина); 643,95- штраф (процентна складова). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.02.2020 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб (а.с.53). Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 6340402827774, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Враховуючи приписи ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України, по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів; про заочний розгляд справи судом постановлена ухвала від 01.04.2020. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 02.06.2008 відповідачем заповнена та підписана Анкета-заява про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку», за якою відповідач висловила згоду на укладення договору з банком та погодилась, що заява, разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.15). До Анкети-заяви Банк додав копію підписаної відповідачем довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду, в якій визначені, зокрема базова % щомісячна ставка, строк внесення щомісячних платежів, порядок нарахування пені, комісії та штрафів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.16, 17-33). Станом на 28.11.2019 заборгованість відповідача перед Банком відповідно до розрахунку спірної сума заборгованості за договором №б/н від 02.06.2008 дорівнює 13773,01 грн, а саме 8170,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1141,06 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 3567,74 грн - заборгованість по пені; 893,95 грн - заборгованість по штрафам (а.с.7-14). Вирішуючи заявлений спір, суд виходить з таких норм права. Приписами ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки Банком надані докази виникнення із відповідачем правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору б/н від 02.06.2008 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором, розмір яких підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором та не спростований відповідачем, суд доходить висновку, що в порушення норм закону відповідач зобов`язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача: 8170,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1141,06 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 3567,74 грн - нарахована пеня. Спірна сума штрафу за порушення умов договору в розмірі 893,95 грн (250 грн - штраф (фіксована частина); 643,95 грн - штраф (процентна складова) стягненню з відповідача не підлягає, враховуючи, що відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, отже їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позивач звернувся з позовом про стягнення 13773,01 грн, задоволено позов в сумі 12879,06 грн, що складає 94%; судовий збір сплачений позивачем при подачі позову, дорівнює 2102 грн. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1975,88 грн (94% від 2102 грн).

Outcome: partial