Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В березні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. В позовній заяві зазначається, що 21 березня 2018 ухвалено рішення Чортківського районного суду Тернопільської області про визнання права власності на 149/200 часток житлового будинку з відповідною частиною господарської будівлі по [ADDRESS] за [PERSON] 01 червня 1993 року видано свідоцтво на право на спадщину за законом нотаріусом Чортківської нотаріальної контори Лесейко С.В. на 51/200 частину житлового будинку разом з відповідною часткою господарської будівлі на ім`я [PERSON] .\~Вважає,\~що частка\~відповідачки є\~незначною,\~тому просить\~припинити право\~власності [PERSON] \~на 1/4\~частину будинку\~ [ADDRESS] . Всі судові витрати (в тому числі оплата судового збору), понесені позивачем при зверненні до суду, стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] подав відзив на позов, в якому вказав, що частка [PERSON] у спільному майні є значною. Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 01.06.1993 року, виданої нотаріусом Чортківської нотаріальної контори Лесейко С. В., відповідач має право на 51/200 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель. Позивач зазначає, що розмір частки [PERSON] є незначним, адже складає 25%. Поняття «незначна частка» є оціночним і має встановлюватися, виходячи з конкретних обставин справи. При цьому умовою припинення права\~на частку\~є саме\~незначний розмір\~частки у праві. Позивачем не надано доказів того, що частку відповідача неможливо виділити в натурі, а не частини спільного майна, яка припадає на\~цю частку. Експертне дослідження\~щодо можливих\~варіантів поділу\~будинку і\~прибудинкових споруд\~не проводилося,\~і посилання\~на технічний\~паспорт та\~ДБН вважаємо\~недоречним та\~неналежним доказом.\~Доводи позивача\~про неможливість\~виділення належної\~відповідачу частки\~у натурі\~в окреме\~житлове приміщення,\~не є\~підставою для\~припинення права\~власності відповідача\~на частину\~належного їй житлового приміщення, оскільки відсутність технічної можливості реального поділу об`єкта нерухомого майна - не є безумовною підставою для припинення права власності власника на відповідну частку майна, а допускається лише за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї і, що така шкода не буде істотною. Не проживання в будинку протягом тривалого часу та несплата витрат на утримання будинку не є підставами для\~припинення права\~власності.\~Посилання позивача\~на неможливість\~спільного володіння\~та користування\~будинком обґрунтовується\~тим,\~що відповідачка\~у будинку\~не проживає\~протягом 26\~років,\~не приймає\~участі в\~утриманні будинку.\~Разом з\~тим одноразовий\~акт про\~не проживання\~свідчить лише\~про незнаходження\~на дату\~складання (14.03.2019\~року )\~і не\~може бути\~належним доказом\~не проживання\~протягом 26\~років.\~Разом з\~тим,\~факт не\~проживання відповідачки\~в будинку\~протягом тривалого\~часу не\~свідчить про\~неможливість спільного\~володіння та\~користування,\~оскільки не\~підтверджує наявність\~спору між\~сторонами з\~цього приводу,\~зокрема того,\~що відповідачка\~будь-яким\~способом чинить\~позивачу перешкоди\~у володінні\~та користуванні\~спільним будинком,\~існує конфлікт\~з нього\~приводу тощо.\~Посилання позивача\~на те,\~що відповідачка\~не приймає\~участі в\~утриманні будинку\~та збереженні\~спільного майна,\~жодним чином\~не підтверджено.\~Крім того,\~відносини співвласників\~щодо участі\~в утриманні\~спільного майна\~не впливають\~на можливість\~припинення права\~одного співвласників\~на частку\~у спільному\~майні. Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували наявність у власності відповідача іншого нерухомого майна, у якому вона могла б проживати чи проживає, а також доказів про те, що таке припинення права\~власності не\~завдасть істотної\~шкоди інтересам\~співвласника чи\~членам його\~сім`ї.\~Факт проживання\~в іншому\~житлі -\~в Київській\~області,\~не свідчить\~про право\~власності на\~це житло,\~не свідчить\~про наявність\~іншого житла\~у власності,\~крім спірного\~будинку,\~не згідна\~також,\~щоб їй\~виплачували грошову\~компенсацію,\~оскільки за\~такі кошти\~вона не\~зможе собі\~придбати житло.\~Також позивачкою не внесено на депозитний рахунок коштів. В матеріалах справи відсутні докази внесення на депозитний рахунок суду 33 280 гривень, які зобов`язувалась внести позивач після відкриття провадження поданій справі. Одночасно відзив містить зауваження щодо висновку про вартість майна. Висновок про вартість майна від 05.03.2018 року відсутній в матеріалах справи. В матеріалах справи наявний висновок про вартість майна приватного підприємця [PERSON] від 05.03.2019 року. На цей звіт посилається позивач як на доказ вартості будинку в цілому. Разом з тим висновок не може братись судом до уваги в якості доказу у зв`язку із тим, що оцінювач не є судовим експертом та не був попереджений про кримінальну відповідальність за виготовлення завідомо неправдивого висновку. Висновок про\~вартість майна\~є лише\~частиною звіту\~про оцінку\~і не\~може братись\~до уваги\~окремо. Зазначається, що підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] немає, так як перешкод в користуванні будинком відповідач не здійснює; частка є значною для відповідача; відповідач має намір проживати в батьківській хаті, житловий будинок може перебувати в спільній частковій власності; припинення права власності завдасть істотної шкоди відповідачу. \~ \~ \~ \~Позивачка подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що в спірному будинку вона проживає з трьома неповнолітніми синами, а саме, старший син - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її утримані, а іншого житла в них немає. Відповідно до плану та експлікації до плану технічного паспорта, виданого на житловий будинок [ADDRESS] , спірний житловий будинок складається з двох кімнат, 1.-12.4 кв. м, 2.-18.7 кв. м, кухня -2.4 кв. м, коридор - 5.2 кв. м. Загальна площа будинку становить 38.7 кв. м, житлова площа 31.1 кв. м. Кімнату площею 12.4 кв. м використовують як кухню, так як зазначену згідно плану кухню площею - 2.4 кв. м практично неможливо використовувати як кухню із за малої площі. Кімнату площею 18.7 кв. м вони використовують як спальню. Отоплення в квартирі пічне і будь-яких зручностей для проживання в будинку немає. Розмір частки відповідача [PERSON] , як співвласниці будинку становить 51/200 частину ( 1/4 спірного житлового будинку, що складає - 9.60 кв. м загальної площі, 8 кв. м житлової. Відповідач на протязі 26 років в даному будинку не проживає. Просить Задовольнити позов та припинити право власності [PERSON] на 1/4 частину будинку [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку будинку [ADDRESS] . Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] подав заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що інформація про те, що позивач зазначає, що проживає в спірному будинку з трьома неповнолітніми дітьми, які перебувають на її утриманні і іншого житла у них немає, не може впливати на вирішення питання про припинення права на частку у спірному майні. Відповідач не чинить позивачу\~і її\~дітям перешкод\~у володінні\~та користуванні\~спільним будинком,\~і конфлікту\~з цього\~приводу немає.\~А зазначення\~позивачем у\~відповіді,\~що іншого\~житла у\~неї немає\~є недоречним,\~адже відповідач\~також немає\~у власності\~житла,\~тільки 1/4 частки у\~спірному будинку\~ [ADDRESS] . Тому заперечують проти виклику вище вказаних свідків, адже підстав заслухання їх показань немає. Позивач зазначає, що опалення в квартирі пічне і яких-не-будь зручних і комфортних умов для проживання в будинку немає. В переліку підстав припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, зазначеному в статті 365 Цивільного кодексу України, немає такої підстави як наявність пічного опалення чи відсутність зручних і комфортних умов. Також зауважують, що Позивачем досі не внесено на депозитний рахунок суду 33 280 гривень, які вона зобов`язувалася внести після відкриття провадження по даній справі, що свідчить про відсутність у неї коштів для оплати вартості частки відповідача у спірному будинку. Просять в позові відмовити. Ухвалою Чортківського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 24\~вересня 2019\~року призначено\~у справі\~№608/594/19судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступне питання: «Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою [ADDRESS] ». Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення справи до Чортківського районного суду Тернопільської області. Ухвалою Чортківського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 21\~лютого 2020\~року поновлено\~провадження\~у справі\~за позовом[PERSON] \~до [PERSON] \~про припинення\~права на\~частку у\~спільному майні після проведення експертизи. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Суду пояснили, що частка відповідачки є незначною, проведена експертна оцінка вартості будинку та його частки, внесено на депозитний рахунок кошти в розмірі вартості спірного майна. У відповідачки є інше нерухоме майно, в якому вона проживає, про що долучають відповідну інформацію. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом оголошення про виклик сторін по справі до суду, розміщеному на сайті «Судова влада України». Вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в м. Чорткові Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. 21 березня 2018 року ухвалою Чортківського районного суду затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , та [PERSON] , [PERSON] , які проживають за адресою [ADDRESS] , згідно пункту четвертого якої відповідач [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на підставі договору дарування, укладеного 29 грудня 2006 року в м. Чорткові Тернопільської області, 149/200 частину житлового будинку [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на 149/200 частину житлового будинку [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 08.05.2001 по теперішній час, про що свідчить інформація, що міститься у Реєстрі територіальної громади міста Києва та картотеки про реєстрацію місця проживання. Інформація отримана від Голосіївської районної в місті Києві державною адміністрацією як відповідь на заяву суду від 26.03.2019 про надання інформації щодо реєстрації місця проживання. Згідно акту про встановлення не проживання від 14 березня 2019 року, складеного депутатом Чортківської міської ради в присутності сусідів, [PERSON] з 1993 року по [ADDRESS] не проживає. 01 червня 1993 року видано свідоцтво на право на спадщину за законом нотаріусом Чортківської нотаріальної контори Лесейко С.В. на 51/200 частину житлового будинку разом з відповідною часткою господарської будівлі на ім`я [PERSON] , яка на той час проживала в [ADDRESS] . Згідно даних наведених документів відповідачка [PERSON] дійсно тривалий час не проживає та не користується житлом по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] надала відомості, що у власності відповідачки є інше нерухоме майно. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідно до висновку експерта від 14 лютого 2020 року №1331/19-22 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , станом на день проведення дослідження, визначена порівняльним підходом, становить 128250 (сто двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень. Дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 6125588000:03:001:2495, площею 0,0800 га, станом на день проведення обстеження становить 101500 (сто одна тисяча п`ятсот) гривень. В технічному паспорті на житловий будинок по [ADDRESS] зазначається, що житловий будинок 1939 року забудови, загальна площа будинку становить 38.7 кв. м, житлова площа 31.1 кв. м. Житловий будинок складається з коридор - 5.2 кв. м, кімнати 1.2 - 12.4 кв. м, кухні -2.4 кв. м, кімнати 1.4-18.7 кв. м. Позивачка [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , внесла на депозитний рахунок вартість спірного майна, в розмірі 32063 (тридцять дві тисячі шістдесят три) гривні, які внесені на рахунок UA 358201720355219001000003454, код отримувача 26198838, банк отримувача Державна Казначейська служба України. За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2)\~річ є\~неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України). З постанови\~Верховного Суду\~України випливає,\~що для\~ухвалення рішення\~про припинення\~права на\~частку в\~спільному майні\~необхідно встановити\~наявність будь-якої\~з обставин,\~передбаченої п.\~1-3\~ч.\~1\~ст.\~365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п.4 ч. 1 цієї статті. Саме ця обставина є визначальною під час вирішення позову про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників. Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-37цс13 від 15.05.05.2013 року та від 24 лютого 2016 року № 6-2784цс15 висловив правову позицію, згідно з якою прийшов до висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Також, і під час розгляду іншої справи № 6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Співставлення даних в доказах, наданих сторонами, вказує на те, що частка відповідачки є незначною у співвідношенні ј до ѕ, що встановлено з конкретних обставин справи. Згідно проведеної експертизи встановлена ринкова вартість спірного майна, позивачка внесла суму коштів за нього на депозитний рахунок. [PERSON] володіє користується майном, воно необхідне їй для проживання з дітьми, іншого житла в неї немає. Суду надано докази, що [PERSON] тривалий час по [ADDRESS] не проживає, у власності відповідачки є інше нерухоме майно, припинення права її власності не завдасть істотної шкоди її як співвласнику та членам її сім`ї, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved