Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Акціонерне товариство\~Комерційний банк\~«ПриватБанк»\~ звернулося\~\~з зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~\~заборгованість\~ за\~\~кредитним договором\~в сумі\~26358,12 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що\~03.03.2006 року\~ між\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав\~ кредит у розмірі 6600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 13.11.2018 року утворилась заборгованість, яка становить 26358,12 грн., з них: тіло кредита 13895,74 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом 4439,56 грн.; нараховано пені 6291,48 грн.;\~а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1231,34 грн. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи без його участі, позов визнає . Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх\~ відсутності\~ на підставі вимог ст. 211 ЦПК України. В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 03.03.2006 року між\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав\~ кредит у розмірі 6600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13.11.2018 року становить 26358,12 грн., з них: тіло кредита 13895,74 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом 4439,56 грн.; нараховано пені 6291,48 грн.;\~а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1231,34 грн. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до умов кредитування передбачено відповідальність за несвоєчасне внесення платежів у виді пені та штрафу. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути тіло кредиту, нараховано відсотків за користування кредитом, нараховано пені. В решті вимог - відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1646,24 грн.

Outcome: partial