Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

В березні 2014 року в суд надійшов позов [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Рівненської міської ради, про позбавлення його батьківських прав щодо дитини - неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та збільшення розміру стягнутих за рішенням суду аліментів в твердій грошовій сумі від 400 грн. до 600 грн. В позовній заяві зазначено, що з відповідачем перебувала в шлюбі із 13.01.2010 року по 17.10.2013 року, від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], котра залишена за рішенням суду і проживає з нею. Рішенням суду в справі 569/11748/13ц на її користь із відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитиною. Вважає таку суму аліментів недостатньою для матеріального утримання дитини, у зв'язку із чим вимушена ставити питання про збільшення розміру аліментів до твердої грошової суми 600 грн. щомісячно. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, не бере участі в додаткових витратах. Сім»ю покинув, коли дитині було 8 місяців, періодично з»являвся та влаштовував скандали, а після припинення сімейних відносин з червня 2012 року зовсім втратив інтерес до дитини. Відповідач не виконує батьківські обов'язки, самоусунувся від будь-якого спілкування із дитиною, її виховання і утримання. Зловживає спиртними напоями, схильний до агресії, погрожує розправою, що було підставою звернення її до міліції. Дитина взагалі не знає відповідача, як батька, не має до нього родинних почуттів. Вищенаведене є підставою для позбавлення батьківських прав щодо дитини, відповідно п.2ч.1 ст.164СК України. Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Письмових заперечень відповідача, належним чином повідомленого про час і місце попереднього та судового розгляду справи судовою повісткою, на позовну заяву до суду не надійшло. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила обставини позову, вказала, що не проживає фактично із червня 2012 року, відповідач добровільно самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини, будь-яких перешкод з боку позивачки чи її батьків для відповідача в цій частині не чинилось. Відомо, що відповідач зловживає спиртними напоями. Відповідач проживає із матір»ю, не працює, аліментів не сплачував жодного разу, доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення стану здоров»я платника або одержувача аліментів з часу їх стягнення вона не має. Вважає за доцільне розглянути справу без участі повідомленого про судовий розгляд справи відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку по зареєстрованому місцю постійного проживання, в судове засідання повторно не з'явився. З урахуванням згоди позивачки в інтересах дитини, вважається можливим та доцільним вирішення справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів. Представник третьої особи вважає доцільним задоволення позовних вимог в інтересах дитини на підставі досліджених доказів, проведених опікунською радою актів обстежень, висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 11.06.2014 року №08-1491, та байдужого ставлення відповідача, який викликався і не з'явився в опікунську раду і до суду. Питання збільшення розміру стягнутих аліментів залишає на розгляд суду. Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач записаний батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], народженої позивачкою в шлюбі відповідачем. Відповідно до рішення суду 17 жовтня 2013 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], шлюб між сторонами розірваний, із [PERSON] на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] народження, в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, крім того стягнуті кошти в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення 22.10.2014 року трирічного віку дитиною на утримання позивачки. Сторони проживають окремо із червня 2012 року, неповнолітня дитина, відповідно до рішення суду, залишена і проживає з матір'ю, що витікає із пояснень, наданих доказів, не спростовано відповідачем. Із досліджених письмових доказів, зокрема висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 10.06.2014 року №08-1491, встановлено повне невиконання батьківських обов'язків відповідачем впродовж часу понад два роки після припинення в червні 2012 року сімейних відносин сторін, який усунувся від участі в вихованні та утриманні доньки, зовсім не проявляє інтересу щодо морального, фізичного, духовного розвитку дитини, ДНЗ по виховання дитини не відвідує, стягнуті за рішенням суду аліменти не сплачує, за відсутності будь-яких перешкод з боку позивачки чи її батьків у вихованні та утриманні дитини. Вказані позовною заявою, встановлені судом на підставі сукупності досліджених доказів вищенаведені обставини не заперечені і не спростовані відповідачем в суді. Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач впродовж тривалого часу повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, що, у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою до позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. За наведених обставин, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав знайшли доказове підтвердження в суді, вважаються доведеними доказами, обґрунтованими, правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини. У відповідності до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку про відсутність належних допустимих доказів, відповідно ст.ст. 57-60 ЦПК України, на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я платника або одержувача аліментів, що зокрема може бути підставою для збільшення розміру аліментів. За наведених обставин позовні вимоги про збільшення розміру аліментів із відповідача на утримання дитини не доведені, до задоволення не підлягають. На підставі викладеного, ст.ст. 164,166,92 СК України,

Outcome: partial