Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZRH0GA0040300001 від 31.05.2018 у розмірі 994124 грн. 69 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: 31.05.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та\~\~ [PERSON] укладено кредитний договір № ZRH0GA0040300001, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 915400,00 грн. на термін до 31.05.2023 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача перед банком станом на 05.06.2019 склала - 994124,69 гривень, яка складається з: 875479,44 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 106285,44 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 12359,81 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 14911,87 гривень. Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 12.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача Ковальчук А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив відносно позовних вимог до суду не подавала, заяв про відкладення розгляду справи , або розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому, при таких обставинах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку : 31.05.2018 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № ZRH0GA0040300001, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 915400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 20,9% річних та кінцевим терміном повернення 31.05.2023 року (а. с. 6-9). З наданого розрахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 05.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 994124,69 гривень, яка складається з 875479,44 гривень заборгованості за кредитом, 106285,44 гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 12359,81 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором (а. с. 4-5). Пунктом 5.2.4 передбачено право кредитора вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів у випадку невиконання зобов`язань за вказаним Договором. Відповідач підтвердив свою згоду на вказані умови кредитного договору, що підтверджується його підписом в тексті договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 509\~ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. В сенсі п.1 ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625\~цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьомуст.\~599\~ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст.\~612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно достатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Умови кредитного договору та надані позивачем розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за кредитним договором. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~наданий позивачем розрахунок боргу відповідач не спростувала, будь яких доказів суду не надала. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з вищевикладених доводів. Судові витрати відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд покладає на відповідача. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем\~\~згідно з платіжним дорученням № IHB95B2AYR від 05.06.2019 року сплачено судовий збір в сумі 14911.87 гривень (а.с. 1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved