Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

АТ «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донараховного(не облікованого) об`єму природного газу. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] є споживачем послуг з постачання газу кв. [ADDRESS] згідно підписаної ним заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 20.06.2017 року. В квартирі відповідача 10.09.2013 року встановлений лічильник газу марки «Gallus-2000» G-4, завод виробник ITRON, зав. №507052007, 2011 року випуску, що підтверджується заявою-приєднання до умов договору від 20.06.2017 року. 04.07.2017 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що було складено акт про порушення №000513. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз та споживачем, зауважень за фактом складення акту внесено не було. Лічильник у присутності відповідача демонтовано для проведення його позачергової повірки, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №000166 від 04.07.2018 року. Лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером № С43842459 . Актом № 283 від 10.07.2018 року підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, порушена пломба заводу виробника, внаслідок чого витрата природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства. За фактом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №000513 від 04.07.2018 року, що відображено у протоколі №1722 від 20.07.2018 року. Відповідності до пункту 1 Глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, додатку 15 до Кодексу, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ( газова плита і двоконтурний газовий котел), зареєстрований осіб ( 1 особа), опалювальної площі (21,0 кв.м.), за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, тобто з 04.01.2018 року по 30.06.2018 року. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 14 542,86 грн. На цей час відповідачем борг не погашено. Тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача вказану суму боргу. Відзив на позовну заяву відповідачем не поданий. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що цивільний позов він не визнає. Він не заперечує, що дійсно працівники позивача 04.07.2018 року зняли лічильник на експертизу, він відписав акт та протокол, при проведенні експертизи лічильника він не був присутнім, оскільки хворів, з заявою про перенесення проведення експертизи він не звертався, на комісії в м.Запоріжжя він не був присутнім, оскільки не вважав потрібним. В квартирі він не проживав, ніякого втручання в лічильник не було, чому експертиза зробила такий висновок, він не розуміє. Наполягає на тому, що він не втручався в роботу ЗВТ, тому застосування до нього санкцій у вигляді стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного акту, є незаконним і не справедливим. В задоволенні позову просить відмовити і вважає, що цей позов є політичним ставленням України до білорусів. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне. На виконання вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- V1 від 08.07.2010 р. (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 року здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. З 01.11.2016 року введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015№329-VIII (далі Закон), яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України. За приписами пп. 17 п. 1 ст. 1 Закону оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). У відповідності до п.2ст.37Закону оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором. У відповідності до статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. На час виникнення спірних правовідносин Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» кваліфікувалося як оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем здійснюється на підставі укладеного договору розподілу природного газу, який є публічним, та укладається шляхом акцептування договору ( повернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до публічного договору), відповідно до вимог статей633,634,641,642 ЦК України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно технічного паспорту на квартиру ( а.с.12). 20.06.2017 року відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). До заяви внесені персоніфіковані дані Споживача за Договором, у тому числі: параметри лічильника газу марки «Gallus-2000» G-4, завод виробник ITRON, зав. № 507052007 , 2011 року випуску; перелік газових приладів, а саме: двоконтурний газовий котел -1 шт., плита газова- 1 шт.; опалювальна площа 21,0 кв.м.; кількість зареєстрованих осіб 1 (а.с.13). В квартирі відповідача ще 10.09.2013 року був встановлений лічильник газу марки «Gallus-2000» G-4, завод виробник ITRON, зав. №507052007, 2011 року випуску, що підтверджується актом № 125330330 від 10.09.2013 року про прийняття до експлуатації робіт з встановлення побутового лічильника газу, який підписаний представником Оператора ГРМ та позивачем (а.с.19). У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем ( далі КГРС) комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт та пломбами заводу-виробника. Номера цих пломб вказуються в технічній документації (паспорті) або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Місця пломбування механізму відлікового пристрою заводом-виробником зазначені в технічній документації (паспорті) з експлуатації лічильника «Gallus-2000» G-4, завод виробник ITRON, зав. №507052007, 2011 року випуску. Згідно з п.4 глави 6 розділу Х КГРС за збереження і цілісність комерційний та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. 04.07.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, про що було складено акт про порушення №000513 (а.с.14). Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз та споживачем, зауважень за фактом складення акту споживачем внесено не було. Того ж дня лічильник у присутності відповідача демонтовано для проведення його позачергової повірки, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №000166 (а.с.15). Лічильник в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером № С43842459 . 10.07.2018 року проведена експертиза лічильника та складено акт експертизи лічильника газу №283 (а.с.16). Комісією було «Підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ». Факт відсутності пломб заводу-виробника на лічильнику споживачем [PERSON] не визнаний, стверджує, що в квартирі він не проживав тривалий час і відсутність пломби виробника не впливає на постачання газу. Вказані доводи відповідача суд не приймає, оскільки відповідач без будь-яких зауважень підписав акт про порушення № 000513 від 04.07.2018 року, в якому вказане місце, дата та час розгляду акту, підписав без зауважень протокол № 000166 від 04.07.2018 року, в якому вказане місце, дата та час проведення експертизи. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що йому було відомо про місце та час проведення експертизи лічильника, але він захворів, тому не з`явився, з проханням перенести час проведення експертизи та провести в його присутності, не звертався. Підтверджує, що йому відомо було про час та місце засідання комісії по розгляду акту, на яку він не з`явився, оскільки не вважав необхідним. У пункті 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; У відповідності до п. 7.1. рекомендацій ДЕРЖАСТАНДАРТ України «Лічильника газу побутові, методи та засоби повірки» Р-50-071-98 позитивні результати повірки засвідчують підписами повірника відбитками повірочного тавра у паспортах та на пломбах лічильника. Під час здійснення експертизи лічильника газу 10.07.2018 року здійснювалося фотофіксація виявлених порушень, а саме: відсутності пломб заводу-виробника (а.с.30), що також підтверджує факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Таким чином, відсутність на лічильнику пломб заводу виробника свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що лічильник газу знаходився в такому стані і що споживач не користувався газом, з тих підстав, що споживач не повідомляв оператора ГРМ про пошкодження пломб на лічильнику і не звертався до нього з приводу опломбування системи газопостачання до квартири на час його відсутності. За фактом виявлення несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №000513 від 04.07.2018 року, що відображено у протоколі комісії №1722 від 20.07.2018 року. Відповідності до пункту 1 Глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Як вбачається з розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу (а.с.20-22) перерахунок здійснено за граничними об`ємами за період з 04.01.2018 року по 30.06.2018 року, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ( газова плита і двоконтурний газовий котел), зареєстрованих осіб ( 1 особа), опалювальної площі (21,0 кв.м.). Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 14 542,86 грн. На цей час відповідачем борг не погашено. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, тому позовні вимоги Аакціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved