Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ВАТ „Державний ощадний банк звернувся 13.04.2010р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості 'за кредитним договором №2133 від 28.09.2007р., яка станом на 13.04.2010р. стадірвих^, 241 432,85 гривен звернути стягнення на майно, передане в забезпечення цього кредитного договору за договором іпотеки №2714 від 28.09.2007р., а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 28.09.2007р. між ВАТ ,Державний; рЩйДііії|3 банк та [PERSON] було укладено договір відйСОІЗ&тогиДОр$ кредитної лініїї №2133, відповідно до якого ПриватБанк надав [PERSON] О,В, кредитні! її ліміт у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 221 200,00 гривень з кінцевим строком погашення до 27.09.2012р., зі сплатою відсотків за користування кредитом ¦ у розмірі 14,5 % на рік, комісійні винагороди та інші платежі, а такж пеню у розмірі 0,0 і0Ь від суми простроченого платежу за кожний денб прострочки. В забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору, 28.09.2007р., було укладено іпотечний договір №2714 від 28.09.2007р., посвідчений 28.09.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1899, згідно якого фізична особа [PERSON] надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями №44 літ. „А- 1, розташований за адресою: м.Харків, вул. Сонячногірська, житловою площею 51,80 кв.м., загальною площею 77,60 кв.м, що розташований на земельної ділянці 520 кв.м. Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору, іпотекодавець, є майновий поручителем боржника, з метою забезпечення виконання зобовязань, що випливає з кредитного договору. Згідно до положень п.4.2 Іпотечного договору, у випадку невикоання чи неналежного виконання Іпотекодавцем або Боржником зобовязання в цілому чи тієї або інщої частини, а такожу інших випадках, передбачених цим договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом стягнення на предмет іпотеки, у порядку, визначенному цим Договіором. Загальна заборгованість [PERSON] перед ВАТ ,Державний ощадний банк за кредитним договором №2133 від 28.09.2007р., станом на 13.04.2010 року складає 241 432,85 гривен, і яка до теперішнього часу не сплачена. Відповідно до п.п.4.3 Іпотечного договору, іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в тому числі через оголошення у пресі, але в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] було укладено договір відновлюваної кредитної ліній №2133, відповідно до якого ПриватБанк надав [PERSON] кредитний ліміт у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 221 200,00 гривень з кінцевим строком погашення до-27.09.2012р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % на рік, комісійні винагороди та інші платежі, а такж пеню у розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожний денб прострочки. В забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору, 28.09.2007р., було укладено іпотечний договір №2714 від 28.09.2007р., посвідчений 28.09.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1899, згідно якого фізична особа [PERSON] надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями №44 літ. „А- 1, розташований за адресою: м.Харків, вул. Сонячногірська, житловою площею 51,80 кв.м., загальною площею 77,60 кв.м, що розташований на земельної ділянці 520 кв.м. Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору, іпотекодавець, є майновий поручителем боржника, з метою забезпечення виконання зобовязань, що випливає з кредитного договору. Згідно до п.1.,2 Іпотечного договору право власності на Предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з надвирними будівлями від 08 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №4993, посвідчений приватним нотаріусом Харьківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі правочинів зареєстрованого 19.Об.2007р. за № 14954567 в Комунальному підприємтсві „Харківське міське бюро технічної інвентаризації реєстраційний номер 1053816, номер запису 38121 в книзі №1. Згідно до положень п.4.2 Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем або Боржником зобовязання в цілому чи тієї або інщої частини, а такожу інших випадках, передбачених цим договором, Іпотекодержатель реалізз^є своє право шляхом стягнення на предмет іпотеки, у порядку, визначенному цим Договіором. Загальна заборгованість [PERSON] перед ВАТ „Державний ощадний банк за кредитним договором №2133 від 28.09.2007р., станом на 13.04.2010 року складає 241 432,85 гривен, а саме: -строкова заборгованість по погашенню кредиту 4 608,33 грн; -заборгованість за кредитом 133641,73 грн.; -строкова заборгованість по погашенню відсотків 4 380,81 грн.; -прострочена заборгованість по кредиту 62 754,92 грн.; -прострочена заборгованість по відсоткам 28 995,62 грн.; -нарахована сума пені за прострочення терміну поверненн кредит\? та відсотків 7 051,44 грн. Згідно ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст.543 ЦК України при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кого-небудь з них окремо. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно до ч.2 єт.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплата процентів. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», заставо держатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпротекодержатель яким є позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Так відповідно ст.39 Закону України „Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури прода\-жу, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку. Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1700,0 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 536, 543, 546, 553, 554, 611, 612, 625,1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.ЗЗ, 38, 39 Закону України „Про іпотеку та

Outcome: approved