Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

В березні 2018 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» з 29.07.2014 року. 07.08.2015 року між відповідачкою та філією № 1 Кредитної спілки було укладено договір кредиту №925/15-Ф1, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2500,00грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС строком користування на 6 місяців. Згідно з вимогами договору кредиту за користування кредитом відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 05.03.2018 року в розмірі 4032,32 грн. У ході судового розгляду представник позивача [PERSON] надав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідачки суму заборгованості перед КС «Азовська кредитна компанія» станом на 10.07.2018 року, яка складається з залишку по кредиту у розмірі 1738,07 грн., заборгованість по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період з 08.10.2015 року по 10.07.2018 року в розмірі 2625,35 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., а всього 6125,42 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Повістки про виклик відповідачки [PERSON], на підставі ч.10 ст.187 ЦПК України, були опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 10.07.2018 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» з 29.07.2014 року на підставі заяви про вступ до спілки. Між [PERSON] та філією № 1 Кредитної спілки 07.08.2015 року було укладено договір кредиту №925/15-Ф1, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2500 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС строком користування на 6 місяців. Згідно з п.2.1. договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 10.07.2018 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 4363,42 грн., який складається із: заборгованості за договором кредиту у розмірі 1738,07 грн. та нарахованих відсотків відповідно до п.2.1 договору споживчого кредиту в розмірі 2625,35 грн. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу відповідачкою порушувались умови договору кредиту, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами договору споживчого кредиту проценти. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн., який підлягає стягненню з відповідачки, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved