Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернулася до АТ КБ «Приват Банк», де підписала заяву б/н від 19.04.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20.01.2019 року має заборгованість в сумі 19899 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 9585 грн. 70 коп. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 8890 грн. 33 коп. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина) ; 923 грн. 80 коп. - штраф (процентна складова). За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.04.2011 року в сумі 19899 грн.83коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи двічі належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, повернутими на адресу суду з відміткою « Укрпошта» про причини повернення рекомендованого повідомлення «закінчення строку зберігання». Крім того, відповідач [PERSON] було повідомлено через офіційний вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua, що підтверджується оголошенням, наявним в матеріалах справи. Також, факт реєстрації відповідача за вказаною в позовній заяві адресою, підтверджується також і повідомленням з відділу адресно довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області від 13.02.2019 року, та паспортом громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 26.07.2013 року. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.04.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 8600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку що підтверджується анкетою заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват Банку (а.с.10 - 26). Згідно ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050\~ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 20.01.2019 року має заборгованість в сумі 19899 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 9585 грн. 70 коп. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 8890 грн. 33 коп. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина) ; 923 грн. 80 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-9). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов`язань за кредитним договором від 19.04.2011 року судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~ Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved