Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до її повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини, громадянин [PERSON], помер 29.08.2013 року. На обліку в управлінні-службі у справах дітей [PERSON] перебуває з вересня 2014 року, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Сімя також перебувала на обліку в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Мати разом з дитиною та співмешканцем мешкали за адресою: [ADDRESS]. У червні 2014 року відповідачка передала малолітнього [PERSON] на тимчасове проживання до його двоюрідної сестри [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Від адміністрації СЗШ № 46 надійшли повідомлення з приводу того, що 01 вересня 2014 року [PERSON] до школи привели сусіди. Дитина до навчального року була непідготовлена, а саме: у хлопця не було шкільного приладдя та одягу. [PERSON] відвідував школу до 09 вересня 2014 року. Мати жодного разу до сина в школу не зявилася. Двоюрідна сестра [PERSON] відводила його до школи та забирала. Весь цей час про місце знаходження відповідачки було невідомо. У звязку з тим, що дитина залишилася без батьківського піклування, за клопотанням управління-служби у справах дітей її було влаштовано до Комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок». На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 03 жовтня 2014 року розглядалося питання щодо подальшої долі [PERSON]. Відповідачка пообіцяла навести лад у квартирі, зареєструватися за фактичним місцем мешкання та надати до управління-служби у справах дітей довідку, де буде продовжувати навчання [PERSON]. Однак вона звязок зі спеціалістами управління-служби у справах дітей не підтримувала, вищезазначених документів не надала. На чергові засідання комісії з питань захисту прав дитини не зявилася. Дитину у центрі соціально-психологічної реабілітації відвідувала, однак забирати сина до дому бажання не виявляла. 05 листопада 2014 року спеціалістами управління-служби у справах дітей, за попередньою домовленістю з відповідачкою, було здійснено вихід за місцем її мешкання. На момент виходу вона разом з співмешканцем, перебуваючи у стані глибокого спяніння, спали. Розбудити їх не виявилося можливим. У квартирі було брудно, валялися пляшки з під горілки. У кінці 2014 року відповідачка разом зі співмешканцем переїхала за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ухтомського, 15/1. Дитину у 2015 році жодного разу не відвідала, до управління-служби у справах дітей з питання забрати сина за новою адресою не зверталася. [PERSON] пів року перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок». За цей час його мати не виявила бажання забрати сина. Поведінка матері свідчить про те, що їй не потрібна дитина. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, вказавши, що відповідачка безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обовязків та у звязку з її діями дитина піддана небезпеці. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації (обласна суспільно-політична газета «Вісті Придніпровя» № 65), причину своєї неявки суду не повідомила. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та наполягала на задоволенні позовної заяви. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є матірю малолітнього: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ № 067676, виданим 14.06.2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 471 від 14.06.2006 року (а.с.4). Батько дитини - [PERSON] помер 29 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ № 592640, виданим повторно 18.09.2014 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 555 від 22.01.2014 року (а.с.7). Мати дитини свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а саме ухиляється від їх виконання, веде асоціальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, що підтверджується наступними матеріалами: листом Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 06.11.2014 року за вих. № 739 (а.с.8); повідомленням Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпропетровської міської ради від 03.09.2014 року (а.с.9), згідно яких (всіх вказаних матеріалів) мати дитини вихованням дитини не займається, постійного місця роботи не має, матеріально дитину не підтримує, до дитини не приходить та зловживає алкогольними напоями. Відповідачка була попереджена Управлінням-службою у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, а саме 15.01.2015 року, щодо недопущення невиконання нею батьківських обовязків, а у разі допущення таких дій з її боку - її буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП (а.с.17). Проте, відповідачка проігнорувала вищевказане попередження та не виконує батьківських обовязків щодо своєї малолітньої дитини. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов відповідачки від 01.10.2014 року, від 05.11.2014 року та від 15.01.2015 року у сімї не створено належних умов для проживання дитини, а житло потребує поліпшення (а.с.11-13). При цьому, судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], з 09.09.2014 року по теперішній час перебуває у Комунальному закладі соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» та за весь час перебування його у центрі мати відвідувала його лише в жовтні 2014 року, більше вона жодного разу не зявилася та долею свого сина не цікавилась. Вищевказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є родичкою відповідачки та малолітньої дитини, і яка вказала, що мати дитиною не опікується, не забезпечує та навіть не цікавиться нею. Крім того, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, вона злісно ухиляється від виховання дитини,

Outcome: partial