overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2006 року Проскурівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося. З 2017 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї вважає неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2006 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Добрянська). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони з 2017 року не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №021018 від 11.11.2006 (а.с. 5); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №097348 від 06.03.2009 (а.с. 6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а строк на примирення наслідків не дав. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 червня 2011 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають доньку Марію, [INFO], з грудня 2017 року відповідачем не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо. Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила змінити її прізвище з [PERSON] на Рубан та розглянути справу без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 5 червня 2011 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Рубан). Від спільного проживання сторони мають доньку Марію, [INFO]. З грудня 2017 року сторони не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №176599 від 13.03.2018 (а.с.5); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №180207 від 24.07.2012 (а.с.7); довідкою Соколівської сільської ради №141 від 13.03.2018 про склад сімї [PERSON] (а.с.8). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 24 січня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Прутівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 19 листопада 2005 року померла його мати [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ він є спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В підготовче засідання учасники справи, які\~ були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому\~позивач позовні\~вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин. У обґрунтування вимог зазначив, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Для призначення та отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника він звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі, але йому було відмовлено у зв'язку з розбіжностями в його прізвищі та прізвищі його матері. У зв'язку із зазначеним, просить встановити факт родинних відносин з померлою матір*ю. Заявник до судового засідання не з*явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить заяву задовольнити. Представник заявника адвокат [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити, враховуючи надані письмові докази. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вирішення справи залишив на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в м.Маріуполі Донецької області та, зокрема, його матір*ю зазначена [PERSON]. У паспорті громадянина Російської Федерації [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO]. Посвідкою на постійне проживання встановлено факт проживання [PERSON], [INFO], на території України. Відповідно до посвідчення на постійне проживання [PERSON] прибула з Російської Федерації у вересні 2004 року до м. Маріуполя Донецької області. І на посвідці на постійне проживання, і на посвідченні на постійне проживання [PERSON] міститься відбиток штампу про реєстрацію в [ADDRESS]. Така ж сама адреса реєстрації на відповідному штампі міститься і в паспорті заявника. Довідкою КСН «Садки-ІІ» від 19 березня 2018 року підтверджується факт проживання заявника з його матір*ю [PERSON] за адресою : [ADDRESS] з 15 жовтня 2014 року по день смерті останньої [INFO]. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], про що в Кальміуському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 187. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі - родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається із заяви заявника, встановлення вказаних фактів необхідно для призначення та отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника, а також для отримання спадщини. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин. У обґрунтування вимог зазначив, що він є сином [PERSON], який помер 19 липня 2009 року. Для видачі свідоцтва про право на спадщину він звернувся до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з тим, що у його свідоцтві про народження, батьком вказано [PERSON], а згідно до свідоцтва про смерть померлий вказаний як [PERSON]. У зв'язку із зазначеним, просить встановити факт родинних відносин з померлим батьком. Заявник до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про смерть серії 1-НО № 404636 [PERSON] помер 19 липня 2009 року, про що 20 липня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 1042. Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії № 138/02-31 від 26 січня 2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності підтвердження родинного звязку зі спадкодавцем. У свідоцтві про народження померлого серії 1-ИЕ № 011683 виданого бюро РАЦС Азизбековского району м. Баку від 03 травня 1955 року, вбачається що [PERSON] народився у 1927 році, батьки не вказані. З трудової книжки померлого вбачається, що були внесені зміни, а саме імя по батькові змінено з Семенович на Іванович. Дата народження 1927 рік. Відповідно до військового квітка заявника НУ № 4929629 вбачається, що його батьком зазначений [PERSON] [INFO]. Також, відповідно до військового квітка померлого НУ № 3128819 вбачається, що [PERSON] має сина, [PERSON] [INFO]. Згідно зі свідоцтвом про народження ЯУ № 913229 виданого 7 грудня 1949 року, вбачається, що батьком [PERSON] зазначений [PERSON], а матір'ю зазначена [PERSON]. З витягу Держреєстру актів цивільного стану про шлюб вбачається, що 12 вересня 1948 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] зареєстрували шлюб, [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON], із витягу також вбачається, що 15 жовтня 1982 року відповідно до висновку Орджонікідзевського відділу РАЦС м. Жданов № 110-р від 06 жовтня 1982 року, імя по батькові нареченого було змінено з Семенович на Іванович. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі - родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається із заяви заявника, встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт, що заявник [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] [INFO], померлого 19 липня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 04.10.2013, зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №640. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Сторони в судове засідання не звились, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі та підтримку(визнання) позовних вимог. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 04.10.2013, зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №640. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14 грудня 2016, зареєстрованому Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №721. Спільних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]А перебувають у шлюбі з 14 грудня 2016, зареєстрованому Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №721. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], по якому просив розірвати шлюб між ними, зареєстрований 30.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №855. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1995 року, про що свідчить актовий запис №855, відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~ Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~ При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], по якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.07.2003 року. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 05 липня 2003 року, про що свідчить актовий запис № 270, Центрального відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 липня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №134). Зазначає, що у період шлюбу у них 20 березня 2017 року народилася донька Вероніка. Вказує, що в них не має спільних інтересів та бажання бути разом, кожен живе своїм життям. З травня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов задоволити, строк на примирення просить не надавати та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явися, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Осадчук) С.П. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №134). 20 березня 2017 року у сторін народилась донька Вероніка. З травня 2017 року сторони проживають оремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved