Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 5 квітня 2011 року позивач видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку\~неналежного виконання\~цих грошових\~зобов`язань [PERSON] \~зобов`язався сплачувати\~пеню,\~а також\~штраф в\~розмірі 500\~гривень та\~5%\~від суми\~заборгованості.Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконував кредитний договір. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7346 гривень 70 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3670 гривень 67 копійок, пеня в розмірі 37278 гривень 91 копійки та штраф в розмірі 2914 гривень 81 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 51211 гривень 9 копійки. [PERSON] ухиляється від погашення цього боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 51211 гривень 9 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується численною поштовою кореспонденцією. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 5 квітня 2011 року позивач видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку\~неналежного виконання\~цих грошових\~зобов`язань [PERSON] \~зобов`язався сплачувати\~пеню,\~а також\~штраф в\~розмірі 500\~гривень та\~5%\~від суми\~заборгованості. Ці умови кредитного договору викладені у витязі з умов та правил надання банківських послуг (а.с.13-27). Факт отримання відповідачем кредитної картки та його ознайомлення з тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна» підтверджується копією підписаної ним анкети-заяви (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зі змісту довідки про рух грошових коштів (а.с.57-69) вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7346 гривень 70 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3670 гривень 67 копійок, пеня в розмірі 37278 гривень 91 копійки та штраф в розмірі 2914 гривень 81 копійки. Це підтверджується письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.6-10). Водночас, за вказане порушення на [PERSON] накладений штраф. Додаткове стягнення з нього ще й пені буде свідчити про притягнення відповідача до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що прямо суперечить ст.61 Конституції України. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що розмір пені взагалі підлягає виключенню зі складу боргу за кредитним договором. Таким чином загальний розмір боргу за кредитним договором становить 13932 гривні 18 копійок (7346,70 + 3670,67 + 500 + 2414,81). Відповідач ухиляється від добровільного погашення вказаного боргу. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 13932 гривень 18 копійок. За правилами, передбаченими ч.1 ст.141, п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.2). Пред`явлений позов задоволений на 27,21% (13932,18 : 51211,09 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 479 гривень 44 копійок (1762 : 100% х 27,21%).

Outcome: partial