Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 06.09.2016 року між ПАТ «Кредобанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № RF2-14935, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 33 310 грн. строком до 03 вересня 2021 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, 10.01.2019 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості. Заборгованість відповідачем погашена не була і станом на 24.01.2019 року загальний розмір заборгованості становить 31073 грн. 33 коп., з них: 23139 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 330 грн. 30 коп. заборгованість за відсотками, 6013 грн. 39 коп. заборгованість за комісіями та 1583 грн. 82 коп. заборгованість за пенею, яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача, а також судові витрати по справі. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позов не надала. Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Суд дійшов висновку у відповідності до п.4 ч.1 ст.280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 1054ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 06.09.2016 року між ПАТ «Кредобанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № RF2-14935, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 33 310 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,1 % на рік, строком до 03 вересня 2021 року. Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі. З матеріалів справи суд встановив, що [PERSON] припинила виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку із чим, 10.01.2019 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості. Станом на 24.01.2019 року в [PERSON] виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача становить 31073 грн. 33 коп., з них: 23139 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 330 грн. 30 коп. заборгованість за відсотками, 6013 грн. 39 коп. заборгованість за комісіями та 1583 грн. 82 коп. заборгованість за пенею. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, що порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.611\~ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення. При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачем [PERSON] кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем кредиту в зазначеній позивачем сумі, оскільки в справі відсутні будь-які об`єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем [PERSON] допущено прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд знаходить стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved