Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду позовом вказуючи, що відповідач звернулася до ПАТ КБ`Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 26.08.2010 року . Відповідно до виявленого бажання , відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі , що зазначений у довідці довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16300.000 грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи банку» ,які викладенні на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг» та Витягу`з «Тарифів Банку».Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Договору на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду , щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору . Однак відповідачка не виконала своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 31315, 31 грн. Представник позивача надав суду заяву в якій просить суд стягнути з відповідача вказану суму,розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася хоч про час та дату була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка звернулася до ПАТ КБ`Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 26.08.2010 року згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов» язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач свої зобовязання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2020 року, разом з відсотками та штрафними санкціями, становить 31315 грн. 31 коп. з яких: 23 031, 27 грн. - заборгованість за кредитом; 23 031, 27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8234,04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 50, 00 грн. - нарахована пеня; Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 31315 грн. 31 коп. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved