Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 18.04.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №6305193, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 75 750 грн. для придбання транспортного засобу марки Great Wall, зі сплатою 14,49 % річних, строком до 18.04.2012 р. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між Банком та Позичальником було укладено договір застави транспортного засобу №6361682 від 18.04.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., за реєстровим № 16577, відповідно до якого відповідач передав у заставу банку транспортний засіб Great Wall. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору за заявою позивача на договорі застави приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Літенко Л.В. вчинено виконавчий напис від 17.12.2010 р. за р.№1874. Вказаний виконавчий напис було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для примусового виконання. У ході виконавчого провадження предмет застави (автомобіль) був проданий за ціною 49 735 грн. 41 коп. Кошти від реалізації предмета застави позивач отримав 17.01.2015 р. Вказані кошти направлені на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, а саме за тілом кредиту. Проте, грошові вимоги позивача залишилися частково незадоволеними. В зв'язку з чим, станом на 12.02.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 44 504 грн. 73 коп., в тому числі: 3 861 грн. 72 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 40 643 грн. 01 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 23.11.2009 р. по 12.02.2015 р. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 44 504 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 445 грн. 05 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 18.04.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №6305193, згідно з умовами якого останній отримав кошти у розмірі 75 750 грн. для придбання транспортного засобу марки Great Wall, зі сплатою 14,49 % річних, строком до 18.04.2012 р. Банк здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 75 750 грн. шляхом їх переказу з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером [NUMBER] від 18.04.2008 р. Згідно з пунктом 3.1.2. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між Банком та Позичальником було укладено договір застави транспортного засобу №6361682 від 18.04.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., за реєстровим №16577, відповідно до якого відповідач передав у заставу банку транспортний засіб: тип легковий універсал, марка GWM, модель SAFE, рік випуску 2005 року, колір сірий, номер кузову [NUMBER], об'єм двигуна 2237 куб.см., реєстраційний [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Статтею 615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору за заявою позивача на договорі застави приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Літенко Л.В. вчинено виконавчий напис від 17.12.2010 р. за р.№1874. Вказаний виконавчий напис було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для примусового виконання. У ході виконавчого провадження предмет застави (автомобіль) був проданий за ціною 49 735 грн. 41 коп. Кошти від реалізації предмета застави позивач отримав 17.01.2015 р. Вказані кошти направлені на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, а саме за тілом кредиту. Проте, грошові вимоги позивача залишилися частково незадоволеними. Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу [PERSON] суму кредиту, а відповідач у свою чергу не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 12.02.2015р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 44 504 грн. 73 коп., в тому числі: 3 861 грн. 72 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 40 643 грн. 01 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 23.11.2009 р. по 12.02.2015 р., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України. Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи [PERSON] порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 44 504 грн. 73 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 445 грн. 05 коп.

Outcome: approved