Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 38-118-850-2-18-Г від 20.07.2018 року в розмірі 32 349,57 грн., та суму судових витрат в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору від 20.07.2018 року між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство «Мегабанк») було укладено договір з [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 20 179,37 грн. на строк з 20.07.2018 року до 19.07.2021 року, процентна ставка за користування кредитом, щ нараховується на суму заборгованості- 15% річних. Відповідач відповідно до п.5.5 Кредитного договору своїм підписом підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача або відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 01.03.2019 року утворилась заборгованість - 32 349,57 грн., яка складається з наступного: - 19 723,88 грн. -суми залишку заборгованості за кредитом, - 1 022,57 грн. -суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2018 по 28.02.2019 р. включно, - 2 522,40 грн.- суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з вересня 2018 року по січень 2019 року включно, - 9 080,72 грн.- суми штрафу. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.40,46). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, шляхом шляхом направлення судових повісток на його адресу (а.с. 43,51), про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся учасників за наявними доказами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Кредитного договору № 38-118-850-2-18-Г від 20.07.2018 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 179,37 грн. на строк з 20.07.2018 року до 19.07.2021 року, процентна ставка за користування кредитом, щ нараховується на суму заборгованості- 15% річних. Відповідач відповідно до п.5.5 Кредитного договору своїм підписом підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача або відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможивість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved