Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В березня місяці 2016 року, позивач звернувся до суду зазначивши, що 18 листопада 2001 року померла його мати [PERSON], яка в період свого життя являлась членом колгоспу ,,Радянська Україна ,, який в 1995 році було реорганізовано в спілку колективних власників ,,Міжгір»я,, Враховуючи, що являючись членом колективного сільськогосподарського підприємства за життя, остання так і не отримала правоустановлюючого документа, що засвідчував би її право на майнову частку /пай/ в майні переданому в колективну власність правонаступнику колишнього колгоспу ,,Радянська Україна,,, тобто-спілці колективних власників ,,Міжгір»я,,- яке в даний час реорганізовано в ПП. ,,КП.Міжгір»я,, позивач вважає, що спадкодавець має право на належну їй у відповідності до Указу Президента України № 1529/99 1999 року ,,Про невідкладні заходи щодо реформування аграрного сектору економіки ,, та закону України ,,Про колективне сільськогосподарське підприємство,, -майнову частку /пай/ та яке після відкриття спадщини перейшло до неї, як спадкоємця за заповітом . Позивач своєчасно прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, але не може реалізувати свої спадкові права на частку в майні підприємства на яку мала право померла, оскільки майно в той час було передано в колективну власність СКВ. ,,Міжгір»я,, та залишалось до 2014 року не розпайованим, відповідні документи членам колективного сільськогосподарського товариства на руки не видавалися, а тому в померлого спадкодавця відсутні документи, які підтверджували б право останнього на належну частку в колективному майні господарства, що являлося б підставою для реалізації позивачем свого права на нього в майні підприємства та, що і змусило її звернутися до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивач надала клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов в повному обсязі . Представники відповідача, тобто ПП. ,, КП Міжгір.я ,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну в судове засідання не з»явились, підприємством подано письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника в з»язку з визнанням позову тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, згідно рішення Чорнобаївської [PERSON] народних депутатів № 34 від 28.02.1995 року та на підставі рішення зборів членів спілки від лютого місяця 1995 року було створено спілку колективних власників ,,Міжгір.я,, яка являється правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства якому в липні місяці 1994 року ,було передано органом місцевого самоврядування в колективну власність землю для ведення сільськогосподарського виробництва. З 1994 року, з часу передачі земель в колективну власність, та до 2014 року земля та майно залишались не розпайованими , правоустановчі документи особам, що мали на них право не видавалися. Спадкодавець являлась членом колективного сільськогосподарського підприємства та була включена до списку осіб, що мали право на частку в майновому фонді даного підприємства, що підтверджується довідкою відповідача і була внесена до відповідного списку осіб за № 227, але за життя не отримала правовстановлюючих документів на належне їй майно, оскільки померла до початку його паювання. Положенням ч.2 ст.9 закону України ,,Про колективне сільськогосподарське товариство , визначено, що пай являється власністю члена даного колективного підприємства та може бути предметом спадкування. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень цивільного кодексу України-2003 року який набрав чинності з 1.01.2004 року визначено,що норми даного кодексу застосовуються і до тих цивільних відносин які виникли до введення в дію даного кодекса та продовжують існувати після нього. Згідно змісту ст.ст.1216 та 1218 даного Цивільного Кодексу України ,до складу спадщини входять всі права та обов.язки спадкодавця, які не припинились на час відкриття спадщини. В даному ж випадку свідоцтвом про смерть серії 1-СР №166588 , підтверджено факт відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Право позивача на звернення до суду з відповідними позовними вимогами підтверджено в судовому засіданні не скасованим і не зміненим на час відкриття спадщини заповітом /а.с.-4/ у відповідності до змісту якого спадкодавець заповів позивачу все своє майно та все те на, що на час своєї смерті матиме право та іншими доказами по справі /а.с 5-6/. Інших спадкоємців судом не встановлено. Суд вважає, що позивачем доведено в судовому наявність за життя права в його померлої матері на частку в майні, що знаходиться в користуванні ПП.,, КП Міжгір.я ,, с. Скородистик Чорнобаївського р-ну яке підлягає до спадкування ним, як спадкоємцем за заповітом, що надало б можливість в подальшому йому, як правонаступнику права померлого спадкодавця отримати відповідні документи на майновий пай, що підлягає підтвердженню судовим рішенням так, як вирішити дане питання без постановлення відповідного судового рішення не можливо. Понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають в звя,зку з відсутністю відповідного клопотання.

Outcome: approved