Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 22 травня 2007 року було укладено кредитний договір № 07/П/14-КЛ, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 500 000 грн. зі сплатою 16,5 процентів річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними умовами кредитного договору. В подальшому, 25 липня 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1, 01 липня 2008 року - додаткову угоду № 2. 10 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на АТ «Укрсоцбанк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Украсоцбанк». [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, в зв`язку із чим станом на 18 червня 2019 року має заборгованість в розмірі 1 269 127,06 грн., яка складається із наступного: 429 166,67 грн. - строкова заборгованість, 839 960,39 грн. - строкова заборгованість по нарахованим процентам, яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року задоволено клопотання АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони позивача його правонаступником, залучено до участі в даній справі в якості правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного із АТ «Укрсоцбанк» кредитного договору № 07/П/14-КЛ від 22 травня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 000 грн. зі сплатою 16,5 процентів річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними умовами кредитного договору та додаткових угод до нього № 1 від 25 липня 2007 року, № 2 від 01 липня 2008 року. Відповідно до п. 3.3.8. зазначеного договору позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1. цього договору, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом, визначений в п. 1.1.1.84 цього договору. Згідно із п. 3.3.6. кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1. цього договору та комісії в розмірах, зазначених в додатку № 1 до цього договору в порядку, визначеному п.п. 2.6., 2.8., 2.9. цього договору та тарифами. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору позичальник несе відповідальність у разі прострочення терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, строків сплати процентів, визначених п. 2.6 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1.1., 2.13.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.12. цього договору позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної п.1.1.1 цього Договору, за кожний випадок. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і він станом на 18 червня 2019 року має заборгованість в розмірі 1 269 127,06 грн., яка складається із наступного: 429 166,67 грн. - строкова заборгованість, 839 960,39 грн. - строкова заборгованість по нарахованим процентам. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 1 269 127,06 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 19 036,91 грн. (платіжне доручення від 30.07.2019 року).

Outcome: approved