Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Талалаївського районного суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 151309 гривень 20 копійок. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що у жовтні 2017 року банк запустив новий проект Мonobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Мonobank. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Одєгналов Д.В. 26.04.2018 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК », тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі заяви відповідачу відкрито рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та видано кредитну картку «monobank» зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 80 000 грн. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.03.2021 виникла заборгованість в розмірі 191 689 грн 67 коп, що складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 151259 грн 20 коп та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 40430 грн 47 коп. Посилаючись на приписи ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 151259 грн 20 коп та заборгованість за пенею та комісією у розмірі 50 грн, а всього 151309 гривень 20 копійок. Ухвалою судді від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, судовий розгляд справи призначено на 08.00 год. 13 серпня 2021 року. 13 серпня 2021 року судовий розгляд справи відкладено на 27 серпня 2021 року на 11.00 год, для виклику відповідача до суду шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України В судове засідання 27 серпня 2021 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд даної цивільної справи без участі представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у якому зазначено, що позов підтримують у повному обсязі та не заперечують щодо винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин передбачених в ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, відзив на позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, доходить наступного висновку. Судом встановлено, 26.04.2018 [PERSON] було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(а. с. 9). Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначило, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, підписавши заяву-анкету, та на підтвердження зазначеного надав копію заяви-анкети до договору про надання банківських послуг, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.( а.с 9-24) За твердженням позивача, підписавши анкету-заяву, [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 80 000,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001 %; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5 % від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,2% на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 15.03.2021, заборгованість відповідача за кредитним договором б\\н від 26.04.2018 становить 191 689 грн 67 коп, що складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 151259 грн 20 коп та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 40430 грн 47 коп. (а.с.6-8). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що анкета-заява, підписана [PERSON] 26.04.2018, містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Вказана анкета-заява не містить жодної інформації про розмір виданого і отриманого відповідачем кредиту, не містить умов і строків повернення кредиту, не містить інформації про встановлений кредитний ліміт, про розмір відсотків за користування кредитом, які б були погоджені сторонами. Не вказано також, коли конкретно відповідачем кредит був отриманий і у якому розмірі та коли має бути повернутий. Позивачем не надано суду доказів про те, яке саме рішення прийняв Банк за заявою відповідача, яка картка відповідачу була видана, а також відсутні докази про розмір кредитних коштів/встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. До того ж із даного розрахунку заборгованості (розділ «сума погашення за наданим кредитом» а.с.6-8) вбачається, що відповідачем в період з 29.04.2018 по 15.03.2021 було сплачено суму коштів, яка в декілька разів перебільшує як суму пред`явленої заборгованості, так і суму кредитного ліміту. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2018 року, посилався на Умови та правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків, які розміщені на сайті: https://www.monobank.ua/terms як невід`ємні частини спірного договору. Вказаними Умовами та правилами, які надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначено пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких, зокрема, визначено дію договору (до повного виконання), та інші умови. (а.с. 10-23). Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила і тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Універсал Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Роздруківка із сайту позивача належним доказом не може бути, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження№ 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Суд вважає, що неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача, міг змінюватись самим банком в період - з часу виникнення спірних правовідносин (26.04.2018 ) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (19.07.2021), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови і правила обслуговування у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу [PERSON] . Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Умови та тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Отже відсутні підстави вважати, що при укладенні договору із [PERSON] АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК » дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору про надання банківських послуг та Тарифи, не підписані споживачем [PERSON] і матеріали справи не містять належних і допустимих документальних доказів, які б достовірно і безсумнівно підтвердили, що відповідач був ознайомлений та погодився із змістом та умовами цього паспорту (а.с. 22-24) За приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності та враховуючи твердження сторони позивача про те, що необхідні докази є в матеріалах справи, а клопотання, заяви з боку «УНІВЕРСАЛ БАНК» відсутні, що зазначено у клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача ( а.с. 33) доходить висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів, відповідно до положень 76-79 ЦПК України, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів, враховуючи те, що підписана відповідачем анкета-заява не містить жодних даних про умови кредитування та відсутність доказів належного ознайомлення відповідача з такими умовами. Належних і допустимих документальних доказів на підтвердження видачі банком відповідачу кредитної картки, її номер, строку її дії, розміру наданого банком кредитного ліміту, зарахування на цю картку суми кредиту, відкриття рахунків на ім`я відповідача (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо) та інших доказів, які б підтверджували факт отримання кредитних коштів відповідачем в розмірі, заявленому позивачем, до позовної заяви не надано. Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК » до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 26.04.2018 у розмірі 151309 гривень 20 копійок. У зв`язку із відмовою у позові судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed