Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Акціонерного товариства «Мегабанк» 09.08.2019 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4), у якому посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1-015-850-2-18-Г у розмірі 44 846,57 грн.. Посилаючись на те, що банк надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівковою в сумі та на умовах, визначених договором. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав 10.09.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте з відзивом на позов до суду не звернувся, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 05 січня 2018 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено договір № 1-015-850-2-18-Г, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві кредитні кошти у розмірі 28 026,91 грн. строком з 05.01.2018 року до 04.01.2021 року та сплатити 15,00 % річних від залишку заборгованості за користування кредитними коштами, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 5-6). 05 січня 2018 року грошові кошти в розмірі 28026,91 грн. передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 05.01.2018 року по 30.06.2019 року та заявою про видачу готівки № TR.1722131,7350,46 від 10.02.2016 року (а.с.8). Починаючи з 01.02.2018 року відповідачем порушуються строки сплати ануїтетних платежів за кредитом (а.с.11-17). На підставі п.4.4. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому у п. 2.11. цього договору, а саме 0,1%, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позивальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього Договору (а.с.5-6). Відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних (а.с.5-6). Відповідно до п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (а.с.5-6). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов боргового зобов`язання, станом на 01.07.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 1-015-850-2-18-Г від 05.01.2018 року у розмірі 44 846,57 грн., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 28 026,91 грн.; з суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2018 року по 30.06.2019 року в розмірі 404,87 грн.; з суми нарахованої та несплаченої комісії за період з лютого 2018 року по травень 2018 року у розмірі 2802,68 грн.; та суми штрафів в розмірі 12612,11 грн.. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved