Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (надалі - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7444384868 від 13 грудня 2019 року у розмірі 174582,53 грн, посилаючись на те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником права вимоги якого є АТ «Таскомбанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 7444384868 від 13 грудня 2019 року. Через невиконання умов кредитного договору [PERSON] має заборгованість перед АТ «Таскомбанк», яка станом на 26 серпня 2021 року становить 174582 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 114261,95 грн; заборгованість по річних процентах (в т. ч. прострочена) - 15,74 грн; заборгованість по щомісячних процентах ( в т.ч. прострочена) - 60304,84 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 грудня 2019 року з метою отримання кредиту [PERSON] підписала кредитний договір № 7444384868. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту № 4384868 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 4384868 та Кредитного договору 7444384868 від 13 грудня 2019 року [PERSON] надано грошові кошти в сумі 121000 грн строком на 36 місяців, зі сплатою річних процентів - 0,01 % від суми боргу та щомісячних процентів - 3 % від суми кредиту. Однак [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконала, тому станом на 26 серпня 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 174582,53 грн, яку позивач разом із судовими витратами в розмірі 2618,74 грн просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове\~засідання представник АТ «ТАСКОМБАНК» не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~\~ \~технічного\~ \~засобу\~\~ не\~\~здійснюється. Згідно\~ ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7444384868. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту № 4384868 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Згідно умов паспорту кредиту № 4384868 та кредитного договору № 7444384868 від 13 грудня 2019 року [PERSON] надано грошові кошти в сумі 121000 грн строком на 36 місяців, зі сплатою річних процентів - 0,01 % від суми боргу та щомісячних процентів - 3 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі (п.4), отже позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Згідно договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року та реєстру прав вимоги до даного договору від 16 грудня 2019 року позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором 7444384868 від 13 грудня 2019 року. 13 грудня 2019 року відповідач була письмово повідомлена про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року. Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав\~вимогидо Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, позивач є новим кредитором[PERSON] за кредитним договором № 7444384868 від 13 грудня 2019 року з усіма наступними додатками та змінами. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору № 7444384868 від 13 грудня 2019 року не виконала та станом на 26 серпня 2021 року має заборгованість у сумі 174582,53 грн, яка складається з: 114261,95 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); 15,74 грн - заборгованість по річних процентах (в т. ч. прострочена); 60304,84 грн - заборгованість по щомісячних процентах (в т. ч. прострочена). До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В силу вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). У силу ч.1 ст.631\~ЦК\~України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. У відповідності до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з`явилася, а однак згідно поданої заяви позов визнала. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, у результаті невиконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань, у неї виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 174582,53 грн. Враховуючи вищевказані вимоги закону та встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 7444384868 від 13 грудня 2019 року в сумі 174582,53 грн, що виникла станом на 26 серпня 2021 року. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача. На підставі ст. ст.\~207, 526, 599, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13,81, 141,142, 206, 258-268, 273, 274, 279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved