Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

В березні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 березня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту. За цим договором ВАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав йому банківську платіжну картку та встановив ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 1626 гривень. [PERSON] зобовязався повернути кре-дит до 6 березня 2009 року та сплатити проценти за користування ним в розмірі 0,1% річ-них. У випадку користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту, процентна ставка встановлюється на рівні 5-ти кратної облікової ставки НБУ. 6 березня 2008 року відповідач отримав банківську платіжну картку. Однак [PERSON] не виконав грошові зобовязання належним чином. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 1614 гривень 33 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3946 гривень 33 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 5560 гри-вень 66 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цих грошових кош-тів. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 5560 гривень 66 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. Відповідач не зявився у судове засідання танадіслав заяву (а.с.70), в якій просить розглядати цивільну справи в його відсутності. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 березня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту (а.с.26-33). За цим договором ВАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав йому банківську платіжну картку та вста-новив ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 1626 гривень. [PERSON] зобовязався по-вернути кредит до 6 березня 2009 року та сплатити проценти за користування ним в роз-мірі 0,1% річних. У випадку користування овердрафтом поза межами встановленого лімі-ту, процентна ставка встановлюється на рівні 5-ти кратної облікової ставки НБУ. 6 березня 2008 року відповідач отримав банківську платіжну картку. Ця обставина підтверджується копією розписки (а.с.37). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.530 цього Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що 6 березня 2009 року [PERSON] виконав грошове зобовязання. Тому у нього виник борг по повер-ненню кредиту в розмірі 1614 гривень 33 копійок та борг по сплаті процентів за користу-вання ним в розмірі 3946 гривень 33 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним дого-вором становить 5560 гривень 66 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим роз-рахунком, приєднаним до позову (а.с.4-12). Відповідач ухиляється від добровільного повернення вказаних грошових коштів. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 5560 гривень 66 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №9234-55 від 12 березня 2015 року (а.с.42). Предявлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved