Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернулася до АТ КБ «Приват Банк», де підписала заяву б/н від 14.05.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.11.2018 року має заборгованість в сумі 11903 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 1503,78\~грн.\~-\~тіло кредиту;3748,45\~грн.\~-\~нараховано відсотків\~за користуванням\~кредитом;5607,83 грн. - нараховано пені, а також\~штрафи відповідно\~до пункту\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 543.00 грн. - штраф (процентна складова). За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.05.2014 року в сумі 11903 грн. 06 коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.05.2014 року, відповідач отримала кредит у розмірі 4100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку (а.с.8 - 25). Згідно ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050\~ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 25.11.2018 року має заборгованість в сумі 11\~903 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 1503 грн. 78 коп. - тіло кредиту, 3748 грн. 45 коп. - нараховано відсотків за користування кредитом, 5 607 грн. 83 коп. - нарахована пеня, а також штрафи, відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 543 грн. 00 коп. - штраф (процентна складова (а.с. 5-7). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором від 14.05.2014 року судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~ Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved