Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (надалі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 52566 грн.16 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач 28.12.2013 року на підставі кредитного договору №26250018264745 укладеного з Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» отримала кредит у сумі 27965,6 грн., однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості, тому позивач, як правонаступник усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал» змушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представник відповідача - адвокат Булькевич А.В. подав відзив на позов, яким заперечує проти заявлених вимог. Вказує, що позивач не надав будь-яких даних, на підставі яких суд може встановити наявність факту надання кредиту та розрахунку заборгованості відповідача. В матеріалах позовної заяви відсутні документи, якими підтверджується надання суми кредиту відповідачу, про яку йдеться у кредитному договорі та позовній заяві. Документ, який позивач назвав - випискою, таким не є, оскільки не містить інформацію про рух коштів по рахунку відповідача за певний період часу. Розрахунок заборгованості відповідача також відсутній. У матеріалах позовної заяви містяться лише нічим не підтверджені висновки про заборгованість відповідача по тілу кредиту, комісії та неустойка. Просить застосувати строки позовної давності. Представник відповідача адвокат Булькевич А.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав пояснення аналогічні наведеним у відзиві на позов та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачкою [PERSON] 15.12.2011 року була підписана пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) №26250018264745. 19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою та Статутом. Згідно з п.1\~ст.104 Цивільного кодексу України\~юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. На баланс Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», внаслідок приєднання Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал», була передана заборгованість за кредитним договором. Згідно копії підписаної між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем [PERSON] 15.12.2011 року була підписана пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) №26250018264745. Згідно п. 2.3. даної оферти [PERSON] . встановлюється ліміт овердрафту у розмірі 9093 грн. та згідно п.2.4. строк користування овердрафтом 36 місяців. Позивач зазначає, що відповідач, не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед АТ «Перший український міжнародний банк» станом на 08.01.2019 р. складає 52566,16 грн., з яких: 19730,4 грн. заборгованість за кредитом; 8943,74 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 23892,02 грн. штрафні санкції. Згідно з п.1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до п.2\~ст.549 ЦК України\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного бо неналежно виконаного зобов`язання. Позивач не надав будь-яких даних, на підставі яких суд може встановити наявність факту надання кредиту та розрахунку заборгованості відповідача. В матеріалах справи відсутні документи, якими підтверджується надання суми кредиту відповідачу, про яку йдеться у кредитному договорі та позовній заяві. Документ, який позивач назвав - випискою, та долучив до матеріалів позовної заяви, суд до уваги не приймає, оскільки він не містить інформацію про надання кредиту, рух коштів по рахунку відповідача за певний період часу. Розрахунок заборгованості до позову позивач не надав. Позов з додатками містить нічим не підтверджені висновки про заборгованість відповідача по тілу кредиту, комісії та неустойці. Відповідно до пп.1 п.2\~ст.258 ЦК України\~позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до\~ст. 259 ЦК України\~позовна давність за спорами, що виникають з кредитного договору, а саме відшкодування збитків, сплата неустойки (штрафу, пені) встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з п.1\~ст.259 ЦК України\~позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до\~статті 549 ЦК України: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2\~ст. 551 ЦК України: якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.1\~ст.257 цього Кодексу\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як зазначено у\~ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. За змістом ч. 1\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За правилом ч. 1\~ст. 264 цього Кодексу\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Відповідно до\~ст. 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі\~статтею 266 ЦК України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. За змістом ч. 3\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі з настанням кінцевої дати погашення заборгованості, вказаної в договорі (ст. 261 ЦК України). Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 06 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13), 19 березня 2014 року (справа № 6-20цс14), 18 червня 2014 року (справа № 6-61цс14), 29 червня 2016 року (№ 6-1188цс16). За змістом п. 2.4 Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти) строк користування овердрафтом становить 36 місяців. Враховуючи визначений змістом Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти) кінцевий строк договору за кредитом - 15 грудня 2014 року, початок перебігу строку загальної позовної давності почався 16 грудня 2014 року та закінчився 16 грудня 2017 року. Щодо нарахованої\~позивачем неустойки\~у розмірі\~23892,02\~грн.\~то до\~неї застосовується\~спеціальний строк\~позовної давності,\~а відтак\~початок перебігу\~строку спеціальної\~позовної давності\~є 16\~грудня 2014\~року та\~закінчення 16 грудня 2015 року. З позовом до суду позивач звернувся лише 22.01.2019 р., тобто з пропуском строку позовної давності, що в силу вимог ст. 267 ЦК України є правовою підставою для відмови у задоволенні позову. При таких обставинах, суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин загальний трирічний строк позовної давності, що в силу вимог\~ст.267 ЦК України\~є правою підставою для відмови у задоволенні позову. Згідно з\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. слід покласти на позивача. На підставі ст.ст. 256, 257, 266, 267, 509, 525, 526, 610, 638, 1050, 1054\~ЦК України та

Outcome: dismissed