Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.05.2019 року між АТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №73-005-850-2-19-Г, згідно якого відповідачу надано грошові кошти в розмірі 116822,43 грн на строк з 11.05.2019 року до 10.05.2023 року включно зі сплатою 15% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 116822,43 грн. Станом на 09.12.2019 року заборгованість перед банком становить 183715,38 грн. до якої входять заборгованість за залишку кредиту в сумі 113073,11 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за період з серпня 2019 року по грудень 2019 року 15751,38 грн., сума штрафу 52570,09 грн. Оскільки відповідач порушила зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити, стягнути на їх користь вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою від 11.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Ухвалою від 19.05.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.05.2019 року між ПАТ КБ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ КБ «Мегабанк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №73-005-850-2-19-Г, у відповідності до п.п. 1.1 - 1.3 якого останній отримав кредит у розмірі 28026,91 грн на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою на строк з 11.05.2019 року до 10.05.2023 року включно зі сплатою 15% річних за користування кредитом, комісійних винагород та всіх інших зобов`язань згідно з договором. Відповідно до п.4.3 нарахування процентів за користування кредитом проводиться з першого по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Згідно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договору за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує кредитодавцеві пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди - у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; за невиконання п. 3.2.1 договору у розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням - у розмірі 25 процентів від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань за договором - у розмірі 10% від суми отриманого кредиту. У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Згідно заяви на видачу готівки №ТR.1982442.255.46 від 11.05.2019 року [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 116822,43 грн, що підтверджується її підписом. З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 09.12.2019 року заборгованість перед банком становить 183715,38 грн. до якої входять заборгованість за залишку кредиту в сумі 113073,11 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за період з серпня 2019 року по грудень 2019 року 15751,38 грн., сума штрафу 52570,09 грн. Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, оскільки позивач виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе за договором зобов`язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та штрафних санкцій, встановленого договором, підлягає судовому захисту. Відповідно, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 2755,73 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved