Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В \~апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 06.06.2012., яким задоволено позов Банку, посилаючись на неповноту у з*ясуванні обставин справи, порушення судом норм процесуального закону, неврахування письмового доказу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Апеляційний суд \~вважає рішення вцілому законним, \~таким, що відповідає \~вимогам ст..ст.509, 526, 610- 612, 1049, 1054 \~ЦКУ, \~умовам Кредитного договору, однак таким, що повинне бути змінене в частині стягнутої судом суми заборгованості на підставі ст.551ч.3 ЦК та з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Районним судом \~\~вірно встановлені \~обставини справи щодо укладення сторонами \~25.06.2007. кредитного договору, отримання відповідачем від Банку кредитних коштів у сумі \~22 656долл.США на придбання автомобілю зі сплатою відсотків за користування кредитом \~. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доведено, що відповідачем \~проводились виплати кредитної суми та відсотків, однак не в повній мірі. \~Згідно наданих Банком уточненого позову (а.с. 54) та розрахунку- заборгованість на 18.04.2012. складає суму 386\~ 964,52 грн., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 137\~ 445,01грн., \~заборгованості по відсоткам- 55\~ 698,41грн., заборгованості по пені- 193\~ 821,10грн. Слід зазначити, що у додатковому рішенні від 25.03.2014. (а.с.108) \~судом помилково перелічені такі складові загальної суми заборгованості: заборгованість по кредиту-193\~ 821,10грн., заборгованість по відсоткам- 137,445,01грн., заборгованість по пені- 55\~ 698,41грн., тобто була допущена описка. \~Вірними слід вважати суми, наведені вище, \~що було з*ясовано у засіданні апеляційної інстанції та підтверджено представником Банку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, оскільки судом була допущена зазначена описка та в зв*язку з розглядом справи без присутності відповідача і ухваленням заочного рішення, - \~\~судом \~не було досліджене питання щодо можливості зменшення суми пені, \~оскільки є очевидним, що ця сума значно перевищує суму заборгованості по кредиту. \~ Враховуючи зазначене, вимоги \~ч.3ст.551 ЦКУ щодо права суду зменшувати розмір неустойки \~у такому випадку, а також \~прохання сторони відповідача про таке зменшення, \~\~апеляційний суд \~вважає \~за можливе \~зменшити суму пені \~до \~20\~ 000 грн., \~змінивши рішення суду, \~\~та вважати за необхідне стягнути з відповідача загальну суму заборгованості- 213\~ 143,42грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Твердження у скарзі \~\~про те, що суд не повідомив відповідача про слухання справи, а тому позбавив можливості надати докази, зокрема, Протокол зустрічі, укладений \~між ним та Банком, який свідчить про можливе у майбутньому мирне вирішення спору,- \~не дає підстав для скасування рішення, \~\~оскільки, як видно із справи, суд неодноразово надсилав відповідачеві повідомлення за вірно визначеною адресою, правильність якої \~підтверджується самим відповідачем у наданих ним документах, де він зазначає ту ж саму адресу, а також в апеляційній скарзі \~вказує про неявку до суду з поважних причин, в тому числі, \~в зв*язку з характером роботи. Крім того, законом не передбачений \~обов*язок суду скасувати рішення у випадку неналежного сповіщення відповідача і розгляд справи у його відсутність. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Посилання в апеляційній \~скарзі на неврахування зазначеного вище \~письмового доказу- Протоколу, який, на думку відповідача має істотне значення, оскільки на його підставі суд повинен був звернути стягнення на автомобіль, а не стягувати суму, - не заслуговує на увагу, \~оскільки \~\~\~\~[PERSON] у відповідності з вимогами закону змінив первісні позовні вимоги про звернення стягнення на майно і \~в уточненій позовній заяві \~просив стягнути суму кредитної заборгованості, \~а тому суд, діючи згідно закону в межах заявлених вимог, \~\~вірно \~вирішував \~спір \~\~про стягнення суми заборгованості. \~\~А питання, викладені у Протоколі зустрічі, сторони можуть вирішувати у \~позасудовому порядку і після ухвалення рішення . Інших доводів скарга не містить. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial