Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований виконавчим комітетом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 01 липня 2006 року, актовий запис № 8. Позов мотивувала тим, що спільне життя не склалося через те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Від шлюбу мають четверо малолітніх дітей, які проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинилися, а тому позивачка дійшла до переконання, що сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим, у зв'язку з чим і був поданий до суду даний позов. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечень щодо позову не надав, причин неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Враховуючи, що передумов для відкладення розгляду справи не має, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи у відсутність сторін та їх представників. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не висловлювала будь-яких заперечень проти такого порядку вирішення справи. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За наведених вище обставин суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Так, судом встановлено, що 01 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 01 липня 2006 року, про що зроблено актовий запис № 8.(а.с.3) Від шлюбу мають малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.4-7) Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо через різні характери та погляди на життя, між ними не існує взаєморозуміння та прагнення зберегти шлюб та сім'ю. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За правилами ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін є неможливе. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинено. Згідно вимог статей 51 Конституції України, 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін та малолітніх дітей, а тому його необхідно розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користьпозивача.

Outcome: approved