Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач, Банк) звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором у розмірі 125 188,07 грн. Також Банк просить стягнути з відповідача судові витратив розмірі 1 921 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до Банку та підписав заяву №б/н від 27.03.2009, за якою отримав від Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 5 000 грн. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та положень Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які разом із заявою складають між Банком та відповідачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджуються підписом останньої у Заяві, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.08.2019 дорівнює 125 188,07 грн, а саме: 4 021,58 грн - заборгованість за кредитом; 121 166,49 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом з 27.03.2009 по 30.10.2018, яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.33, 40, 49), в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2019 провадження у справі за вказаним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, позивачу запропоновано надати докази на підтвердження наведених в позові доводів (а.с.28-29). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2019 у позивача, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, витребувані документи на підтвердження доводів, викладених в позові (а.с.35-36). В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України, по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів; про заочний розгляд справи судом постановлена ухвала від 22.01.2020. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 27.03.2009 відповідачем (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) з метою отримання кредитної картки заповнена та підписана заява, за змістом якої підписант погоджується з тим, що така заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правила надання банківських послуг, а також Тарифами складає між відповідачем та банком договір надання банківських послуг. Крім того, за змістом вказаної заяви відповідачем, як бажану банківську послугу, відмічені: - кредитка «Універсальна»; - «55 днів пільгового періоду»; - з базовою процентною ставкою по кредиту, що дорівнює 2,5% в місяць на залишок заборгованості (а.с.8). До Заяви Банк додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-15). Відповідно до довідки Банку відповідачу в межах підписаного кредитного договору №б/н були видані такі кредитні картки: [NUMBER] терміном дії 02/13 (дата відкриття 30.03.2009); [NUMBER] терміном дії 05/15 (дата відкриття 12.09.2011); [NUMBER] терміном дії 08/17 (дата відкриття 13.08.2013). Відповідно до довідки Банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача (договір б/н), останній було встановлено максимальний кредитний ліміт 5000 грн., який з 08.11.2019 став дорівнювати 0. За випискою з карткового рахунку відповідача за період з 01.01.1999 по 01.12.2019 відповідач користувався кредитними коштами Банку. Станом на 31.08.2019 заборгованість відповідача перед Банком відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.03.2009 дорівнює 244 024,56 грн, а саме: 4 021,58 грн - заборгованість за кредитом; 236 424,86 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 578,12 грн - заборгованість за пенею та комісією. Позивач просить стягнути з відповідача частину суми заборгованості за кредитом, що становить 125 188,07 грн, а саме 4 021,58 грн - заборгованість за кредитом; 121 166,49 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом з 27.03.2009 по 30.10.2018 (а.с.5-7). Вирішуючи заявлений спір, суд виходить з таких норм права. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, кредитні кошти своєчасно Банку не повернув, що підтверджується, як розрахунком заборгованості, так і випискою з особового рахунку відповідача, яка є регістром аналітичного обліку, тобто внутрішнім первинним документом банку, а отже належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом по справі, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31.08.2019 утворилась спірна сума заборгованості: 4 021,58 грн - за кредитом; 121 166,49 грн - за процентам за користування кредитом з 27.03.2009 по 30.10.2018. Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідачем не надано. Враховую наведене, позовні вимоги Банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved