Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 27.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2019 року має загальну заборгованість за кредитом в розмірі 317089,96 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 4985,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 308904,18 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200,00 грн. та від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22.05.2015, яка складала 13831,83 грн., з яких: 4985,78 грн.заборгованість за кредитом; 6211,23 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500 грн.заборгованість з комісії та пені за користуванням кредитом; 500 грн.штраф (фіксована частина), а також 634,85 грн.штраф (процентна складова). Різниця становить 304392,95 грн., яка складається з: 302692,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією. Позивач зазначає,\~що законодавством\~не передбачено\~вимагати від\~боржника повернення\~лише повної\~суми заборгованості.\~А кредитодавець\~на свій\~розсуд може\~вимагати від\~боржника будь-яку\~частину суми\~заборгованості за\~кредитом.\~Таким чином,\~заборгованість до\~стягнення становить\~122445,29\~грн.,\~яка складається\~з заборгованість\~по відсоткам\~за користування\~кредитом за\~період з\~30.11.2018\~року по\~31.07.2019\~року.\~Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи в порядку загального провадження від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач, яка належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Судом\~встановлено,\~що на\~підставі заяви\~про отримання\~кредиту [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір б/н від 27.12.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві. За «Умовами та правилами надання банківських послуг», погодженими сторонами, банк залишив за собою право за власним бажанням змінювати кредитний ліміт. Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2011 року [PERSON] станом на 31.07.2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 317089,96 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 4985,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 308904,18 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200,00 грн. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22.05.2015 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2011 року, яка складала 13831,83 грн., з яких: 4985,78 грн.заборгованість за кредитом; 6211,23 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500 грн.заборгованість з комісії та пені за користуванням кредитом; 500 грн.штраф (фіксована частина), а також 634,85 грн.штраф (процентна складова). Таким чином, різниця становить 304392,95 грн., яка складається з: 302692,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією. Кредитодавець просить стягнути з боржника заборгованість в сумі 122445,29 грн., яка складається з заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 30.11.2018 року по 31.07.2019 року. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України\~ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Статтями 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства.\~ст. 530 ч.1 ЦК України\~зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Враховуючи, відповідач взяв на себе зобов`язання на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, «Умов та Правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів банку», отримав кредитну картку та використовував, згідно умов договору, але не виконав свої зобов`язання перед банком, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та заборгованості за процентами є обґрунтованими. Таким чином,\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~взяв на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~а тому\~з нього\~ на\~користь позивача\~слід стягнути\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 27.12.2011\~року,\~яка утворилась\~станом на\~31.07.2019\~року в\~розмірі 122445,29 грн., задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved