Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

В березні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, та просила суд виділити в натурі окремий об`єкт нерухомості 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , які належать їй, та складаються з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 8,3 м2; №1-2 житлова, площею 7,8 м2; №1-3 житлова, площею 9,2 м2; №1-4 кухня, площею 7,7 м2; №1-5 житлова, площею 20,5 м2, загальною площею 53,5 м2, у т.ч. житловою 37,5 м2, літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «д»; вбиральня літ. «Ж». Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 8,3 м2; №1-2 житлова, площею 7,8 м2; №1-3 житлова, площею 9,2 м2; №1-4 кухня, площею 7,7 м2; №1-5 житлова, площею 20,5 м2, загальною площею 53,5 м2, у т.ч. житловою 37,5 м2, літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «д»; вбиральня літ. «Ж», який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0848 га (відповідно до висновку №042/2019 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 18.03.2019 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок №3), із встановленням земельного сервітуту по відношенню до земельної ділянки, що знаходиться в фактичному користуванні інших співвласників даного домоволодіння площею 13,3 м2, вздовж зовнішніх стін літньої кухні літ. «Б» та сараю літ. «Д», що знаходяться в фактичному користуванні [PERSON] , для обслуговування зовнішніх стін літньої кухні літ. «Б» та сараю літ. «Д», при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного кодексу України. Припинити між нею та [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 8,3 м2; №1-2 житлова, площею 7,8 м2; №1-3 житлова, площею 9,2 м2; №1-4 кухня, площею 7,7 м2; №1-5 житлова, площею 20,5 м2, загальною площею 53,5 м2, у т.ч. житловою 37,5 м2, літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «д»; вбиральня літ. «Ж», присвоївши окремий реєстровий номер. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вказана частина житлового будинку, належна позивачці, є окремим приміщенням, має індивідуальний вхід (вихід) на внутрішньодворову територію земельної ділянки, має необхідний склад житлових і підсобних приміщень та індивідуальні інженерні мережі, має окремі прилади обліку енергозабезпечення, водопостачання та газопостачання. Однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно, належна позивачці частина будинку зареєстрована як частка, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності у зв`язку з тим, що при розпорядженні своєю власністю позивачці необхідно врахувати думки інших співвласників. Земельна ділянка, на якій розташована частина житлового будинку з надвірними спорудами, не приватизована, однак між співвласниками житлового будинку склався порядок користування земельною ділянкою. На замовлення позивачки ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» було проведено будівельно-технічну експертизу №042/2019 від 18.03.2019 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача - [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, просив розглядати справу у відсутність позивачки. Відповідачки в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення, просили розглядати справу у їх відсутність (а.с.55, . Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, розгляд справи залишає на розсуд суду (а.с.52,50). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2017 року, спадкова справа №29/2017 рік, зареєстрованого в реєстрі за №3761, [PERSON] є власницею 2/3 часток житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). Дане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №172442420 від 03.07.2019 року. Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» вулицю [ADDRESS] перейменовано на вулицю Єдності. Як вбачається із довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 28.03.2019 року №528 відповідно матеріалів інвентиразиційної справи власниками об`єкту нерухомості по [ADDRESS] є [PERSON] (2/3 частки) на підставі договору дарування частини житлового будинку від 24.04.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Єфимовою Т.І. в реєстрі за №1-2574, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №33/30 від 07.05.1997 року; [PERSON] (1/3 частка) на підставі рішення Народного суду м.Ізмаїла Одеської області від 17.04.1969 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №33/50 від 02.12.1969 року (а.с.88). Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , донька [PERSON] та онука [PERSON] , подали заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №103/2017 року, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №042/2019 від 18.03.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.6-14) можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належать [PERSON] , у [PERSON] , до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А» з навісом літ. «а», у складі наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 8,3 м2; №1-2 житлова, площею 7,8 м2; №1-3 житлова, площею 9,2 м2; №1-4 кухня, площею 7,7 м2; №1-5 житлова, площею 20,5 м2, загальною площею 53,5 м2, у т.ч. житловою 37,5 м2, літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «д»; вбиральня літ. «Ж». Виходячи з проведеного обстеження, враховуючи дані, вказані в копії Кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] , розташованої по вул.Єдності,12 в м. Ізмаїлі, виконаного ПП «Фірма «Бізнес-Партнер»» станом на 12.03.2019р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , з врахуванням фактично складеного порядку користування для [PERSON] , згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , з метою забезпечення обслуговування зовнішніх стін літньої кухні літ. «Б» та сараю літ. «Д», що знаходяться в фактичному користуванні [PERSON] ,

Outcome: approved