overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 27 березня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В лютому місяці 2017 року сімя розпалась, і вони з чоловіком проживають окремо, хоч і знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Син мешкає з позивачем. Усі обовязки щодо утримання та виховання дитини несе позивач самостійно. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свого малолітнього сина. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач з позовом згоден в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2015 року. (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Син мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по виплаті аліментів. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 14 липня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у подружжя народився син, [PERSON], [INFO]. 18 листопада 2002 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2008 року [PERSON] зобов'язано сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2008р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції від 13.03.2017 р. №244 заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів в період з 01.04.2014 р. по 01.02.2017 р. складає 77390,24 грн. Крім того, позивач вказує, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2016 р. [PERSON] був засуджений за ст.164 ч.1 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів на користь [PERSON] У зв'язку з несплатою в добровільному порядку заборгованості по аліментам, позивач просила стягнути з відповідача на її користь зазначену заборгованість у сумі 77390,24 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо один від одного, дитина проживає разом із нею, вона сама утримує доньку та здійснює догляд за нею, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що від фактичних шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] від 09.09.2015. На даний час сторони проживають окремо один від одного, дитина проживає разом з позивачем в [ADDRESS] та перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дані обставини підтверджуються довідкою Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області №1017 від 07.03.2017 про склад сім'ї [PERSON] Згідно ст. 180-181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 цього ж кодексу передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов'язаний її утримувати та спроможний сплачувати аліменти, а тому з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на доньку в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2017 року і до повноліття дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст. 180 - 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивачка вказала, що з 26 березня 1997 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвали згідно рішення Чортківського районного суду від 16 вересня 2013 року. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: повнолітній син [PERSON], [INFO], та неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, ухиляється від її виховання, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, ухиляється від спілкування. За таких обставин позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Чортківської міської ради в судове засідання не з'явився, від них надійшла заява про слухання справи без участі представника, рішення комісії з питань захисту прав дитини та висновок органу опіки та піклування Чортківської міської ради підтримують в повному обсязі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали згідно рішення Чортківського районного суду від 16 вересня 2013 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності до актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 2 березня 2017 року та 6 березня 2017 року комісією встановлено, що малолітня дитина [PERSON] проживає лише з матір'ю, яка повністю утримує та дбає про неї, її життя та здоров'я. Батько дитини [PERSON] з дитиною з 2013 року не проживає та жодного разу з дитиною його ніхто не бачив. Зі слів дитини він до неї не приходить, не дзвонить, не дарує подарунки вже довгий час. З довідки № 14 від 03.03.2017 року, виданої дошкільним навчальним закладом № 5 вбачається, що [PERSON] з 19 липня 2013 року відвідує дошкільний заклад. За цей період ні вихователь, ні адміністрація батька дитини жодного разу не бачила і не спілкувалася з ним. Це стверджує, що батько зовсім не цікавився своєю дочкою, її навчанням та вихованням. Вищенаведені обставини підтверджуються і показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Комісія з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради своїм рішенням № 1 від 15.03.2017 року вирішила вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], щодо його малолітньої дочки [PERSON]. У відповідності до висновку органу опіки та піклування Чортківської міської ради № 01-17/387 від 20.03.2017 року, захищаючи інтереси дітей,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 25 квітня 2015 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Вони проживають окремо, хоча ще знаходяться в зареєстрованому шлюбі, дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. Просила позов задовольнити. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення аліментів, але заперечує проти їх розміру та просить стягнути аліменти у розмірі 800 грн. оскільки офіційно не працює та не має стабільного доходу. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, хоч і перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно не працює, виплат по виконавчим листам не здійснює, доказів надання матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку не надав, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 14 березня 2017 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 640 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника міської ради, проти позову не заперечували. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти: [INFO] року помер [PERSON](а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок по вул. Ентузіастів, № 78 в місті Ізюмі Харківської області. Заповітом від 31 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Мацокіною Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №773, [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON] (а.с.12) У довідці КП «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що вартість житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] станом на 28.02.2017 року становить 620151 грн. (а.с.19) На даний будинок виготовлено техпаспорт. Загальна площа будинку 66,3 кв..м. житлова - 42,0 кв.м. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19.02.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №178. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, зокрема через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Вказала, що відповідач зловживає споживанням алкогольних напоїв, що унеможливлює нормальне сімейне життя. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні 03.08.2017 заявив клопотання про надання часу на примирення з позивачем, на виклик суду на 30.10.2017 не зявився, будь-яких заяв або клопотань суду не надав. Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №178 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №258306, виданого 04.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що змінювати прізвище не бажає.\~\~\~\~ Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони з 05 липня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого мають двох спільних малолітніх дітей (а.с.6-7). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо з вересня 2015 року. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судом встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю від 19.12.2003 року. У своїй заяві позивач зазначила, що їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого 19.12.2003 року Снігурівською райдержадміністрацією належить земельна ділянка площею 10,39 га. Але при внесення відомостей до нього було зроблено помилку, а саме її прізвище замість «[PERSON]» вказано як «[PERSON]». Посилаючись на ст.256 ЦПК України, просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Снігурівська районна державна адміністрація у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 10,39 га, яка розташована в межах Снігурівської міськради Снігурівського району Миколаївської області, на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від 19.12.2003р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 129, виданого на підставі розпорядження Снігурівської райдержадміністрації №762-р від 06.10.2003р. Також встановлено, що під час внесення відомостей до державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.12.2003р., було зроблено помилку, а саме замість прізвища заявника «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищам цієї особи, зазначеним у паспорті, свідоцтві про народженням. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з кінця грудня 2016 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1997 року, про що свідчить актовий запис № 384, Кіровського районного відділу реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з кінця грудня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з лютого 2012 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 502, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2012 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред»явлення і до повноліття дитини. Через канцелярію суду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Також надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 640 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved