Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) розміром 2,83 в умовних кадастрових гектари, що розташована на землях колишнього КСП «Урожай» с. Зелена Волочиського району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом серії ХМ № 0294710 від 07.04.1997. Вона є спадкоємцем за законом після смерті матері, інших спадкоємців немає. Однак, реалізувати своє право на спадкування позивач не може, у зв`язку із втратою спадкодавцем правовстановлюючого документу на вказане вище майно. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.03.2020 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.04.2020 підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд справи на 06.05.2020. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву від 06.04.2020 про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з оголошеним карантином. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився. Подав до суду листа про розгляд справи у відсутності представника. У вирішенні справи покладається на думку суду. копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав 08.11.2018, відзиву до суду не направив. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Зелена Волочиського району Хмельницької області померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.11.2001, копією свідоцтва про народження від 02.03.1985 та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2007 (а.с. 6, 10-11). Згідно копії листа відділу у Волочиському району Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.03.2020, [PERSON] був виданий сертифікат серії ХМ № 0294710 від 07.04.1997 на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Урожай» с. Зелена, розміром 2,83 в умовних кадастрових гектарах. Вартість зазначеної земельної частки (паю) станом на 01.01.2020 становить 85607 грн. (а.с. 13). Вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0294710 було втрачено, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря» від 05 березня 2020 року (а.с. 12). Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 відносини спадкування регулюються правилами ЦК України якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , таким чином спадкові правовідносини регламентовані ЦК УРСР (1963). Згідно статті 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ст. 529 ЦК УРСР). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно копій довідок №№ 55, 56 від 17.02.2020, виданих старостою Зеленівського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області, після смерті [PERSON] в управлінням майном вступила її дочка [PERSON] , яка на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю (а.с. 7-8). Згідно листа Волочиської державної нотаріальної контори від 24.03.2020 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 20), отже спадкові права ніким не оформлялись. Таким чином, [PERSON] , як спадкоємець за законом після смерті матері, прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном. Разом з тим, Волочиська державна нотаріальна контора листом від 06.03.2020 № 295/02-14, відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) (а.с. 14). Враховуючи вищевикладені докази, а також обставину, що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), після смерті її матері [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 856,07 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, а не у зв`язку з неправомірними діями відповідача. У зв`язку з цим, суд покладає на позивача всі понесені нею судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved