Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

АТ «Ощадбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.08.2015 між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» був укладений кредитний договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 15.09.2015 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено додатковий договір, відповідно до умов якого Банк встановив клієнту кредит в сумі 1000 грн зі сплатою 30,00% річних та 40,00% річних за несанкціонованим овердрафтом. 06.10.2015 [PERSON] було збільшено кредитний ліміт до 15000 грн максимальним строком кредитування 36 місяців. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі в тому числі, у разі звільнення з Організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб(працівників Організації) з використанням платіжних карток; відмови клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на рахунок. 03.10.2016 відповідач звільнився з місця роботи, умов договору щодо погашення кредиту не виконав та допустив заборгованість в сумі 16906,62 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 16906,62 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача, з огляду на положення ч.4 ст.169 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до таких висновків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В ст.625 ЦК України зазначено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір №732340 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки(далі Договір). 15.09.2015 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до договору №732340 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки(далі Додатковий договір). Пунктом 1.1.4 Договору в редакції із врахуванням змін, внесених Додатковим договором, передбачено, що Банк встановлює клієнту кредит в сумі 1000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін, строк дії Кредиту продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування коштами протягом Грейс-періоду. В п.4.9 Договору визначено, що Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим Договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно чинного законодавства України у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов'язань щодо вчасного повернення Кредиту, сплати процентів, за користування ним та інших платежів за цим Договором, в тому числі, але не виключно, у випадку: - затримання сплати Клієнтом Кредиту та/або перевищення кредитного ліміту та/або процентів, щонайменше на один календарний місяць; - перевищення сумою заборгованості суми Кредиту більш як на 10% або несплати Клієнтом більше однієї виплати за цим Договором, яка перевищує пять процентів суми Кредиту; або інше істотне невиконання зобов'язань за Договором, внаслідок яких Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту та інших платежів за цим договором. Відповідно до заяви на збільшення відновлювальної кредитної лінії(Кредиту) [PERSON] було збільшено кредитний ліміт до 15000 грн із строком кредитування 36 місяців. У звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за договором, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 27 квітня 2017 року становить 16906,62 грн та складається: - заборгованість за кредитом 14992,12 грн; - прострочена заборгованість за відсотками 1845,32 грн; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 52,22 грн; - 3% річних 0,57 грн; - інфляційні втрати 16,39 грн. Розмір заборгованості підтверджений доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором від 21 серпня 2015 року, укладеним між АТ «Ощадбанк» та [PERSON], який суд вважає належним доказом позовних вимог. 21.02.2017 за вих.11420-12/1/123, 05.04.2017 за вих. 11420-12/1/267 на адресу відповідача були направлені вимоги про повернення заборгованості. Вказана вимога залишена відповідачем без виконання. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2015 року в розмірі 16906,62 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: approved