Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року у сумі 20 665 доларів США 94 центів та понесених ним судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2008 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4080/82/38844, згідно умов якого банк надав останньому кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» для подальшого використання за цільовим призначенням, у розмірі 19 500 доларів США строком до 28 лютого 2027 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 25 квітня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №014/4080/82/38844, відповідно до умов якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року. 23 березня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 014/4080/82/38844 до зазначеного кредитного договору про зміну умов порядку погашення відсотків по кредиту протягом строку кредитних канікул. Крім цього, 06 квітня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/4080/82/38844/2, відповідно до якої було збільшено строки кредиту, а саме визначено датою остаточного погашення кредиту 28 лютого 2027 року, та фактичну заборгованість за сумою кредиту - на суму заборгованості за процентами, а також погоджено строк позовної давності тривалістю у 70 років. Разом з цим, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а саме не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 28 січня 2021 року його заборгованість перед банком становить 39 184,70 доларів США, з яких 17 938,44 долари США - заборгованість за кредитом та 21 246,26 доларів США - заборгованість за відсотками. При цьому, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року у справі № 304/1341/13-ц задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 189 384,86 грн. та судових витрат у розмірі 1 893,85 грн. Вказаним рішенням суду встановлено, що на день звернення до суду із позовом заборгованість у валюті кредиту становила 20 665,94 долари США, з них 17 988,30 доларів США - заборгованість по кредиту та 2 677,64 долари США - заборгованість по сплаті відсотків. Оскільки на даний час зазначене рішення суду залишається не виконаним, судом встановлено преюдиційність фактів дійсності правочину, укладеного між сторонами, та наявності боргових зобов`язань позичальника перед кредитором, а вимоги банку про дострокове повернення кредиту залишені відповідачами без будь-якого реагування, тому просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, відзив не подали, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 25 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником прав та обов`язків якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») та [PERSON] на підставі заяви-анкети останнього на отримання кредиту під заставу було укладено кредитний договір № 014/4080/82/38844, згідно якого банк надав позичальнику відповідно до Умов кредитування за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості» грошові кошти у розмірі 19 890 доларів США під 14 % річних (з можливістю їх подальшої зміни на підставі п. 1.2 договору) строком на 120 місяців з датою остаточного погашення кредиту 30 квітня 2018 року. Відповідно до п. 1.1.3 Договору виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості, а саме квартирою по [ADDRESS] , яка на момент укладення цього договору належала на праві власності позичальнику. Згідно п. 7.1 договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток 1 до цього договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування, розраховується за формулою, погодженою сторонами в договорі (а. с. 12-20, 68). Також встановлено, що 25 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником прав та обов`язків якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») та [PERSON] (поручитель) було укладеного договір поруки № 014/4080/82/38844, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по боргових зобов`язаннях [PERSON] за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, а саме повернути кредит у розмірі 19 890 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до п. 2.3, 2.4, 3.1 договору поруки зобов`язання поручителя перед банком є безумовним і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених цим та кредитним договором, не потребують. Поручитель зобов`язався самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником своїх зобов`язань перед банком. У випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Згідно п. 3.5 договору у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором поручитель зобов`язується здійснити виконання боргових зобов`язань у обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі протягом п`яти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Така вимога банку вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою поручителя (а. с. 25-26). Крім цього встановлено, що 23 березня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між сторонами була укладена додаткова угода № 014/4080/82/38844 до кредитного договору №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, за умовами якої АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] дійшли зокрема згоди про тимчасове (на період з 30 березня 2009 року по 30 березня 2010 року) зменшення розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру процентів (встановлено кредитні канікули) на умовах, визначених сторонами; графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладені в новій редакції в додатках № 1, 2 до цієї додаткової угоди, такі є її невід`ємною частиною (а. с. 21). 06 квітня 2010 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] зі згоди [PERSON] була укладена додаткова угода № 014/4080/82/38844/2 до кредитного договору № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року. Згідно цієї додаткової угоди сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, зокрема, збільшення строку кредиту на 106 календарних місяців, у зв`язку з чим датою остаточного погашення кредиту встановлено 28 лютого 2027 року, строк кредиту (строк користування кредитом) склав 226 місяців; врегулювання заборгованості позичальника за кредитним договором, строк якої настав у такому порядку: станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті кредиту становить 18 897,38 доларів США, станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість позичальника за кредитним договором, строк якої настав, складає 80,99 доларів США (заборгованість з погашення процентів), на підставі цієї додаткової угоди з 23 квітня 2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості, позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, який разом із розрахунком сукупної вартості кредиту, що викладені в новій редакції в додатках № 1, 2 до цієї додаткової угоди, є її невід`ємною частиною; застосування строку позовної давності тривалістю у 70 років до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього кредитного договору (а. с. 22-24). Разом з цим, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, а саме належним чином не здійснював щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у такого станом на 28 січня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 39 184,70 доларів США, з яких 17 938,44 долари США - заборгованість за кредитом, в тому числі 5 825,30 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; та 21 246,26 доларів США - заборгованість за відсотками, в тому числі 21 046,76 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками (а. с. 9-11). 12 лютого 2021 року АТ «Райффайзен Банк» надіслало відповідачу [PERSON] письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, в якій вимагало протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги здійснити у повному обсязі дострокове погашення кредиту разом зі сплатою процентів відповідно до умов кредитного договору, однак остання залишилася без виконання (а. с. 35-38). 19 березня 2021 року письмова вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором АТ «Райффайзен Банк» була надіслана поручителю [PERSON] . У такій банк інформував останню про те, що позичальник [PERSON] припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого має прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 28 січня 2021 року складає 17 938,44 долари США - заборгованість перед кредитом та 21 246,26 доларів США - заборгованість по відсотках; а також вимагав терміново, але не пізніше п`яти календарних днів з дати одержання вимоги погасити зазначену заборгованість. Однак, вказана вимога залишена відповідачем [PERSON] без належного виконання (а. с. 39-40). Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року у справі № 304/1341/13-ц позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в розмірі 189 384 грн. 86 коп., з яких 143780,48 грн. - заборгованість по кредиту; 21402,38 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 24202,00 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, звернено стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS] та належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнуто солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) судовий збір у розмірі 1893 грн. 85 коп. Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідач [PERSON] порушив вимоги кредитного договору № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим у такого станом на 01 вересня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 23693,84 долари США, що становить 189384,86 грн., з яких 17988,30 доларів США, що становить 143780,48 грн., - заборгованість по кредиту; 2677,64 долари США, що становить 21402,38 грн., - заборгованість по сплаті відсотків; 3027,90 доларів США, що становить 24202,00 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків (а. с. 27-30). Як вбачається із позовної заяви у даній справі, АТ «Райффайзен Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року у сумі 20 665 доларів США 94 центів, яка складається із 17 988,30 доларів США - заборгованості за кредитом та 2 677,64 долари США - заборгованості за відсотками; а також стягнення понесеного ним судового збору у розмірі 8 368,37 грн. у рівних частинах. Відповідно до п. 9.1., 9.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов`язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред`явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором (або пред`явити вимогу поручителю) або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України (а. с. 14-20). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2.1. кредитного договору кредитор відповідно до умов цього договору надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується отримати його, використати за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування таким та комісії згідно умов і тарифів кредитора, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, то зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, письмові вимоги про дострокове погашення заборгованості залишені ними без будь-якого реагування, тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved