Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0429/82/0445794 від 19.09.2018 року та кредитний договір №010/0429/82/0436893 від 25.05.2018 року з ціною позову 113458,11грн. Свої вимоги мотивував тим, що 19 вересня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0429/82/0445794, відповідно умов якого, позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 76719,17 грн до 19.02.2022 року під 49,9% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушила умови договору та не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. 25.0.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0429/82/0436893, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в межах поточного ліміту 22300 грн до 25.05.2023 року під 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушила умови договору та не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Позивачем були направлені відповідачу вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, проте відповідач у визначені позивачем строки зобов`язання не виконала та заборгованість не повернула. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №014/0429/82/0445794 від 19.08.2018 року не виконала і станом на 12.06.2019р. внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов`язань сума її заборгованості складає 89220, 57 грн, з яких: 74529,16 грн- заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2822,99 грн; 14691,41 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 12246,04 грн. Крім того, станом на 12.06.2019 року внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань сума її заборгованості за кредитним договором №010/0429/82/0436893 від 25.05.2018 року складає 24237, 54 грн, з яких: 22300 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1937,54 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договорами кредиту позивач просить суд стягнути з відповідача достроково заборгованість за кредитним договором №014/0429/82/0445794 від 19.09.2018 року у сумі 89220,57грн., заборгованість за кредитним договором №010/0429/82/0436893 від 25.05.2018 року у сумі 24237,54грн та 1951,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 20.08.2019 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 19.09.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0429/82/0445794. Відповідно умов якого, позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 76719,17 грн до 19.02.2022 року під 49,9% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Розмір ануїтетних платежів, які підлягають сплаті відповідачем щомісячно визначений у графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору №014/0429/82/0445794 від 19.09.2018 року. Як вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості до договору про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0429/82/0445794 від 19.09.2018 року, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 12.06.2019р. внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов`язань сума її заборгованості складає 89220, 57 грн, з яких:74529,16 грн- заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2822,99 грн; 14691,41 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 12246,04 грн. 03.06.2019 року банком відповідачу була надіслана вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №014/0429/82/0445794 від 19.09.2018 року та надана можливість відповідачу добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді, остання у визначені позивачем строки зобов`язання не виконала та заборгованість не повернула. Крім того, судом встановлено, що 25.05.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0429/82/0436893, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в межах поточного ліміту 22300 грн до 25.05.2022 року під 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Як вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості до кредитного договору №010/0429/82/0436893 від 25.05.2018 року, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 12.06.2019р. внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов`язань сума її заборгованості складає 24237, 54 грн, з яких: 22300 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1937,54 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. 03.06.2019 року банком відповідачу була надіслана вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №010/0429/82/0436893 від 25.05.2018 року та надана можливість відповідачу добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді, остання у визначені позивачем строки зобов`язання не виконала та заборгованість не повернула. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договорів та закону відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, суму коштів не повернула та ухиляється від її сплати, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Таким чином з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №014/0429/82/0445794 від 19.09.2018 року у сумі 89220,57грн., заборгованість за кредитним договором №010/0429/82/0436893 від 25.05.2018 року у сумі 24237,54грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складаються з судового збору. У свої позовних вимогах позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у сумі - 1951 грн, однак згідно офіційно визначених ставок судового збору Законом України «Про судовий збір» на 2019 рік та платіжного доручення №6735 від 17 липня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі - 1921 грн, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а тому на підставі викладеного вказана вимога підлягає до часткового задоволення. На підставі ст. ст.525, 526, 527, 530,629, 1050, 1048, 1050 ЦК України,

Outcome: partial