Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за комплексним договором від 29.07.2020 №8/1620915, розраховану станом на 09.02.2021 в загальній сумі 339350,07 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 301352,34 грн; заборгованість за відсотками - 6785,85 грн; заборгованість за комісією 31211,88 грн. Обґрунтовуючи свої\~вимоги позивач\~посилається на\~те,\~що у\~липні 2020\~року між\~Акціонерним товариством\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК»,\~ТДВ «СК\~«АРКС Лайф»\~та [PERSON] \~було укладено\~комплексний договір\~№8/1620915,\~згідно з\~яким відповідачу\~був наданий\~кредит у\~сумі 305998,98\~грн, строком з 29.07.2020 по 28.07.2025 зі сплатою 5% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з Договором та Правилами надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Банк зобов`язання за договором виконав. Відповідачем умови договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені, внаслідок чого останній має заборгованість перед Банком у заявленій до стягнення сумі. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору. 18.11.2020 та 21.12.2020 позивач надіслав відповідачу вимоги про погашення заборгованості, проте вона погашена не була. Судове засідання, призначене на 16 квітня 2021 року, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. У судові засідання, призначені на 16 червня та 22 вересня 2021 року, сторони не прибули. Позивач просив розглянути справу без участі його представника, повідомив суд, що проти заочного рішення не заперечує. Від відповідача до суду 14 червня 2021 надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована тим, що станом на 07 червня 2021 року ним не отримано копій ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення зазначені документи були вручені відповідачу 11 червня 2021 року. В судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року, відповідач знову не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, відзиву на позов не надав. Про судове засідання був повідомлений судовою повісткою, отримання ним якої підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Згідно із\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини. 29 липня 2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» укладений комплексний договір № 8/16208915 (далі договір), відповідно до п. 1 якого відповідачу був наданий кредит у сумі 305998,98 грн строком на 60 місяців з 29.07.2020 до 28.07.2025 включно. За користування кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно процентну винагороду у розмірі 5% річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,70% у місяць від суми кредиту (пп.пп. 1.3.1, 1.3.2 п. 1.3 договору). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 09 лютого 2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 339350,07 грн, в тому числі: строкова заборгованість у сумі 278694,75 грн, прострочена заборгованість 22657,59 грн, прострочені відсотки 6283,60 грн, прострочена комісія 26009,90 грн, нарахована комісія 5201,98 грн, нараховані відсотки 502,25 грн. На підтвердження договірних відносин, невиконання умов договору відповідачем та наявності боргу у відповідача перед Банком позивач надав суду такі документи: копію комплексного договору від 29.07.2020 № 8/1620915 з додатком № 1 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет)»; копію Пам`ятки клієнту за комплексним договором від 29.07.2020 № 8/1620915, підписану відповідачем; копію Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позичальника; копію меморіального ордеру № 32233299-1 від 29.07.2020 про перерахування на поточний рахунок відповідача 299999,00 грн; копію меморіального ордеру № 32233299-5 від 29.07.2020 про перерахування 5999,98\~грн страхового платежу за рахунок кредитних коштів; виписку з рахунку [PERSON] , копію листа банку від 18.11.2020 № 10451/4286 на відповідача про виникнення простроченої заборгованості за договором; копію вимоги від 21.12.2020 № 10451/4767 на ім`я відповідача про дострокове виконання боргових зобов`язань за договором; розрахунок заборгованості; копія паспорта відповідача. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства. За правилами, встановленими\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит»\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~ЦК\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст.\~1050\~Цивільного\~кодексу\~України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає, що банк вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач розмір наявності заборгованості перед Банком не спростував та своїх заперечень не надав. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. За подання до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у сумі 5090,25 грн. Відповідно до частини 1статті 141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги повністю, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 5090,25 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved