Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

ВАТ «Турбоатом» в особі представника, що діє на підставі довіреності - Нестеренко Д.М. звернулось з позовом до [PERSON], у якому просили усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначили, відповідач [PERSON] зареєстрована в гуртожитку, розташованому за адресою [ADDRESS], який є власністю ВАТ «Турбоатом». Відповідач в гуртожитку фактично не проживає більш ніж 3 роки, комунальні послуги не оплачує, зніматись з реєстраційного обліку не бажає, в трудових відносинах із підприємством не перебуває. Позивач вимушений звертатись до суду для захисту свого права, оскільки реєстрація Відповідача у гуртожитку Позивача перешкоджає останньому в повній мірі розпоряджатися своєю власністю. В зв'язку із чим просили позов задовольнити. У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Представник третьої особи на судове засідання не з'явився, до його початку направив суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи, рішення просив ухвалити на розсуд суду. Суд, ознайомившись із заявами представників позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське міське БТІ» 11.08.2003 року, копія якого є в матеріалах справи, будівля літ. «А-5» (гуртожиток) розташована за адресою [ADDRESS], перебуває у власності ВАТ «Турбоатом». Згідно довідки бн, вижатої УСП ВАТ «Турбоатом», яка є в матеріалах справи, [PERSON], [INFO], є зареєстрованою в гуртожитку ВАТ «Турбоатом» за адресою [ADDRESS] на ліжко-місце з 17.10.2003 року. З 2004 року у гуртожитку не мешкає. Про цей же факт свідчить наданий позивачем до справи акт від 27.12.2013 року, згідно із яким відповідач не мешкає за місцем реєстрації з 17.10.2004 року, комунальні послуги не сплачує. Відповідно до п. 2 «Примірного положення про гуртожитки», що затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 червня 1986 року № 208, яке є чинним на сьогоднішній день та на день виникнення спірних правовідносин: «...гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання». Відповідач в трудових відносинах із позивачем не перебуває. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК). Відповідно до статей 128, 129 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, та на підставі цього рішення видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, [PERSON] втратила право користування кімнатою в гуртожитку за адресою [ADDRESS] як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття його з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». На підставі викладеного та

Outcome: approved