overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

В березні 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 16.06.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 150. Мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, оскільки з 2011 року разом з відповідачем не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач принижує її, що негативно впливає на виховання дитини. Просила розірвати шлюб, оскільки вважає що сім`ю зберегти неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а шлюб розірванню, оскільки сподівання на збереження родини відсутні, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

В березні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 4 вересня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 209. Від подружнього життя в них 13 лютого 2014 року народився син [PERSON]. Протягом року з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є сварки і суперечки, що відбувалися між ними. Фактично їх сімя розпалася, існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 4 вересня 2013 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 209. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Протягом року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є сварки і суперечки, що відбувалися між ними. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

В березні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 червня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №99. В шлюбі дітей немає. З відповідачем разом не проживають два роки, спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникали сварки та скандали, тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Просить розірвати з [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Орішко». Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає, проти позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Жирун) [PERSON] уклали шлюб 27 червня 2009 року, який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №99. В шлюбі дітей немає. За час спільного подружнього життя належної сімї не склалося, між сторонами постійно виникали сварки та скандали. Сторони проживають окремо два роки, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ними носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

В березні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 22.10.2015 року. Зазначила, що від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] яка народилась [INFO] року . Шлюбні відносини припинено, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя та вирішення сімейних проблем. Подружжя перевало спільне проживання та ведення господарства . Дитина мешкає з позивачкою , відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання . Також [PERSON] в своїй позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. В судове засідання [PERSON] не з'явилась , надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання, повторно, не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст.169ЦПК України та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2015 року, шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, зроблено відповідний актовий запис № 02 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають спіьну дитину - доньку [PERSON] яка народилась [INFO] року що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Подружні стосунки припинено, подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», згідно якого стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи міститься оригінал квитанції про сплату [PERSON] судового збору при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 640 грн. які слід стягнути з [PERSON] на її користь . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

В березні 2017 року позивачка звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона народилася 29.05.1997 р. , в свідоцтві про народження батьком записано відповідача. 18.02.2014 позивачка змінила фамілію з «Чигріна» на «Махньова». Позивачка навчається у вищому навчальному закладі на денному відділенні. В зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а батько дитини відповідач, може таку допомогу надавати. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1600 гривень щомісяця, до досягнення нею 23 років. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд позову у її відсутності, підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком позивачки, яка є повнолітньою, але навчається на денній формі Брянського державного університету ім. Академіка І.Г. Петровського. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з обставин справи, суд вважає, що з відповідача має бути стягнути аліменти на утримання його повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі, що вказаний позивачкою, оскільки дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а відповідач може таку допомогу надавати. Також з відповідача суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2016 року померла її /позивачки/ мати [PERSON] і єдиним спадкоємцем після її смерті являється вона /позивачка/. Однак, у зв»язку з тим, що [PERSON], після того як розлучилась з її /позивачки/ батьком, продала свою квартиру в м.Києві і виїхала у невідомому напрямку, вона /[PERSON]С./ не знала де остання проживає, а коли випадково від знайомої дізналась, що мати проживає в [INFO], то поїхала 8 березня 2017 року за вказаною адресою, але співмешканець спадкодавиці їй /позивачці/ повідомив, що [PERSON] померла. Оскільки через те, що про смерть матері вона /позивачка/ не знала, то відповідно і заяви про прийняття спадщини після її смерті вона /[PERSON]С./ у визначений законодавством шестимісячний строк не подала. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] сільська рада Бородянського району свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 січня 2016 року померла мати позивачки [PERSON] /а.с.6-8/. Як зазначила представник позивачки в судовому засіданні, та що підтверджується матеріалами справи /а.с.10/, позивачка у визначений законодавством термін спадщину після смерті матері не прийняла, оскільки не знала, що мати померла, про дану обставину позивачку ніхто не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, так як позивачка у визначений чинним законодавством термін не звернулась до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки не знала про смерть останньої, то суд, вважаючи причину пропуску нею /позивачкою/ строку для прийняття спадщини поважною, визнає за необхідне надати їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09 липня 2016 року, від спільного життя дітей не мають. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивачка і відповідач вступили до шлюбу 09 липня 2016 року (актовий запис № 260). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 18 вересня 1993 року Воропаївською сільською радою Вишгородського району Київської області , актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду являється те, що вона з відповідачем більше двух років не підтримує сімейно-шлюбні відносини, у них зовсім різні погляди на сім'ю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1310, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сім'ю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 9 листопада 2013 року виконавчим комітетом Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду являється те, що вона з відповідачем року не підтримує сімейно-шлюбні відносини, у них зовсім різні погляди на сім'ю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 3000 грн. щомісячно. 04.05.2017 року позивач змінила позовні вимоги, зменшивши суму до 1500 грн. щомісячно. В обґрунтування свої вимог вказала, що 20.09.2008 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 27.02.2015 року. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини добровільно не надає. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення дитини повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву з, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення змінених позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що під час знаходження в шлюбі в них народилась дитина [PERSON], 27 лютого 2015 року, який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а. с. 6, 7, 8, ) Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України, судза заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має \~виходити з фактичних обставин справи та мети зобовязання щодо утримання. Враховуючи те, що відповідач є батьком [PERSON], дитина мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний здійснювати матеріальну допомогу на утримання дитини та вважає необхідним стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно. На підставі ст. 79, 80, 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved