Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В березні 2019 року ТОВ «Естетик Косметолоджи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № ПК 2110 від 30 жовтня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2017 року між ТОВ «Естетик Косметолоджи» та [PERSON] виникли договірні відносини на підставі договору № ПК 2110, за умовами якого товариство зобов`язалось надати [PERSON] комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а [PERSON] зобов`язалась прийняти цей комплекс згідно акта приймання-передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну). Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.10.2017 року. Відповідач комплекс по догляду отримала, претензій щодо виконання товариством своїх обов`язків за договором не мала. За умовами договору загальна вартість комплексу по догляду складає 19 310грн. Сторони домовилися, що при оплаті комплексу клієнт сплачує безпосередньо позивачу перший платіж у розмірі 5000 грн., а залишок вартості у розмірі 14310 грн. клієнт сплачує банку рівними платежами щомісячно, яка була сплачена, що підтверджується випискою по рахунках. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача складає 7510 грн. зі сплати вартості товару та 5100 грн. як оплата за три косметологічні послуги з відновлення коренів волосся у розмірі 5100 грн. ,що разом становить 12 610 грн. Незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань, відповідач не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу. Така бездіяльність відповідача є протиправною і такою, що порушує законні права та інтереси позивача, а тому вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи є письмова заява в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 жовтня 2017 року між ТОВ «Естетик Косметолоджи» та [PERSON] виникли договірні відносини на підставі договору № ПК 2110, за умовами якого товариство зобов`язалось надати [PERSON] комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а [PERSON] зобов`язалась прийняти комплекс по догляду згідно акта приймання-передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну). Асортимент, кількість, комплектація, перелік складових комплексу по догляду і загальна сума договору визначаються в переліку №1 (специфікації), що являється невід`ємною частиною договору. Право власності на комплекс по догляду переходить від товариства до клієнта після підписання акта приймання-передачі товару. Зобов`язання товариства по передачі комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження клієнта згідно акта приймання-передачі та підписанні даного договору. Загальна вартість комплексу по догляду за цим договором складає 19 310 грн. Клієнту надається можливість сплати комплексу по догляду двома способами сплатити єдиноразовим платежем на поточний рахунок товариства або через оформлення споживчого кредиту. При оплаті через споживчий кредит клієнт вносить перший платіж (завдаток) товариству в розмірі 5000 грн., а залишок вартості в розмірі 14310 грн. сплачує банку протягом 4 місяців згідно умов кредитного договору, укладеного між клієнтом і банком. Згідно переліку №1 (специфікації) до договору № ПК 2110 від 30.10.2017 року визначено перелік косметичних товарів і послуг, наданих відповідачу, загальною вартістю 19 310 грн. Як вбачається з акту приймання-передачі від 30.10.2017 року до договору № ПК 2110 від 30.10.2017 року на виконання умов договору товариство надало [PERSON] , а [PERSON] прийняла комплекс товарів і послуг по догляду за шкірою обличчя загальною вартістю 19 310 грн. Отже, даний акт підтверджує той факт, що позивач виконав всі зобов`язання перед відповідачем та надав комплекс товарів та послуг. Відповідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1ст. 625 ЦК України). За змістом ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 901 тач.1ст. 903ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань по сплаті коштів за надані послуги, тому сума боргу у розмірі 12610 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.141ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved