Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.08.2019 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №119_0149, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 21.08.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 56% річних. Кредит надано на споживчі цілі. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 05.02.2020 становить 53500,09 грн. і складається з 46666,68 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 6623,59 грн. - загальна сума прострочених платежів чергових платежів по нарахованим відсоткам; 52,05 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом (за основним боргом); 162,42 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 28,86 грн. - сума сплаченої пені; 6,42 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 17,79 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. від 26.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 07.05.2020. Згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №233 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М. Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. від 28.04.2020 справу прийнято до свого провадження, призначено судовий розгляд на 07.05.2020, який в подальшому було відкладено на 21.07.2020. Ухвалою суду від 21.07.2020 розгляд справи відкладено на 10.08.2020. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.72,73). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-порталі суду. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Відповідно до Договору про споживчий кредит №119_0149 від 22.08.2019 (а.с.8-12) вбачається, що 22.08.2019 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 21.08.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 56% річних. Відповідно до п. 2.1., п. 2.2., п. 2.4. Кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 50000,00 грн., а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 56% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно п.п. 3.3.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з вересня 2019 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.02.2020 становить 53500,09 грн. і складається з: 46666,68 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 6623,59 грн. - загальна сума прострочених платежів чергових платежів по нарахованим відсоткам; 52,05 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом (за основним боргом); 162,42 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 28,86 грн. - сума сплаченої пені; 6,42 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 17,79 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6,7). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved