Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

В вересні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила про зміну договору найму житлового приміщення - двокімнатної квартири [ADDRESS]. А саме, просила виділити їй в користування житлову кімнату, площею 14,6 кв.м., у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити нежитлові приміщення та зобов'язати ТОВ «ЛІС-Центр С» укласти з позивачем окремий договір найму. В обґрунтування вимог посилалась на ті обставини, що сторони не можуть дійти добровільної згоди щодо користування житлом, а їх сумісне проживання є неможливим. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача - ТОВ «ЛІС-Центр С» - до суду надіслало заяву, в якій просило про розгляд справи у відсутність його представника, вирішення питання покладало на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] - надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання інших осіб матеріали справи не містять. Суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Квартира посімейного типу [ADDRESS] не приватизована, належить територіальній громаді. Квартира складається з двох ізольованих жилих кімнат, площею 13,6 кв.м., та 14,6 кв.м. Крім того в квартирі наявні такі нежитлові приміщення: коридор площею 8,8 кв.м., веранда - 7,8 кв.м., веранда - 7,5 кв.м., кухня - 6,5 кв.м., ванна - 2,4 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м. Наймачем квартири є [PERSON], в якості членів сім'ї наймача в ній також зареєстровані колишня дружина наймача [PERSON] та син [PERSON] При цьому витрати по управлінню, утриманню, збереженню та поліпшенню житлових умов у спірній квартирі несе лише позивач. Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи та не оспорюються сторонами. В силу ст. 104 ЖК України члени сім'ї наймача вправі вимагати укладення з ними окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. Отже, суд вважає, що вимоги [PERSON] є найбільш сприятливими. Так, встановлення порядку користування житловим приміщенням про який просить позивач не усуває будь-кого з осіб, які мають право користування квартирою з числа користувачів, відповідають санітарним, архітектурним та протипожежним нормам і правилам, порушень закону при такому поділі судом не встановлено. Такий порядок відповідає особистим інтересам сторін. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. А саме. Позивачу в спірній квартирі слід виділити в користування кімнату № 3 площею 14,6 кв.м., а також веранду № 4 площею 7,8 кв.м., відповідачу - кімнату № 2 площею 13,6 кв.м., веранду № 5 площею 7,5 кв.м., інші нежитлові приміщення - коридор № 1 площею 8.8 кв.м., кухня № 6 площею 6,5 кв.м., ванна №7 площею 2,4 кв.м., вбиральня № 8 площею 1,0 кв.м. залишити у спільному користуванні. Виходячи з положень ст. 4 ЦПК України та ч. 2 ст. 16 ЦК України в суду відсутні підстави для покладення обов'язку на ТОВ «ЛІС-Центр С» укласти зі сторонами окремі договори найму житлового приміщення, оскільки такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів не передбачений чинним законодавством. Саме рішення суду є підставою для укладення окремих договорів в порядку його виконання.

Outcome: partial