Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. В позовній заяві зазначено, 15.07.2010 року між ВАТ «Запоріжжяоблненрго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір №11840 про постачання електричної енергії. Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 07.08.2014 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] За умовами Договору Енергопостачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.1.1 Договору). Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 4239,76 гривень за період з 01.08.2013 року по 25.09.2013 року. У зв'язку з не оплатою вартості спожитої електричної енергії [PERSON] повинна оплатити пеню в сумі 636,38 грн., відповідно до пп.4.2.1. п.4.2 Договору за недотримання термінів сплати рахунків за електроенергією Споживач сплачує Енергопостачальнику пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної сплати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.44). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (15.10.2014 року, 29.10.2014 року та 17.11.2014 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.46-47, 50-51). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 15.07.2010 року між ВАТ «Запоріжжяоблненрго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір №11840 про постачання електричної енергії (а.с.9-14). Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 07.08.2014 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] (а.с.34). За умовами Договору Енергопостачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.1.1 Договору) (а.с.10). Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 4239,76 гривень за період з 01.08.2013 року по 25.09.2013 року (а.с.32). У зв'язку з не оплатою вартості спожитої електричної енергії [PERSON] повинна оплатити пеню в сумі 636,38 грн., відповідно до пп.4.2.1. п.4.2 Договору за недотримання термінів сплати рахунків за електроенергією Споживач сплачує Енергопостачальнику пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної сплати (а.с.11). У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згіднот ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved