Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне сімейне життя [PERSON] з [PERSON] не склалось у зв`язку з чим вони припинили сімейні стосунки. У 2018 році у позивача виникли сумніви щодо біологічного батьківства дитини. У зв`язку з цим, він звернувся до медико-генетичного центру «Папа» та провів порівняльний аналіз ДНК між ним та сином. Згідно результатів аналізу ДНК ймовірність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] дорівнює 0%. Тому [PERSON] просить виключити відомості про нього як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження №853 від 27 грудня 2013 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. У судовому засіданні позивач підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення щодо пред`явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився та про своє ставлення до позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , про що 27 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис №853. Так, матір`ю записана [PERSON] , а батьком - [PERSON] (а.с.10). Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» вказав на те, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року в даній цивільній справі за клопотанням позивача була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експерту Київського міського бюро судово-медичної експертизи (а.с.25-26). Згідно з листом завідуючого відділенням відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро СМЕ Юрченко О.В. від 07 листопада 2019 року проведення судово-медичної експертизи є неможливим. Зважаючи на те, що на неодноразові призначення дати відбору зразків крові [PERSON] не з`явилась (а.с.38). Крім цього, за клопотанням експертів судом також вживались заходи щодо повідомлення [PERSON] про дату, час та місце відбору зразків крові для проведення судово-медичної експертизи (а.с.35,37). Зважаючи на викладене, ухилення [PERSON] від проведення судово-генетичної експертизи дає підстави суду встановити факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною - [PERSON] , [INFO] . На підтвердження встановлення обґрунтованості даного факту судом також враховується письмовий доказ, а саме результат аналізу ДНК між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з яким ймовірний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини, індекс батьківства дорівнює 0. У ймовірного батька відсутні генетичні маркери, які повинні бути передані дитині біологічним батьком. Зважаючи на викладене, суд вважає, за допустиме виключити відомості про [PERSON] як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про його народження. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 18 березня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений у повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved