Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

В березні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до\~[PERSON],- « про витребування майна з чужого незаконного володіння», а саме, пристрою для стрільби « ПМР» калібру 9 мм № ХК СП 3085. Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, згідно якої підтримав позов, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рышення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до статті 7 Загальної декларації прав людини всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Загальна декларація прав людини у статті 8 гарантує право кожної людини на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй\~конституцією\~або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ст.16 ЦК України, кожна особа має правом звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що 03.08.2001 р. між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» та [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір, відповідно до умов якого останнього прийнято на посаду помічника начальника воєнізованої служби безпеки з безпеки терміналу морського вокзалу з 06.08.2001 р. У 2010 р., з метою посилення системи безпеки ДП «ОМТП», підвищення рівня схоронності вантажів та інших матеріальних цінностей, які знаходяться на території порту, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 р. № 918 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 р. N 615», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622, ДП «ОМТП» було прийнято рішення про вдосконалення режиму безпеки в ДП ОМТП» (наказ від 23.12.2009 р. № 904, копія додається). На виконання доручення ДП «ОМТП» (за його рахунок та на його користь) Відповідачем було придбано: пристрій для стрільби травматичної дії «ПМР» калібру 9 мм -М ХК СП 3085, набір для чистки зброї, масло збройне (далі - пристрій для стрільби) підтверджується видатковою накладною від 24.03.2010 р., свідоцтвом про приймання від 25.03.2010 р., копії додаються). Зазначений пристрій для стрільби було прийнято на баланс ДП «ОМТП», введено з експлуатацію як основний фонд підприємства (копія наказу додається). За актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 2-.03.2010 р. ДП «ОМТП» було передано Відповідачеві для виконання функцій з охорони порту. На виконання вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї па вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622, з метою забезпечення можливості використання пристрою для стрільби Відповідачем було отримано дозвіл на право зберігання та носіння зазначеного пристрою від 26.03.2010 р. № 6664 (копія додається). 21.03.2013 р. трудовий договір з Відповідачем припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України з підстав виявленої невідповідності працівника займаній посадою виконуваній роботі внаслідок стану здоровя. У звязку із припиненням трудових відносин під час звільнення пристрій для стрільби підлягав поверненню Відповідачем ДП «ОМТП» як власнику, між тим, цього зроблено не було і з того часу Відповідач володіє таким пристроєм протиправно, без належних правових підстав. Відповідно до п. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин. вчинений повіреним. створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Пунктом 2 ч. 1 ст. 1006 ЦК України унормовано, що після виконання доручення повірений зобовязаний надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення. Так,

Outcome: approved