Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

В березні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначала, що від спільного шлюбу із відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо і дитина знаходиться на її утриманні, відповідач відмовляється утримувати їхнього спільного сина, матеріальну допомогу не надає взагалі, участі в його вихованні не приймає. Позивач у звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги забезпечити малолітню дитину, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення дитини повноліття. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Позивач та її преставник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове\~ засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання повісток, які повернулися до суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів: видно, що сторони перебували в шлюбі з 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Копією свідоцтва про народження дитини, встановлено, що відповідач є батьком, а позивач-матірю сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Із довідки виданої виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області №212 від 24.03.2017 року встановлено, що дитина проживає спільно з позивачем в с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області. На даний час сторони проживають окремо і відповідач матеріальну допомогу сімї не надає взагалі. Після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем дитина знаходиться на утриманні позивача, потребує постійного догляду та піклування за нею. Оцінюючи усі докази, що є в справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обовязку матері, батька утримувати дитину. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно статті 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки дитина проживає із позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач добровільно щомісяця не надає коштів на утримання дитини, тому суд має всі підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його малолітнього сина. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів суд має враховувати: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач є працездатним, на його утриманні інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сімї нема, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 640 гривень, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн..

Outcome: approved