Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н, від 08 вересня 2010 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Договору зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 46030,75 грн., з яких: 32462,33грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 11409,08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2159, 34 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Заборгованість до стягнення становить 43871,41 грн., яка складається з наступного: 32462,33грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 11409,08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 31 травня 2021 року, о 10 год. 00 хв. 31 травня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідачки про дату та час судового розгляду справи та її неявкою в судове засідання. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 08 вересня 2010 року відповідачка [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг (а.с. 33). Відповідачка на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 35-58). Однак, відповідачкою умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 46030,75 грн., з яких: 32462,33грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 11409,08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2159,34 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 (а.с.5-30). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 43871 грн. 41 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.00коп.

Outcome: approved