Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781352 від 21.08.2013 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 21000,00 грн. зі сплатою 11% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 19.08.2016 р.. Як майнові поручителі за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступили [PERSON] згідно договору поруки № 2237 від 21.08.2013 р. та [PERSON] згідно договору поруки № 2238 від 21.08.2013 р. Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору № 7781352 від 21.08.2013 р. відповідачка [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 583,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.09.2013 року. Але у порушення умов договору відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2013 року. Згідно умов кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором про іпотечний кредит належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 09.08.2016 року має заборгованість у сумі 11394,88 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 10692,22 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 702,66 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 11394,88 грн., крім того, відповідно до ст.625 ЦК інфляційне збільшення заборгованості 255,23 грн., три проценти річних від суми заборгованості 28,52 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781352 від 21.08.2013 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 21000,00 грн. зі сплатою 11% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 19.08.2016 р. Як майновий поручитель за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ«Ощадбанк» виступили [PERSON]М згідно договору поруки № 2237 від 21.08.2013 р. та [PERSON] згідно договору поруки №2238 від 21.08.2013 року. Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору № 7781352 від 21.08.2013 р. відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 583,33 грн. та сплачувати нараховані відсотки до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з наступного місця після отримання кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Але у порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2013 року. Згідно кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором про іпотечний кредит належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 09.08.2016 року має заборгованість у сумі 11394,88 грн., яка складається з: - заборгованість за основним боргом 10692,22 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 702,66 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості до дня подачі позову, розмір збитків від інфляції заборгованості за основним боргом складає 251,55 грн., за простроченими процентами 3,68 грн., а всього 255,23 грн.; крім того, відповідно до їх розрахунку за вказаний час 3% річних за основним боргом складає 26,77 грн., за простроченими процентами 1,75 грн., а всього 28,52 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1378,00 грн.(платіжне доручення № 253966003 від 12.09.2016 р.).

Outcome: approved