Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання заяви №б/н від 13.07.2017 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява №б/н від 13.07.2017 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг. На виконання умов договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 2600,00 грн. Однак, в порушення прийнятих на себе зобов`язань, відповідачем [PERSON] не були виконані умови кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 28.04.2020 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором б/н від 13.07.2017 становить 14436,53 коп., з яких: 8826 грн. 32 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 8826 грн. 32 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 647 грн. 59 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 3798 грн. 98 коп.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 663 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав клопотання, в якому розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 13.07.2017 [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 13). Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідачу [PERSON] видано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до травня 2021 року (а.с. 10). Отримання відповідачем [PERSON] , відповідно до зазначеної вище заяви від позивача грошових коштів підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача [PERSON] за період з 13.07.2017 по 30.04.2020 (а.с. 98) У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із витягу тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» позичальник зобов`язаний сплачувати обов`язковий щомісячний платіж у розмірі 7% від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) (а.с. 12). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, не перевитратити платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак, позичальником [PERSON] в порушення своїх зобов`язань, визначених п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, не здійснено своєчасно погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання). Станом на 28.04.2020 заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №б/н від 13.07.2017, становить 14436,53 коп., з яких: 8826 грн. 32 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 8826 грн. 32 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 647 грн. 59 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 7-9). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України). Згідно п. 2.1.1.12.10. сторони узгодили, що банк має право вимагати достроково виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній частці у разі невиконання клієнтом або довіреною особою клієнта, боргових та інших зобов`язань за цим договором. Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт, при кредитуванні з використанням платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» встановлено до 55 днів пільгового періоду, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань становить 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 12). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 13.07.2017, укладеного між Приватбанком та [PERSON] , останній неодноразово порушував його умови. У зв`язку із цим, станом на 28.04.2020 відповідачу нараховано штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 647, 53 грн. - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 13.07.2017 шляхом підписання анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Аналогічну позицію висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17. Враховуючи вищевикладене, заборгованість за простроченими відсотками та штрафи нараховані позивачем за кредитним договором №б/н від 13.07.2017 стягненню з відповідача не підлягають. Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України (якщо саме її має на увазі позивач) передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, із наданого позивачем розрахунку слідує, що нарахування відсотків на прострочений кредит здійснювалось згідно ст. 625 ЦК України в сумі 3798,98 грн. з застосуваням позивачем процентної ставки в 86,4 % річних за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року та в розмірі 43,2 % річних за період з 01.03.2020 року по 28.04.2020 року. Такий розмір відсоткової ставки не передбачено законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України), а тому дана вимога не підлягає задоволенню. Таким чином, заборгованість за простроченими відсотками, нараховані позивачем проценти у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України та штрафи за кредитним договором №б/н від 13.07.2017 стягненню з відповідача не підлягають. Підсумовуючи зазначене вище, з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.07.2018 в розмірі 8826 грн. 32 коп. - заборгованість за тілом кредиту (просточеним тілом кредиту). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1285 грн. 08 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial