Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 41081 гривню 41 копійку боргу за кредитним договором без номеру від 5 лютого 2013 року та 1921 гривню понесених судових витрат. Позивачем в особі представника АТ - Кіріченка Р.А. позовні вимоги відповідно до поданої письмової заяви підтримано в повному обсязі. Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 41081 гривні 41копійки, із яких: 1476 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом, 22688 грн. 62 коп. - заборгованість за відсотками, 4483грн. 86 коп. - нараховано пені, а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 1932 грн. 45 коп. - штраф (процентна частина). Позивачем в особі представника АТ - Кіріченко Р.А. заявлено клопотання про розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Так, між сторонами виникли договірні правовідносини - про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту анкети-заяви без номера від 5 лютого 2013 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивач виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку із встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 16380 грн. Умовами укладеного сторонами договору передбачено можливість односторонньої зміни тарифів, в тому числі і відсотків (п.2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг), так як відповідач під час укладення договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно до п.2.1.1.12.2.за користування кредитом протягом пільгового періоду відповідач мав сплатити банку відсотки в розмірі 0,01 % від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати -сплатити відсотки в розмірі, зазначеному у тарифі, що діє на дату нарахування. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється шляхом доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання). У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно із п.2.1.1.12.2.1 Умов проценти сплачуються в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.2.1.1.12.б.1. цих же Умов у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговим зобов`язаннями на суму від 100 грн. сплачується пеня, яка нараховується в день нарахування процентів по кредиту. В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач отримала за умовами зазначеного вище договору кредит у вигляді кредитного ліміту на зазначену кредитну картку (можливість зміни кредитного ліміту, встановленого на платіжну картку передбачено п.2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг ), заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було. Заявою від 5 лютого 2013 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг. На підставі отриманої на запит суду інформації про відповідача, даних про її паспорт серії [NUMBER] виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 24.07.2000 року, відомості про який були зазначені відповідачем у анкеті - заяві від 05.02.2013 року сумнівів щодо особи [PERSON] , [INFO] , у суду не виникло. Умовами та правилами надання банківських послуг в п.2.1.1.5.5. встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених цим Договором. Пунктом 2.1.1.7.6. Умов, також, встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 14483,86 грн. нарахованої пені. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Із досліджених судом доказів встановлено, що відповідачем було порушено умови виконання зобов`язання, в зв`язку із чим позивачем нараховано пеню, розмір якої становить 14483,86 грн. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 01.01.2019 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 5 лютого 2013 року та за відсотками за користування кредитними коштами, пенею та штрафами складає 41081 гривню 41 копійку. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Платіжне доручення від 04.01.2019 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1921,00 гривню судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved