Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» 17.12.2020 р. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванням позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 24.05.2008 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 28.10.2020 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 32932,80 грн., яка складається з наступного: 23224,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9708,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 32932,80 грн. за кредитним договором б/н від 24.05.2008 р. та 2102,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24.05.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, і відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви позичальника (а.с.17). Відповідно до умов договору відповідачу банком був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування ним. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Згідно наданої представником позивача суду довідки(а.с.90) згідно договору банком було видано відповідачу вісім кредитних карток, з них перша 4149…1390 (дата відкриття 24.05.2008, строк дії 10/09) та остання № [NUMBER] (дата відкриття 20.08.2016 р., строк дії 05/20). Після укладення договору кредитний ліміт змінювався Банком і відповідач фактично користувався кредитними коштами. Так 07.11.2008 р. кредитний ліміт було встановлено в розмірі 500,00 грн., 26.07.2011 р. 700,00 грн., 27.08.2016 р. 8000,00 грн., 19.10.2017 р. 23000,00 грн., 21.12.2019 р. 21900,00 грн., 30.12.2019 р. він був встановлений в розмірі 0,00 грн. (а.с.16). Банк свої зобов`язання по договору виконав в повному обсязі, тоді як відповідач свої зобов`язання порушив, кредитні кошти відповідачем не повернуто, не сплачено відсотки за користування кредитом. Згідно розрахунку позивача(а.с.4-14) заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28.10.2020 р. становить 32932,80 грн., в т.ч.: 23224,77 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9708,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Ст.1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611\~ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: заяву позичальника (а.с.17), Витяг з Умов та правил надання банківських послуг(а.с.18-27), копію паспорта позичальника(а.с.28), виписку по кредитному договору (а.с.35-50). Розмір заборгованості відповідача по кредитному договору підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.4-14), випискою по кредитному договору (а.с. 35-50). Розмір заборгованості відповідачем не спростовано. На підставі викладеного,

Outcome: approved