Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідно до умов Кредитного договору б/н від 16.09.2010 [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, зазначеному в Тарифах. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 24.04.2019 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 17381,56 грн, з яких: 7560,78 грн заборгованість по тілу кредиту, 3357,39 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4477,95 грн заборгованість за пенею, 681,56 грн. нарахована пені за несвоєчасність боргу на суму від 100 грн, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 803,88 грн - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 17381,56 грн за Кредитним договором №б/н від 16.09.2010 та судові витрати. Позивачем АТ КБ «Приватбанк» було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. УхвалоюВінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2019 справа передана за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом осіб за ініціативою суду. Відповідач відзиву на позов не надав. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом\~установлені наступні\~фактичні обставини\~справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 16.09.2010 [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами. Зі змісту Заяви Позичальника вбачається, що вона ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку; вона згодна, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.. Як слідує з матеріалів справи відповідач коштами користувалася. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим, за розрахунками позивача, станом на 24.04.2019 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 17381,56 грн, з яких: 7560,78 грн заборгованість по тілу кредиту, 3357,39 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4477,95 грн заборгованість за пенею, 681,56 грн. нарахована пені за несвоєчасність боргу на суму від 100 грн, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 803,88 грн - штраф (процентна складова). Неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором привело до порушення прав кредитора - позивача АТ КБ «Приватбанк», а тому порушене право підлягає поновленню. Разом з тим, визначаючись з сумою, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.16), Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Крім того, у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн сплачується пеня, відповідно до встановлених тарифів (п.2.1.1.12.6.1). Позивач просить стягнути з відповідача 4477,95 грн заборгованості за пенею, 681,56 грн. нарахована пені за несвоєчасність боргу на суму від 100 грн, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 803,88 грн - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно Постанови Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15), цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно\~до статті\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З огляду на зазначене, підстави для одночасного стягнення пені (4477,95 грн заборгованості за пенею, 681,56 грн. нарахована пені за несвоєчасність боргу на суму від 100 грн ) та штрафу (500,00 грн - штраф (фіксована частина), 803,88 грн - штраф (процентна складова)) відсутні, а тому, враховуючи порушення відповідачем своїх зобов`язань, суд приходить до висновку про стягнення з останнього штрафу. Щодо його розміру, то враховуючи те, що розмір доведених вимог становить 10918,17 грн, то процентна складова штрафу (5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій) становить 545,91 грн. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № б/н від 16.09.2010 в розмірі 11964,08 грн, з яких: 7560,78 грн заборгованість по тілу кредиту, 3357,39 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 545,91 грн - штраф (процентна складова). Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1322,26 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог На підставі викладеного,

Outcome: partial