Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 204 140,40 за кредитним договором № б/н від 15.06.2018 року. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовати та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, яка додається до позову. В подальшому відповідачка, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток, та підписавши паспорт споживчого кредиту від 31.05.2019 року, отримала картку типу: преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн). Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20.02.2020 року допустила виникнення заборгованості по кредиту в розмірі 260830,23 грн., з яких: 204140,40 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 48252,03 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 8437,80 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Позивач, скориставшись своїм правом, просить суд стягнути з відповідачки лише заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 204140,40 грн. та судові витрати. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Представник позивача в судове засідання 13.11.2020 року не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання 13.11.2020 року не з`явилася та не повідомила причин своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.06.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір без номера, згідно якого відповідачці було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку, яка знаходиться в матеріалах справи та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідачка, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток, та підписавши паспорт споживчого кредиту від 31.05.2019 року, отримала картку типу: преміальна картка World Black Edition. Згідно п. 2.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим Договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений Банком Клієнту, та який за розміром не перевищує 200000 грн. для преміальної карти World Blаck Edition. Протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в однострунному порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного в абз. 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом. Пунктом 1.1.5.1 Договору передбачено, що зміни та доповнення до цього Договору вносяться Банком в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України, шляхом розміщення на цьому сайті у новій редакції. Відповідно п. 1.1.2.1.1 Договору передбачено, що клієнт зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, визначенві цим розділом Умов та Правил, та роділом Умов та правил про надання відповідної послуги, до якого клієнт приєднався шляхом підписання заяви про приєднання. Клієнт зобов`язаний вчасно здійснити оплату банківських послуг відповідно до тарифів Банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором (п. 1.1.2.1.2 Договору). Згідно п. 2.1.1.2.12. Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від прострочення суми заборгованості в розмірі 74,4% для преміальних карток World Blаck Edition. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її особистим підписом у анкеті-заяві. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідачка одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить виписка по особовому рахунку [PERSON] за період з 15.06.2018 року по 20.02.2020року. Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20.02.2020 року допустила виникнення заборгованості по кредиту в сумі 260830,23 грн., з яких: 204140,40 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 48252,03 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 8437,80 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Позивач, скориставшись своїм правом, просить суд стягнути з відповідачки лише заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 204140,40 грн. та судові витрати. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачкою по справі суду не представлено. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором без номера від 15.06.2018 року, та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, не подала суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3062,11 грн. На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 611, 612, 631, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved