Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування звернулася до суду з вказаною позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі не приймають участі у вихованні та утриманні дитини, взагалі не цікавляться життям дитини, не проявляють до нього щонайменшої батьківської турботи. Крім того відповідачка [PERSON] з 2017 року не відвідує дитину, вихованням та утриманням сина не займається і не бажає займатися, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, тобто не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її здоров`ям, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не забезпечує харчування, медичного догляду та лікування дитини, тобто відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Внаслідок ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, дитина тимчасово перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації». В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, додатково пояснивши, що відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками батьків перед дитиною, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, тобто ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо утримання і виховання дитини. Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти позбавлення їх батьківських прав відносно їх дитини, додатково пояснивши, що дитина була ними усиновлена за рішенням суду. Між ними шлюб розірвано та після розірвання шлюбу вони проживають окремо, а дитина залишилася проживати з батьком. Вони не бажають бути батьками неповнолітнього [PERSON] оскільки у батька немає часу, бо працює, а мати проживає в іншому місці. Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, а також вислухавши думку малолітнього [PERSON] , взявши до уваги пояснення допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, вважає, що позов Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 квітня 2009 року, [PERSON] , відповідачкою по справі, яка змінила прізвище на « [PERSON] » внаслідок розірвання шлюбу (а.с. 100-101), та [PERSON] , відповідачем по справі, було усиновлено малолітнього [PERSON] , [INFO] , прізвище якого змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », дату народження змінено з « [INFO] » на « [INFO] » (а.с. 107). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю зазначена [PERSON] (а.с. 8-9) - відповідачка у справі, батьком зазначений [PERSON] (а.с. 10) - відповідач у справі (а.с. 7). Згідно з листом сімейного лікаря КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ» Лівандовської В.В. № 1 від 25 березня 2020 року, [PERSON] , відповідачка по справі, протягом 2017-2020 років у сфері здоров`я її сина [PERSON] до сімейного лікаря на прийом з метою профілактичних медичних оглядів, профілактичних щеплень, лікування дитини не зверталася, станом її здоров`я не цікавилася (а.с. 30). Як вбачається з довідки АРЦИЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ I-III СТУПЕНІВ №5 АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 18 від 20 січня 2020 року, неповнолітній [PERSON] дійсно навчається у 6-А класі зазначеного навчального закладу з 01 березня 2017 року по теперішній час; мати [PERSON] за час навчання сина не відвідувала школу, не спілкувалася з вчителями та класним керівником, не цікавилася навчанням (а.с. 31). Відповідно до листів № 40/11243 від 20 листопада 2017 року, 40/1172 від 05 лютого 2019 року, 40/8081 від 30 серпня 2019 року, 40/11451 від 26 грудня 2019 року, 40/2272 від 20 березня 2020 року Арцизького ВП ГУНП в Одеській області [PERSON]., відповідач по справі, за ухилення від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини притягався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, що підтверджується копіями протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно [PERSON] , постанов Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 20 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року, постанов Арцизького районного суду від 22 січня 2019 року, 08 травня 2019 року, 11 березня 2020 року (а.с. 18, 19, 20-21, 22-23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 103, 104, 105-106). Згідно з психолого-педагогічною характеристикою учня [PERSON] , виданою АРЦИЗЬКОЮ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЮ ШКОЛОЮ I-III СТУПЕНІВ №5 АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, [PERSON] виховує тільки батько, який не в змозі впоратися з його агресією, небажанням вчитися та дотримуватися правил поведінки в школі (а.с. 35). Згідно з заявою [PERSON] , відповідача по справі, останній просить позбавити його батьківських прав відносно його сина неповнолітнього [PERSON] , посилаючись на те, що не може контролювати поведінку свого сина і не знає його місцезнаходження (а.с. 13). Як вбачається з рішення комісії з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 9 від 31 жовтня 2019 року, [PERSON] , відповідач по справі, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 5 від 29 листопада 2019 року, [PERSON] , відповідач по справі, продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання сина [PERSON] (а.с. 77). У зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків неповнолітній [PERSON] в період з 16 травня 2016 року по 28 лютого 2017 року перебував у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації, та з 22 квітня 2020 року по теперішній час перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації», що підтверджується відповідними довідкою, актом прийому дитини до центру (а.с. 74, 76, 78) Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] усиновлений відповідачами. Після усиновлення дитини шлюб між відповідачами розірвано та вони проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу між відповідачами залишилася проживати з батьком [PERSON] , відповідачем по справі. Як вбачається з листів АРЦИЗЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ I-III СТУПЕНІВ №5 АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 344 від 26 листопада 2018 року, № 24 від 28 січня 2019 року, № 107 від 23 квітня 2019 року, № 352 від 13 грудня 2019 року, № 74 від 13 березня 2019 року, дирекція вказаного навчального закладу просить вжити заходів щодо неповнолітнього [PERSON] та його батька [PERSON] за невиконання ним батьківських обов`язків щодо виховання сина (а.с. 36, 37-38, 39, 40, 75). З актів обстеження житлово-побутових умов вбачається, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] , відповідачем по справі; матеріальний стан сім`ї задовільний; умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам; батьку рекомендовано створити належні умови для проживання дитини, прибрати в домі, приготувати їжу, більше уваги приділяти дитині (а.с. 11, 12). Згідно з рішенням № 9 комісії з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 26 лютого 2020 року, висновку органу опіки та піклування від № 01-31/686 від 06 квітня 2020 року Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4). Допитаний в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції неповнолітній [PERSON] пояснив суду, що йому подобається, що у нього є батьки і хоче, щоб вони у нього були завжди. Йому подобається, як батьки його виховують та він їх слухається, але іноді може і не слухатись. На даний час він проживає та навчається в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації». Допитані в судовому засіданні в якості свідків старший інспектор ювенальної превенції сектору превенції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області [PERSON] , яка здійснювала профілактичну діяльність та відвідувала родину [PERSON] , фахівець із соціальної роботи Арцизького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Арцизької районної державної адміністрації Одеської області [PERSON] , яка здійснювала соціальний супровід сім`ї [PERSON] , дали суду пояснення, що батьки не приділяють належної уваги неповнолітньому [PERSON] внаслідок чого дитина неодноразово покидала місце свого проживання. Відповідач [PERSON] фактично самоухилився від виховання дитини у зв`язку з чим неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Відповідачка з 2017 року, тобто з моменту розірвання шлюбу між нею і відповідачем, проживає окремо, дитиною взагалі не цікавиться, уваги їй не приділяє, не відвідує, тобто самоухилилася від виконання своїх обов`язків щодо утримання і виховання неповнолітнього [PERSON] . В судовому засіданні допитана в якості свідка заступник директора з навчально-виховної роботи Арцизької загальноосвітньої школи № 5 І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області, [PERSON] дала суду пояснення, що неповнолітній [PERSON] навчався у зазначеному навчальному закладі три роки. [PERSON] , відповідач по справі, ухилився від виконання своїх обов`язків щодо утримання і виховання неповнолітнього [PERSON] , оскільки останній відвідував школу брудним, а взимку легко одягнутим, не був забезпечений шкільним приладдям (ручки, зошити). Під час відвідування місця проживання дитини нею встановлено, що житло, в якому він проживав, не відповідало санітарним нормам, та в будинку були відсутні продукти харчування, не організоване місце для навчання дитини. Неповнолітній [PERSON] часто бродяжив містом, не ночував вдома, однак батько [PERSON] жодних заходів для пошуку дитини не вживав. Мати [PERSON] , відповідачка по справі, з 2017 року, тобто з моменту розірвання шлюбу між нею і відповідачем, проживає окремо, дитиною взагалі не цікавиться, уваги їй не приділяє, не відвідує, тобто ухилилася від виконання своїх обов`язків щодо утримання і виховання неповнолітнього [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками, в зв`язку з тим, що даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Судом достовірно встановлено, а також підтверджено поясненнями представника позивача та наданими ним доказами, поясненнями самих відповідачів, поясненнями свідків, письмовими доказами, що відповідачі взагалі не проявляють до своєї дитини щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість, ухилилися від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ні здоров`ям, ні долею дитини, у зв`язку з чим, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення [PERSON] , [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 242 СК України якщо усиновлювач був записаний матір`ю, батьком усиновленої ним дитини, він може бути позбавлений батьківських прав за наявності підстав, встановлених у ст. 164 СК України. Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, орган опіки та піклування. Відповідно до норми ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Отже, ч. 2 ст. 155 СК України забезпечує, в першу чергу, інтереси дитини. При прийнятті рішення у наявній справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа «Савіни проти України» (Заява № 39948/06) у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Згідно зі ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст. 14 вищенаведеного вище Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. При вирішенні спору між сторонами судом також взяті до уваги роз`яснення Пленуму Верховного суду України, надані у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20, згідно якого особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, з огляду на вище викладене, обставини справи та досліджені судом докази, які дають суду підстави дійти до однозначного висновку, що відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками батьків перед дитиною, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, тобто ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо утримання і виховання дитини. Отже, суд приходить до висновку, що, виходячи лише з інтересів дитини, в судовому засіданні були встановлені усі підстави, які дають суду прийти до однозначного висновку щодо необхідності позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які свідомо ухилилися від виконання своїх батьківських обов`язків, прав відносно їх дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки на думку суду таке рішення буде захистом прав дитини, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню та відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає необхідним покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в рівних частинах з кожного. На підставі ст. ст. 15, 141, 150, 152, 155, 164, 166, 242 СК України,

Outcome: approved