Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанк» б/н від 19.03.2017, на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з тим, що відповідач вчасно не надавала банку грошові кошти для погашення зобов`язань за кредитом, утворилася заборгованість. 05.02.2019\~ [PERSON] \~підписала додаткову\~угоду,\~відповідно до\~умов якої\~банк здійснює\~анулювання частини\~заборгованості,\~яка зазначена\~в п.\~1.2\~Додаткової угоди,\~якщо клієнт\~здійснить платіж\~в розмірі\~та в\~строки вказані\~в п.\~1.5.1\~Додатковій угоді.\~Строк повернення\~кредиту вказаний\~в п.\~1.3\~додаткової угоди.\~Відповідно п.\~1.6\~додаткової угоди\~ця угода\~відповідно до\~ст.\~212\~ЦК України\~укладається під\~відкладальну обставину,\~а саме:\~в разі\~належного виконання\~клієнтом зобов`язань,\~які передбачені\~договором та\~п 1.5\~Угоди вступають\~в дію\~умови про\~анулювання заборгованості,\~визначені п.\~1.2\~Угоди,\~умова про\~зміну процентної\~ставки,\~ передбачені\~п.\~1.4\~Угоди.\~Пунктом 1.6.1\~Угоди встановлено,\~що в\~разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених у п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, що зазначено п. 1.7.2 Угоди. Посилаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак відповідач у свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 05.01.2021 у розмірі 316\~014, 49 грн, з яких : 14\~376,45 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 301\~638,04 грн. заборгованість за пенею. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Ухвалою суду від 25.03.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31.05.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. У порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалою суду від 15.06.2021 вирішено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які отримані нею особисто, однак про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 25.03.2021 відповідачці роз`яснювалося право подати відзив, у якому вона повинна викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, не зважаючи на отримання цієї ухвали особисто відповідачкою, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що 05.02.2019 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № SAMDN40000011040395 від 17.01.2007, уклали додаткову угоду, якою узгодили, що сума заборгованості, яка виникла у період з дати укладення договору до дати підписання цієї угоди складає 339441,11 грн. За умовами цієї додаткової угоди банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка виникла за період з дати надання кредиту, а саме: пені на 274497,05грн. та штрафу на 4338,50 грн. \~ \~ \~ \~За умовами цієї додаткової угоди строк повернення кредиту до 25.08.2019, процентна ставка по кредиту 0,01%, за умови проведення платежу на погашення заборгованості по договору у розмірі не менше 9091 грн у строк до 05.02.2019, та подальшого погашення заборгованості щомісячними платежами протягом 6 місяців до 25 числа у розмірі 8585,76 грн. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до графіку, складеного 25.01.2019 (тобто до підписання додаткової угоди від 05.02.2019) погашення суми заборгованості по реструктуризації на строк 6 місяців [PERSON] , починаючи з 25.02.2019 по 25.07.2019, щомісяця 25 числа повинна сплачувати 7\~841, 08 грн (а.с.8). \~ \~ \~ \~За положеннями частини першої статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). \~ \~ \~ \~Пунктом 1.6 вищевказаної додаткової угоди визначено, що вона укладається відповідно до ст. 212 ЦК України, а саме: у разі неналежного виконання зобов`язань, передбачених п. 1.5., тобто внесення щомісячного платежу у розмірі 8\~585,76 грн. до 25 числа кожного місця у період з 25.02.2019 по 25.07.2019, обумовлюється ненастання вищевказаних умов анулювання частини заборгованості, застосування процентної ставки у розмірі 0,01% , а вся заборгованість, починаючи з 31 дня є простроченою. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~У порушення зобов`язань, взятих на себе додатковою угодою від 05.02.2019, [PERSON] здійснила платіж лише 25.03.2019, що свідчить про прострочку платежів (а.с.5). З наданого\~до суду\~розрахунку вбачається,\~що станом\~на 05.01.2021\~заборгованість складає 316\~014, 49 грн, з яких : 14\~376,45 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 301\~638,04 грн. заборгованість за пенею. При цьому, залишок за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 0 грн. (а.с.5). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стаття 625 ЦК України\~передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного вище, на підставі\~ст. 1054 ЦК України, згідно положень якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Додаткова угода від 05.02.2019 не містить чіткого зазначення розміру заборгованості, виходячи із її складових - тіла кредиту, відсотків, пені, а містить лише обумовлену сторонами загальну суму заборгованості та погоджену частину заборгованості, що підлягає анулюванню. \~ \~ \~ \~З огляду на це, встановити тіло кредиту, на суму якого мають нараховуватися відсотки за ставкою 0,01 % та у разі порушення зобов`язань за попередньою ставкою 1,9 %, яка зазначена у заяві від 19.03.2007, є неможливим, та виключає можливість нарахування відсотків за відсутності тіла кредиту, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в цій частині задоволенню не підлягають. При цьому,\~суд зазначає,\~що додаткова\~угода укладена\~з метою\~забезпечення сприятливих\~умов для\~виконання зобов`язань\~за кредитним\~договором від\~17.01.2007,\~копію якого\~до суду\~надано не\~було.\~Заява [PERSON] \~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг у\~«Приватбанк»,\~яка додана\~до позовної\~заяви,\~датована 19.03.2007та не має жодного посилання на договір від 17.01.2007. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення нарахованої пені суд зазначає таке. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача. В обґрунтування суми, ставки та періоду нарахованої пені позивачем у позовній заяві жодного посилання не міститься, умови додаткової угоди не передбачають нарахування пені, як відповідальності за порушення зобов`язань, а текст позовної заяви містить лише цитування абстрактних умов додаткової угоди та загальних норм цивільного кодексу. З огляду на це, у суду відсутня можливість перевірити правильність обрахунку розміру пені, підстави та період її нарахування та відповідно стягнення цієї суми з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягають, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed