Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 4/3106279 від 12 червня 2019 року у розмірі 122187,63 гривень, а також судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] 12 червня 2019 року був укладений кредитний договір № 4/3106279, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 127612 грн., зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30% на місяць від суми кредиту, строком з 12.06.2019 до 11.06.2022 року. Відповідно до умов договору, відповідач повинен погашати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Але відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16 січня 2021 року становить 122187,63 гривень, з яких: заборгованість за кредитом-73988,59грн.; прострочена заборгованість за кредитом-14713,20 грн; нараховані відсотки-650,48 грн., прострочені відсотки-3314,41 грн., прострочена комісія-11740,32 грн., які позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача Дивисенко Т.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений, та проти їх задоволення не заперечує. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 12 червня 2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК та [PERSON] укладено комплексний договір №4/3106279, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 127612 гривень, зі сплатою відповідачем 11 відсотків річних, та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % на місяць від суми кредиту, зі строком повернення 11 червня 2022 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно п.п. 1.1-1.3,2.2 комплексного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію, щомісячно, в День повернення кредиту. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.01.2021 року становить 122187,63 гривень, з яких: заборгованість за кредитом-73988,59грн.; прострочена заборгованість за кредитом-14713,20 грн; нараховані відсотки-650,48 грн., прострочені відсотки-3314,41 грн., прострочена комісія-11740,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.ст. 526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 4/3106279 від 12.06.2019 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 122187,63 гривень. Згідно платіжного доручення №953183 від 18 лютого 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2270 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved