Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг в загальному розмірі 57459,61 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 11 квітня 2012\~року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між нею і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 13\~квітня 2021 року має заборгованість у сумі 57459,61 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 47197,38 грн. (в т. ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 47197,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту) та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 10262,23 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. До позову додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, а також клопотання про те, що у разі неявки відповідача представник позивача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду на 08 червня 2021 року, копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі отримані [PERSON] , що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом останньої. Відомостей про отримання або неотримання судових повісток про виклик до суду на 14 липня 2021 року та 04 серпня 2021 року матеріали справи не містять, проте судом опубліковано оголошення про виклик до суду [PERSON] . На 04 серпня 2021 року на веб-порталі судової влади України. Причини неявки [PERSON] суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, відтак суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року справу вирішено проводити в порядку заочного розгляду справи згідно положень ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке. 11 квітня 2012 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Крім цього, [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому вона власним підписом підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи з обраних умов кредитування. Також, підтвердила, що отримала пояснення про певні наслідки, в тому числі, в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Згідно з цим паспортом сторони погодили основні умови кредитування та визначили, зокрема, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки за порушення цих зобов`язань, а також інші умови кредитування. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 11 квітня 2012 року, укладеного між ПриватБанк та [PERSON] станом на 13 квітня 2021 року, згідно з яким розмір заборгованості складає 57459,61 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11 квітня 2012 року відповідач станом на 13 квітня 2021 року має заборгованість у сумі 57459,61 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 47197,38 грн. (в т. ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 47197,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту) та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 10262,23 грн. Також позивачем надано витяг з Умов та правил надання банківських послуг. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , слідує, що кредитний ліміт по картці змінювався декілька разів, з 18 квітня 2012 року максимально був збільшений до 39000,00 грн., з 18 липня 2018 року зменшено до 0,00 грн. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору б/н, укладеного між позивачем та [PERSON] , останній було видано шість кредитних карток. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Паспортом споживчого кредиту, Витягом з Умов та правил надання банківських послуг, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені порядок користування кредитом та відповідальність, яка застосовується при невиконанні зобов`язанні щодо повернення кредиту, отже суд вважає, що сторони погодили умови договору кредиту. З положень ст. 610, 611, 625 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, за яке настають правові наслідки, встановлені договором або законом, та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення грошових коштів. Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved