Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

В березні 2017 року АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 листопада 2007 року уклав з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0002042912ЕК/2007-11. За цим договором АТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 1700 гривень. [PERSON] зобовязався до 31 жовтня 2009 року щомісячно повертати грошові кошти та сплачувати відсотки за користування ними у розмірі 22% річних. У разі неповернення кредиту у строк, визначений договором, а також у разі несплати процентів за користування кредитом [PERSON] зобовязався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожний день прострочки, включаючи день сплати пені. [PERSON] користувався платіжною карткою, проте свої зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконував. Тому у нього виник борг за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту у загальному розмірі 2282 гривень 01 копійок. Відповідач відмовився добровільно повернути борг. Тому АТ «Укрексімбанк» просив суд примусово стягнути з нього заборгованість у розмірі 2282 гривень 01 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, проте направила до суду клопотання, в якому зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2007 року АТ «Укрексімбанк» уклав з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №000204912ЕК/2007-11 (а.с.5-7). За цим договором, АТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 1700 гривень. [PERSON] зобовязався до 31 жовтня 2009 року щомісячно повертати грошові кошти та сплачувати відсотки за користування ними у розмірі 22% річних. У разі неповернення кредиту у строк, визначений договором, а також у разі несплати процентів за користування кредитом [PERSON] зобовязався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожний день прострочки, включаючи день сплати пені. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що в період часу з 29 грудня 2012 року по 30 листопада 2016 року [PERSON] знімав з рахунку грошові кошти та не повернув їх на рахунок. Вказані обставини підтверджуються випискою по рахунку станом на 08 грудня 2016 року (а.с.12-13). Тому у [PERSON] виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 2282 гривень 01 копійок, з яких заборгованість по процентам 1355 гривень 66 копійок, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами 437 гривень 68 копійок, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 488 гривень 67 копійок. Вказана обставина підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 09 грудня 2016 року (а.с.8-10). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 2282 гривень 01 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №52473 від 12 січня 2017 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду АТ «Укрексімбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень. Позов АТ «Укрексімбанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved