Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Акціонерного товариства «Мегабанк» 31.07.2019 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3), у якому посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3-015-825-2-16-Г у розмірі 5 093,87 грн.. Посилаючись на те, що банк відкрив відповідачеві поточний рахунок, видав платіжну картку і здійснив перерахування кредитних коштів. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8, ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не надавав. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 10 лютого 2016 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено договір № 3-015-825-2-16-Г, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві кредитні кошти у розмірі 7 000 гривень строком з 10 лютого 2016 року до 08 лютого 2019 року для чого відповідачеві було відкрито поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів № 220300364, а відповідач зобов`язується повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплатити 10,00 % річних від залишку заборгованості за користування кредитними коштами, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 5). 10 лютого 2016 року грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 10.02.2016 року по 30.06.2019 року та заявою про видачу готівки № TR.1384096.291.1565 від 10.02.2016 року (а.с.8). Починаючи з 01.08.2018 року відповідачем порушуються строки сплати ануїтетних платежів за кредитом (а.с.14-18). На підставі п.4.10. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому у п. 4.8. цього договору, а саме 0,1%, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позивальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього Договору (а.с.5). З 03.12.2018 року відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних (а.с.5). Відповідно до п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (а.с.5). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов боргового зобов`язання, станом на 01.07.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 3-015-825-2-16-Г від 10.02.2016 року у розмірі 5 093,87 грн., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 1243,14 грн.; з суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 03.12.2018 року по 30.06.2019 року в розмірі 0,73 грн.; з суми штрафів в розмірі 3850,00 грн.. Таким чином, підсумовуючи наведене, за своїм власним переконанням, з засад законності, розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання щодо судових витрат, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved