Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 21 563, 47 грн. за кредитним договором б/н від 12.11.2010 та судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 12.11.2010 року \~відповідач \~отримав \~кредит \~у \~розмірі 900,\~00\~ грн.\~ у\~ вигляді\~ встановленого\~ кредитного\~ ліміту\~ на\~ картковий\~ рахунок\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом.\~ Відповідач\~ підтвердив\~свою \~згоду \~на \~те,\~ що\~ підписана\~ заява\~ разом\~ з\~ «Умовами\~ та\~ правилами\~ надання\~ банківських\~ послуг»\~ та\~ «Тарифами\~ Банку»,\~ які\~ викладені\~ на\~ банківському\~ сайті\~ www.privatbank.ua,\~ складає\~ між\~ ним\~ та\~ Банком\~ Договір,\~ що\~ підтверджується\~ підписом\~ у\~ заяві.\~ У\~зв`язку\~ з\~ порушенням\~ зобов`язань\~ за\~ кредитним\~ договором\~ відповідач\~ станом\~ на\~31.01.2020\~ року\~ має\~ заборгованість\~21\~563,\~47\~грн,\~яка складається\~з 870, 91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15 049, 54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4140, 00 грн пеня, а також штрафи: 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 1003, 07 грн штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді\~від 31.03.2020 у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 22.09.2020 було вирішено розглянути справу за правилами заочного провадження. Відповідно до ч.5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, відповідно до ст. ст. 223 ч. 4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 12.11.2010 року отримала кредит у розмірі 900, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Відповідача щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст.\~ 629\~ ЦК\~ України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно статей 526, 527, 530\~ ЦК\~ України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У \~зв`язку\~ з\~ зазначеними\~ порушеннями\~ зобов`язань,\~відповідно до\~розрахунку позивача\~ за\~ кредитним\~ договором\~ відповідач\~ станом\~ на\~ 31.01.2020\~ року\~ має\~ заборгованість\~21\~563,\~47\~грн,\~яка складається\~з 870, 91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15 049, 54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4140, 00 грн пеня, а також штрафи: 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 1003, 07 грн штраф (процентна складова). З урахуванням\~викладеного,\~вимоги позивача\~про стягнення\~з [PERSON] \~суми заборгованості\~за кредитом\~в розмірі\~ 870,\~91грн. та 15 049, 54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Банком нарахована пеня накопичувальним підсумком в сумі 4140, 00 грн пеня, а також штрафи: 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 1003, 02 грн штраф (процентна складова). Що стосується вимог в частині стягнення пені, суд зазначає наступне. Відповідно до статті неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України). За положеннями статті ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі 6-2003цс15. Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею та штраф, суд вважає, що стягненню підлягає лише штраф у його фіксованій частині та процентній складовій у розмірі 500, 00 грн. та 1003, 02 грн., який є менший за сукупний розмір заборгованості по пені, зазначене з одного боку забезпечить дотримання справедливого балансу інтересів сторін, а з іншого дозволить реалізувати забезпечувальну функцію неустойки. Відповідач [PERSON] презумпцію правомірності правочину та доведеності факту існування між сторонами грошових зобов`язань не спростував, а тому він зобов`язаний сплатити позивачу суму заборгованості за кредитним договором. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі: 870, 91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15 049, 54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 1003, 02 грн штраф (процентна складова), що в загальній сумі скаладає 17 423, 43 грн. Згідно платіжного доручення № ZZ428B0V5W від 28.02.2020 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 гривень. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial