Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 18.05.2006 у загальному розмірі 32411,28 грн, з яких: 2779,51 грн - заборгованість за кредитом; 29631,77 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 18.05.2006. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку лімітом у розмірі. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.10.2020 має заборгованість - 32411,28 грн, яка складається з такого: - 2779,51 грн - заборгованість за кредитом; - 29631,77 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; - 0,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду, учасникам справа встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.38). Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом 13.01.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що згідно із кредитним договором б/н від 18 травня 2006 року, укладеним між позивачем та [PERSON] , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-19). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із кредитним договором б/н від 18.05.2006 [PERSON] отримав картку: № 44058850316111699 зі строком дії до останнього дня 07/08 року (а.с.6). Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.3-4). Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 18.05.2006 (а.с.3-4) вбачається, що заборгованість за кредитом складає 2779,51 грн, заборгованість за процентами складає 29631,77 грн, що в сумі дорівнює 32411,28 грн. Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку, а також виписки з карткового рахунку відповідача (а.с.28-30) суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за тілом кредиту, що становить 2779,51 грн, та вважає необхідним стягнути таку заборгованість з відповідача на користь позивача. Також, з розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем за період з 19 травня 2006 року по 20 жовтня 2020 року. Проте, згідно із умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, кредит надавався відповідачу з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Довідки позивача, строк дії картки № 44058850316111699 зі строком дії до 07/08 року, тобто до 31 липня 2008 року (а.с.6). Нарахування процентів після закінчення строк дії кредитного договору суд вважає неправомірним, оскільки після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така позиція відповідає висновку, викладеному Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року в цивільній справі №444/9519/12, який згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» має враховуватися судами. Отже, у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами за період з 01 серпня 2008 року по 21 жовтня 2020 року необхідно відмовити у зв`язку з безпідставністю заявлених позовних вимог. Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.3-4), проценти за користування кредитними коштами за період з 19 травня 2006 року по 31 липня 2008 року становлять 3094,96 грн та підлягають сплаті відповідачем на користь позивача. Таким чином, розмір заборгованості відповідача за договором б/н від 18.05.2006 становить 5874,47 грн, та складається з такого: 2770,51 грн - заборгованість за кредитом; 3094,96 грн - заборгованість по процентам. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2006 у загальному розмірі 5874,47 грн. Тож, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених вимог (позов задоволено на 18,12 %) присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 380,88 грн.

Outcome: partial