overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно: земельні ділянки, що розташовані на території Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, цільове використання яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,55 га, кадастровий номер [NUMBER], яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 17 листопада 2009 року Красилівського районною державною адміністрацією та площею 1,79 га, кадастровий номер [NUMBER], яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 17 листопада 2009 року Красилівського районною державною адміністрацією. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом і у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Оформити спадщину на земельні ділянки не має можливості, так як у державних актах на право власності на земельні ділянки наявні незастережені виправлення щодо місця розташування земельних ділянок та кадастрового номера. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник Чепелівської сільської ради Красилівського району в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07.07.2007 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №18. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб, дітей для подальшого виховання залишити з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що 07 липня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №18. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. В заяві вона зазначила, що народилася [INFO] в с. Угринь Чортківського району, тобто не досягла шлюбного віку. На даний час [PERSON] вагітна, термін вагітності згідно довідки Чортківської ЦКРЛ становить 11-12 тижнів, тому реєстрація шлюбу з [PERSON] буде відповідати її інтересам. Крім того, батьки заявниці не заперечують проти реєстрації шлюбу між ними. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти надання права на шлюб її дочці. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що бажає створити сім'ю та зареєструвати у встановленому законом порядку шлюб з [PERSON], з якою вони будуть мати спільну дитину. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. [PERSON], [INFO], тобто не досягла шлюбного віку, має намір створити сім'ю та зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] є вагітною, термін вагітності станом на 23 березня 2015 року становить 11-12 тижнів, що стверджується висновком райЛКК № 5/357. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що реєстрація шлюбу заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON]. звернулася до суду із згаданим позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь 5000 грн. основного боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1460 грн.00, три проценти річних від простроченого боргу в розмірі 312 грн.05 коп. та понесені нею судові витрати в зв'язку з оплатою судового збору. Заявлені вимоги, збільшені позивачем в судовому засіданні в частині вимоги стягнення % річних до суми 1573 грн. обґрунтовані наявністю договірних відносин позики, відповідно до яких [PERSON] отримала від неї в борг 5000 грн. строком на 1рік, до 31 січня 2014 року, умови якого не виконала. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі докази, встановив наступне: 31 січня 2013 року між позивачем [PERSON]. та відповідачем [PERSON]. був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримала від [PERSON] у борг 5000 грн. під 30% річних, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 4). Сторонами договору строк повернення боргу визначено терміном в один рік, що не заперечується сторонами в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як вбачається із змісту ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень цивільного законодавства щодо відповідальності за порушення грошових зобов'язань та умов договору, як вони були визначені сторонами, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та тридцять процентів річних за весь час прострочення, що відповідно складатиме: Основна сума боргу - 5000 грн. Інфляція: 2014 рік (124,9% -1245 грн.), січень 2015 року(101,3) - 155 грн. = 1400 грн. 30% процентів річних від простроченої суми - 1573 грн.. /5000 грн. х 30% х 412 днів прострочення платежу/. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, яка визнала позов в повному обсязі, за наявності до того законних підстав,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Ольшанців, 36 в м. Миколаєві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок № 36 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві. У вказаному будинку зареєстрований її син - відповідач по справі [PERSON] Посилаючись на той факт, що [PERSON] з січня 2014 року не проживає в житловому будинку № 36 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві, позивач просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що її син - [PERSON] виїхав за межі території України на постійне місце проживання до Росії, його особистих речей в будинку вже немає, перешкод в користуванні зазначеним житловим будинком вона відповідачу не чинила, він добровільно виїхав з січня 2014 року. [PERSON] просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивачу по справі [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок № 36 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві та в зазначеному будинку зареєстрований [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт непроживання [PERSON] у вказаному житловому будинку з січня 2014 року підтверджується актом про непроживання та показаннями \~свідків - сусідів [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до вимог ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Ольшанців, 36 в м. Миколаєві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що [INFO] в селі Пилипо - Кошара Романівського району померла її мати - [PERSON] Посилаючись на те, що в органах нотаріату вона не може оформити своїх спадкових прав, оскільки пропустила встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, вважаючи, що спадщину прийняла її рідна сестра, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з жовтня 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року, про що свідчить актовий запис № 64, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з січня 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2012 року, про що свідчить актовий запис № 313, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з січня 2015 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року, про що свідчить актовий запис № 760, Кіровського райвідділу реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1990 року, про що свідчить актовий запис № 1394, Кіровського р/РАЦС, м. Кіровоград. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 1463, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] пред'явив в суд позов [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем - 06 жовтня 1994 року у виконавчому комітеті Винниківської міської ради. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що за час шлюбу у подружжя народилася донька, яка на даний час є повнолітньою, однак подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому він вирішив звернутись в суд. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду даної заяви належним чином, однак на адресу суду надійшла від нього заява в якій він позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, однак на адресу суду надійшла від неї заява в якій вона позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] пред'явив в суд позов [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 23 жовтня 2010 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від даного шлюбу дійте в подружжя не має. Подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому він вирішив звернутись в суд. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду даної заяви належним чином, однак на адресу суду надійшла від нього заява в якій він позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, а відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] пред'явив в суд позов до [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 10.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буського районного управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що за час шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON] [INFO], однак подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. З 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому він вирішив звернутись в суд. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі. Наголосив, що жодне примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, вважає, що примирення не можливе та не заперечує проти розірвання шлюбу. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved