Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

в березні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 4 318,38 грн. суму основного боргу за несплату в повному обсязі страхового відшкодування; 332 грн. трьох процентів річних; 1433,33 грн. пені; 875,72 грн. інфляційних втрат; а всього - 6 949,43 грн., а також судові витрати у розмірі 6 340,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2017 року о 15 год. 30 хв. з вини водія [PERSON] , яка керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Туксон» державний номер [NUMBER] , по проспекту Академіка Глушкова, 36 в м. Києві, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, під час руху заднім ходом не переконалась у відсутності небезпеки, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Хона Аккорд» державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 13.04.2017 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант», яким на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] , із заявою про виплату страхового відшкодування. 11.05.2017 року на рахунок [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 783,41 грн., за вирахуванням франшизи в розмірі 1000 гривень. Позивач не погоджується із розрахунком суми страхового відшкодування, вважає розмір заниженим, посилаючись на висновок автотоварознавчої експертизи № 463/10/2019 від 08.11.2019 року, згідно якого розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Хона Аккорд» державний номер [NUMBER] , становить 6 101,79 грн. За вказаних обставин, просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4 318,38 грн., 332 грн. три проценти річних, 1433,33 грн. пені, 875,72 грн. інфляційних втрат. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 10.06.2020 року від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з огляду на наступне. Представник відповідача зазначає, що після звернення 04.04.2017 року [PERSON] до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про настання страхового випадку, 13.04.2017 року відповідачем було направлено представника для оцінки шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля марки «Хонда» державний номер [NUMBER] . За результатами огляду встановлено та зафіксовано пошкодження на автомобілі спричинені як внаслідок дорожньо-транспортно пригоди 03.02.2017 року, так і інші пошкодження, які не пов?язані із вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Позивач погодився із вказаним оглядом, поставивши свій підпис у відповідному протоколі. Відповідачем 18.04.2017 року складено розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Хонда» державний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 2 140,09 грн. з урахуванням ПДВ,; 1 783,41 грн. - без врахування ПДВ. Виплата страхового відшкодування здійснена безпосередньо на особистий рахунок позивача, та останнім не надано доказів, які б підтверджували факт оплати проведеного ремонту, відтак, розмір страхового відшкодування було зменшено на суму визначеного законодавством податку на додану вартість та за вирахуванням франшизи, що дорівнює 1000 грн. згідно умов договору. Крім того, представник відповідача просив не приймати як доказ вартості матеріального збитку висновок автотоварознавчої експертизи № 463/10/2019 від 08.11.2019 року, оскільки останній складено з порушенням вимог п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Хонда» державний номер [NUMBER] зареєстрований на праві власності за [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 03.02.2017 року о 15 год. 30 хв. з вини водія [PERSON] , яка керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Туксон» державний номер [NUMBER] , по проспекту Академіка Глушкова, 36 в м. Києві, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, під час руху заднім ходом не переконалась у відсутності небезпеки, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «ХондаАккорд» державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу. Дії водія [PERSON] кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом АК/2412362, згідно якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 100 000грн., франшиза складає 1000 грн. 04.04.2017 року [PERSON] подано до ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 13.04.2017 року представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» - оцінювачем Гришком О.Г. у присутності [PERSON] , проведено огляд транспортного засобу «ХондаАккорд» державний номер [NUMBER] , за результатами огляду 18.04.2017 року складено дефектну відомість, де зафіксовано пошкодження транспортного засобу, яку підписано як власником транспортного засобу [PERSON] , так і оцінювачем Гришком О.Г. 13.04.2017 р. позивач подав заяву до Страхової компанії, відповідно до якої надав свою згоду на визначення розміру збитку і способу його визначення, обраний страховиком. 11.05.2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» складено страховий акт № ЦВ/17/0778 та розрахунок страхового відшкодування до нього, відповідно до яких встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 2140,09 гривень з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу (з урахуванням ПДВ), а розмір відновлювального ремонту без врахування ПДВ становить 1783,41 гривня. Звертаючись до суду з позовом, позивач не погоджується із розміром страхового відшкодування, вважаючи його заниженим, та посилаючись на висновок автотоварознавчої експертизи № 463/10/2019 від 08.11.2019 року, згідно якого розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Хонда Аккорд» державний номер [NUMBER] , становить 6101,79 грн. Згідно з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно з абзацом першим пункту 22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з положеннями ст.34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконано у повному обсязі вимоги ст. 34 Закону, направивши свого представника - аварійного комісара до місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу для визначення причин настання страхового випадку, пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та розміру збитків. З результатами огляду пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу, позивач погодився, підписавши дефектну відомість від 18.04.2017 року. Відповідно до пункту 36.1 ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed