Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2006 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір № KTS0GK00006267, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 103\~000 грн. у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на придбання житла, та у сумі 9\~270 грн. на сплату страхових платежів, а відповідач зобов`язався повернути ці грошові кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1% на місяць. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, натомість відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 02 липня 2019 року сума його заборгованості за кредитним договором становить 1\~835 362 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 93 567 грн. 77 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 438 972 грн. 68 коп., заборгованості за відсотками у виді щомісячної комісії за користування кредитом у сумі 41 604 грн. 76 коп. та пені у сумі 1\~261 216 грн. 89 коп. Враховуючи викладене, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 93 567 грн. 77 коп., а також понесені позивачем судові витрати у сумі 1\~921 гривня. Представник позивача Савіхіна А.М., що діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 08 лютого 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 519 від 21 травня 2018 року змінило тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», і [PERSON] був укладений кредитний договір № KTS0GK00006267, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 103\~000 грн. у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на придбання житла, та у сумі 9\~270 грн. на сплату страхових платежів з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 1% на місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за договором № KTS0GK00006267 від 08 лютого 2006 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] Олександровичем, вбачається, що станом на 12 липня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту становить 93 567 грн. 77 коп. Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 93 567 грн. 77 коп. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1\~921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved