Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В березні 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір № 602869 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, а 22.11.2013 року укладено додатковий договір № 1 до цього договору та позичальнику надано кредит в сумі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 28.03.2017 року становить 14751,68 грн., яка складається з: 9990,64 грн. сума боргу, 2094,75 грн. відсотки за користування кредитом, 4,00 грн. комісійні доходи від розрахунково-касового обслуговування клієнтів; 2170,56 грн. інфляційні втрати; 491,73 грн. 3 % річних від прострочених сум. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 14751,68 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 07.10.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 602869 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск і надання платіжної картки. Згідно умов укладеного між сторонами додаткового договору № 1 від 22.11.2013 року до зазначеного договору позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту 10000,00 грн. зі сплатою 25 % річних. Відповідач зобовязався погасити заборгованість за кредитом, сплачувати відсотками за його використання, за також здійснювати інші платежі, передбачені договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом станом на 28.03.2017 року заборгованість становить 14751,68 грн., яка складається з: 9990,64 грн. сума боргу, 2094,75 грн. відсотки за користування кредитом, 4,00 грн. комісійні доходи від розрахунково-касового обслуговування клієнтів; 2170,56 грн. інфляційні втрати; 491,73 грн. 3 % річних від прострочених сум, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, оскільки відповідачем не було виконано належним чином у строки, передбачені кредитним договором, грошових зобовязань, передбачених умовами даного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved