Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В березні 2015 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Золота підкова Озерної звернулась до суду ( в редакції позову від 8 жовтня 2015 року) до [PERSON], Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій [PERSON] щодо пробиття отвору у плиті перекриття між девятим та десятим поверхами будинку №18 по вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому, самовільному зайняттю не житлового технічного приміщення площею 39.8 кв.м., розташованого на десятому поверсі будинку №18 по вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому, замуруванню нею трьох дверних пройомів у дане приміщення та перешкоджанню вільного доступу у нього - незаконними. Також позивачі просять зобовязати відповідача - [PERSON] за власний рахунок привести приміщення у попередній стан та звільнити спірне приміщення надавши вільний, безперешкодний доступ до нього. Крім того, просять визнати недійсною Декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення в мансардному поверсі під житлову квартиру від 9 грудня 2014 року, видану управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області замовнику [PERSON], визнати недійсною Декларацію про готовність обєкта до експлуатації квартири від 10 грудня 2014 року, зареєстрованої Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА №178185, видане реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції 16 грудня 2014 року, індексний номер 31076156 скасувавши реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що на балансі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Золота підкова Озерної знаходиться технічний поверх (10 поверх) будинку №18 по вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому. За даною адресою [PERSON] самовільно пробила отвір перекриття між девятим та десятим поверхами будинку №18 по вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому та зайняла приміщення площею 39.8 кв.м. для власного користування, унеможлививши тим самим доступ до обслуговування технічного поверху спеціалістами, зареєструвавши своє право власності на спірне приміщення, чим порушила права інших членів обєднання та вимоги чинного законодавства. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що в установленому порядку отримала усі необхідні дозволи для реконструкції квартири, у відповідності до чинного законодавства зареєструвала своє право власності, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Представник відповідача - Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву в якій просять справу слухати без їх участі, щодо позовних вимог покладаються на думку суду. Представник відповідача - Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради при вирішенні спору покладаються на думку суду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальна площа 76.7 кв.м., житлова 17.4 кв.м. В грудні 2014 року [PERSON] розпочала реконструкцію зазначеної квартири з розширенням її меж за рахунок горища житлового будинку, розташованого над її квартирою шляхом улаштування другого рівня над вказаною квартирою за рахунок технічного поверху будинку, внаслідок чого розмір її квартири збільшився на 38.5 кв.м. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 10 грудня 2014 року видало [PERSON] Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вищевказаної квартири та вже 11 грудня 2014 року зареєстрували Декларацію про готовність обєкта до експлуатації. На підставі вказаних декларацій Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєструвало право власності [PERSON] на реконструйовану квартиру №18 по вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому, загальна площа якої склала 76.7 кв.м., про що видала свідоцтво про право власності. Дані обставини підтверджуються: поясненням сторін; свідоцтвом про право власності на нерухоме майно; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]; Декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 11 грудня 2014 року; Декларацією про початок виконання будівельних робіт; статутом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Золота підкова Озерної. Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ( в редакції закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). При цьому неподільним майном є неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку. Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ( в редакції Закону від 18.11.2012 року) неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Пунктом 3.2.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила) встановлено, що на горищах та технічних поверхах повинен забезпечуватися: температурно-вологісний режим горищних приміщень, що перешкоджає випаданню конденсату на поверхні захисних конструкцій; доступ до всіх елементів і чистота горищного приміщення. У п. п. 3.2.4, 3.2.7 Правил зазначено, що горищні приміщення не повинні бути захаращені будівельним сміттям, домашніми й іншими речами та обладнанням; використання горищних приміщень під майстерні, для сушіння білизни і під складські приміщення не допускається. Не дозволяється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення (у т. ч. венткамери, електрощитові) для зберігання устаткування, меблів, вибухопожежонебезпечних матеріалів та інших небезпечних предметів (п. 3.7.12 Правил). Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що допоміжні приміщення, якими, зокрема, є горища, не підлягають приватизації та не можуть бути поділені і виділені власнику квартири у багатоквартирному житловому будинку без втрати їх функціонального призначення. З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача підставними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] набула у власність спірне приміщення частини технічного поверху всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки дане приміщення перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та вибуло з їх власності без їхньої згоди.

Outcome: approved