Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 20 жовтня 2017 року між Банком та\~ відповідачем було укладено договір споживчого кредиту № 0020_58, відповідно до якого Банк надав відповідачеві кредит у сумі 10 000 грн. під 56 % річних на строк 60 місяців із граничним терміном остаточного погашення не пізніше 19 жовтня 2022 року. Позичальник зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 166,67 грн. та сплату процентів. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, а відповідач не сплачував своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив свої зобов`язання. Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 9 404,54 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Ухвалою від 12 травня 2020 року суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2017 року між Банком та [PERSON] було укладено договір № 0020_58 про надання споживчого кредиту, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11-15). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що Банк виконав свої зобов`язання за договорами, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконує, у зв`язку з чим має загальну заборгованість по наданому кредиту, яка станом на 11 лютого 2019 року складає 9 404,54 грн., з якої 7 777,50 грн. сума простроченого кредиту (основного боргу), 1 426,34 грн. сума прострочених чергових платежів по нарахованим процентам, 120,86 грн. сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 54,88 грн. сума пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 2,75 грн. загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з грудня 2018 року по січень 2019 року; 4,93 - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум по процентам з грудня 2018 року по січень 2019 року; 11,31 грн. 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з листопада 2018 року по лютий 2019 року; 5,97 грн. 3 % річних від прострочених сум заборгованості по процентам з листопада 2018 року по лютий 2019 року. Інших даних щодо розміру заборгованості в матеріалах справи немає. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не було надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умови договорів не виконав, та не бажає погашати заборгованість за договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 5). Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача. У судовому засіданні встановлено, що 5 червня 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» змінило назву на АТ «Державний ощадний банк України», а тому стягнення необхідно проводити на користь АТ «Державний ощадний банк України».

Outcome: approved