Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого вказав на такі обставини. 07.09.2020 р. між сторонами був укладений комплексний договір № 1/3866189 відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 57951,08 грн. строком з 07.09.2020 р. по 06.09.2025 р. зі сплатою 36 % річних. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого має заборгованість станом на 24.02.2021 року у розмірі 67689,20 грн., яка складається з наступного: 56064,19 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 1886,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1043,13 грн. - нараховані відсотки, 8694,19 грн. - прострочені відсотки. Ухвалою суду від 21.04.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що відповідно до комплексного договору № 1/3866189 від 07.09.2021 р. позичальник [PERSON] отримав кредит у сумі 57951,08 грн. строком з 07.09.2020 р. по 06.09.2025 р. зі сплатою 36 % річних (а.с.11-13). У порушення взятих на себе зобов`язань відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував, допустивши прострочку платежів. З наданого до суду розрахунку відповідача вбачається, що станом на 24.02.2021 заборгованість складає 67689,20 грн. (а.с.5-8). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно положень якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов в цій його частині підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial