Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, Броварського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, прокуратури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, в обґрунтування якого вказав, що позивачу на праві власності належить транспортний засіб : легковий автомобіль марки GEELY, 2007 р.в., номер кузова [NUMBER], д.н. [NUMBER]. В жовтні 2014 року позивач зняв вказаний автомобіль з обліку для продажу та отримав номерний знак для разових поїздок [NUMBER]. 01.11.2014 року в районі залізничного вокзалу м. Хмельницького до позивача підійшов працівник ДАІ та попросив пред'явити документи на право власності на автомобіль, після чого повідомив, що вказаний автомобіль перебуває в угоні і викликав наряд міліції. З дозволу позивача слідчий Яшник М.Ю. оглянув автомобіль та склав протокол огляду місця події, після чого був складений акт № 082041 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання, і автомобіль був поміщений на штрафмайданчик ДП «Інформресурси». В подальшому 04.11.2014 року позивач звертався до прокуратури м. Хмельницького щодо повернення належного йому автомобіля, а 11.11.2014 року звернувся до Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області з вимогою про повернення автомобіля, на яку позивачу повідомили, що вказаний автомобіль одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, тому 01.11.2014 року автомобіль вилучено відповідно до норм кримінального процесуального законодавства. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2015 року у справі № 361/75/2015 визнано незаконними дії слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та зобов'язано негайно повернути позивачу автомобіль марки GEELY, 2007 р.в., номер кузова [NUMBER], номерний знак для разових поїздок [NUMBER], проте автомобіль позивачу не повернули. У зв'язку із неможливості вільно користуватись і розпоряджатись своїм майном позивачу було спричинено моральну шкоди, яку він оцінює в 250000грн. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить на підставі п.1-1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» стягнути за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, що обліковується у Державній казначейській службі України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 250000грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача Державної казначейської служби України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити. Представник Броварського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 15.10.2014 року на підставі заяви № 50098073 та довідки рахунку №816054 від 14.10.2014 року ТОВ «БМ ГРУПП», [PERSON] в ВРЕР м. Хмельницького здійснив перереєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки GEELY, 2007 р.в., номер кузова [NUMBER] та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] на своє ім'я. В подальшому [PERSON] зняв вказаний автомобіль з обліку для продажу та отримав номерний знак для разових поїздок [NUMBER]. 01.11.2014 року слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Яшником М.Ю. складено протокол огляду місця події де зазначено, що виявлено автомобіль марки GEELY, 2007 р.в., номер кузова [NUMBER], який перебуває у розшуку, документів та ключів в автомобілі не виявлено (а.с. 17 зворот). Після чого був складений акт № 082041 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання, і автомобіль був поміщений на штрафмайданчик ДП «Інформресурси», що розташований в м. Хмельницький по вул. Купріна, 48/1 (а.с. 16). Листом від 09.12.2014 року № 6565вих14 Броварська міжрайонна прокуратура повідомила [PERSON], що СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014110130003977 від 27.10.2014 за заявою [PERSON] про заволодіння шахрайським шляхом легковим автомобілем марки GEELY, 2007 р.в., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання слідчим СВ Броварського МВ Клівняком М.В. автомобіль марки GEELY, 2007 р.в., номер кузова [NUMBER], номерний знак для разових поїздок [NUMBER] визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому [PERSON] згідно розписки. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року по справі № 361/75/15-к визнано неправомірними дії слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо передачі автомобіля марки GEELY, 2007 р.в., номер кузова [NUMBER], номерний знак для разових поїздок [NUMBER] на зберігання [PERSON], зобов'язано Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області негайно поверунти [PERSON] автомоібль GEELY, 2007 р.в., номер кузова [NUMBER], номерний знак для разових поїздок [NUMBER], який знаходиться на штрафному майданчику Броварського МВ. Суд дослідивши зібрані докази по справі та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного. Згідно з частинами 1, 2 статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» шкода, завдана громадянинові внаслідок: - незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; - незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; - незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «;Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» та іншими актами законодавства. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду. Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: - постановлення виправдувального вироку суду; - встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; - закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; - закриття справи про адміністративне правопорушення. Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у статті 1 цього Закону оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 11 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів. За правилами ст. 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Порядок відшкодування моральної шкоди визначено ст. 13 цього Закону. Отже, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» виникає в особи у випадку повної реабілітації. Як встановлено судом і визнається сторонами, [PERSON] не є учасником кримінального провадження і відносно нього не вчинялись процесуальні дії, огляд транспортного засобу проведено за участі та згодою позивача, без зауважень з його сторони. Крім цього, належність спірного автомобіля на праві власності [PERSON] ніким не оспорюється. Враховуючи вищевикладене, в позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed