Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року в розмірі 23 017 грн 27 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2018 року [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» , чим підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку визначених документів, які складають договір. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Вказаним договором визначено, що пільговий період становить до 62 днів з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення зааборгованості, при умові її погашення у повному обсязі та пільгова процентна ставка становить 0,00001% річних. Базова процентна ставка за користування кредитними коштами становить 3,2 %, на місяць, а у випадку наявності простроченої заборгованості - 6,4% на місяць. Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року АТ «Універсал Банк» виконало. [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 15 березня 2021 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 23 017 грн 27 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 640 грн 51 коп та заборгованість за пенею і комісією в розмірі 11 376 грн 76 коп. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року АТ «Універсал Банк» змушене звернутися до суду. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.40 ). Позивач АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача Мєшкін К.І. (а.с. 32 ) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 6). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 44-45), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву [PERSON] наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «Універсал Банк» (а.с. 30-31), з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29 жовтня 2018 року (а.с. 8). Анкетою-заявою визначено, що вказана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (а.с. 8). Також відповідачем були за допомогою електронного цифрового підпису були підписані Тарифи, які передбачали основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення вартості кредиту (а.с. 22-24). Умови і правила обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо карткових продуктів [PERSON] підписані не були (а.с.10-21) Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до підписаної [PERSON] анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29 жовтня 2018 року, відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10 000 грн 00 коп, вказаним договором визначено, що базова процентна ставка за користування кредитними коштами становить 3,2 %, на місяць, а збільшена процентна ставка (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,4% на місяць (а.с. 8 ). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року АТ «Універсал Банк» виконало. За умовами договору про надання банківських послуг від 29 жовтня 2018 року [PERSON] брав на себе зобов`язання щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, вносити обов`язковий платіж у розмірі 5 % від заборгованості (не менще 100 грн та не більше залишку заборгованості) (а.с. 23). Однак взяті на себе за договором від 29 жовтня 2018 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином, останній платіж був внесений ним 08 січня 2019 року (а.с. 9). Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Умовами укладеного між сторонами договору передбачена сплата пені за порушення зобов`язань за кредитним договором (в залежності від кількості днів прострочення) - від 121 дня до повного погашення заборгованості в розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення зобов`язання (а.с. 23). Станом на 15 березня 2021 року за [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 23 017 грн 27 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 640 грн 51 коп та заборгованість за пенею в розмірі 11 376 грн 76 коп (а.с.9 ). За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2018 року, яка утворилася станом на 15 березня 2021 року, в розмірі 23 017 грн 27 коп. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп ( а.с. 1).

Outcome: approved