Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

в березні 2017 року позивач, ФОП [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 14 жовтня 2016 року між ним, як Фізичною особою - підприємцем, та фізичною особою, [PERSON] укладено Договір оренди обладнання № 14/10-2016 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві у тимчасове платне користування (оренду) будівельну колиску марки ZLP 630 (6 м) для використання ним на Обєкті за адресою: м. Київ, вул. Малоземельна, 75. Разом з Договором, сторонами було підписано Додаток № 1/_ до договору 14/10-2016 року від 14.10.2016 року, яким передбачена специфікація матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ZLP 630 (6м) інв. № 071342, що становить 144 900,00 грн.. 17 жовтня 2016 року сторонами підписано Додаток № 2 до договору 14/10-2016 року від 14.10.2016 року - акт прийому - передачі матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ZLP 630 (6м) інв. № 070342, що становить 144 900,00 грн.. Крім цього, 24 жовтня 2016 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди обладнання № 14/10-2016 року від 14 жовтня 2016 року, відповідно до якого п. 1.1. договору № 14/10-2016 року від 14 жовтня 2016 року викладено в новій редакції, а саме орендодавець, позивач ФОП [PERSON] зобов'язався надати відповідачеві [PERSON] у тимчасове платне користування (оренду) будівельну колиску марки ZLP 630 ( довжина 6 м) та будівельну колиску марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м). Того ж дня сторонами було підписано Додаток № 1/_ до договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року, яким передбачена специфікація матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) інв. № 4331, що становить 73 440,00 грн.. 24 жовтня 2016 року сторонами підписано Додаток № 2 до договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року - акт прийому - передачі матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ЛЕ 100-300 (4 м) інв. № 4331, що становить 73 440,00 грн.. Отже, в Оренду передавались 2 (дві) одиниці Обладнання, в різні періоди, то і обчислення строку оренди було різним, зокрема: -По будівельній колисці ZLP (довжина 6 м), яка була передана по акту прийому - передачі обладнання 17.10.2016 року, 30 денний строк закінчувався - 16 листопада 2016 року. -По будівельній колисці ЛЕ 100-300 (довжина 4 м), яка була передана по акту прийому - передачі обладнання 24.10.2016 року, 30 денний строк закінчувався - 23 листопада 2016 року. Оренда такого обладнання передбачає здійснити монтаж, який включає комплекс робіт, а саме: підйом комплектуючих на дах, монтаж консолей та пригрузів, пробиття скатної криші даху для встановлення консолей, підключення до електричної мережі механізмів, тестування робочого стану з землі з дотриманням всіх норм безпеки та охорони праці, огородження місце виконання робіт для мешканців житлового будинку, що насправді можливо фактично здійснити лише з залученням не менш 4 осіб, в яких є спеціальні знання та мають відповідні посвідчення на такі роботи. Тому, на прохання відповідача позивачем було надано час безкоштовно для здійснення організаційних дій щодо - монтажу колиски будівельної, введення її в експлуатацію, перевірки та тестування технічного знаряддя та складання АКТу випробовування згідно з діючими вимогами чинного законодавства України з питань охорони праці. За цей час орендна плата не нараховувалась. Фактично Відповідач розпочав використовувати орендне обладнання з наступних дат: - по будівельній колисці ZLP 630 (довжина 6 м), з 27 жовтня 2016 року (30 денний строк оренди Обладнання закінчився 26 листопада 2016 року); - по будівельній колисці ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) з 29 жовтня 2016 року (30 денний строк оренди Обладнання закінчився 28 листопада 2016 року). 06 листопада 2016 року на електронну адресу Відповідача був направлений лист з проханням здійснити орендну місячну плату за Обладнання - будівельної колиски марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) в сумі - 4500,00 грн. З 25 жовтня 2016 року відповідач не відповідає ні на дзвінки, ні на електронну пошту. 29 листопада 2016 року позивач прибув за адресою: м. Київ, вул. Малоземельна, 75 (обєкт ЖК «РІВЄР А») та власними силами здійснив демонтаж обладнання: - будівельна колиска ZLP 630 (довжина 6 м); - будівельна колиска ЛЕ 100-300 (довжина 4 м). Проте, вивезти з території обєкту ЖК «РІВЄРА» Обладнання, не виявилось можливим, так, як охоронна фірма ТОВ «Статус Буд-Плюс» перешкоджала вивозу обладнання. 08 грудня 2016 року між [PERSON] та представником охоронної фірми ТОВ «Статус Буд-Плюс» [PERSON] був підписаний додаток № 3/_ до договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року акт прийому - передачі (повернення) матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ZLP 630 (6 м) інв. № 070342, що становить 144 900,00 грн. та Додаток № 3/1 до договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року - акт прийому - передачі (повернення) матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ЛЕ 100-300 (6 м) інв. № 4331, що становить 73 440,00 грн. При передачі Обладнання (двох одиниць), був відсутній кабель електричний в кількості 2 (двох) штук вартість 8 000,00 грн., по 4000,00 грн., кожен згідно специфікації. 08 грудня 2016 року на електронну адресу Відповідача було направлено: - акт №80 здачі - прийняття робіт (надання послуг) - 1800,00 грн.; - акт №82 здачі - прийняття робіт (надання послуг) - 4000,00 грн.; - акт №77 здачі - прийняття робіт (надання послуг) - 3000,00 грн.; - акт №81 здачі - прийняття робіт (надання послуг) - 15 100,00 грн.; та повідомлено, що за несвоєчасну сплату орендної плати, відповідно до п.7.1 та п. 7.2. Договору передбачена пеня в сумі - 7100,00 грн. Крім цього, за відсутність електричного кабелю в кількості 2 (двох) штук, вартістю 8000,00 грн., відповідно до специфікації. Отже, борг відповідача складає 22500,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. 14 жовтня 2016 року між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та фізичною особою [PERSON] укладено Договір оренди обладнання № 14/10-2016 року, відповідно до якого ФОП [PERSON] зобов'язався надати [PERSON] у тимчасове платне користування (оренду) будівельну колиску марки ZLP 630 (6 м) для використання на Обєкті за адресою: м. Київ, вул. Малоземельна, 75. Разом з Договором, сторонами було підписано Додаток № 1/_ до договору 14/10-2016 року від 14.10.2016 року, яким передбачена специфікація матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ZLP 630 (6м) інв. № 071342, що становить 144 900,00 грн.. 17 жовтня 2016 року сторонами підписано Додаток № 2 до договору 14/10-2016 року від 14.10.2016 року - акт прийому - передачі матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ZLP 630 (6м) інв. № 071342, що становить 144 900,00 грн.. 24 жовтня 2016 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди обладнання № 14/10-2016 року від 14 жовтня 2016 року. Того ж дня сторонами було підписано Додаток № 1/_ до договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року, яким передбачена специфікація матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) інв. № 4331, що становить 73 440,00 грн.. 24 жовтня 2016 року сторонами підписано Додаток № 2 до договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року - акт прийому - передачі матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ЛЕ 100-300 (4 м.) інв. № 4331, що становить 73 440,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем була здійснена 100 % передоплата в сумі 5000,00 грн. без ПДВ, за кожну одиницю ZLP 630 (довжина 6 м) та за кожну одиницю ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) орендного обладнання, що підтверджується товарним чеком № 51 від 19.10.2016 року та товарним чеком № 53 від 24.10.2016 року. Крім цього, відповідач здійснив орендну місячну плату за обладнання - будівельної колиски марки ZLP 630 (довжина 6 м) в сумі - 6500,00 грн., що підтверджується товарним чеком № 50 від 19.10.2016 року. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 до Договору оренди обладнання № 14/10-2016 року від 14 жовтня 2016 року, пункт 1.1. Договору викладено в такій редакції: «1.1. Орендодавець надає Орендареві у тимчасове платне користування (оренду) будівельні колиски марки: - ZLP 630 (довжина 6 м), виробництво Китай, в кількості 1 (однієї) одиниці; - ЛЕ 100-30 (довжина 4 м) виробництво Україна, в кількості 1 (одна) одиниця, іменовано надалі «Обладнання», для використання Орендарем для виконання утеплювальних робіт 5-ти поверхового житлового будинку на замовлення ТОВ «БІК «БЕРЕЗНЯКИЖИТЛОБУД» (код ЄДРПОУ 33884108)». Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди пункт 4.1. Договору викладено в такій редакції: «ставка орендної плати одиниці ZLP 630 (довжина 6 м) обладнання за один календарний день становить - 216,67 грн.»; «ставка орендної плати одиниці ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) обладнання за один календарний день становить -150,00 грн.». Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди підпункт 4.1.2 пункту 4.1. Договору викладено в такій редакції: «4.1.2. Орендна плата за 30 (тридцять) календарних днів оренди 2 (двох) одиниць Обладнання за цим Договором складає суму: 6500,00 грн. + 4500,00 грн. = 11 000,00 грн., без ПДВ. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди підпункт 4.2.1 пункту 4.2. Договору викладено в такій редакції: «4.2.1. Окрім оплати орендної плати до початку передачі Обладнання в оренду, Орендар сплачує Орендодавцеві згідно виставленого рахунку заставну суму в розмірі: 5000,00 грн. без ПДВ, за кожну одиницю ZLP 630 (довжина 6 м) та за кожну одиницю ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) орендного Обладнання, як грошовий залог, що виконує функцію засобу забезпечення виконання зобовязання за договором, на випадок зіпсування або пошкодження у звязку з неправильним використанням Обладнання, неповної комплектності Обладнання, що передане Орендарю в оренду або несвоєчасної сплати орендних та інших платежів за цим договором. Заставна сума сплачується шляхом 100 % до передачі орендованого Обладнання в оренду і є обовязковою умовою оренди». Відповідно до п.3.2. договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року «обчислення строків оренди здійснюється з дати підписання Акту прийому - передачі обладнання. Останнім днем оренди вважається дата підписання Акту прийому передачі (повернення) обладнання з оренди (Додаток № 2 до Договору)». Через те, що в оренду передавались 2 (дві) одиниці Обладнання, в різні періоди, то і обчислення строку оренди було різним, зокрема: - по будівельній колисці ZLP 630 (довжина 6 м), яка була передана по акту прийому - передачі обладнання 17.10.2016 року, 30 денний строк закінчувався - 16 листопада 2016 року; - по будівельній колисці ЛЕ 100-300 (довжина 4 м), яка була передана по акту прийому - передачі обладнання 24.10.2016 року, 30 денний строк закінчувався - 23 листопада 2016 року. Матеріалами справи встановлено, що фактично Відповідач розпочав використовувати орендне Обладнання позивача з наступних дат: - по будівельній колисці ZLP 630 (довжина 6 м), з 27 жовтня 2016 року (30 денний строк оренди Обладнання закінчився 26 листопада 2016 року); - по будівельній колисці ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) з 29 жовтня 2016 року (30 денний строк оренди Обладнання закінчився 28 листопада 2016 року). Як вбачається з матеріалів справи 06 листопада 2016 року на електронну адресу відповідача іnvеst.іntех@gmаіl.соm, яка була вказана у Договорі, був направлений лист з проханням здійснити орендну місячну плату за Обладнання - будівельної колиски марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) в сумі - 4500,00 грн., який був проігнорований відповідачем. Пунктами 6.1. та 6.2. Договору передбачено обовязок відповідача за свої власні кошти самостійно здійснити монтаж та демонтаж обладнання, а також доставку та повернення Обладнання. Відповідно до п. 2.4 Договору факт ввезення та вивезення орендованого устаткування на Обєкт (з Обєкту) фіксується фірмою, що здійснює охорону Обєкту, шляхом візування Акту прийому передачі. У зв'язку з закінченням строку оренди Обладнання та тим, що орендар почав ухилятися від виконання Договору 08 грудня 2016 року між ФОП [PERSON] та представником охоронної фірми ТОВ «Статус Буд-Плюс» [PERSON] був підписаний: - Додаток № 3/_ до договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року - акт прийому - передачі (повернення) матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ZLP 630 (6 м) інв. № 071342, що становить 144 900,00 грн.. - Додаток № 3/1 до договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року - акт прийому - передачі (повернення) матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричної марки ЛЕ 100-300 (6 м) інв. № 4331, що становить 73 440,00 грн.. При передачі Обладнання 2 (двох) одиниць Обладнання, був відсутній кабель електричний в кількості 2 (двох) штук вартість 8000,00 грн. по 4000,00 грн., кожен згідно специфікації, відповідно до акту прийому-передачі (повернення) матеріальних цінностей. Відповідно до п. 5.2.13 Договору оренди, у разі відсутності орендованого обладнання на об'єктах за вказаною в цьому Договорі, оплатити на розрахунковий рахунок Позивача суму, зазначену в специфікації за кожну одиницю відсутнього Обладнання на протязі 3-х робочих днів з дня фіксації факту відсутності Обладнання, складеного Позивачем. Відповідно до п. 6.7. Договору: «у разі якщо при прийому - передачі (повернення) устаткування не буде демонтовано та очищено від забруднень Орендодавець має право своїми силами демонтувати і очистити Устаткування. У такому випадку, Орендар оплачує Орендодавцю послуги з демонтажу та очищення Обладнання». Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. В свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 773 ЦК України, якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. За правилом ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата-неустойки; відшкодування збитків. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з розрахунку борг відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, складає 22 500,00 грн., яка складається з: транспортні послуги, згідно акту №80 здачі - прийняття робіт (надання послуг) - 1800,00 грн.; транспортні послуги, згідно акту №77 здачі - прийняття робіт (надання послуг) - 3000,00 грн.; виїзд представника орендодавця на місце використання обладнання у зв'язку з порушенням п. 5.3., п. 6.7.6., згідно акту №82 здачі - прийняття робіт (надання послуг) - 4000,00 грн.; оренда плата, згідно акту №81 здачі - прийняття робіт (надання послуг) - 15100,00 грн.; за несвоєчасну сплату орендної плати, відповідно до п.7.1 та п. 7.2. Договору пеня в сумі - 7100,00 грн.; відшкодування вартості електричного кабелю в кількості 2 (двох) штук, вартістю 8000,00 грн., відповідно до специфікації. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання відповідно до договору № 14/10-2016 року від 14.10.2016 року та додатками до нього, суд приходить до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved