Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що він та відповідачі є співвласниками жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд по [ADDRESS]. Пози-вач за свій рахунок зробив добудову до жилого будинку, що складається з веранди 2-І площею 4,6 кв.м., кімнати 2-1 площею 13,0 кв.м., кухні 2-2 площею 6,3 кв.м., ванної кімнати 2-3 площею 2,8 кв.м. та кімнати 2-4 площею 13,7 кв.м. Крім того, він збудував гараж - літню кухню «М», льох «О», оглядову яму «З», гараж «К», вбиральню «Б» та колодязь «Л». [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на ці об'єкти нерухомого майна. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтриму-ють позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Однак відповідач не може ввійти в жилий будинок, тому він просить суд зобов'язати позивача облаштувати для ньо-го вхід. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунту-вання своїх заперечень він посилається на те, що позивач не приймав участь в будівництві надвірних будівель та господарських споруд. Тому [PERSON] просить суд відмови-ти у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були спів-власниками жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд по [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.6) та копією довідки-характеристики (а.с.7). [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.44 зворот). З копії матеріалів спадкової справи (а.с.44-77) вба-чається, що за час свого життя [PERSON] не склала заповіт. Тому після її смерті спад-кування здійснювалось за законом. [PERSON] був чоловіком [PERSON] Ця обставина підтверджується копією сві-доцтва про одруження (а.с.46). На підставі ч.1 ст.1261 ЦК України він є спадкоємцем пер-шої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нота-ріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Встановлено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.44). У такий спосіб він прийняв її та став співвласником жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд по [ADDRESS] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сином позивача. Свідок [PERSON] бачив, що його батько за свій рахунок зробив при-будову до жилого будинку. Крім того, [PERSON] побудував гараж. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом. Свідок [PERSON] бачив, що позивач за свій рахунок зробив прибудову до жилого будинку. Йому ніхто не допомагав. Відповідно до ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (при-будову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив. Словосполучення «у встановленому законом порядку» означає, що згідно з абз.2, 3 ч.2 ст.331 цього Кодексу право власності на нерухоме майно виникає після прийняття не-рухомого майна до експлуатації та проведення державної реєстрації права власності на нього. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.15 постанови №5 від 7 лютого 2014 року, до моменту прийняття нерухомого майна до експлуатації та державної реєстрації право власності на новоство-рене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що прибудова до жилого будинку та гараж були прийняті до експлуатації, та була проведена державна реєстрація права власності на ці об'єкти нерухомого майна. З огляду на ці обставини суд вважає, що у [PERSON] не виникло права влас-ності на прибудову до жилого будинку та гараж. Крім того, за правилом ч.1 ст.60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести ті об-ставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] за свій рахунок побудував інші надвірні будівлі та господарські споруди. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна може пред'явити позов про виз-нання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що позивач не набув право власності на прибудову до жилого будинку, спірні надвірні будівлі та господарські споруди. Тому підстави для визнання за ним права власності на ці об'єкти нерухомого майна відсутні.

Outcome: dismissed