Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 113199,08 грн кредитної заборгованості, в тому числі: 715,91 грн - боргу за кредитом, 112483,17 грн - боргу по процентах за користування кредитом за період з 31.05.2010р. по 30.10.2018р., посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно договору №б/н від 31 травня 2010 року кредит в сумі 1700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 30.11.2018р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору про надання банківських послуг (анкета-заява клієнта про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи банку, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду), укладеного 31 травня 2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], банк надав відповідачці кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1700 грн базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами 36,00% річних (3,0% в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідачка повинна була щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов'язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору нею сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 06.08.2016р.), в зв'язку з чим, їй установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 30 листопада 2018 року складає 127354,84 грн, з яких: 715,91 грн - борг по тілу кредиту, 121177,24 грн - борг по процентах за користування кредитом, 5461,69 грн - борг по пені, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачкою. Водночас, користуючись своїми правами на власний розсуд (принцип диспозитивності цивільного судочинства), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з [PERSON] лише частину даної кредитної заборгованості в сумі 113199,08 грн, з яких: 715,91 грн - борг за кредитом, 112483,17 грн - борг по процентах за користування кредитом за період з 31.05.2010р. по 30.10.2018р., що не суперечить вимогам чинного законодавства. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов'язань. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 113199,08 грн є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved