Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В позовній заяві зазначено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 531712039 постачає електричну енергію відповідачу, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трудова, буд. 74. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. 13.11.2012 р. при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «Здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання, у звязку з порушенням ПКЕЕн. Точки підключення фазного та нульового проводів знаходяться під клемною кришкою електроскопу. Порушення здійснено відкрито.» Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення. На підставі п. 3.1.4 Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН на суму 543 грн. 89 коп., яка на теперішній час не сплачена. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача зазначену вартість не облікованої електроенергії, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень не надав, у звязку з чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дане судове засідання та неявка відповідача розцінюється судом як небажання приймати участь у розгляді справи. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трудова, 74 та користується електричною енергією на підставі відкритого особового рахунку № 531712039. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН, зазначені [PERSON] є обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 13.11.2012 р. рейдовою бригадою Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трудова, 74, де мешкає відповідач та користуються електроенергією. В ході перевірки виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання, у звязку з порушенням ПКЕЕн. Точки підключення фазного та нульового проводів знаходяться під клемною кришкою електроскопу. Порушення здійснено відкрито. За даним фактом порушення був складений акт № 00130171 від 13.11.2012 р. Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 543 грн. 89 коп. На теперішній час зазначена сума шкоди у сумі 543 грн. 89 коп. відповідачем не сплачена. Ст. 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Акт № 00130171 від 13.11.2012 р. складено у присутності відповідача. Акт відповідачем не оскаржено, він не оспорює розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачем здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки відповідач, мешкає у даному житловому приміщенні та користуються електроенергією і у відповідності до [PERSON] користування електроенергією несе відповідальність за їх порушення. Згідно до вимог ст.. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та [PERSON] користування електричною енергією згідно із законодавством України. На підставі п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку. Виходячи з того, що відповідачем порушені [PERSON] користування електричною енергією здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з нього належить стягнути вартість спожитої електричної енергії. Підпунктами 4, 5 п.53 [PERSON] користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно п. 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних [PERSON]. Порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набула майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved