Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

В вересні 2014 року позивач - банк звернувся в суд з цим позовом до відповідачки [PERSON], посилаючись на порушення нею його прав, а також зобов'язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 15, 16, 18, 19 /, заявивши про розгляд справи у його відсутність, на що наголошується у пункті 4 резолютивної частини позовної заяви / а.с. 2 /. Відповідачка [PERSON], будучи зареєстрованою за адресою, зазначеною у позовній заяві / а.с. 12, 13 /, а відтак належним чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомленою про день, час, місце розгляду справи / а.с. 17, 20, 21, 22 /, в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідачки проти чого представник позивача не заперечував у своєму позові. Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року між банком - позивачем та відповідачкою по справі укладено кредитний договір № 001-16148-270813, за пунктами 2.1, 2.2, 2.5 якого цей банк відкрив відповідачці картковий рахунок з лімітом кредитної лінії в сумі 10000 гривень, а та до підписання договору була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України / а.с. 3 /. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачкою, а остання належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує. Згідно розрахунків позивача - банку станом на 22.07.2014 року та на час розгляду справи відповідачка заборгувала йому 13267 гривень 37 копійок, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач. При цьому, вказана сума складається з: тіла кредиту в сумі 8436 гривень 84 копійки; протроченого тіла кредиту в сумі 1467 гривень 44 копійки; заборгованості за відсотками в сумі 293 гривни 57 копійок; заборгованості за комісіями в сумі 3069 гривень 52 копійки / а.с. 8 /. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідачки на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved