Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

В березні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] в с. Сокиринці Чортківського району померла її мати [PERSON]. За свого життя [PERSON] склала заповіт 25 вересня 2006 року, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] Станом на 1 липня 1990 року в [ADDRESS] їх сім'я проживала у колгоспному дворі, в ньому були зареєстровані: батько [PERSON], мати [PERSON], сестра [PERSON] та [PERSON], тобто всім належало по 1/4 частці будинку. [INFO] року помер батько позивачки [PERSON]. Мати прийняла спадщину після його смерті, оскільки на день смерті постійно проживала та була зареєстрована разом з ним. Після смерті матері [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. з метою оформлення спадщини, однак нотаріусом їй надано письмову відповідь від 16 березня 2018 року № 293/02-14, відповідно до якої їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] що належала [PERSON], яка померла [INFO]. В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає. Від третьої особи - приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після її смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» № 0.0.995774017.1 від 23 березня 2018 року, що становить 352,40 гривень.

Outcome: approved