Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.В обґрунтування позову вказує, що 30.04.2012 року, близько 01 год. 10 хв. на перехресті вулиць Саксаганського - Ш. Руставелі в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована а ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу № АВ/0005417, строк дії якого з 12.11.2011 року по 11.11.2012 року. Розмір завданих збитків, згідно висновку № 268 від 02.07.2012 року складеного спеціалістом [PERSON] склав суму в розмірі 89 878 грн. 91 коп. При цьому ліміт відповідальності страховика або МТСБУ становить 50 000 грн. 00 коп. 03.05.2012 року потерпілий повідомив про ДТП та 02.07.2012 року з метою отримання відшкодування представник потерпілого звернувся в МТСБУ. Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов'язань між, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв*язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторно (транспортне) страхове бюро України 06.09.2012 року здійснило виплату відшкодування представнику потерпілого в розмірі 50 000 грн. 00 коп. 10.10.2012 року на вимогу про врегулювання спору, відповідач звернувся до позивача з заявою про розстрочку сплати суми боргу та на протязі з грудня 2012 року по серпень 2013 року ним було сплачено в досудовому порядку 16 662 грн. 00 коп. Отже, розмір боргу на сьогоднішній день становить 33 338 грн. 00 коп. 50 000 грн. 00 коп. - 16 662 грн. 00 коп. = 33 338 грн. 00 коп. Враховуючи викладене представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 33 338 грн. 00 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність та зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але просив розстрочити виплату вказаної суми. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 30.04.2012 року, близько 01 год. 10 хв. на перехресті вулиць Саксаганського - Ш. Руставелі в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована а ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу № АВ/0005417, строк дії якого з 12.11.2011 року по 11.11.2012 року. Відповідно до висновку експертно автотоварознавчого дослідження № 268 від 02.07.2012 року автомобіля марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП відновлювальна вартість становить 89879, 91 грн. 03.05.2012 року потерпілий повідомив про ДТП та 02.07.2012 року з метою отримання відшкодування представник потерпілого звернувся в МТСБУ. 06.09.2012 року Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування представнику потерпілого в розмірі 50 000 грн. 00 коп. відповідно до наказу № 2598 від 31.08.2012 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-17492 від 04.09.2012 року. 10.10.2012 року на вимогу про врегулювання спору, відповідач звернувся до позивача з заявою про розстрочку сплати суми боргу та на протязі з грудня 2012 року по серпень 2013 року ним було сплачено в досудовому порядку 16 662 грн. 00 коп. Розмір боргу на сьогоднішній день становить 33 338 грн. 00 коп. (50 000 грн. 00 коп. - 16 662 грн. 00 коп. = 33 338 грн. 00 коп. ) Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд вважає, що після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 33 338 грн. 00 коп. законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Одночасно слід зазначити, що розділом УІ ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов*язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Стаття 373 ЦПК України визначає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання. Тобто, на стадії розгляду справи , без отримання виконавчого листа та відповідно пред*явлення його на примусове виконання, клопотання відповідача про розстрочку судового рішення є передчасним. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 333 грн. 38 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved