Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк»\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказують на те, що 30.08.2012 року\~ між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг. Відповідач\~ підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає\~ між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписанням даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.2.3 і п.2.1.2.4\~ Умов та Правил надання\~ банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме п.2.1.1.12.3. Згідно із п.1.1.1.49 Договору відповідач повинен щомісяця сплачувати мінімальний обов`язковий платіж. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав,\~\~внаслідок чого станом на 30.11.2020 року має заборгованість в загальній сумі 18\~608,46 грн., яка складається із: 17\~447,66 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 20,00 заборгованості за поточним тілом кредиту; 17\~427,66 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1160,80 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17\~447,66 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2270,00грн. Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Гребенюк О.С. (за довіреністю) у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти\~ заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України», оскільки судова повістка, яка була направлена відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання повернулася неврученою, із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 30.08.2012 року\~ між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг. З Заяви позичальника від 30.08.2012 року вбачається, що\~ позичальник надав свою згоду на те, що ця Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами\~ складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. 30.08.2012 року відповідач звернувся до банку, з метою отримання кредиту. Йому була видана кредитна картка із встановленим на ній кредитним лімітом, останню кредитну картку відповідач отримав 25.10.2018 року із строком дії 08/22р. (а.с.23,24). Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050\~якого передбачено, що\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору\~грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Якщо договором встановлений обов`язок\~позичальника повернути позику частинами, то в разі\~прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини\~позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано суду довідки про отримані позичальником кредитні картки і про встановлення на кредитних картках лімітів кредитних коштів (а.с.23,24) та розрахунок заборгованості за договором станом на 30.11.2020 року (а.с.15), з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 18\~608,46 грн., яка складається із: 17\~447,66 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 20,00 заборгованості за поточним тілом кредиту; 17\~427,66 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1160,80 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у сумі 17447,66 грн. З виписки по рахунку відповідача (а.с.16-22) встановлено, що відповідач активно користувався кредитними коштами, розраховувався карткою в торгівельній мережі, знімав готівкові кошти в банкомах. За умовами\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4\~ст. 267 ЦК України). Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав. Відтак позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved