Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 23 грудня 2018 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою від 23 грудня 2018 року. Відповідно до умов договору позики [PERSON] брав у [PERSON] позику в розмірі 100 000 грн. 00 коп., та зобов`язувався її повернути до 05 липня 2019 року. Одночасно з договором позики між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого гарантією повернення коштів виступала земельна ділянка площею 8,01 га., кадастровий номер 6321082000:07:002:0061, що розташована на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, що належить Відповідачу на праві власності. Беручи до уваги те, що в строк до 05 липня 2019 року грошові кошти не були повернуті, [PERSON] просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 100000,00 грн. та 1000,00 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 16.04.2020 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог, де просив звернути стягнення на предмет застави, а саме: визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 8,01 га, що розташована на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, кадастровий номер 6321082000:07:002:0061 в якості погашення [PERSON] заборгованості в розмірі 100 000 грн. 00 коп. Правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку визнати такими, що втратили чинність. До судового засідання позивач не з`явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить цивільну справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить справу розглянути без його участі, позов визнає в повному обсязі та підтверджує обставини викладені в позовній заяві та заяві про зміну підстав та предмету позову. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 23 грудня 2018 року між ним [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений розпискою від 23 грудня 2018 року. Відповідно до умов договору позики [PERSON] брав у [PERSON] позику в розмірі 100 000 грн. 00 коп., та зобов`язувався її повернути до 05 липня 2019 року. Одночасно з договором позики між сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого гарантією повернення коштів виступала земельна ділянка розміром 8,01 га, розташована на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, кадастровий номер 6321082000:07:002:0061, що належить відповідачу на праві власності. Вказана земельна ділянка належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 767476 від 03 квітня 2003 року, що був виданий на підставі розпорядження Борівської райдержадміністрації Харківської області від 04 липня 2002 року № 174. В порушення умов договору позики відповідач не повернув позивачу грошові кошти в строк до 05 липня 2019 року, що було обумовлено договором позики, посвідчений розпискою від 23 грудня 2018 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; Згідно з приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на зазначене, є всі підстави для звернення стягнення на предмет застави, оскільки це прямо передбачене умовами домовленостей між сторонами та зафіксовано в розписці від 05 липня 2018 року. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач не повернув отримані в борг грошові кошти при цьому заставою та гарантією повернення коштів виступала земельна ділянка право власності на яку належить відповідачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved