Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 05.05.2011 року. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті банку, складає між нею та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання). АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 10.05.2019 р. має заборгованість у сумі 123135,77 грн., з яких: 0,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6375,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 106920,75 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 3500,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 5839,80 грн. штраф (процентна складова). Представником позивача надана до суду заява про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №б/н від 05.05.2011 р. в розмірі 8531,22 грн., яка складається з: 6375,22 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2156, 00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримала, просила задовольнити. Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач дійсно отримала кредит у розмірі 5500 грн. 05.05.2021 р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. До 2014 року вона користувалась карткою та витрачала грошові кошти на придбання продуктів харчування та інше. У 2014 році вона переїхала до іншого місця мешкання, доглядала за дитиною, а картку втратила й більше нею не користувалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно заяви № б/н від 05.05.2011 року [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті банку, складає між нею та банком договір (а.с. 35). 05.05.2011 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 36). Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № б/н від 05.05.2011 року [PERSON] перед АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» станом на станом на 10.05.2019 р. має заборгованість у сумі 123135,77 грн., з яких: 0,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6375,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 106920,75 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 3500,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 5839,80 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 32-34). Представником позивача за довіреністю [PERSON] надана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №б/н від 05.05.2011 р. в розмірі 8531,22 грн., яка складається з: 6375,22 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2156, 00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, а також понесені судові витрати (а.с. 224). Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626\~Цивільного кодексу України). Згідно\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525,\~526 Цивільного кодексу України\~- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~Відповідно до змісту ст.ст. 610,\~612 Цивільного кодексу України\~- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. З виписки за договором по картці № [NUMBER] та № [NUMBER] (а.с. 100-107) вбачається, що останнє користування карткою № [NUMBER] (виданої 23.10.2013 р.) відбулося 09.06.2016 року у вигляді поповнення картки користувачем на 400 грн. При цьому, станом на 09.06.2016 р. заборгованість по платежам була 9\~108,36 грн. з боку користувача [PERSON] . Ця обставина дає привід суду вважати, що позиція позивача щодо втрати картки й припинення користування нею у 2014 році безпідставна, адже 09.06.2016 року було не зняття коштів з рахунку, а поповнення на 400 грн., що унеможливлює виконання таких дій сторонньою особою. Користування відповідачкою [PERSON] картками № [NUMBER] (виданої 05.05.2011 року, терміном дії до 02.2015 р.) та № [NUMBER] (виданої 23.10.2013 р., терміном дії до 10.2017 р.) підтверджено випискою по рахунку (а.с. 101-107), згідно якому, [PERSON] здійснювала зняття коштів на купівлю у супермаркетах, магазинах, сплачувала телекомунікаційні послуги до 09.06.2016 року. При цьому, вона була обізнана про збільшення й зменшення кредитного ліміту, останнє збільшення якого відбулося з 23.10.2013 і до 19.09.2016 року, оскільки при наявності заборгованості бачила можливість розрахунків й наявність на картці грошових коштів. На (а.с. 108) мається довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Вищевикладене свідчить про необґрунтованість доводів [PERSON] щодо не визнання позову. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~

Outcome: approved