Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ АТ «Львівгаз» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 8 331.38 грн. та 1921 гривню сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» та [PERSON] укладено договір розподілу природного газу. У зв`язку із наявністю заборгованості за надання послуг з постачання природного газу і відповідністю із нормами п. 1. 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС споживачу було припинене газопостачання 06.01.2017 року, що підтверджується актом виключення №6 від 06.01.2017. 10 жовтня 2018 року на об`єкті: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] представниками Оператора ГРМ було виявлено порушення споживачем вимоги Кодексу ГРМ, а саме - самовільне відновлення газопостачання, про що, у відповідності до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення) був складений Акт про порушення № 212 від 10.10.2017 року та акт №17нас29/2 від 10.10.2017 р., що є додатком до акту. Споживач від ознайомлення з актом відмовився. Цього ж дня, на виконання пункті 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення), Оператор ГРМ забезпечив усунення порушення шляхом припинення газопостачання споживачеві із встановленням заглушки на вводі до ж/б опломбуванням пломбою № R21674122, що підтверджується актом № 0900125480 від 10..10.2017. Акт про порушення був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення 23.11.2017 року, на засідання якоговідповідча був запрошений повідомленням від 13.11.2017 року № 564. За результатами обговорення було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення № 212 повністю та провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 11.04.2017 р. по 10.10.2017 р. в обсязі 1104,02 куб. на суму 8331,38 гривень. За результатами задоволення комісією Акту про порушення був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.12.2017 року, який одночасно і рахунком на оплату № 000294318 від 12.12.2017 року з копією акту про порушення був надісланий споживачеві рекомендованим поштовим відправленням разом та запропоновано сплати борг добровільно. Однак [PERSON] борг добровільно не сплатив. Тому позивач змушений звернутися з даним позовом в суд. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. про що тсвідчать оголошення на про виклик в судове засідання на сайті суду від 20.10.2020 року, від 22.09.2020 року. від 10.08.2020 року, від 27.05.2020 року. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280\~ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою : [ADDRESS] . Між АТ «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз»» та відповідачем укладено договір розподілу природного газу, відповідно до положень глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494. \~ \~ \~ \~У зв`язку із наявністю заборгованості за надання послуг з постачання природного газу, і відповідністю із нормами п. 1. 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС споживачу [PERSON] було припинене газопостачання 06.01.2017 року, що підтверджується Актом виключення № 6 від 06.01.2017 р. \~ \~ \~ \~10 жовтня 2017 року на об`єкті: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , представниками Оператора ГРМ було виявлено порушення вимог Кодексу ГРМ, а саме : самовільне відновлення газопостачання, про що, у відповідності до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення) був складений Акт про порушення № 212 від 10.10.2017 року . Споживач від підпису в акті відмовився. Цього ж дня, на виконання пункту 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення), Оператор ГРМ забезпечив усунення порушення шляхом припинення газопостачання споживачеві із встановленням заглушки на вводі до ж/б опломбуванням пломбою R 21674122 , що підтверджується Актом № 0900125480 від 10.10.2017 року. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог пунктів 8-10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення), акт про порушення був розглянутий комісією з розгляд актів про порушення, , де було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення повністю та провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 11.04.2017 р. по 10.10.2017 р. в обсязі 1 104,02 куб. на суму 8 331,38 грн., що підтверджується Витягом з протоколу № 11/39 -Н засідання комісії від 23.11.2017 року. \~ \~ \~ \~За результатами задоволення комісією Акту про порушення був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.12.2017 року, який одночасно із рахунком на оплату № 000294318 від 12.12.2017 року копією акту про порушення був надісланий Споживачеві рекомендованим поштовим відправленням разом і супровідним листом було відправлено [PERSON] та запропоновано сплати борг добровільно. \~ \~ \~ \~Однак, станом на момент подачі позову до суду, відповідач дану заборгованість добровільно не сплатив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Встановлено, що розмір шкоди правильно обчислено позивачем, згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, якою затверджено Кодекс газорозподільних систем, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ст.22, 526, 1166 ЦК України, Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2496 «Правил постачання природного газу»,

Outcome: approved