Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

В березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рудаєвої В.О. про відмову у вчинення нотаріальної дії №62/02-31 від 16.09.2020 скасувати; зобов`язати відповідача зняти відчуження з 59/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5628426. Позовні вимоги мотивував тим, що 23.11.1983 батько позивача [PERSON] купив у [PERSON] 59/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , в зв`язку з чим був укладений договір купівлі-продажу від 23.11.1983 посвідчений державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори м.Харкова, реєстровий номер 1-3676. 16.07.1994 батько позивача [PERSON] подарував йому 59/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого укладено договір дарування між [PERSON] та позивачем в той же день та посвідчений державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори м.Харкова, реєстровий №2-3145. [INFO] батько позивача помер. Фактичне користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] розподілено наступним чином: 67/100 частин житлового будинку за [PERSON] , 33/100 частин за [PERSON] . На підставі договору дарування, довідки ТОВ «АМРА ГРУП» від 14.11.2018 №212, заяви позивача, співвласника житлового будинку [PERSON] , про реєстрацію спільної часткової власності на житловий будинок за позивачем було зареєстровано право власності на 67/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Позивач звернувся до відповідача для оформлення договору купівлі-продажу належних йому 67/100 частин житлового будинку, подав документи. При цьому відповідачеві було надано серед інших документів лист Харківського обласного нотаріального архіву «Щодо надання інформації» від 03.09.2018 №2476/01-18, наданого на запит Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 29.08.2018 №1760/02-14. Постановою відповідача №62/02-31 від 16.09.2020 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на п.п.2.1 п.2 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, при посвідченні правочинів відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність податкової застави, заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.09.2007 Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі Договору довічного утримання за реєстровим №699, посвідченого 24.01.1978 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстрована заборона відчуження (архівний запис) 59/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження: 5628426. Тому відповідач відмовила позивачу у вчиненні такої нотаріальної дії як посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку. З листа Харківського обласного нотаріального архіву «Щодо надання інформації» від 03.09.2018 №2476/01-18, наданого на запит Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 29.08.2018 №1760/02-14 вбачається, що в архіві виявлено інформацію про посвідчення державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори м.Харкова Сідоровою К.І. договору довічного утримання від 24.01.1978, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , реєстровий №2-699, за яким [PERSON] передав у власність [PERSON] 59/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В справі зберігається також угода про розірвання вказаного вище договору довічного утримання, посвідчена державним нотаріусом 11.08.1983 за реєстровим №2-2137. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на момент розірвання договору довічного утримання, зобов`язання припиняється угодою сторін, зокрема угодою про заміну одного зобов`язання іншим між тими ж особами. Позивач зазначає, що ст.74 Закону України «Про нотаріат» передбачає випадки коли нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, тощо. Відповідач отримала надане повідомлення про розірвання договору довічного утримання та засвідчену копію угоди про розірвання договору та на підставі п.п.5.1 п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору. Тому на думку позивача, відповідач отримавши повідомлення про розірвання договору довічного утримання повинна була зняти заборону відчуження майна, проте не зробила цього, тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Відповідачем в межах строку встановленого судом надано заперечення на позовну заяву, які судом не приймаються, оскільки до них не додано доказів направлення позивачу. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні відмовився від них та просив не приймати до уваги. 02.04.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.06.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Подав у судовому засіданні письмову заяву про визнання позовних вимог. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2020 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєвої В.О. відмовлено [PERSON] у вчиненні такої нотаріальної дії, як посвідчення договору купівлі-продажу частки житлового будинку від його імені. Постанову мотивовано тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.09.2007 Першою Харківською міської державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК) на підставі договору довічного утримання, за реєстровим №2-699, посвідченого 24.01.1978 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстрована заборона відчуження (архівний запис) 56/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяжень 5628426 (а.с.6). Відповідно до листа Харківського обласного державного нотаріального архіву №2476/01-18 від 03.09.2018 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій №2 під реєстровим №699 від 24.01.1978 нотаріусом виконано запис про вчинення нотаріальної дії (договір довічного утримання). В справі зберігається угода про розірвання договору посвідчена державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори Сідоровою К.І. 11 серпня 1983 року за реєстровим номером 2-2137 (а.с.7). З договору довічного утримання від 24.01.1978 посвідченого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори м.Харкова вбачається, що [PERSON] передав у власність [PERSON] належні йому на праві особистої власності 59/100 частин житлового будинку і надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , в зв`язку з чим на цю частку будинку накладена заборона (а.с.8). Відповідно до угоди про розірвання договору від 11.08.1983 [PERSON] та [PERSON] уклали угоду про те, що договір довічного утримання, посвідчений 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою 24.01.1978 за реєстром №2-699, розірвано, зареєстровано в реєстрі №2-2137 (а.с.9). Відповідно до договору купівлі продажу від 23.11.1983 [PERSON] продав [PERSON] 59/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до договору дарування від 16.07.1994 [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар 59/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.12-13). [INFO] помер [PERSON] (а.с.14). Відповідно до довідки ТОВ «Арма груп» №212 від 14.11.2018 у листопаді 2018 року за адресою: [ADDRESS] проінвентаризовано садибний (індивідуальний) житловий будинок з прибудовами. При проведенні обстеження виявлено, що в будинку виконано капітальний ремонт. Фактичне користування [PERSON] приміщення №№1-2?1-12 загальною площею 111,0 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, вбиральня літ. «Д», льох літ. «Е», гараж літ. «О-2» зі сходами літ. «о», що складає 67/100 частин вищевказаного володіння (а.с.15). Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 30.01.2019 [PERSON] та [PERSON] просили зареєструвати право спільної часткової власності на нерухоме майно, зазначивши частки співвласників за [PERSON] 67/100 частин домоволодіння, за [PERSON] 33/100 частин домоволодіння (а.с.22). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] зареєстровано 67/100 частин житлового будинку літ «А-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Відповідно до\~ст.50\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріальна дія\~або відмова\~у її\~вчиненні оскаржуються\~до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК УРСР, що діяв на момент розірвання договору довічного утримання, зобов`язання припиняється угодою сторін, зокрема угодою про зміну одного зобов`язання іншим між тими ж особами. У відповідності\~до ст.74\~Закону України\~«Про нотаріат» одержавши\~повідомлення установи\~банку,\~підприємства чи\~організації про\~погашення позики\~(кредиту),\~повідомлення про\~припинення іпотечного\~договору або\~договору застави,\~а також\~припинення чи\~розірвання договору\~довічного утримання,\~звернення органів\~опіки та\~піклування про\~усунення обставин,\~що обумовили\~накладення заборони\~відчуження майна\~дитини,\~нотаріус знімає\~заборону відчуження\~жилого будинку,\~квартири,\~дачі,\~садового будинку,\~гаража,\~земельної ділянки,\~іншого нерухомого\~майна. Згідно з\~п.п.5.1\~п.5\~гл.15\~розділу ІІ\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~№296/5\~нотаріус знімає\~заборону відчуження\~майна при\~одержанні повідомлення про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору. Отже відповідач, отримавши від позивача повідомлення про розірвання договору довічного утримання, повинна була зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: 59/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Суд зауважує, що представник відповідача відповідно до ордеру не обмежений у повноваженні визнання позову. В свою чергу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача та, з урахуванням наявності законних підстав, приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved