Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Р24.00302.003943052 від 25.05.2018 року в розмірі 68313,67 грн., заборгованість за угодою №С-302-005512-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 29.10.2018 року в розмірі 7115,60 грн., заборгованість за угодою №С11.184.73388 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 03.03.2017 року в розмірі 9062,09 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2100 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 25.05.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р24.00302.003943052. Згідно договору позичальник отримала кредит в розмірі 72766,00 грн., зі сплатою 15 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач виконав свої зобов`язання, згідно умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Окрім того, 29.10.2018 року, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці банку, між банком та позичальником було укладено угоду №С-302-005512-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно угоди, позичальник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого угодою ліміту кредитної лінії, доступного позичальнику. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних та максимальний ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 200 000,00 грн. Позивач повністю виконав власні зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника. Окрім того, 03.03.2017 року, згідно з умовами договору, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці банку, між банком та позичальником було укладено угоду №С11.184.73388 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно угоди, позичальник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого угодою ліміту кредитної лінії, доступного позичальнику. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних та максимальний ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 200 000,00 грн. Позивач повністю виконав власні зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника. [INFO] року позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 1.05.2019 року серії [NUMBER] . Станом на дату смерті позичальника за кредитним договором існувала непогашена заборгованість, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості, станом на 04.03.2020 року, становить 68313,67 грн. та складається із наступного: основний борг 46104,15 грн., прострочений борг 18919,28 грн., прострочені проценти 1156,14 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 1986,51 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 147,59 грн. Окрім того, станом на дату смерті позичальника, існувала непогашена заборгованість перед позивачем за угодою№С-302-005512-18-980, розмір якої станом на 04.03.2020 року становить 7115,60 грн. та складається із наступного: основний борг 3882,30 грн., прострочений борг 2850,47 грн., прострочені проценти 382,83 грн., що підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника № [NUMBER] . Також, станом на дату смерті позичальника, існувала непогашена заборгованість перед позивачем за угодою №С11.184.73388, розмір якої станом на 04.03.2020 року становить 9062,09 грн. та складається із наступного: основний борг 6467,62 грн., прострочений борг 1997,88 грн., прострочені проценти 596,59 грн., що підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника № [NUMBER] . 23.05.2019 року позивачем направлено три претензії кредитора до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева Віталія Володимировича. 05.12.2019 року отримано відповідь приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева Віталія Володимировича, в якій повідомлено про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю позичальника за заповітом [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5121483800:01:001:0268, вартість якої становить 84484,32. Оскільки, спадкоємець позичальника вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором та угодами не задоволив, АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до спадкоємця позичальника. Позивач просить позовні вимоги задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім цього, ухвалою суд від 21.04.2020 року у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева Віталія Володимировича витребувано копії спадкової справи. 25.05.2020 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.05.2020 року у задоволенні клопотання [PERSON] про передачу справи за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області - відмовлено. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25.05.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р24.00302.003943052. Згідно договору позичальник отримала кредит в розмірі 72766,00 грн., зі сплатою 15 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів /а.с.13-15/. Згідно п.2.1 Кредитного договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця. Позичальник зобов`язаний повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості достроково на вимогу банку у випадках, передбачених п.4.2.3 кредитного договору (п.3.1.3 кредитного договору). Пунктом 4.2.3 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобов`язаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобов`язання у випадках, якщо, зокрема позичальник порушив терміни сплати щомісячних платежів більш ніж на один календарний місяць. Позивач повністю виконав власні зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у вище вказаному розмірі, що підтверджується меморіальними ордерами, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи /а.с.20-21/. Окрім того, 29.10.2018 року, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування, між банком та позичальником було укладено угоду №С-302-005512-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки /а.с.47-49/. Укладаючи угоду сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою: www .ideabank.ua, та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5). Згідно угоди, позичальник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого угодою ліміту кредитної лінії, доступного позичальнику. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних та максимальний ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 200 000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна позичальнику, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав власні зобов`язання, згідно кредитного договору, на підтвердження чого надано виписку по поточному рахунку позичальника [NUMBER] /а.с.54-57/. Окрім того, 03.03.2017 року, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування, між банком та позичальником було укладено угоду №С11.184.73388 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки /а.с.77-79/. Укладаючи угоду сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою: www .ideabank.ua, та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5). Згідно угоди, позичальник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого угодою ліміту кредитної лінії, доступного позичальнику. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних та максимальний ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 200 000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна позичальнику, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав власні зобов`язання, згідно кредитного договору, на підтвердження чого надано виписку по поточному рахунку позичальника [NUMBER]/а.с.84-88/. Разом з тим, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, про що Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було складено відповідний актовий запис №387, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть від 16.05.2019 року, серії [NUMBER] /а.с.90/. Станом на дату смерті позичальника за кредитним договором №Р24.00302.003943052 існувала непогашена заборгованість, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості, станом на 04.03.2020 року, становить 68313,67 грн. та складається із наступного: основний борг 46104,15 грн., прострочений борг 18919,28 грн., прострочені проценти 1156,14 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 1986,51 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 147,59 грн. На підтвердження вище вказаної заборгованості за кредитним договором позивачем надано довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором, видана AT «Ідея Банк» станом на 04.03.2020 року /а.с.26/. Окрім того, станом на дату смерті позичальника, існувала непогашена заборгованість перед позивачем за угодою №С-302-005512-18-980, розмір якої станом на 04.03.2020 року становить 7115,60 грн. та складається із наступного: основний борг 3882,30 грн., прострочений борг 2850,47 грн., прострочені проценти 382,83 грн., що підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника № [NUMBER] . На підтвердження вище вказаної заборгованості за кредитним договором позивачем надано довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором, видана AT «Ідея Банк» станом на 04.03.2020 року /а.с.57/. Також, станом на дату смерті позичальника, існувала непогашена заборгованість перед позивачем за угодою №С11.184.73388, розмір якої станом на 04.03.2020 року становить 9062,09 грн. та складається із наступного: основний борг 6467,62 грн., прострочений борг 1997,88 грн., прострочені проценти 596,59 грн., що підтверджується випискою по поточному рахунку позичальника № [NUMBER] . На підтвердження вище вказаної заборгованості за кредитним договором позивачем надано довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором, видана AT «Ідея Банк» станом на 04.03.2020 року /а.с.89/. 23.05.2019 року позивачем направлено три претензії кредитора до Болградської районної державної нотаріальної контори, яка скерувала їх за належністю приватному нотаріусу Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтареву Віталію Володимировичу /а.с.97/. 05.12.2019 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим Віталієм Володимировичем, повідомлено про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю позичальника за заповітом [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5121483800:01:001:0268 /а.с.98-99/. Крім того, за клопотанням позивача, судом витребувано належним чином завірені копії спадкової справи №60-2019, заведеної після смерті [PERSON] . Як вбачається з наданої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим Віталієм Володимировичем копії спадкової справи заяву про прийняття спадщини подали [PERSON] , якому [PERSON] заповідала земельну ділянку з кадастровим номером 5121483800:01:001:0268 та син померлої [PERSON] . Окрім того, в матеріалах спадкової справи міститься заява [PERSON] від 15.05.2019 року, з якої вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] та такий відмовився від прийняття спадщини на користь сина померлої [PERSON] . 05.12.2019 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим Віталієм Володимировичем було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером 5121483800:01:001:0268, площею 2,3302 га, що розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, Залізничненська сільська рада, землі сільськогосподарського виробництва, вартість якої становить 84484,32 грн. Іншої інформації про видачу свідоцтва про право спадщину приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим Віталієм Володимировичем у спадковій справі немає. Разом з тим, спадкоємець позичальника вимоги AT «Ідея Банк» щодо погашення наявної заборгованості за кредитним договором та угодою не задоволив, що свідчить про порушення прав та інтересів AT «Ідея Банк», як кредитора у даних правовідносинах, з огляду на наступне. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1. ст.625 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 1281 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). Статтями 2, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», передбачена така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту, яка визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які с несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким із моменту укладення договору. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що за життя позичальник не погасила борг по кредиту, який на даний час складає 84491,36 грн., а відповідач, будучи спадкоємцем боргових зобов`язань померлої, в добровільному порядку ухиляється від сплати такого боргу, відповідач не подав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а саме 84484,32 грн. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно дост.141 ЦПК України. Водночас, як вбачається із заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи з метою надання професійної правничої допомоги АТ «Ідея Банк» у судовій справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами між АТ «Ідея Банк» та адвокатським об`єднанням «АСТРІМ» укладено договір про надання АТ «Ідея Банк» правової допомоги №ЮО-01/01/19 від 01.01.2019 р. /а.с.107-109/. Клієнту згідно умов договору було надано правову допомогу за цінами згідно Додатку №1 до Договору «Тарифи на правову допомогу» та розраховано ціну послуг (робіт), у підтвердження надання яких було складено та підписано між АТ «Ідея Банк» та адвокатським об`єднанням відповідний акт приймання-передачі наданих послуг, і які були оплачені адвокатському об`єднанню. Відповідно до витягу з додатку до акту прийманняпередачі наданих послуг від 01.04.2020 року, адвокатське об`єднання надало позивачу наступні послуги: аналіз справи по боржнику на суму 500,00 грн., складання позову до боржника на суму 800,00 грн.; підготовка заяви про розподіл судових витрат по справі за позовом до боржника на суму 800,00 грн.; загальна сума 2100,00 грн., оплата яких підтверджується випискою по особовому рахунку за 06.04.2020 р. /а.с.115/. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2100,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved