Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував\~ тим, що 22.07.2009 уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав їй кредит в сумі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в звязку з чим станом на 29.06.2017 має заборгованість в розмірі 46758,24 грн., в т.ч.: 4511,25 грн. заборгованості за кредитом, 36494,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3050 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 2202,77 грн. штрафу (процента складова). Представником банка подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала, але просила врахувати сплачені нею 2795 грн. після подачі позову до суду, про правові наслідки визнання позову обізнана. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджено матеріалами справи те, що 22.07.2009 між банком та відповідачем укладено кредитний договір про надання банківських послуг (договір приєднання), який складався із заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8-13). Строк дії цього договору сплив у листопаді 2016 року, що підтверджено довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 28). Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] прострочила виконання свого зобовязання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 29.06.2017 має заборгованість в розмірі 46758,24 грн., в т.ч.: 4511,25 грн. заборгованості за кредитом, 36494,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3050 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 2202,77 грн. штрафу (процента складова), що підтверджується письмовим розрахунком та виписками по картковому рахунку відповідача (а.с. 4-6, 29-31). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. За користування кредитом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році, за несвоєчасне виконання боргових зобовязань держатель карти сплачує проценти по збільшеній процентній ставці або додаткову комісію, розмір яких визначається тарифами, що передбачено\~ п.п.\~ 5.5., 5.5.1. Правил користування платіжною карткою. Надані позивачем копії квитанцій про сплату 2795 грн. в рахунок погашення як належні докази судом не приймаються, оскільки на заборгованість, яка визначена позивачем станом на 29.06.2017, не впливає, а підлягає врахуванню на стадії виконання судового рішення (а.с. 43). Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, що таке визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів \~інших осіб, а тому може бути прийняте. В звязку із задоволенням позову, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved