Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 березня 2007 року між нею та ПАТ «КБ «Даніель» був укладений кредитний договір №Т-964-04-КЗН. За цим договором ПАТ «КБ «Даніель» зобовязався надати кредит у розмірі 277000 доларів США, а [PERSON] зобовязалася щомісячно до 28 березня 2014 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 13,5% річних. Додатковими угодами №1 від 03 липня 2007 року, №2 від 28 березня 2008 року, №3 від 15 березня 2009 року, б/н від 15 липня 2008 року, №4 від 24 липня 2009 року сторонами внесені зміни до кредитного договору та визначено, що сума наданого кредиту збільшена до 517000 доларів США, а також встановлено щомісячну сплату відсотків по кредиту у розмірі 16,5% річних. Крім того, для забезпечення належного виконання грошових зобовязань за кредитним договором 29 березня 2007 року [PERSON] уклала з ПАТ «КБ «Даніель» іпотечний договір, за яким [PERSON] передала в іпотеку ПАТ «КБ «Даніель» нерухоме майно, а саме: обєкти незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, 2а, загальною площею 289,3 кв.м. (обєкт незавершеного будівництва), з них: адмінкорпус літ.А-1 готовність 28,6%, матеріал стін цегла; будівля ковбасного цеху літ.Б-1 готовність 28,8%, матеріал стін цегла. На момент укладення іпотечного договору предмет іпотеки належав [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] від 18 вересня 2003 року. Разом з цим, 24 вересня 2003 року [PERSON] було засновано ПП «Світ» до статутного фонду якого було внесено майно, що є предметом іпотеки. У грудні 2009 року позивачу стало відомо, що передане майно у вигляді недобудованих адмінкорпусу та ковбасного цеху були знесені ПП «Світ». В свою чергу, ПП «Світ» було ліквідовано 08 червня 2011 року. Тому [PERSON] просить визнати припиненою іпотеку на обєкти незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, 2а, загальною площею 289,3 кв.м. (обєкт незавершеного будівництва), з них: адмінкорпус літ.А-1, будівля ковбасного цеху літ.Б.-1, встановлену договором іпотеки від 29 березня 2007 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «КБ «Даніель», посвідченим приватним нотаріусом КМНО [PERSON] за реєстрованим номером №1884. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги, заявлені до нього, визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 березня 2007 року [PERSON] уклала з ПАТ «КБ «Даніель» кредитний договір №Т-964-04-КЗН, за яким ПАТ «КБ «Даніель» зобовязався надати кредит у розмірі 277000 доларів США, а [PERSON] зобовязалася щомісячно до 28 березня 2014 року повертати кредит по частинам, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5% річних (а.с.10-16). 03 липня 2007 року [PERSON] та ПАТ «КБ «Даніель» уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №Т-964-04-КЗН від 29 березня 2007 року, якою сторони погодили між собою збільшити суму кредиту до 517000 доларів США (а.с.18). 28 березня 2008 року [PERSON] та ПАТ «КБ «Даніель» уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору №Т-964-04-КЗН від 29 березня 2007 року, якою сторони погодили порядок погашення кредиту шляхом внесення коштів у касу банку наступним чином: в сумі 13000 доларів США не пізніше 25 квітня 2008 року; в сумі 60858 доларів США не пізніше 25 липня 2008 року та починаючи з 2009 року погашення здійснюється щорічними платежами рівними частинами в сумі 73858 доларів США не пізніше 25 квітня кожного року (а.с.19). 15 липня 2008 року [PERSON] та ПАТ «КБ «Даніель» уклали додаткову угоду до кредитного договору №Т-964-04-КЗН від 29 березня 2007 року, якою [PERSON] зобовязалась сплачувати відсотки за користування кредитом наступним чином: за період з 29 березня 2007 року по 14 липня 2008 року включно у розмірі 13,5% річних, за період з 15 липня 2008 року по 28 березня 2014 року включно у розмірі 16,5% річних (а.с.17). 17 березня 2009 року [PERSON] та ПАТ «КБ «Даніель» уклали додаткову угоду №3 до кредитного договору №Т-964-04-КЗН від 29 березня 2007 року, якою сторони визначили порядок погашення кредиту: у квітні 2008 року сплатити 13000 доларів США, у липні 2008 року 60858 доларів США, у квітні 2009 року 0 доларів США, за період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року 12310 доларів США, у березні 2010 року 12308 доларів США, з квітня 2010 року погашення заборгованості здійснюється щорічними платежами в сумі 73858 доларів США (а.с.20). 24 липня 2009 року [PERSON] та ПАТ «КБ «Даніель» уклали додаткову угоду №4 до кредитного договору №Т-964-04-КЗН від 29 березня 2007 року, якою сторони визначили, що відсотки за користування кредитом за період з 01 червня 2009 року по 30 червня 2009 року необхідно сплатити до 15 серпня 2009 року включно (а.с.21). З метою забезпечення належного виконання грошових зобовязань за кредитним договором 29 березня 2007 року між ПАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] був укладений іпотечний договір. За умовами якого [PERSON] передала в іпотеку ПАТ «КБ «Даніель» нерухоме майно, а саме: обєкти незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, 2а, загальною площею 289,3 кв.м., з них: адмінкорпус по плану літ.А-1 готовність 28,6%, матеріал стін будівлі цегла; будівля ковбасного цеху по плану літ.Б-1 готовність 28,8%, матеріал стін будівлі цегла, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 вересня 2003 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] по реєстру №5401. Дані обставини підтверджуються копією іпотечного договору від 29 березня 2007 року, копією договору купівлі-продажу від 18 вересня 2003 року, копією [PERSON] про реєстрацію права власності від 28 березня 2007 року (а.с.22-27,31,33). На підставі цього іпотечного договору приватним нотаріусом КМНО [PERSON] внесено відомості про заборону на відчуження вказаного обєкту незавершеного будівництва (а.с.27). 03 липня 2007 року [PERSON] та ПАТ «КБ «Даніель» уклали договір про внесення змін до іпотечного договору, яким сторони виклали п.1.1 іпотечного договору в наступній редакції: іпотекодавець зобовязаний в строк до 28 березня 2014 року включно повернути іпотекодержателю фактично отриманий кредит в розмірі 517000 доларів США 00 центів, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі -13,5% річних, визначені кредитним договором, сплатити одноразову комісію за управління кредитом в строки та на умовах, визначених кредитним договором, а також штрафи та пені у розмірах і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, з врахуванням змін та доповнень до кредитного договору, якщо такі будуть прийняті. Крім того, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, викладені в п.6.3 цього договору (а.с.28). Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з положенням ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Встановлено, що [PERSON] внесла до статутного фонду ПП «Світ» майно у складі недобудованого адмінкорпусу 28,6% готовності та ковбасного цеху 28,8% готовності, що розташовані в Київській області, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, 2а, на підставі договору про внесення майна до статутного фонду ПП «Світ» від 27 вересня 2003 року та акту приймання-передачі обєктів незавершеного будівництва від 06 жовтня 2003 року. Вказані обставини встановлені рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2010 року, а тому, за правилами ч.3 ст.61 ЦПК України, додатковому доказуванню не підлягають. У відповідності до положення ст.526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 та ч.2 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. За змістом п.7.1 та п.7.4 іпотечного договору від 29 березня 2017 року передбачено, що цей договір набуває юридичної сили з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання іпотекодавцем зобовязань по кредитному договору. Неврегульовані цим договором відносини між сторонами вирішуються у відповідності з чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. З наведеного положення ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» слідує, що іпотека є припиненою за наявності одночасно двох умов: 1) знищення переданої в іпотеку будівлі; 2) знищена будівля не була відновлена іпотекодавцем. Так, з довідки №1-13/03 від 13 березня 2017 року, наданої директором ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» вбачається, що відповідно до проведеної інвентаризації від 13 березня 2017 року обєкту за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, буд.2а, було виявлено, що наступні будівлі знесені: адмінкорпус (незавершене будівництво готовність 28,6%) літ.А-1, будівля ковбасного цеху (незавершене будівництво готовність 28,8%) літ.Б-1 (а.с.146). Крім цього, за змістом рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2010 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до ПП «Світ» про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ПП «Світ» до [PERSON] про визнання проведення робіт із знесення будівель законними, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2010 року, встановлено, що ПП «Світ» як новий власник спірного обєкта незавершеного будівництва, здійснюючи господарську діяльність, розпорядився майном приватного підприємства, зокрема спірними недобудованими будівлями, на свій розсуд шляхом знесення будівель (а.с.151-154,155-157). За вказаних обставин, встановлено, що предмет іпотеки, а саме обєкт незавершеного будівництва: адмінкорпус (незавершене будівництво готовність 28,6%) літ.А-1, будівля ковбасного цеху (незавершене будівництво готовність 28,8%) літ.Б-1, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, 2а, було знищено. Щодо наявності другої умови для застосування ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку», знищена будівля не була відновлена іпотекодавцем, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Згідно положення Рекомендацій щодо вживання термінів та визначень з безпеки руху поїздів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 03 червня 2006 року №464, відновленням майна вважається його повернення до початкового (попереднього) стану чи до нормального експлуатування. Відновлення - це подія, яка полягає в тому, що після несправності об'єкт знову відновлює здатність виконувати потрібну функцію. З цього слідує, що майно вважається відновленим у тому випадку, коли внаслідок проведення певних ремонтних робіт воно стає придатним для виконання властивих йому функцій та повертається до такого стану, що є характерним для нього за умов нормального функціонування. Проте, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що обєкт незавершеного будівництва, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, 2а, був відновлений [PERSON] З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обєкт незавершеного будівництва, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, 2а та є предметом іпотеки за іпотечним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «КБ «Даніель», було знищено та не відновлено. Відповідно до п.7 ч 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, припинення правовідношення. Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та іпотека за іпотечним договором від 29 березня 2007 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «КБ «Даніель», правонаступником якого є [PERSON], є припиненою на підставі ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку». На підставі викладеного та

Outcome: approved