overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

АТ УНІВЕРСАЛ БАНК звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору Monobank від 13.08.2019 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. На адресу відповідача вихідним листом від 23.12.2020 року направлено копію ухвали про відкриття провадження від 07.12.2020 року та позовну заяву з додатками. Повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не надійшло. Відповідно до інформації АТ «Укрпошта» отриманої в мережі Інтернет, поштове відправлення за трек номером №6504518438700 вручено особисто відповідачу 05.02.2021 року. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору Monobank від 13.08.2019 року, АТ УНІВЕРСАЛ БАНК надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені\~договором терміни\~повернення наданого\~йому кредиту\~не дотримується,\~станом на 17.07.2020 року заборгованість складає 11861,30 грн. заборгованість за тілом кредиту. Відповідно ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь АТ\~УНІВЕРСАЛ БАНК заборгованість за кредитним договором Monobank від 13.08.2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

АТ УНІВЕРСАЛ БАНК звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору Monobank від 17.08.2018 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору Monobank від 17.08.2018 року, АТ УНІВЕРСАЛ БАНК надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені\~договором терміни\~повернення наданого\~йому кредиту\~не дотримується,\~станом на 02.11.2020 року заборгованість за тілом кредиту складає 25213 гривень 84 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь АТ\~УНІВЕРСАЛ БАНК заборгованість за кредитним договором Monobank від 17.08.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у розмірі\~23\~778,40 грн., яка утворилась за договором від 01.02.2018 р. про надання банківських послуг. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за перевитрати платіжного ліміту, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 10.01.2020 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 23\~778,40 грн., яка складається з 7\~822,57 грн. заборгованості по кредиту, 15\~955,83 грн. заборгованість за пенею та комісією. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою від 20.02.2020 р. судом відкрито провадження у справі № 333/642/20 за вказаним вище позовом за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у розмірі 24 114,16 грн., яка утворилась за договором від 10.02.2018 р. про надання банківських послуг. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за перевитрати платіжного ліміту, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 06.03.2020 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 24 114,16 грн., яка складається з 9 124,70 грн. - заборгованості по кредиту, 14 989,46 грн. - заборгованість за пенею та комісією. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою від 15.05.2020 р. судом відкрито провадження у справі № 333/2296/20 за вказаним вище позовом за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у розмірі 43 240,61 грн., яка утворилась за договором від 12.12.2017 р. про надання банківських послуг. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримала кредит в сумі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за перевитрати платіжного ліміту, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 11.03.2020 року, за останньою утворилась заборгованість у сумі 43 240,61 грн., яка складається з 32 394,48 грн. - заборгованості по кредиту, 10 846,13 грн. - заборгованість за пенею та комісією. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою від 15.06.2020 р. судом відкрито провадження у справі № 333/2877/20 за вказаним вище позовом за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2019 у розмірі 10093,63 грн. станом на 30.09.2020 року; 2) стягнути судові витрати у розмірі 2270 грн.; 3) в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.12.2019 відповідач звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Вказує, що оскільки відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, у неї виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2021 становить 10 093,63 грн. Ухвалою судді від 21.05.2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника АТ «Універсал Банк», позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення (а.сп.5,6). Відповідач,[PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення [PERSON] (а.сп.76,78), в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавала. Згідно частини 1\~статті 174 ЦПК України,\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8\~статті 178 ЦПК України,\~у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно частини 1\~статті 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 16.04.2019 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.04.2019 року, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 10 000,00 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Акціонерне товариство «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 02.11.2020 року заборгованість [PERSON] за договором про надання банківських послуг від 16.04.2019 становить 16747,35 грн., яка складається з наступного: 16747,35 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту): 0,00 грн. заборгованість за пенею. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.04.2019 року в розмірі 16\~747,35 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 02.11.2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.11.2018 року. Анкета-заява, разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану Анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язується їх виконувати. На підставі укладеного договору, відповідач отримала кредит у розмірі 21000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно кошти на погашення заборгованості не надавав, тобто зобов`язання за договором не виконав, тому, станом на 23.03.2020 року, має заборгованість у сумі 10889,84 гривень, з яких: 8484,40 - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2405,44 гривень - заборгованість за пенею та комісією. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк»» заборгованість за договором про надання банківських послуг у сумі 10889 гривень 84 копійки та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать роздруківки оголошень опублікованих на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 11 713,14 грн. боргу за кредитним договором від 26.04.2019. Позов обґрунтований тим, що 26.04.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, на підставі чого 26.04.2019 отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, з процентною ставкою 3,2 % на місяць, з процентною ставкою на прострочену заборгованість 6,4 % на місяць. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого його борг станом на 17.07.2020 дорівнює 11 713,14 грн., який складається із суми наданого кредиту. [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. 26.04.2019 [PERSON] та АТ «Універсал Банк» підписали анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Випискою по особовому рахунку, довідкою про рух коштів по картці підтверджується надання АТ «Універсал Банк» грошових коштів [PERSON] . Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку, довідкою про рух коштів по картці підтверджується правильність визначення суми боргу за кредитним договором від 26.04.2019 станом на 17.07.2020 в розмірі 11 713,14 грн., яка складається із суми кредиту. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved