Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Біляївське житлово-експлуатаційне комунальне підприємство (далі - Біляївське ЖЕКП) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати [PERSON] укласти з Біляївський ЖЕКП договір про надання комунальних послуг з утримання будинків споруд та прибудинкової території; стягнути з [PERSON] на користь Біляївського ЖЕКП заборгованість за фактично отримані послуг з надання комунальних послуг з утримання будинків споруд та прибудинкової території у розмірі 2723,74 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Біляївського ЖЕКП та має особовий рахунок [NUMBER], також є споживачем комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідач не з'являється до Біляївського ЖЕКП для укладання договору про надання комунальних послуг з утримання будинків споруд та прибудинкової території, та не сплачує послуги, які надає Біляївське ЖЕКП. Станом на 01 вересня 2014 року, за відповідачем числиться заборгованість за надання комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, опалення у розмірі 3068,95 гривень. У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 41). Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 10, 40). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], і на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно розрахунку нарахування та заборгованості за комунальні послуги по особовому рахунку № [NUMBER], станом на 01 вересня 2014 року заборгованість за надання комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, опалення становить 3068,95 гривень (а.с. 15). Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Виходячи з повноважень, наданих органу місцевого самоврядування Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і постанови КМУ №529 від 20.05.2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» виконком Біляївської міської ради приймав рішення про затвердження відповідних тарифів, якими керується позивач. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач фактично отримувала комунальні послуги, а відповідної плати за користування ними не вносить, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю, та стягує з відповідача заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Outcome: approved