Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 56846,09 грн. за договором від 29.12.2007 року №б/н. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка зобов`язалась повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань, станом на 17.06.2019 року виникла сума боргу в розмірі 56846,09 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита 2795,76 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 47505,28 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.- 3600,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) 2695,05 грн. Просить стягнути з відповідачки суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 цього Кодексу. 22.08.2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] 29.12.2007 року отримала у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань, станом на 17.06.2019 року виникла сума боргу в розмірі 56846,09 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита 2795,76 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 47505,28 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.- 3600,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) 2695,05 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості, анкетою-заявою, витягом з умов та правил надання банківських послуг. Згідно з ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.\~610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачкою, а остання належним чином не виконала умови договору від 29.12.2007 року №б/н, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.\~509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved