Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 8705 грн. 76 коп., мотивуючи тим, що 28 березня 2018 року в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідача виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів з щитової на сходовій клітці до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Об'єкт відключено від електропостачання. На підставі п. 53 Правил користування електроенергією виявлене порушення було зафіксоване в акті № 214435 від 28.03.2018 року. Позивач просить стягнути з відповідача суму за безоблікове користування електроенергією в розмірі 8705,76 грн. та судові витрати у розмірі 1762.00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 17.12.2013 року було укладено договір 340166079 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 4,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Згідно п. 20 зазначеного Договору Споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку Згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 214435 від 28.03.2018 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ, за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку: накид на магістральний ввід підключений на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку в ел.щитовій на відстані близько 0,4 м від приладу обліку до «фазного» та «нульового» дротів. Електрична енергія споживається, ел.лічильником не враховується. На підставі п. 53 Правил виявлене порушення було зафіксоване в акті № 214435 від 28.03.2018 року. Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ № 1 від 19.04.2018 р., проведено нарахування заподіяних енергопостачальнику споживачем збитків згідно з пп. 5 п. 3.1. Методики у розмірі 8705,76 грн. за період з 27.09.2017 р. по 28.03.2018 р. (а.с. 18-19). Факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.14-15). Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку Відповідач зареєстрована у квартирі за місцем заподіяння шкоди правам позивача, що підтверджується відповіддю Виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02-02-1434 від 10.10.2018 року (а.с. 27), отже, на думку суду, повинна відповідати за пред'явленим позовом. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського РЕМ збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 8705,76 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн. На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»,

Outcome: approved