Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 06.06.2018 року між банком і відповідачем [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 13000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. У частині 4.23 розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів визначено, що кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього договору. В частині 2.3 розділу І Умов і правил визначено, що своїм підписом в Анкеті-заяві клієнт беззаперечно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил, паспортом споживчого кредиту, прогнозованим графіком щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст а погоджується з викладеним. Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Між тим, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 05.05.2021 року її заборгованість складає 13945,99 гривень. Указану суму АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору. Сторони в судове засідання 02 грудня 2021 року не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. В свою чергу, відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних даних та доказів. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 06.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 13000 грн. З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором убачається, що станом на 05.05.2021 року відповідачу нарахована заборгованість за кредитом у загальному розмірі 13945,99 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної стави (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Суд звертає увагу, що до розрахунку заборгованості відповідача позивачем було включено крім заборгованості за тілом кредиту також нараховані проценти в загальній сумі 10493,88 грн. та пеню і комісію в сумі 50 грн. Між тим, в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 06.06.2018 року відсутні умови щодо процентної ставки за кредитом та умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) та сплату комісії. Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13945,99 грн., банк посилається на Умови та правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк». Однак матеріали справи не містять даних щодо ознайомлення відповідача з цими умовами та правилами. Долучені до матеріалів справи Умови обслуговування рахунків фізичної особи не містять підпису відповідача, в тому числі даних щодо використання електронного цифрового підпису. Отже, суд позбавлений можливості визначити, з якими саме умовами ознайомилася та погодилася відповідач, у тому числі, що такі умови містять погодження відсоткової ставки за кредитом і відповідальність у вигляді сплати неустойки (пені) та комісії. Тож суд вважає неможливим застосувати до правовідносин сторін правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів, пені за несвоєчасне погашення кредиту та комісії, вони не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не довів, що сторони погодили розмір відсоткової ставки за кредитом та обумовили настання для відповідача відповідальності у вигляді неустойки (пені) та сплату комісії. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року. Слід відзначити, що позивач у наданому суду розрахунку заборгованості взагалі не розмежував суму нарахованої комісії та пені. Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3402 грн. 11 коп. (13945,99 - 10493,88 - 50). Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 553 грн. 65 коп. (24,39 %).

Outcome: partial