Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.10.2006 у сумі 120785,92 гривень та судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що 02.10.2006 [PERSON] отримав кредит в розмірі 10700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, здійснював його обслуговування. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 16 грудня 2018 року виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача Гребенюка О. [PERSON] про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.56). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 02 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (з 21.05.2018 АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг без номера. Відповідач надав згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.13). На виконання вказаного договору позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок і випустив платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснював її обслуговування, а [PERSON] зобов`язувався сплачувати відсотки за користування кредитом, а також у строки здійснювати погашення заборгованості. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 \~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором № б/н від 02.10.2006, які долучено позивачем до позову, станом на 16.12.2018, відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 154811 грн. 21 к., яка складається з: заборгованість за тілом кредита 23266,82 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 8207,72 грн.; нарахована пеня 123336,67 грн.. Однак, користуючись своїм правом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 120785,92 грн., а саме: заборгованість за тілом кредита 23266,82 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 8207,72 грн.; нарахована пеня за період 02.10.2006 по 01.09.2018 89311,38 грн. (а.с. 6-12). Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921,00 грн., що узгоджується із нормами, передбаченими ст. ст.141,142 ЦПК України. На підставі \~ст.ст. 525 - 527, 530, 549, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved