Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В позові зазначив, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ та [PERSON], згідно програмного забезпечення «Побут»на житловий будинок за адресою с. Володимирівське, вул. 50 років Жовтня,9, Запорізького району Запорізької області відкрито особовий рахунок №4322129, тобто існують фактичні договірні відносини. 13.03.2015 в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представниками Запорізького РЕМ було складено акт №00137361 від 13.03.2015 про порушення [PERSON] користування електричної енергії побутовим споживачем. Відповідачем акт не підписано, жодних пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення в акті не зазначено. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на засідання комісій на 14.04.2015 та на 06.10.2015 було направлено відповідачу поштою На зазначений час відповідач на комісію не зявився. За результатами комісії було складено протокол №3723 від 06.10.2015, вартість електричної енергії облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення склала 927 (девятсот двадцять сім) грн. 49 коп. Крім того, 29.09.2015 в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представниками Запорізького РЕМ було складено акт №00138148 від 10.11.2015 про порушення [PERSON] користування електричної енергії побутовим споживачем. Відповідачем акт не підписано, жодних пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення в акті не зазначено. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію на 10.11.2015 було вручено нарочно. На зазначений час відповідач на комісію не зявився. За результатами комісії було складено протокол №3756 від 10.11.2015, вартість електричної енергії облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення склала 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 45 коп. Матеріальна шкода на цю суму позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявися, про час та місце розгляду справи попереджався належним шляхом, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Завдання матеріальної шкоди відповідачами позивачеві на суму вартості не облікованої електроенергії, підтверджується копією Актів №00137361 від 13.03.2015 та №00138148 від 10.11.2015 та копіями розрахунків від 13.03.2015 та 29.09.2015 на суму 927,12 грн. та на суму 3483,45 грн. відповідно. Згідно п. 19 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. На теперішній час борг за спожиту електроенергію у сумі 4410,57 коп. відповідачем не сплачено. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved