Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення коштів. В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати. В судове засідання відповідачка не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з Постановою Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 22.09.2015 року спір про стягнення коштів до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.6 ст.10 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Вимоги центру зайнятості обумовлені наявними владними управлінськими функціями на основі законодавства, а саме, на положеннях ст.ст.1, 4, 22 Закону України „Про зайнятість населення, ч.6 ст.10, абз.6 ч.1 ст.34, абз.5 ч.2 ст.34, ч.3 ст.36, ст.39 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, п.8 Порядку розслідування та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державною податковою адміністрацією від 13.02.2009 року №60/62. Вказані вище норми права наділяють центри зайнятості владними управлінськими функціями щодо контролю за використанням коштів Фонду соціального страхування на випадок безробіття, розслідування обґрунтованості виплат безробітним допомоги по безробіттю, стягнення коштів, які підлягають поверненню безробітними, в судовому порядку відповідно до законодавства. Згідно ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством. Відповідачка [PERSON] перебувала на обліку у Білгород- Дністровському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна з 14.11.2016 року по 06.03.2017 рік та отримувала допомогу по безробіттю, соціальні послуги відповідно до законодавства. Але, 07.06.2017 року в ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлено, що [PERSON] з 04.01.2017 року працювала на ТОВ «АТБ-Маркет» код ЄДРПОУ 30487219, що підтверджується актом №111 від 07.06.2017 року. Відповідно до заяви про надання статусу безробітного від 14.11.2017 року [PERSON] була ознайомлена з правами та обовязками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів. За період перебування на обліку у центрі зайнятості з 04.01.2017 року по 06.03.2017 рік вартість виплаченого відповідачці [PERSON] матеріального забезпечення та наданих соціальних послуг склала 228 грн. (двісті двадцять вісім) 13 коп. (тринадцять). Чинним законодавством саме на особу покладено обовязок інформування центру зайнятості про випадки, які впливають на виплату матеріального забезпечення, зокрема ч.2 ст.36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття чітко визначає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Оскільки відповідачка [PERSON] не повідомила про укладання договору цивільно-правового характеру, що відноситься до категорії зайнятого населення, вона не мала права на отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг. Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умові виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. На підставі вищевикладеного та відповідно до Порядку №60/62 прийнято рішення про повернення коштів безробітною та відшкодування вартості наданих соціальних послуг. З метою досудового вирішення спору і добровільного повернення коштів, позивачем було надіслано відповідачці повідомлення від 12.07.2017 року №826/15/06 з наказом та повідомленням про необхідність повернення коштів протягом 15 календарю днів. Дане повідомлення відповідачка отримала 13.07.2017 року, але кошти не повернула. В звязку з неповерненням грошових коштів у добровільному порядку, відповідно до пункту 8 Порядку №60/62, Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості має право на звернення до суду для примусового стягнення заборгованості. На підставі викладеного і

Outcome: approved