Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 28 лютого 2013 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-24243-280213. Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25 600 грн. Відповідач користувався кредитною лінією, але свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту на загальну суму 41 133,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, при зверненні до суду з позовною заявою просив розгляд справи провести без його участі, зазначив, що проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд проводить заочний розгляд справи в відсутності сторін за наявними у справі доказами, так як представник позивача не заперечував проти такого розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-24243-280213. Згідно договору Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25 600 грн., що підтверджується копією заяви та тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Новий Класичний» (а.с. 3; 4). Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. В судовому засіданні встановлено, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25 600 грн. Пунктом 1.5 Тарифів встановлено, що щомісячна плата за обслуговування кредитного залишку складає 3,95% від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця, вона включає в себе надання послуг інформування Держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку. Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, передбачені договором, щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 10), станом на 24 липня 2014 року, складає 41 358,19 грн., з якої заборгованість по тілу кредиту в сумі 20 062,56 грн., по простроченому тілу кредиту - 5 493,41 грн., по відсоткам - 3 935,27 грн., по комісії 11 641,95 грн. та пеня - 225 грн. В судовому засіданні встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 41 133,19 грн., тобто за мінусом пені, яка становить 225 грн. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в сумі 411,33 грн., так як вони документально підтверджені (платіжне доручення а.с. 1). На підставі ст.ст. 16, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 215, 226, 228 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved