Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2007 року у розмірі 5\~939 грн. 65 коп. та судовий збір. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Позивач зазначає, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 12.03.2007 року становить 5\~939 грн. 65 коп. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року у справі перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.03.2007 року [PERSON] було подано анкету-заяву до ЗАТ «ПРИВАТБАНК» про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. З заяви вбачається, що [PERSON] своїм підписом підтвердила, що вона ознайомлене і згодна з умовами надання банківських послуг, а також з пам`яткою клієнта, умовами, правилами надання банківських послуг та тарифами, які разом із заявою складають договір про надання банківських послуг /а.с. 7/. Відповідно до укладеного договору від 12.03.2007 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 6\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Згідно з п. 1.7 Статуту Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», погодженого Національним Банком України від 11 червня 2018 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ «ПРИВАТБАНК». Позичальник [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с. 16/. Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій кредитора до ДНК від 04.06.2014 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області направлено претензію кредитора. Згідно змісту відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори від 06.06.2014 року, на підставі претензії кредитора була заведена спадкова справа № 262/2014 після померлої [INFO] [PERSON] /а.с. 19/, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.06.2014 року /а.с. 20/ Згідно копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій до спадкоємців 02 січня 2018 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено лист-претензію до [PERSON] , в якому зазначено, що станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 5\~939 грн. 65 коп. /а.с. 22, 30/ При цьому, належного підтвердження отримання відповідачем даної претензії суду не надано. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 12.03.2007 року, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , станом на 15.12.2017 року, заборгованість становить 5\~939 грн. 65., яка складається з: -заборгованість за кредитом - 5\~746 грн. 44 коп.; -заборгованість за відсотками - 193 грн. 21 коп. Згідно з ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 3 ст.\~1231\~ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Згідно ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270\~цього Кодексу (шість місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 1281-1282 ЦК України\~за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Також, згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Таким чином, позивач зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняв після нього спадщину та яка вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Позивач зазначає, що спадкоємцем [PERSON] у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є відповідач [PERSON] , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с. 50/. При цьому суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлої спадщину. Також матеріали справи не містять інших відомостей про майно, одержане відповідачем [PERSON] у спадщину після смерті [PERSON] , в межах вартості якого він зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора. Частиною 6 ст.\~81\~ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем після померлої [PERSON] , прийняв після неї спадщину, належним чином повідомлений кредитором про наявність боргу спадкодавця, та не встановлена вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги. Із повідомлення Богодухівської державної нотаріальної контори від 06.06.2014 року вбачається, що на підставі поданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» претензії кредитора була заведена спадкова справа №262/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Однак, зазначені відомості не дають можливості встановити ті обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог. Будь-якої іншої відповіді нотаріальної контори стосовно спадкової справи та кола спадкоємців померлого, суду не надано, клопотання про витребування доказів позивачем не заявлялись. Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачений судовий збір покладається на позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: dismissed