Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

В березні 2014 року прокурор Волочиського району Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування, в якому просить стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної лікарні, що фінансується Департаментом охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації, 56805 грн. 13 коп. витрат, понесених лікарнею на стаціонарне лікування [PERSON] та [PERSON], які отримали тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача. В судовому засіданні представник позивача Дідух Р.В. підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що вироком Хмельницького міскрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року, який набрав законної сили 17 лютого 2015 року, [PERSON] визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з зазначеним вироком суду, [PERSON] 07 червня 2014 року близько 22 год. 00 хв., в порушення п.п. 1.10., 1.5 (ч. 1), 2.3. «б», 10.1., 12.1., 12.3., 12.6. «г» ПДР України, керуючи фургоном «ЗАЗ TF56YO», д/н [NUMBER], перевищуючи допустиму для даної ділянки дороги швидкість руху, рухаючись у напрямку м. Тернопіль зі швидкістю близько 100 км/год., не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух при виникненні небезпеки, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний напрямок руху та на ліве узбіччя, де допустив наїзд на дерево. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль загорівся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Згідно з довідкою Хмельницької обласної лікарні № 01-12/135 від 27 січня 2015 року, [PERSON] знаходився на лікуванні в опіковому відділенні Хмельницької обласної лікарні з 08 червня 2014 року по 16 вересня 2014 року та з 30 вересня 2014 року по 05 грудня 2014 року з діагнозом: патологічні незрілі післяопікові рубці обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, залишкові рани правої нижньої кінцівки та тулуба з дефектом шкіри до 2 % поверхні тіла, та на його лікування державою було витрачено 47457 грн. 24 коп. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь Хмельницької обласної лікарні понесені вказаним закладом охорони здоров'я витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] в розмірі 47457 грн. 24 коп. В решті позову слід відмовити з тієї підстави, що в матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] був визнаний особою, потерпілою від кримінального правопорушення. Також з відповідача слід стягнути на користь держави 474 грн. 57 коп. судового збору.

Outcome: partial