Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до заяви б/н від 02.11.2007 року [PERSON] (далі - відповідач) отримала кредит, у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 21600,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, та з врахування коштів, внесених на погашення заборгованості, відповідач станом на 11.10.2020 року має заборгованість в сумі 18666,95 грн., яка складається з: 12858,37 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5808,58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, Банк просить позов задовольнити та стягнути судові витрати. Ухвалою судді від 01.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем відзиву на позов не надано, про розгляд справи відповідач повідомлялася поштовим повідомленням через Укрпошту, що підтверджується особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.11.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», уклало з [PERSON] договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви без номеру разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, в результаті чого остання отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 21600,00 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, відповідач [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 11.10.2020 року має заборгованість в сумі 18666,95 грн., яка складається з: 12858,37 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5808,58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банках рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший розмір заборгованості, що виник к Клієнта відповідно до невиконаних зобов`язань перед Банком. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Договору. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Пунктом 5.3 Договору для позивача передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до пункту 6.5 вказаних Умов Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості станом на 11.10.2020 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 УК України відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved