Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] , який був уточнений позовною заявою від 05.05.2020 року, вказавши, що у відповідності до укладеного 07.05.2007 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 2466 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. У зв?язку з невиконаням зобов?язань за договором станом на 06.03.2020 року наявна заборгованість в загальній сумі 71728,70 гривень, яка складається з 1711,90 гривень заборгованості за кредитом, 35461,56 гривень заборгованості за відсотками, 604,20 гривень заборгованості по комісії, 33951,04 гривень пені за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором. Також позивач вказував, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2008 року з [PERSON] вже було стягнуто суму заборгованості за цим кредитом у 3385,74 гривні, яка складалась із заборгованості за тілом кредиту в сумі 1711,90 гривень, 946,73 гривень відсотків, 604,20 гривень комісії, 122,91 гривень пені. Таким чином, сума заборгованості про стягнення якої просить позивач становить 72260,11 гривень та складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом у 34514.83 гривні, пені у 33828,13 гривень, штрафу в сумі 3917,15 гривень. Ухвалою суду від 18.05.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судові засідання не з?являлись, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідач сповіщався про дату та час розгляду справи за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. Станом на день розгляду справи судом відзив на позов відповідачем не надавався. Ухвалою суду від 09.09.2020 року судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Інших заяв та клопотань сторонами не заявлялось, а судом не вирішувалось. При вивченні письмових доказів судом встановлено таке. 07.05.2007 року [PERSON] звернувся до ЗАТ «КБ «ПриватБанк» із заявою позичальника з проханням надати йому строковий кредит в сумі 2466 гривень на строк з 07.05.2007 року по 06.05.2008 року включно, зобов?язавшись повернути кредит, сплати відсотки за користування ним, винагороду та інші платежі. 20.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ, за яким з [PERSON] на користь ЗАТ «КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 3385,74 гривні. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Позовні вимоги АТ «КБ «ПриватБанк» стосувались стягнення відсотків за користування кредитними коштами та пені, що нараховані після 2008 року, а саме з 30.04.2008 року по 06.03.2020 року, адже заборгованість по відсоткам, яка існувала станом на 30.04.2008 року вже була стягнута рішенням суду, хоча належних та допустимих доказів того, що судовим наказом від 20.06.2008 року відсотки та пеня були стягнуті лише по 30.04.2008 року суду не надано, в тексті судового наказу період заборгованості не вказаний. Належного розрахунку відсотків позивачем суду не надано, до позовної заяви наданий розрахунок за період часу з 07.05.2007 року по 06.03.2020 року. Відповідно до частини другої статті 1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 1 рік до 06.05.2008 року. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Тож право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція висловлена у постанові ВП ВС від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12. Отже, починаючи з 07.05.2008 року обумовлених законом підстав для нарахування відсотків за користування кредитом у позивача не було, тож немає підстав і для стягнення цих нарахованих відсотків з відповідача. Як вже зазначено судом, позивачем не надано розрахунку заборгованості за заявлений період, а надано розрахунок лише за період з дати укладення договору, який включає у себе і період, коли дія договору закінчилась та підстав для нарахування відсотків вже не було. З наданого позивачем до первісної позовної заяви розрахунку не виявляється можливим з?ясувати яка саме сума відсотків та пені була нарахована за період з 30.04.2008 року по 06.05.2008 року, коли закінчився строк дії договору, водночас, виходячи з того, що за умовами договору оплата здійснюється щомісячно з 7 по 12 числа кожного місяця, а відсотки нараховуються також щомісячно, у суду немає підстав вважати, що позивачем взагалі нараховувались відсотки за користування кредитом в період часу з 30.04.2008 року по 06.05.2008 року, отже відсутні і підстави для їх стягнення в будь-якій сумі. Оскільки відсутні підстави для стягнення заборгованості по відсоткам, тож немає підстав і для стягнення пені. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed