Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Промінвестбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СС2150805917201302 від 18.02.2013 року, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11200,00 грн., зі сплатою 48,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язаний повертати кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Промінвестбанк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 18.02.2013 року становить 15181,79 грн., з яких: заборгованість по кредиту: 11198,09 грн., заборгованість по процентам в сумі 2552,75 грн., штраф за кожен факт прострочення платежу в сумі 1400,00 грн., сума простроченої комісії за зняття готівки - 30,00 грн. 11.04.2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлений за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 18.02.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк на підставі письмової заяви позичальника встановленої форми відкриває позивальнику поточний рахунок в національній валюті, розмір якого становить 40000,00 грн. (а.с.5-9). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 11200,00 грн. строком на 1 рік. Пунктом 3.3 кредитного договору, передбачено, що позичальник повинен виконувати свої зобов'язання по цьому договору шляхом сплати обов'язкового платежу в платіжний період. Обов'язковий платіж, який повинен сплатити позичальник складається з: суми, що складає (мінімум) 3% від розміру кредитної заборгованості, яка мала місце станом на розрахункову дату, що передує поточному платіжному періоду; суми нарахованих за розрахунковий період процентів, комісій, неустойки (а.с.6). Згідно з 1.12 інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість для кредитної картки, обов'язковий платіж повинен бути сплачений щомісячно з 13го числа поточного місяця по 2ге число наступного місяця (а.с.12). Відповідно до п. 6.2 кредитного договору, за невиконання (несвоєчасне) виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті обов'язкового платежу позичальник сплачує банку неустойку (штраф) у розмірі 350,00 грн. за кожен випадок прострочення (а.с.8). Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Станом на 18.02.2013 року становить 15181,79 грн., з яких: заборгованість по кредиту: 11198,09 грн., заборгованість по процентам в сумі 2552,75 грн., штраф за кожен факт прострочення платежу в сумі 1400,00 грн., сума простроченої комісії за зняття готівки - 30,00 грн. (а.с.14-15). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялася вимога про сплату боргу щодо Кредитного договору (а.с.22). Однак, станом на дату подання позовної заяви, зазначена вимога не була виконана відповідачем та відповідна сума не була сплачена. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved