Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

В березні 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] його батько [PERSON] . У зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника його батько зазначений по батькові як « [PERSON] », а в паспорті як « [PERSON] », заявник [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає. Представник заінтересованої особи Балаклійського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника відділу. У відповідності до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі документів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.08.1960 року міськЗАГС м. Красний Луч Луганської області, батьками [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зазначені « [PERSON] » та « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04.11.1959 року Єсаулівською сільською радою Б-Антрацитівського району Луганської області, [INFO] одружились [PERSON] (російською мовою), 1935 року народження, уродженець с. Новоселиця Оболонського району Полтавської області, та [PERSON] (російською мовою). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , уродженець Полтавської області Семенівського району с. Новоселиця, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.09.2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 11.04.2001 року був виданий Краснолуцьким МВ УВМС України в Луганській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Новоселиця Семенівського району Полтавської області. Заявник [PERSON] через представника звернувся до Балаклійського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з приводу внесення змін до актового запису про народження №1776, складеного 23.08.1960 року міським ДРАЦС Луганської області та актового запису про шлюб №39 від 04.11.1959 року, складеного Єсауловським виконавчим комітетом Б-Антрацитівського району Луганської області щодо виправлення по батькові батька дитини та нареченого з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно інформації, наданою 18.02.2020 року Балаклійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заявнику відмовлено у внесені змін до зазначених вище актових записів, оскільки не надано документів, які б підтверджували, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України, або містили повні дані щодо вищезазначеного шлюбу, а також те, що в Державному реєстрі відсутні дані про наявність актових записів. У пункті 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що заявник [PERSON] є рідним сином померлого [INFO] [PERSON] та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на спадщину. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved