Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути\~з [PERSON]\~на його\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором в\~розмірі 18858,18\~грн.\~та судові\~витрати,\~посилаючись при\~цьому на\~те,\~що відповідно\~до укладеного\~24.11.2008\~р.\~між сторонами\~кредитного договору\~№ б/н\~[PERSON]\~отримав кредит\~у розмірі\~500\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку.\~Підписана відповідачем\~заява разом\~з Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг та\~Тарифами банку\~складає між\~ним та\~банком договір,\~про що\~свідчить підпис\~відповідача у\~заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до\~якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 14.09.2017 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 18858,18 грн. У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач [PERSON] помер 20-23 жовтня 2016 р. Спадщину після його смерті прийняла [PERSON], якій померлий [PERSON] заповів все своє майно і яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Вказані обставини стверджуються копією спадкової справи після смерті [PERSON], що надійшла від приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] Ухвалою суду від 17.04.2018 р. за клопотанням представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» було замінено відповідача [PERSON] на його правонаступника - [PERSON] в порядку процесуального правонаступництва у справі. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що з [PERSON] вона проживала у незареєстрованому шлюбі, спадщину після смерті [PERSON] вона не оформила, житловим будинком та земельною ділянкою під ним користується Миронюк, який організовував поховання [PERSON] Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази: копії анкети-заяви позичальника від 24.11.2008 р., Умов і правил надання банківських послуг, спадкової справи після смерті [PERSON], розрахунок заборгованості [PERSON] та інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № б/н від 24.11.2008 р. [PERSON] отримав у позивача АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач [PERSON] помер 20-23 жовтня 2016 р. 11.01.2017 р. приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] було зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] в Спадковому реєстрі. Померлий [PERSON] заповів відповідачу [PERSON] все своє майно Спадщину після смерті [PERSON] прийняла відповідач [PERSON], яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Вказані обставини стверджуються копією спадкової справи після смерті [PERSON], наданою приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] Ухвалою суду від 17.04.2018 р. за клопотанням представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» було замінено відповідача [PERSON]на його правонаступника [PERSON] в порядку процесуального правонаступництва у справі. Позивач не звертався до суду з уточненою позовною заявою до правонаступника померлого [PERSON] - [PERSON], не надав суду розрахунку заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором станом на дату смерті. За змістом ст. ст.\~1218,\~1219 ЦК України\~зобов'язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язано з його особою. Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного в спадщину. Відповідач [PERSON] в спадщину після смерті [PERSON] майно не отримала. В матеріалах справи відсутні відомості про майно, одержане відповідачем у спадщину після смерті [PERSON], в межах вартості якого вона зобов'язана задовольнити вимоги кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки відсутні докази одержання спадкового майна відповідачем [PERSON], то до неї в порядку спадкування не перейшли обов'язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами). Зазначене унеможливлює стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості, яку мав померлий [PERSON] перед банком. Крім того, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Відповідно до\~ ст. 1281 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки це\~строки,\~у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право. Після смерті [PERSON] спадкоємець [PERSON] не повідомляла банк про відкриття спадщини, доказів іншого сторони суду не надали. Тому у кредитора виникло право на пред'явлення своїх вимог до спадкоємця, яка прийняла спадщину, відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 1281 ЦК України. Зі змісту розрахунку заборгованості, наданого банком, вбачається, що останній платіж був здійснений померлим [PERSON] 12.09.2016 р., і саме з цієї дати у кредитора виникає право на пред'явлення своїх вимог до спадкоємця, термін якого спливає відповідно 12.09.2017 р., однак до суду з позовом банк звернувся лише 03.10.2017 р., що стверджується штампом суду на позовній заяві. Відповідач [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась до нотаріуса 11.01.2017 р. А відповідно\~до ч.\~5\~ст.\~1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, фактично право вимоги виникло у позивача з вересня 2016 р. Крім того,\~заміна відповідача\~на правонаступника\~відбулася на\~підставі ухвали\~суду від\~17.04.2018\~р.,\~до цього\~суд повідомляв\~позивача про\~наявність спадкової\~справи після\~смерті [PERSON] 22.01.2018 р. (а.с. 58), однак з цього часу позивачем не було надано суду доказів того, що банк направляв будь-яку вимогу до спадкоємця померлого боржника. У той же час діяльність банку повязана з отриманням прибутку шляхом надання фінансових послуг, у тому числі і кредитів, відповідно у нього є обовязок належним чином здійснювати контроль за наявною простроченою заборгованістю, який буде мати наслідком реалізацію права на предявлення вимоги до боржника. Таким чином, позивач не предявив вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України він втратив право вимоги до спадкоємця. Враховуючи зазначені обставини, у задоволені позову необхідно відмовити повністю.

Outcome: dismissed