Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

В березня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зняття заборони відчуження майна. В позові вказував, що [INFO] року помер його дід [PERSON], після смерті якого він, [PERSON], являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Він звернувся до приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича для оформлення спадщини, але йому відмовили у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що на квартиру за адресою: [ADDRESS], яка увійшла до складу спадщини, накладено заборону відчуження. На підтвердження цього, отримав Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Згідно з викладеною у ньому інформації - заборону зареєстровано Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 17.02.2005 року за № 1689032 на підставі Договору купівлі - продажу, б/н, 11.09.1991 року. Квартира, на яку накладено заборону відчуження належить [PERSON] на праві власності саме на підставі вказаного у витязі Договору купівлі-продажу квартири від 11.09.1991 року, посвідченого Мусієнко Т.А. державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори 11.09.1991 року, реєстраційний № 2467 та зареєстрованого Кременчуцьким БТІ 16.09.1991 року реєстраційний № 8805. Однією з умов вищевказаного договору було те, що покупцем [PERSON] при укладенні договору сплачено 50% вартості квартири, що складало 2931 руб., які надійшли на рахунок госпрозрахункового відділу по продажу житла в м. Кременчуці, а іншу частину суми у розмірі 2930 руб. сплачуватиме у розстрочку десять років рівними частинами, починаючи з місяця наступного після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Однак повну вартість квартири сплачено раніше, ніж передбачено договором, про що свідчить Довідка госпрозрахункого відділу по продажу житла виконкому міської Ради народних депутатів № 2638 від 06.11.1992 року, адресована начальнику нотаріальної контори. Звернувшись в реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції, повідомлено, що відповідно до п. 74, 75 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2013 р. № 868 - для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд припинити обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS], накладеного на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.1991 року. Виключити запис про заборону відчуження [ADDRESS] з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 та 2 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі припиненням дії, яка порушує право. Судом достовірно встановлено, що [INFO] року помер його дід [PERSON], після смерті якого він, [PERSON], являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Він звернувся до приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича для оформлення спадщини, але йому відмовили у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що на квартиру за адресою: [ADDRESS], яка увійшла до складу спадщини, накладено заборону відчуження. На підтвердження цього, отримав Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Згідно з викладеною у ньому інформації - заборону зареєстровано Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 17.02.2005 року за № 1689032 на підставі Договору купівлі - продажу, б/н, 11.09.1991 року. Квартира, на яку накладено заборону відчуження належить [PERSON] на праві власності саме на підставі вказаного у витязі Договору купівлі-продажу квартири від 11.09.1991 року, посвідченого Мусієнко Т.А. державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори 11.09.1991 року, реєстраційний № 2467 та зареєстрованого Кременчуцьким БТІ 16.09.1991 року реєстраційний № 8805. Однією з умов вищевказаного договору було те, що покупцем [PERSON] при укладенні договору сплачено 50% вартості квартири, що складало 2931 руб., які надійшли на рахунок госпрозрахункового відділу по продажу житла в м. Кременчуці, а іншу частину суми у розмірі 2930 руб. сплачуватиме у розстрочку десять років рівними частинами, починаючи з місяця наступного після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Однак повну вартість квартири сплачено раніше, ніж передбачено договором, про що свідчить Довідка госпрозрахункого відділу по продажу житла виконкому міської Ради народних депутатів № 2638 від 06.11.1992 року, адресована начальнику нотаріальної контори. Звернувшись в реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції, повідомлено, що відповідно до п. 74, 75 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2013 р. № 868 - для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved