Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що позивачці належить право власності на 27/100 часток та 73/200 частки житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, пров. Першотравневий, буд. 2. Відповідачі є власниками 73/200 частки вказаного житлового будинку (по 73/600 частки за кожним). Між сторонами не досягнено домовленості щодо порядку володіння та користування спірним житловим будинком, у звязку з чим, позивачка не має можливості в повному обсязі здійснювати своє право власності. Зазначає, що частки не можуть бути виділені в натурі, оскільки розмір часток, що належать відповідачам є незначними, а житловий будинок, загальна площа якого становить 14,1 кв.м., є майже повністю зруйнованим. Беручи до уваги зазначені вище обставини, припинення права відповідачів на належні їм 73/200 частку житлового будинку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів та членам їх сімї, як співвласникам вказаного будинку. Просила суд, припинити право власності [PERSON] на 73/600 частки спірного житлового будинку зі сплатою грошової компенсації її вартості; припинити право власності [PERSON] на 73/600 частки спірного житлового будинку зі сплатою грошової компенсації її вартості; припинити право власності [PERSON] зі сплатою грошової компенсації її вартості; визнати за [PERSON] право власності на 73/200 частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В судове засідання позивачка не зявилась. Про час, день та місце слухання справи повідомлена. Направила до суду клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направили. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] належить 27/100 часток житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, пров. Першотравневий, буд. 2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] 22 жовтня 2014 року, реєстраційний №1414, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 жовтня 2014 року, індексний №28462574. Крім цього, [PERSON] належить 73/200 частки вищезазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] 22 жовтня 2014 року, реєстраційний №1412, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 жовтня 2014 року, індексний №28460563. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками 73/200 частки вказаного житлового будинку на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] 19 листопада 1993 року, реєстраційний №2-7403. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації» 04 листопада 2005 року за №8854992, а також із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39527965 від 23 червня 2015 року за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на спірний житловий будинок, по 73/600 частки за кожним. Відповідно до технічного паспорту на спірний житловий будинок, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» станом на 12 вересня 2014 року, інвентаризаційна справа №226, залишковий відсоток збереження житлового будинку становить 28%. Згідно звіту про оцінку майна, виготовленого ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» 17 квітня 2015 року житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, провул. Першотравневий, 2 має загальну площу14,1 кв.м. та є частково зруйнованим, відсоток збереження житлового будинку та господарських будівель і споруд становить 22%. З наданих суду доказів вбачається, що розподіл будинку в натурі не можливий, оскільки його загальна площа менша за норми, яку передбачає ДБН В.2.2 15 2005 «Будинки та споруди». Відповідно ст. 365 ЦК України право на частку у спільному майні може бути припинено зі рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо 1) частка є незначною і не може виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної ним у постанові від 15 травня 2013 року при розгляді справи № 6-37цс13, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним у постанові від 02 липня 2014 року при розгляді справи № 6-68цс14, відповідно до норми статті 365 ЦК України, зокрема пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. За ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до звіту про оцінку майна, виготовленого ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» 17 квітня 2015 року ринкова вартість житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, провул. Першотравневий, 2 з господарськими будівлями та спорудами становить 14\~055,00 грн., вартість 73/200 частини становить 5 130,00 грн. Шляхом арифметичних розрахунків судом визначено, що вартість 73/600 частки, становить 1\~710,00 грн. [PERSON] було внесено на депозитний рахунок суду 5\~130,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1701\\з15 від 15 травня 2015 року. На підставі наведеного, з [PERSON] слід стягнути: на користь [PERSON] вартість 73/600 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в розмірі 1\~710,00 грн.; на користь [PERSON] вартість 73/600 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в розмірі 1\~710,00 грн.; на користь [PERSON] вартість 73/600 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в розмірі 1\~710,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок є неподільним, частково зруйнованим, відповідачі в ньому не зареєстровані та не проживають, користування та обслуговування будинку не здійснюють, при цьому істотних порушень прав відповідачів та членів їх сімей при припиненні права на частку у спільному майні зі сплатою компенсації завдано не буде, позивачкою внесено вартість частки на депозитний рахунок суду, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved