Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій просила стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, до закінчення навчання [PERSON] .. У позовній заяві вказано, що позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Повнолітній син сторін досяг повноліття, однак навчається у Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради» за спеціальністю « 223 «Медсестринство», лікувальна справа». Позивач вважає, що відповідно до ст.\~199,\~200 СК України\~буде доцільним стягувати з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина аліменти до закінчення ним навчання. Ухвалою судді від 29.03.2021 року у цій справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, цією ж ухвалою суду було визначено строк для подання стороною відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. 22.04.2021 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період його навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку доходу. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що відповідач на даний момент перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON] і на утриманні відповідача також знаходиться малолітній [PERSON] [INFO] . Також вказує, що також разом з ним проживають та знаходяться на його утриманні [PERSON] , [INFO] , у якого відсутній батько і який є інвалідом другої групи з дитинства, визнаний судом недієздатним та потребує постійного стороннього догляду, який забезпечує на даний момент дружина відповідача, яка є матір`ю [PERSON] вказує, що [PERSON] необхідно щоденно вживати проти судомні препарати для підтримання життя. Також відповідач вказує що разом з ним та його сучасною дружиною [PERSON] , також проживає її син від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , який фактично теж перебуває на утриманні відповідача, оскільки його батько якого помер. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задоволити в повному обсязі, пояснила також, що вона на даний момент не працевлаштована і сума соціальної допомоги, яку вона отримує в центрі зайнятості є недостатньою для її утримання та утримання сина і забезпечення його потреб пов`язаних із харчуванням, навчанням та забезпеченням його мінімальних потреб. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] повідомив суду, що його батько відповідач по справі, на протязі 2020 року надав йому допомогу в грошовій сумі близько 8000,00 грн, а також повідомив, що наявних у матері доходів недостатньо для повноцінного його забезпечення на період навчання, оскільки він навчається як дистанційно так і відвідує практичні заняття у м. Дніпро, з огляду на що йому потрібно оплачувати інтернет, мобільний зв`язок, проживання в гуртожитку, транспортні витрати та витрати на харчування, а також йому постійно потрібно придбавати засоби медичного призначення, які використовуються під час навчання. Сукупні його витрати щомісяця становлять близько 4500,00 грн. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пред`явлений позов визнав частково в розмірі 1/6 від усіх своїх доходів з мотивів наведенех у відзиві на позов та пояснив, що згідно його розрахунків сплачувати більшу суму він не може, оскільки фактично на його утриманні знаходяться ще його дружина [PERSON] , син [PERSON] , 2008 року народження та два пасинки [PERSON] [INFO] , який є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду та [PERSON] [INFO] . Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з таких підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 15.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №84, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 2 зв.). Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого записано [PERSON] , матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 3). [PERSON] є студентом другого курсу денної Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2019 року по 01.07.2023 року, що підтверджується довідкою Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» №268 від 10.09.2020 року та Договором №30/19 від 24.07.2019 року (а.с. 4 5 зв.). Позивачка [PERSON] та [PERSON] сплачують за навчання сина у Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» 7000,00 грн. за семестр, що підтверджується наданими суду квитанціями (а.с. 6-7 зв). Позивачка [PERSON] перебуває на облік як безробітна з 12.08.2020 року і її доходи за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року становлять 11855,69 грн, що підтверджується довідкою ДЦЗ Солонянської РФ від 16.03.2021 року (а.с. 8), Відповідач [PERSON] перебуває у шлюбі з гр. [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.09.2014 року, актовий запис № 140 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 32). Відповідач має на утриманні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 33). Згідно довідки №42 від 08.04.2021 року виданої Новопокровською селищною радою [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і за місем реєстрації має наступний склад сім`ї: [PERSON] пасинок, 2000 р.н., [PERSON] пасинок, [INFO] , [PERSON] син, 2008 р.н., [PERSON] дружина, 1980 р.н. (а.с. 34). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 270 встановлено, що хворий [PERSON] 2000 р.н., інвалід ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду (а.с. 38). Згідно Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року визнано [PERSON] 2000 року народження недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] , 1980 р.н. Згідно довідки УСЗН Дніпровської РДА сума соціальної допомоги, отриманої [PERSON] , як соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства 2 групи за період жовтень 2020 року березень 2021 року становить 10500,00 грн. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Згідно Свілоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки про доходи №2152 6000 8911 5109 від 08.04.2021 року виданої ПФУ в Дніпропетровській області [PERSON] про те, що вона отримує пенсію в разі втрати годувальника, сума отриманої пенсії за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року становить 6384,20 грн. Згідно довідки №21 від 09.04.2021 року виданої СТОВ «КОЛОС» сума заробітної плати відповідача [PERSON] за березень 2021 року становить 9217,09 грн., а після здійснення відрахувань 7419,76 грн. Згідно Довідки виданої відповідачу [PERSON] ДЦЗ Солонянською районною філією № 195 від 08.04.2021 року сума отриманої ним допомоги за період січень березень 2021 року становить 19624,52 грн. Між позивачем та відповідачем виник спір з приводу стягнення аліментів у зв`язку з навчанням повнолітнього сина. Згідно зі\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20\~Постанови від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. По даній справі встановлено, що син сторін [PERSON] досяг повноліття, однак не досяг 23 років, навчається стаціонарно у Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» на контрактній основі (плата за семестр навчання 7000 грн.), не працює, потребує утримання не лише від матері, з якою проживає, але й від батька. Отже, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача [PERSON] піклуватися та матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина [PERSON] , тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. За правилами ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності,володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів,у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина\~\~ [PERSON] , який продовжує навчання і не має змоги працювати, навчається на контрактній основі, суд враховує, що відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я чи за інших обставин він не може заробляти достатньо коштів, щоб сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідач є здоровою особою працездатного віку (доказів іншого відповідачем суду не надано), має можливість працювати та отримувати доходи, є морально зрілою особою, а тому повинен розуміти реалії життя, що стосуються його обов`язку матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги не лише від матері, але й від батька. Також суд бере до уваги наявність у відповідача на утриманні неповнолітнього сина, який проживає разом із батьком\~відповідачем по справі. Суд враховує, що позивачка, з якою проживає повнолітній син, потребує матеріальної допомоги на утримання останнього, для нормального і гармонійного забезпечення дитини, яка продовжує навчання. Доказів щодо отримання позивачкою високих доходів відповідач суду не надав. Разом з тим, позивач не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про потребу повнолітнього сина і водночас спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивач, доводять потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків, проте жодним чином не обґрунтовують заявлений розмір аліментів. Визначаючись щодо розміру аліментів суд враховує взаємний обов`язок батьків по утриманню дитини, тому зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні повнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача щомісячно на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання та вважає за справедливе визначити аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі 1/5 частки з усіх видів доходу відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 22.03.2021 року, на період навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» за спеціальністю « 223 «Медсестринство», лікувальна справа», однак не більше 23-х років, а саме до 29.11.2024 року. Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн., оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою. На підставі викладеного та

Outcome: partial