Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» (надалі АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7508,00 гривень та судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Позов обґрунтований тим, що 02.03.2020\~року між\~AT\~«СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«КРАЇНА» та\~ [PERSON] укладено договір\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів у\~формі Полісу\~№ АО2840535, строк дії якого з 03.03.2020 року по 02.03.2021 рік. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 гривень, розмір франшизи - 2 600,00 гривень. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль MERCEDES-BENZ д/н [NUMBER] . 24 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Перемоги, 15-Т, в м. Чорноморськ Одеської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ, д/н [NUMBER] , під\~керуванням [PERSON] \~та транспортного\~засобу «CHEVROLET»,\~д/н\~ [NUMBER] .\~В результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~транспортний засіб\~«CHEVROLET»,\~д/н\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~постановою Іллічівського\~міського суду\~Одеської області. За страховим випадком позивачем складено страховий акт по справі №26/61065/3.2.29 на суму 15016,00 гривень (розмір погодженого відшкодування 17616,00 гривень мінус 2600,00 гривень франшизи згідно умов Полісу АО2840535). 28.12.2020 року АТ «СК «КРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 15016,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №16068 від 28.12.2020 року. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати старахової компанії. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02.03.2020\~року між\~AT\~«СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«КРАЇНА» та\~ [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АО2840535, строк дії якого з 03.03.2020 року по 02.03.2021 рік. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 гривень, розмір франшизи - 2 600,00 гривень. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль MERCEDES-BENZ д/н [NUMBER] . 24\~жовтня 2020\~року о\~12\~годині 30\~хвилин по\~вул.\~Перемоги,\~15-Т,\~в м.\~Чорноморськ Одеської\~області відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю забезпеченого\~транспортного засобу\~MERCEDES-BENZ д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «CHEVROLET», д/н [NUMBER] . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2020 року, за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Згідно з нормою ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «CHEVROLET» д/н [NUMBER] , що підтверджується зазначеною Постановою Іллічівського міського суду Одеської області. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в AT «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» згідно Полісу № АО2840535, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «CHEVROLET», д/н [NUMBER] звернувся до AT «СК «КРАЇНА» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «CHEVROLET» д/н [NUMBER] , 29.10.2020 року проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 05.11.2020 року складено Калькуляцію № 61065, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу «CHEVROLET» д/н [NUMBER] складає 19 616,23 гривень. 17.12.2020 року власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «CHEVROLET» д/н [NUMBER] звернувся до AT «СК «КРАЇНА» з заявою щодо погодження розміру страхового відшкодування в сумі 17 616,00 гривень. 22.12.2020 року AT «СК «КРАЇНА» складено Страховий акт по справі № 26/61065/3.2.29 на суму 15 016,00 гривень (розмір погодженого відшкодування 17 616,00 гривень мінус 2 600,00 гривень франшизи згідно умов Полісу АО2840535). \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 28.12.2020 року AT «СК «КРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 15 016,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 16068 від 28.12.2020 року. Відповідно до\~п.13.2\~ст.13\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» розмір\~страхового платежу\~за одним\~внутрішнім договором\~страхування зменшується\~на 50\~відсотків,\~за умови,\~що страхувальником\~є громадянин\~України -\~учасник війни,\~інвалід 11\~групи,\~особа,\~яка постраждала\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи,\~віднесена до\~І або\~11\~категорії,\~пенсіонер, а забезпечений\~транспортний засіб\~має робочий\~об`єм\~двигуна до\~2500\~сантиметрів кубічних\~включно та\~належить цьому\~громадянину на\~праві власності.\~Зазначена пільга\~надається за\~умови особистого\~керування таким\~транспортним засобом\~особою,\~яка належить\~до визначених\~у цьому\~пункті категорій\~громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ») у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до умов Полісу № АО2840535, а саме п.9, страхувальнику була надана пільга на страховий платіж у розмірі 50 % на підставі надання ним пенсійного посвідчення, що відповідає умовам п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про надання пільги. Проте,\~оскільки,\~як зазначено\~вище,\~обов`язковою умовою\~надання пільги\~є особисте\~керування пільговиком\~забезпеченим транспортним\~засобом,\~а фактично\~забезпеченим транспортним\~засобом керувала\~інша особа\~ [PERSON] ,\~який не\~с страхувальником\~по Полісу АО2840535,\~то з\~огляду на\~п.\~38-1.1\~ст.\~38-1\~ЗУ «Про\~ОСЦПВ»,\~Відповідач має\~компенсувати позивачу\~50%\~виплаченого позивачем\~страхового відшкодування,\~а саме\~7\~508,00\~гривень (15 016,00 грн. х 50%). Статтею 5\~ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до положень статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно з нормами\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За нормами ч.1ст.95 ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною першою\~статті 89ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п.1 ч.1ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладене, оскільки з боку відповідача суду не надано жодного доказу, який би спростовував обставини та доводи, викладені позивачем, тому суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду, і він довів належними доказами обґрунтованість своїх вимог саме до відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 7508,00 гривень. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~та\~ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved