Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~В березні 2021 року Фізична особа підприємець [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в обґрунтування якого вказав, що йому на праві оренди належить земельна ділянка, що розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6810100000:17:004:0108. На вказаній ділянці відповідач всупереч волі позивача як користувача земельної ділянки постійно здійснює паркування власного чи орендованого вантажного та легкового транспорту, а також розмісти майно, а саме, металевий вагончик площею 22,0 кв.м, металевий контейнер площею 2,5 кв.м, автобус марки «Богдан», д.р.н. [NUMBER] , автомобільні шини в кількості 15шт. Оскільки позивач самовільно без жодних правовстановлюючих документів розміщує на належній позивачу земельній ділянці, просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6810100000:17:004:0108 шляхом звільнення земельної ділянки від належного [PERSON] майна: металевого вагончика площею 22,0 кв.м, металевого контейнера площею 2,5 кв.м, автобуса марки «Богдан», д.р.н. [NUMBER] , автомобільних шин в кількості 15 шт. В судовому засіданні позивача та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що він та позивач в 2006 році уклали договір про спільну діяльність, відповідно до якого він вкладав власні грошові кошти в розбудову вказаної земельної ділянки, майно розміщене на вказаній земельній ділянці зі згоди позивача, просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач та відповідач з 2006 року на підставі договору про спільну діяльність використовують спірну земельну ділянку. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення в яких вказав, що позивач на законних підставах користується спірної земельною ділянкою, а тому є підстави для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки відповідач без будь-яких правових підстав розмістив майно на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача. Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Відповідно до договору оренди землі від 03.07.2012 № 681010004000651 Хмельницька міська рада передала а ФОП [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення сорок другої сесій Хмельницької міської ради від 17.06.2020 № 67 договір оренди від 03.07.2012 № 681010004000651 щодо земельної ділянки, яка знаходиться в [ADDRESS] , кадастровий номер 6810100000:17:004:0108, продовжено на три роки. \~ \~ \~ \~Додатковою угодою від 16.07.2020 № 256/02 про поновлення договору оренди землі № 681010004000651 від 03.07.2012 із змінами, договір оренди земельної ділянки поновлено на новий термін на 3 (три) роки. \~ \~ \~ \~Листом від 07.02.2021 № 07/02/2021 ФОП [PERSON] звернувся до директора ПП «Ярія» [PERSON] із пропозицією укласти письмовий договір щодо використання земельної ділянки, а у випадку недосягнення згоди щодо укладання договору, звільнити земельну ділянку від майна. \~ \~ \~ \~Крім цього, листом від 24.02.2021 № 24/02/2021 ФОП [PERSON] звернувся до Хмельницької міської ради та до Зарічанського відділення поліції Хмельницького міського відділу поліції щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Встановлено, що на земельній ділянці, що розташована в [ADDRESS] та перебуває у користуванні ФОП [PERSON] знаходиться майно, яка належить [PERSON] , а саме, : металевий вагончик площею 22,0 кв.м, металевий контейнер площею 2,5 кв.м, автобус марки «Богдан», д.р.н. [NUMBER] , автомобільні шини в кількості 15шт. Вказана обставина визнається відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі. \~ \~ \~ \~Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. \~ \~ \~ \~Відповідач не спростування доводів позивача надав договір від 03.004.20006 року, який укладений ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] про спільну діяльність, відповідно до умов якого він розмістив майно на спірній земельній ділянці. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту вказаного договору від 03.04.2006, сторони погодили спільну діяльність, а саме, будівництво та розвиток 1-ої частини «Пункту технічної діагностики вантажних автомобілів» на розі вулиць Озерна та Старокостянтинівське шосе. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідачем не доведено, що належне йому майно, а саме, металевий вагончик площею 22,0 кв.м, металевий контейнер площею 2,5 кв.м, автобус марки «Богдан», д.р.н. [NUMBER] , автомобільні шини в кількості 15шт. на підставі вказаного договору, і за змістом цього договору розміщення такого майна не передбачено. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи вищевикладене, позов ФОП [PERSON] підлягає задоволенню, а [PERSON] належить зобов`язати усунути фізичній особі підприємцю [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6810100000:17:004:0108 шляхом звільнення земельної ділянки від належного [PERSON] майна: металевого вагончика площею 22,0 кв.м, металевого контейнера площею 2,5 кв.м, автобуса марки «Богдан», д.р.н. [NUMBER] , автомобільних шин в кількості 15 (п`ятнатцять) шт. Щодо заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках. В даному випадку спір пов`язаний із усуненням перешкод у користуванні земельною ділянкою, і договором про спільну діяльність не передбачено розміщення будь-якого майна, а тому відсутні підстави вважати що вказаний спір виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00грн.

Outcome: approved