overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові вона вказує, що з 26.01.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я фактично розпалася, сторони однією сім'єю не проживають, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та не утримує сім'ю в цілому. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Так як, добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона звернулась до суду з відповідною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, з дня подання заяви до суду. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, зазначено, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, а справу просить слухати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [PERSON], серія [NUMBER] - а.с.6). Дитина проживає разом з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (довідка № 151/02-34 від 26.02.2016 року, видана Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області - а.с. 5). Судом з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2013 року між ними з відповідачем укладено шлюб,зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1591. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, син: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що через постійні конфлікти ,суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Відповідач не працює, не приймає участі у вихованні дитини. Сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. На даний момент ведення між позивачем і відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « Толчинська». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 216873, виданного 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1591, між [PERSON] та [PERSON], 21 вересня 2013 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 354349, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 15 квітня 2014 року, [PERSON] народився 15 квітня 2014 року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « Толчинський». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], який іони зареєстрували у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 420. Від шлюбу у них є дитина, донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивач зазначає, що подружні відносини між ними припиненні та основною причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між ними сторонами взаєморозуміння та довіри. Спір про розподіл спільного майна у подружжя відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка «Долинська». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 187450, виданного 21 липня 2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 420, між [PERSON] та [PERSON] 21 липня 2012 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 334087, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народилась 18 грудня 2013 року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « Долинська». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований в Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану , актовий запис № 1431. Від шлюбу у них є дитина, син [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позивач зазначає, що подружні відносини між ними погіршились, в звязку з тим, що він недостатньо забезпечував родину. В родинні почалися непорозуміння та він пішов від дружини та став мешкати за іншою родинною. Та з цього часу вони мешкають окремо. Спір про розподіл спільного майна у подружжя відсутній. Позивач в судовому засідання позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила його задовольнити, однак зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припиненні в 2012 році. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ієвлєва» Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 056267, виданного 29 серпня 1997 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1431, між [PERSON] та [PERSON] 29 серпня 1997 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 148400, виданого Міським відділом реєстрації актів громадського стану м.Харкова, [PERSON] народився 29 липня 2000 року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище « Ієвлєва». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.09.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. З початку 2015 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинились. Дитина проживає разом із нею. Відповідач в добровільному порядку допомогу дитині не надає, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів доходу, починаючи з 01.04.2016 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №246 (а.с. 12). 29.03.2009 року у них народився син [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 11). Як встановлено в суді, подружжя проживають за однією адресою, але один одного не підтримують, не мають спільного побуту, відповідач не в повній мірі забезпечує дитину. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. Судом зясовано, що [PERSON] якими-небудь захворюваннями не страждає, на утриманні інших дітей, непрацездатних членів родини не має, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, є працездатним, працює, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини, як вимагає позивач. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати ? частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, але враховуючи надані позивачем уточнення позовної заяви, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 01.04.2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 04 червня 1992 року перебувають у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 16, 18) В свою чергу, позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи за її відсутності (а.с. 20). Відповідач також направив заяву, в якій визнав позов в повному обсязі (а.с. 21) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 04.06.1992 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Київським відділом ЗАГСу м. Донецька, актовий запис № 338, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7) Від шлюбу мають спільну сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 10) Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 25 листопада 2006 року перебувають у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], 2007 року народження. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу. Дитина проживає із позивачем, яка повністю матеріально забезпечує сина. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 12-13, 19-20) В свою чергу, позивач направила до суду письмові заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 17) Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів про дійсні взаємовідносини сторін, а належно повідомлений відповідач не з`явилась в судове засіданні, також зважаючи на позицію позивача про розгляд справи на підставі наданих доказів, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження відповідно до положень ст. ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що з 25.11.2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління у м. Києві, актовий запис №2341, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4) Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 70% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дітей, не виконує свого обов'язку по їх утриманню. Діти повністю знаходяться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір'ю, відповідач коштів на їх утримання не надає. В цій частині заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копіями свідоцтв про народження, довідкою про склад сім'ї позивача. Разом з тим, визначаючи розмір аліментів на утримання дітей, суд вважає за необхідне визначити їх частку в розмірі 1/3 від всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки спроможності відповідача сплачувати в якості аліментів більшу частку свого доходу позивачем доведено в судовому засіданні не було.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того на теперішній час є вагітна. Відповідач живе окремо, будь-якої допомоги як дітям так і їй не надає, стабільного заробітку не має. З вказаних підстав вимушена звернутись до суду та просити суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у сумі 2500 грн. щомісячно і до набуття сином [PERSON] повноліття, 1500 грн. на її утримання до набуття сином [PERSON] трирічного віку та 1000 грн. на її утримання щомісячно до народження дитини. У письмовій заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач позов визнав частково, при цьому не заперечував, щоб з нього були стягнуті аліменти у сумі 3000 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 того ж Кодексу дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти присудженні дружині під час вагітності сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка народилась 14.05.216 року народження, які проживають разом з позивачкою. У добровільному порядку відповідач допомогу як дітям так і дружині не надає, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно та на користь позивача на її утримання 1500 грн. щомісячно. Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 02 вересня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що у нього та відповідача різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, на нерозуміння одне одного, що призвело до того, що разом не мешкають приблизно 1 рік, просила шлюб розірвати, дітей [PERSON] та [PERSON] залишити проживати з нею. В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с. 17). Відповідач, в заяві, направленій до суду позов визнав у повному обсязі та також просив суд слухати справу у його відсутність (а.с. 16). Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Outcome: approved