Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до [PERSON] , [PERSON] про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором № 014/2754/82/0867 від 22.05.2007 р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними права та обов`язками є Акціонерне товариство «Раффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2754/82/0867 згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 130\~000 дол. США строком до 21.05.2017 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,75% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. З укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит і відсотки за кредитним договором у строки та в розмірі чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості. Всупереч вимогам п.3.3, п.5.1 кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2015 р. стягнуто з боржника на користь банку заборгованість за відсотками у розмірі 44\~812,37 дол. США, що еквівалентно 1\~065\~239 грн. 33 коп. та 3\~035\~372,34 грн. пені. Позичальник не виконав рішення апеляційного суду від 18.11.2015 р. та вимоги банку щодо врегулювання кредитної заборгованості, станом на 11.03.2019 р. заборгованість позичальника перед банком складає 1\~601\~545 дол. США 03 цента, яка складається з поточної заборгованості за кредитом 110\~654,81 дол. США, поточної заборгованості за відсотками у розмірі 159\~335,87 дол. США. Оскільки позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась, позичальник позичені кошти не повернула, тому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/2754/82/0867 від 22.05.2007 р. по відсоткам за період, починаючи з 15.11.2015 р. по 11.03.2019 р. у сумі 50\~480,16 доларів США. \~ \~ \~ \~В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В суді представник відповідачів позов не визнав, надав відзив на позов, заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що банк, звертаючись з позовом не врахував строк дії кредитного договору від 22.05.2007, який діє до 21.05.2017 р., і право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, ще в 2009 році банк пред`явив до відповідачів вимоги про дострокове стягнення всієї кредиторської заборгованості. Наявність виконавчого напису нотаріуса в 2009 році та рішення суду в 2010 році є підставою для відмови банку в повторному стягненні кредиторської заборгованості з позичальника та поручителя, просить застосувати строки позовної давності, відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.05.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2754/82/0867, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 130\~000 доларів США строком до 21.05.2017 р., а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,75% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором. \~ \~ \~ \~22.05.2007 р. з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе солідарну відповідальність по зобов`язаннях боржника [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору №014/2754/82/0867 від 22.05.2007 р. в повному обсязі цих зобов`язань. \~ \~ \~ \~29.04.2009 р. за зверненням АТ «Райффайзен банк Аваль» приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечне майно для задоволення вимог банку за період з 15.09.2008 р. по 25.03.2009 р. на суму 119\~919,71 доларів США, що еквівалентно 918\~589,80 грн. з яких 114\~836,49 доларів США прострочена заборгованість, 5\~083,22 доларів США заборгованість по відсотках. \~ \~ \~ \~17.06.2009 р. постановою державного виконавця відкрито було відкрито виконавче провадження ВП № 13352086 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця від 30.11.2009 р. закінчено виконавче провадження ВП № 13352086 у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу. \~ \~ \~ \~16.06.2009 р. АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про дострокове повне стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 11.06.2009 р. складалась з 114\~386,49 доларів США заборгованості за кредитом та 8929,32 доларів США заборгованість по відсотках на загальну суму 123\~433,30 доларів США, що еквівалентно 938\~433,30 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2010 р. позов банку задоволений частково, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] солідарно на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» відсотки за користування кредитом за період з 26.03.2006 р. по 11.06.2009 р. в сумі 3\~846,10 доларів США, що еквівалентно 29\~268,82 грн. в задоволенні решти вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~Рішенням було встановлено, що [PERSON] припинила погашення кредиту з 15.08.2008\~р. Банк обравши спосіб захисту свого права, шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі, припинив в такий спосіб договірні зобов`язання. \~ \~ \~ \~01.09.2014 р. банк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за кредитом станом на 11.06.2014 р. з тіла кредиту - 110\~654,81 доларів США, 87\~095,68 доларів США за відсотками, 632\~514,42 доларів США - пені. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2014 р. стягнуто з [PERSON] , [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1\~013\~030 грн. 67 коп. та пеню в розмірі 1\~000\~000 грн., в задоволенні вимог про стягнення тіла кредиту відмовлено. \~ \~ \~ \~Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18.03.2015 р. стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 110\~654,81 доларів США, що еквівалентно 2\~460\~962,97 грн., заборгованість за відсотками в сумі 87\~095,68 доларів США, що еквівалентно 1\~937\~007,92 грн., пені 1\~000\~300 грн. \~ \~ \~ \~Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18.03.2015 року скасовано Ухвалою ВССУ від 23.09.2015 р. \~ \~ \~ \~Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2015 р. рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2014 р. скасовано, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за відсотками у розмірі 44\~812,37 доларів США, що еквівалентно 1\~065\~239,33 грн. за період з 11.06.2011 р. по 11.06.2014 р. та 3\~035\~372,34 грн. пені за період з 11.06.2013 р. по 11.06.2014 р. В частині стягнення заборгованості за тілом кредиту провадження закрито. \~ \~ \~ \~В задоволенні вимог до [PERSON] відмовлено у зв`язку з припиненням зобов`язань за договором поруки згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України. \~ \~ \~ \~Дане рішення було скасовано ухвалою ВССУ від 20.04.2016 р. \~ \~ \~ \~Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2016 р. стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 100\~000 грн. пені. \~ \~ \~ \~Встановлені зазначеними рішеннями факти відповідно до ч.4, 5 ст. 82 ЦПК України повторному доказуванню не підлягають. \~ \~ \~ \~Предметом даного позову є стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 50\~480,61 доларів США заборгованості за відсотками за період з 15.11.2015 р. по 11.03.2019 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~За частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(частина друга\~статті 1050 ЦК України). \~ \~ \~ \~Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Отже,\~АТ «Райффайзен\~банк Аваль»обравши спосіб захисту свого права, шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі, звернувшись у квітні 2009 року до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на іпотечне майно відповідачів для дострокового стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом,\~на власний розсуд\~змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки, із чим погодився й банк. \~ \~ \~ \~Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За змістом частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від\~04 липня 2018 року (справа №\~14-154цс18). \~ \~ \~ \~На правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, порука не поширюється, якщо інше не встановлене договором поруки. \~ \~ \~ \~Оскільки АТ «Райффайзен банк Аваль» вимог про стягнення з відповідачів сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі положень\~статті 625 ЦК України\~не заявляв, тому в задоволенні позову до [PERSON] та [PERSON] про стягнення процентів за кредитним договором слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення. \~ \~ \~ \~Судові витрати не розподіляються. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed