Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

В березні 2017 року представник позивач [PERSON] адвокат [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути на користь позивача, в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві - з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі ПАТ «КЗРК») 320 000 гривень. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач відпрацював в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища на підприємстві Відповідача - 10 років 4 місяці , з них: 04.07.1984 по 20.04.1985 електрослюсарем з ремонту обладнання шахта « П1» Першотравневе РУ, ВО « Кривбасруда»; 13.01.1988 -14.08.1997 підземним прохідником, підземним машиністом електровоза шахти «П1» Першотравневе РУ, ВО « Кривбасруда». В лютому 2015 року рішенням ЛЕК УНДІ промислової медицини Позивачеві були встановлені професійні захворювання. На останньому місці роботи позивача ПАТ « ЦГЗК» було складено акт розслідування виникнення хронічного професійного захворювання від 02.04.2015 року, згідно якого підставою для встановлення професійного захворювання послужив профмаршрут, в тому числі робота на шахті «П-1» Першотравневе РУ, ВО « Кривбасруда». За висновком МСЕК від 11.06.2015 року Позивачу було встановлено 35% втрати професійної працездатності, зазначений процент підтверджено при повторному переогляді. В позовній заяві зазначено, що в результаті втрати здоровя, стан [PERSON] погіршується щороку, він зазнає фізичних та моральних страждань. Через професійне захворювання має проблеми з диханням, постійний кашель з болем в грудній клітині, шийному і попереково-крижовому відділах хребта, який посилюється при руках та після фізичного навантаження, з іррадіацією в ліву руку та нижні кінцівки. Також, Позивача турбують біль та обмеження рухів у плечових, ліктьових та колінних суглобах, болі та оніміння рук, мерзлякуватість кистей. Позивач змушений постійно приймати медикаментозне лікування, обмежений у фізичних навантаженнях. Через стан здоровя змінився його життєвий уклад, що вимагає докладання додаткових зусиль для організації життя. Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи: Ухвалою судді від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду\~від 21\~квітня 2017\~року витребувані\~з ДП\~«Кривбасшахтозакриття» документи:\~розподільчі баланси\~та акти\~прийому передачі\~майна з\~додатками від\~ДП «Кривбасгідрозахист»\~до ДП\~«Кривбасшахтозакриття» (згідно\~наказу Мінпромполітики\~України №\~104\~від 17.03.2006). Ухвалою суду від 12 червня 2017 року витребувана з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, реєстраційна справа, відносно Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахисту. Ухвалою суду від 01 березня 2018 року витребувано з ДП «Кривбашахтозакриття» копії розшифровки по Акту прийому-передачі архівної документації та копії розшифровки по Акту прийому-передачі архівної документації №12 від 21.02.2006. Представник позивача до суду не прибула, просила, розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на підставі викладені в заяві. Просила задовольнити вимоги в повному обсязі. Представник відповідача\~ПАТ «\~КЗРК»\~ \~проти позову\~заперечувала у\~повному обсязі\~та вказала,\~що ПАТ\~«КЗРК »\~(так\~само як\~і ПАТ\~«Кривбасзалізрудком»)\~не є\~належним відповідачем\~у цій\~справі,\~оскільки не\~є правонаступником\~майнових і\~немайнових прав\~та обовязків\~ВО «Кривбасруда»,\~структурними підрозділами\~якого була\~шахта «Першотравнева-1»,\~згодом шахта\~«Першотравнева»,\~де \~працював [PERSON]Повні обґрунтування своїх заперечень надано відповідачем у письмовому вигляді та долучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовним вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наданої до матеріалів справи трудової книжки [PERSON] працював : - 04.07.1984 20.04.1985 електрослюсар з ремонту обладнання шахта « П1» Першотравневе РУ, ВО « Кривбасруда»; -13.01.1988 -01.03.1989 підземним прохідником, шахти «П1» Першотравневе РУ, ВО « Кривбасруда»; -01.03.1989 -14.08.1997 - підземним машиністом електровоза шахти «П1» Першотравневе РУ, ВО « Кривбасруда»; -17.03.2000- 19.11.2001- підземним машиністом електровоза дільниці №2 шахти імені Орджонікідзе ВАТ « ЦГЗК». Згідно медичного висновку лікарсько - експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 12.02.2015 №276 [PERSON] було встановлені професійні захворювання: - Радикулопатія шийна С5,С6,С7 та попереково-крижова L5, S1 з вираженими статико- динамічними порушеннями, стійким больовим та периферичним нейросудинним синдромами нейродистрофією у вигляді двобічного плечлопаткового пері артрозу ( ПФС другого ст..) деформуючого осте артрозу, в поєднанні з пері артрозом, ліктьових ( ПФ першого-другого ст..) та колінних ( ПФ другого ст..) суглобів; - Хронічний (пиловий) бронхіт ЛН першого ст. По факту професійного захворювання було проведено розслідування комісією ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де з 25.06.2004 р. по 17.04.2015 р. працював [PERSON], складено акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 02 квітня 2015 року. Пунктом 16 Акту зазначено, що професійне захворювання виникло внаслідок недосконалості робочого місця, крім того, підставою для встановлення професійного захворювання також послужив профмаршрут позивача, в тому числі робота з 04.07.1984 по 14.07.1997 на шахті «П-1» ВО « Кривбасруда» [PERSON] За висновком МСЕК від 11.06.2015 серії 12 ААА №004909 [PERSON] первинно, була встановлена втрата професійної працездатності 35%, з яких 25% -по радикулопатії та 10% - хр.бронхіт, з наступним переоглядом у травні 2016 року. За повторним переоглядом за висновком МСЕК від 05.04.2016 серії 12 ААА №016648 розмір втрати працездатності залишено 35%, з наступним переоглядом у 2018 році. Судом були витребувані документи підтверджуючі факт відсутності правонаступництва майнових прав та обовязків реорганізованого ДВО « Кривбасруда», а саме його структурних підрозділів шахт «Першотравнева-1» «Першотравнева», на яких працював позивача, з яких встановлено наступне: Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 19 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року\~із змінами і доповненнями (у редакції згідно із\~Законом України від 02.03.95 р. N 82/95-ВР), припинення діяльності товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог антимонопольного законодавства. Реорганізація товариства відбувається за рішенням вищого органу товариства. Реорганізація товариства, що зловживає своїм монопольним становищем на ринку, може здійснюватися також шляхом його примусового поділу в порядку, передбаченому чинним законодавством. При реорганізації товариства вся сукупність прав та обов'язків товариства переходить до його правонаступників. Згідно ч.ч. 1, 6\~ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» від 27 березня 1991 року\~із змінами і доповненнями (у редакції згідно із\~Законом України від 02.03.95 р. № 82/95-ВР) (який діяв до 01.01.2004року, тобто до 01.01.2004 року регулював умови реорганізації (перетворення) підприємств), ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться з дотриманням вимог антимонопольного законодавства за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу. уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду. При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом ( балансом) у відповідних частинах майнові права і обовязки реорганізованого підприємства. Відповідно до ч.2 п.6 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» від 27 березня 1991 року\~із змінами і доповненнями (у редакції згідно із\~Законом України від 02.03.95 р. № 82/95-ВР) при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обовязки реорганізованого підприємства. Судом встановлено, що Наказом виробничого об'єднання по видобутку руд підземним способом «Кривбасруда» № 169 «Про зміни в організації виробництва і праці в об'єднанні» від 26 грудня 1994 року, було ліквідовано з 01 січня 1995 року шахти «Першотравнева -1», «Першотравнева-2», створено в складі об'єднання на правах структурної одиниці шахту «Першотравнева». Відповідно до п. 1 наказу ВО «Кривбасруда» від 05 січня 1998 року № 1 з 01 січня 1998 року шахту «Першотравнева» як структурну одиницю було ліквідовано та наказом № 12 від 20 січня 1998 року створено на її базі шахту «Першотравнева-Дренажна». У подальшому в п.1 наказу ВО «Кривбасруда» від 11 вересня 1998 року № 139 було передбачено виключити зі складу структурних одиниць ВО «Кривбасруда», зокрема, шахту «Першотравнева-Дренажна» з моменту державної реєстрації Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахисту. Відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 29 липня 1998 року № 262 на базі державного майна шахт «Гігант-Дренажна» та «Першотравнева-Дренажна» (структурних підрозділів ДВО «Кривбасруда») шляхом їх відокремлення було створено управління «Кривбасгідрозахист». Відповідно до пунктів 3 та 5 цього наказу було створено комісії з передачі майна від ДВО «Кривбасруда» та прийняття його управлінням «Кривбасгідрозахист», шляхом складання акта приймання-передачі для подачі його в місячний строк до міністерства для затвердження. На підставі затвердженого акта приймання-передачі було передбачено складання розподільчого балансу та внесення змін до обліку майна. Правонаступником усіх майнових прав та обов'язків реорганізованого ДВО «Кривбасруда» у частині, визначеній розподільчим балансом, було призначено управління «Кривбасгідрозахист», яке було ліквідовано 05 травня 2008 року відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 17 березня 2006 року № 104. \~\~ Наказом Міністерства промислової політики України № 104 від 17 березня 2006 року призначено комісію з припинення діяльності ДП «Кривбасгідрозахист», шляхом його ліквідації та зобов'язано державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» прийняти на баланс до статутного фонду майно ДП «Кривбасгідрозахист», яке залишиться після задоволення вимог кредиторів. При цьому, згідно з наказом Міністерства промислової політики України (далі - Мінпромполітики) від 29 липня 1998 року № 263 ДВО «Кривбасруда» було перейменовано на «Криворізький державний залізорудний комбінат», що став правонаступником об'єднання (пункти 1 та 2). Відповідно до п. 1 наказу Мінпромполітики від 12 липня 1999 року № 248 та п. 1 наказу Державної акцiонерної компанiї «Укррудпром» (далі - ДАК «Укррудпром») від 31 грудня 1999 року № 347 Державне підприємство «Криворізький державний залізорудний комбінат» шляхом реорганізації було перетворено на Дочірнє підприємство «Криворізький державний залізорудний комбінат» ДАК «Укррудпром». У пункті 3 згаданого наказу ДАК «Укррудпром» указано, що зазначене дочірнє підприємство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків реорганізованого Державного підприємства «Криворізький державний залізорудний комбінат». Згідно з п.п.1 та 3.2 наказу ДАК «Укррудпром» від 30 липня 2001 року № 290 вказане дочірнє підприємство шляхом реорганізації було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ВАТ «Кривбасзалізрудком»), яке стало правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків дочірнього підприємства. Відповідно до пункту 1.1 розділу «Загальні положення» Статуту ПАТ «Кривбасзалізрудком», що затверджений протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Кривбасзалізрудком» від 30 березня 2011 року № 1/2011 та пройшов державну реєстрацію 4 квітня 2011 року, ВАТ «Кривбасзалізрудком» змінив найменування на ПАТ «Кривбасзалізрудком» та є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Кривбасзалізрудком» (офіційний сайт\~\~ПАТ «Кривбасзалізрудком» у мережі Інтернет). З контексту викладеного вбачається, що згідно розподільчого балансу ліквідованого ВО «Кривбасруда», його правонаступником став ПАТ «Кривбасзалізрудком», за винятком шахт [PERSON] рудоуправління, а також шахт «Першотравнева-1», «Першотравнева-2», «Першотравнева», «Першотравнева-Дренажна» ВО «Кривбасруда», правонаступником яких стало «Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахист», що підтверджується актами прийому-передачі основних фондів та майна станом на 01.07.1998 року. За статтею 466 ЦК УРСК в разі реорганізації юридичної особи виплата щомісячних платежів ( стаття 465 цього Кодексу), належних з неї у звязку з заподіяння каліцтва або іншого ушкодження здоровя чи заподіянням смерті, покладається на правонаступників юридичної особи. У пункті 32 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодження здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року №472 ( у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що при ліквідації, банкрутстві або реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства відшкодування шкоди, компенсація всіх видів витрат провадиться правонаступником. Якщо права й обовязки ліквідованого підприємства не переходять до правонаступника, суми, що підлягають відшкодуванню, капіталізуються і перераховуються органами державного соціального страхування для виплати їх у розмірі і в терміни, зазначені ц відповідному рішенні про відшкодування шкоди. У разі ліквідації або банкрутства підприємства без правонаступника ліквідаційна комісія надсилає офіційне повідомлення про це до місцевого органу державного соціального страхування. Таким чином, встановлено, що ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» не є правонаступником майнових прав шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда», де працював позивач [PERSON] На підставі\~ п.2 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України витрати повязані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладається на позивача.\~ Позивач згідно\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~ звільнений від сплати судового збору. Тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed