Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро,) просить стягнути з [PERSON] (с. Миколаївка)заборгованість у розмірі 37352,71 грн. за кредитним договором №б/н від 06.07.2011 року, яка складається з наступного: 2164,10 грн. - заборгованість за тілом кредита; 11315,96 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 48066,89 грн. - нарахована пеня; а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що до укладеного договору № б/н від 06.07.2021 року [PERSON] (далі-Відповідач) отримала кредит. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ`ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним Договором Відповідач станом на 14.12.2020 року має заборгованість - 61546,95 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашається, що є порушенням законних прав АТКБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з`явилась направила до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити АТ КБ «Приват банк у задоволенні позовних вимог». В обгрунтування відзиву зазначає, що дійсно, 06.07.2011 року, вона отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2 500,00 грн. на картковий рахунок. З певних життєвих обставин, вона не змогла виконати у повному обсязі взяті на себе боргові зобов`язання по поверненню грошових коштів. Дійсно, 27.12.2018 року нею була підписана Додаткова угода, копію якої додано до позовної заяви. Умови Додаткової угоди нею виконано частково. Натомість, як 06.07.2011 року так і 27.12 2018 року, вона не була ознайомлена з умовами кредитування, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах., що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування що підтверджується вказаною заявою-анкетою та витягом. На підтвердження умов кредитування АТ КБ «ПриватБанк» позивачем надано суду копію анкети-заяви, підписану нею, про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ГІриватБанку, розрахунок заборгованості та копію довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду, довідку про надання кредитних карток, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки не завірені копії паспорта відповідача. Разом з тим, вказані документи не підтверджують, що відповідач взагалі був ознайомлений з умовами кредитування, що підтверджується вказаною заявою-анкетою та витягом. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з тарифів та витяг з умов читав та розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг «ПриватБанку», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів 06.07.2011 року, взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Сам факт оформлення банківської кредитної картки на її ім`я ще не означає укладення між Банком та держателем картки кредитного договору. Банківська картка є лише інструментом, за допомогою якого можливо укладення такого договору за наявності волі та дій держателя картки, направлених на отримання кредиту. Вказані документи не можуть підтверджувати факт існування боргу Відповідача перед Позивачем, обгрунтування чого полягає в наступному : Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Копія анкети позичальника не може підтверджувати існування боргу оскільки вона є лише пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні Цивільного кодексу України і для укладення договору обов`язковим елементом процедури такого укладення є прийняття цієї пропозиції (акцепт), відсутність якого підтверджується матеріалами справи, що свідчить про не існування договору між сторонами. Додатково потрібно зазначити, що в зазначеній анкеті відсутні будь які умови, які є істотними для кредитного зобов`язання: в анкеті відрізняється сума грошових коштів від тієї, яку зазначає позивач в позові, відсутня умова про надання Позивачем тієї чи іншої суми, відсутня умова про обов`язок повернення тієї чи іншої суми, відсутній строк надання грошових коштів Позивачем та строк повернення цих коштів Відповідачем, відсутні будь які посилання на картку, з якої Відповідач міг отримувати грошові кошти, відсутня умова про отримання цієї картки відповідачем, а надано довідку, згідно якої відповідач начебто отримав кредитні картки від Позивача, але не вдень підписання анкети заяви. Отже, розрахунки заборгованості за договором б/н від 06.07.2011 року не можуть підтверджувати факт існування боргу оскільки в ній не зазначено інформацію про те, по якій саме картці і по якому саме рахунку, ця виписка. Також в матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що Відповідач отримувала картки або їй був відкритий рахунок. Позивач надав до суду відповідь на відзив відповідно до якого просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своєї відповіді на відзив зазначив, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банковських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету -заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 06.07.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом в наслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, позивач зазначає, що, підписуючи додаткову угоду від 27.12.2018 року, відповідач погодилася з вірністю нарахування відсотків та пені за договором кредитування, а також з розміром заборгованості за вказаним договором. Таким чином, підтвердивши свою згоду на те, що на момент укладення відповідачем кредитного договору з Банком діяли саме такі Умови та Правила надання банківських послуг, на підставі яких були проведені Банком відповідні нарахування по кредитному договору. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved