Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В березні 2015р. позивач ПАТ «Київнерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь 20608,35 грн. боргу за спожиту не обліковану електроенергію, а також понесені судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 вересня 2007 р. між сторонами укладено договір про користування електричною енергією. 12 червня 2012 р. за адресою проживання відповідача представником відповідача було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника. На підставі виявлених порушень було складено відповідний Акт, який підписали три представника електропостачальника, відповідач від підпису відмовився. Комісією з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що Акт від 12 червня 2012 р. складено правомірно. Крім того, на засіданні даної комісії було вирішено провести розрахунок електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН. За результатами проведених розрахунків, нарахована сума склала 20608,35 грн. Однак, станом на 01 березня 2015 р. відповідач зазначену суму не сплатив. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просила суд їх задовольнити. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з'явився лише в судове засідання 12 червня 2015р., в подальшому в судові засідання не з'являвся, заперечення на позов не подавав. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 04 вересня 2007 р. між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією № 14100133620. За умовами даного договору позивач (енергопостачальник) зобов'язався постачати відповідачу (споживачу) електричну енергію за адресою: [ADDRESS] (Осокорки), а відповідач в свою чергу зобов'язався оплачувати отриману електроенергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені цим договором. Даний договір було укладено строком на три роки з можливістю продовження його дії на рік у разі, якщо за місяць до закінчення строку дії даного договору жодна зі сторін не висловлювала свого наміру про внесення змін чи доповнень до цього договору. 12 червня 2012 р. за вищезазначеною адресою, представником ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення, про що було складено Акт № 111542. Згідно Акту про порушення № 111542 від 12 червня 2012 р. під час перевірки електролічильника за адресою: [ADDRESS] (Осокорки) було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника. Даний Акт підписали три представника електропостачальника, відповідач від підпису відмовився, про що зазначено в Акті. У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999р. (далі по тексту - Правила), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. 20 грудня 2012 р. відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією нарахувань за ним. Засідання відбулося за участю відповідача. На засіданні комісією було розглянуто Акт про порушення № 111542 від 12 червня 2012 р. з метою встановлення правомірності його складання. Комісією встановлено, що відповідач, як споживач за адресою [ADDRESS] (Осокорки) порушив Правила користування електричною енергією. Також Комісією було прийнято рішення про проведення нарахування за формулою № 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), за період з 13 грудня 2011 р. по 12 червня 2012 р. Засідання комісії було оформлено протоколом № 26 від 20 грудня 2012 р., в якому відповідач [PERSON] зазначив, що він не погоджується з рішенням комісії. Згідно з розрахунком, проведеним на підставі рішення Комісії, вартість не облікованої електричної енергії становить 20608,35 грн. 21 грудня 2012 р. позивач направив на адресу відповідача [PERSON] попередження за Актом порушення, в якому повідомив про необхідність сплатити протягом 30 календарних днів заборгованість в розмірі 20608,35 грн., однак станом на 01 березня 2015 р. зазначена заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно п. 42 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], у відповідності до п. 53 Правил, не скористався своїм правом щодо оскарження в судовому порядку рішення Комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією. Таким чином, рішення Комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 20 грудня 2012 р. є законним, розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 20608,35 грн., який проведений на підставі рішення Комісії, відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. № 562. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved