Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

В березні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , за участі третьої особи без самостійних вимог Чортківської міської ради про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 0,0572 га призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] , яка є його сусідкою і має в користування земельну ділянку за [ADDRESS] , самовільно захопила частину його земельної ділянки. На неодноразові вимоги позивача звільнити його частину земельної ділянки відповідачка не реагує. 24 січня 2019 року представником ПП «Вектор» було обстежено земельні ділянки сторін та складено акт відновлення меж земельної ділянки, згідно якого встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ 061342 від 15 жовтня 2008 року за №010865403406 відновлені межі земельної ділянки загальною площею 0,0572 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6125510100:01:008:0179. За проведення ПП «Вектор» роботи він по квитанції сплатив 1300 грн. та 15 грн. комісійного збору, які просить стягнути з відповідачки та сплачений судовий збір. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, оскільки, з боку відповідачки [PERSON] захоплення немає, межа та земельна ділянка якою користуються сторони не змінювалися з моменту їх виділення. До відповідачки ніхто не звертався по питанню захоплення ділянки, безпосередньо [PERSON] прав позивача не порушувала, а тому позовні вимоги є безпідставними. У задоволенні позову просив відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Чортківська міська рада в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Вислухавши сторін та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 0,0572 га призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 23 липня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №998 та Державним актом про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЗ №061342, кадастровий номер 6125510100-01-008-0179 від 15 жовтня 2008 року. З листа Чортківської міської ради №Т-1522/020 від 01 листопада 2016 р. вбачається, що комісією встановлено, що візуально межі земельної ділянки [PERSON] порушені. Тому рекомендовано звернутися в ліцензовану землевпорядну організацію для встановлення межових знаків згідно Інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 р. №376. Додатково інформуємо, що згідно п.2 ст.158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Згідно інформації, викладеної у листі №01-32/1338 від 30.10.2018 р. Чортківської міської ради Тернопільської області встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер 6125510100:01:008:0179), яка знаходиться по [ADDRESS] , належить [PERSON] згідно Державного акту на право власності. Для встановлення факту захоплення частини вул. Копичинецька сусіднім землевласником [PERSON] , [PERSON] слід спочатку встановити (відновити) тверді межові знаки вищевказаної земельної ділянки. Після проведеної роз`яснювальної роботи, комісією рекомендовано [PERSON] звернутися в ліцензовану землевпорядну організацію для встановлення (відновлення) межових знаків згідно Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 р; №376. Додатково зазначено, що до робіт із встановлення (відновлення) межових знаків будуть залучені спеціалісти відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища міської ради для визначення меж вищезазначеної земельної ділянки та відповідно встановлено або спростовано факт самовільного захоплення земельної ділянки по вулиці Копичинецькій. 24 січня 2019 року представником ПП «Вектор» було обстежено земельні ділянки сторін та складено акт відновлення меж земельної ділянки гр. [PERSON] , згідно якого встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ 061342 від 15 жовтня 2008 року за №010865403406 відновлені межі земельної ділянки загальною площею 0,0572 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 6125510100:01:008:0179. З квитанції Чортківського відділення «Ощадбанку» від 10 січня 2019 року вбачається, що [PERSON] перерахував на рахунок ПП «Вектор» 1300 грн. та 15 грн. комісійного збору. У судовому засіданні встановлено, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, складеного 05 червня 2019 року Головним Управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що гр. [PERSON] самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0016 га цільового призначення для будівництва і і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS] , чим порушено вимоги ст.125-126 Земельного кодексу України. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст. 22 ЦК України. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 ЗК України). Частиною 3 ст. 152 ЗК України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки, зокрема: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту частин першої, п`ятої, шостої та сьомої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. У відповідності до ст.ст. 76 - 83 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд дослідивши та оцінивши надані суду докази, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідачки 1315 грн. матеріальної шкоди. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved