overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 13.08.2019 року. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 551, 20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 551, 20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 551, 20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 02.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 54. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. За період перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 02.06.2013 року, зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 54.(а.с.5) Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.02.2015 року.(а.с.6) Відповідно до довідки № 07-23/65 від 13.01.2016 року [PERSON] разом із сином [PERSON], проживає в батьків [ADDRESS].(а.с.8) Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 19.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 58. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. За період перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 19.06.2012 року, зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 58.(а.с.7) Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.07.2012 року.(а.с.8) Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

В березні 2016 року в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області помер [PERSON], що доводився чоловіком заявника. У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на його майно, що складається з земельних ділянок, що розташовані на території Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області. Крім неї спадкоємцями першої черги ще є їх діти [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від спадкування в її користь. Проте у нотаріальному порядку вона успадкувати не може по причині того, що у державних актах на земельні ділянки прізвище спадкодавця зазначено без апострофа. У зв'язку з наведеним просить встановити юридичний факт, що державні акти на земельні ділянки площами 2,2538 га, 0,25 га, та 0,1598 га, належали її чоловікові [PERSON]. В судове засідання представник заявника подала заяву у якій просить справу розглядати без заявника, вимоги заяви підтримує у повному об'ємі, та просить її задоволити. Діти заявниці [PERSON] та [PERSON] в заявах просять суд розгляд справи проводити без їх участі, а заяву матері задоволити. Оцінивши подані докази в їх сукупності суд доходить висновку, що заява є підставною. Як вбачається з свідоцтва про смерть серія [NUMBER], що [PERSON] помер невідомого числа в березні 2016 року с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] стверджується, що заявник та спадкодавець є подружжям. Як видно з Державного акту серія [NUMBER] власником земельної ділянки площею 2,2538 га, яка розташована на території Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області зазначено [PERSON]. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно видно, що власником земельної ділянки пл. 0,25 га, що в [ADDRESS] зазначений [PERSON] З іншого свідоцтва про право власності на нерухоме майно видно, що власником земельної ділянки пл. 0,1598 га, що в [ADDRESS] зазначений також [PERSON]. Як видно із заяв [PERSON], та [PERSON], то вони як діти [PERSON], який помер в березні 2016 року відмовляються від прийняття спадщини батька. Довідкою Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області підтверджується, що заявниця проживає разом із сином в с. Єлиховичі і за ними числяться земельні ділянки загальною площею 0,6698 га, а також земельний пай 2,2538 га. З копії спадкової справи № 296 вбачається, що [PERSON] приймає спадщину свого чоловіка [PERSON]. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був власником земельних ділянок площами 2,2538 га, 0,25 га, та 0,1598 га, які розміщені на території Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

В березні 2016 року до суду із вказаним позовом звернулася [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходів), щомісячно, на період навчання до 30.06.2016 року. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував сплачувати аліменти, але в розмірі 25 відсотків від заробітку. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно було встановлено, що сторони від офіційно зареєстрованого шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який з 02.09.2013 року навчається на денній формі навчання в Вищому професійному училищі №7 м. Кременчука. Термін навчання складає з 02.09.2013 року по 30.06.2016 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо. Виходячи з положень закону та враховуючи надані докази, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати свого повнолітнього сина. Враховуючи все, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України. На підставі положень ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на утримання сина слід стягнути з дати пред'явлення позову до суду, тобто з 15.03.2016.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В березні 2016 року до Теплицького районного суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту смерті. Заявлені вимоги аргументовано тим, що 09.06.2004 року помер її чоловік, що підтверджується довідкою виданою Шиманівською сільською радою. Судово-медичним експертом розтин трупа не проводився в зв'язку з тим, що не було коштів для його проведення. Свідоцтво про смерть необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину. Відділ реєстрації актів цивільного стану Теплицького РУЮ зареєструвати факт смерті [PERSON] та видати свідоцтво про його смерть відмовився, мотивуючи це тим, що для цього потрібно лікарське свідоцтво про смерть. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа виконком Шиманівської сільської ради Теплицького району не заперечує проти встановлення заявленого факту, про що до суду надіслано відповідну заяву. Просять справу розглянути без участі їх представника. Заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Теплицького РУЮ до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника. При розгляді заяви покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знав померлого, оскільки той перебував у нього на роботі, та підтвердив те, що [PERSON] дійсно помер в 2004 році. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до довідки, виданої Шиманівською сільською радою Теплицького району № 31 від 16.02.2016 року [PERSON] дійсно помер 09.06.2004 року, смерть не зареєстрована. Згідно ст. 256 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п. 13постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті заявнику потрібно для одержання свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

В березні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] її опікуном. Заявник, згідно наданої заяви, просив слухати справу без його участі, заяву просив задовольнити в повному обсязі. Представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, згідно поданої заяви, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Висновком судово-психіатричного експерта № 241 від 08 червня 2016 року встановлено, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим заяву на підставі ст. 39, 60 ЦК України задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною, та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

В березні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 15 серпня 2002 року, укладеного на Універсальній товарній біржі «Нікольський град» укладеного між [PERSON] та [PERSON] яка діяла від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] про купівлю-продаж житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] В обґрунтовування заяви [PERSON] вказував, що в зазначеному договорі були допущені помилки у написанні його ім'я, а саме було вказано - «[PERSON]» та «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, свої вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи по справі в судове засідання не з'явився, не надав заперечень проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті. Судовим порядком можуть бути встановлений також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян. Судом встановлено, що у 15.08.2002 р. на Універсальній товарній біржі «Нікольський град» був укладений договір купівлі-продажу № 70/08/71/НБ, продавцем за цим договором виступав - [PERSON], покупцем - [PERSON] яка діяла від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], договір був зареєстрований у Миколаївському МБТІ 22.01.2003 року за р. № 15981. В зазначеному договорі помилково вказане ім'я заявника - «[PERSON]» коли відповідно до копії паспорта [NUMBER] він є [PERSON]. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

В березні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що у зв'язку із розбіжностями у площах земельної ділянки, зазначених в державному акті на право приватної власності на землю та у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, заявник [PERSON] не має можливості зареєструвати земельну ділянку в реєстраційній службі Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області. В своїй заяві заявник просив встановити факт, що заявнику [PERSON] належить 0,1961 га земельної ділянки, розташованої у [ADDRESS] В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи - державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор Камуз О.В., в судове засідання не з'явився, надав заяву № /129/02-24 від 27.04.2016 року, про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до п. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 07.04.1998 року [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 0, 47 га в межах згідно з планом, для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Пологівської сільської ради (а.с. 8). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5303230992015 від 09.11.2015 року вбачається, що [PERSON] має на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS] та призначена для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1961 га (а.с. 10, 11). Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності земельної ділянки площею, що зазначена не в державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 07.04.1998 року, а в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

В березні 2016 року заявник звернувся до суду та вказав, що 6.06.2015 року померла його матір [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку заявник належно прийняв, однак не може оформити нотаріально, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавиці імя матері зазначено «Ганна», а у свідоцтві про народження заявника «Онися». Встановлення факту родинних стосунків необхідне заявникові у зв'язку з оформленням прав на майно, залишене у спадщину померлою матір'ю. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просять їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Представники заінтересованих осіб Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, а також заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності. Заслухавши заявника та його представника, заінтересовану особу [PERSON]П, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити, оскільки той факт, що заявник є сином [PERSON], котра померла 6.06.2015 року, підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження заявника та його паспортом, свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою виконавчого комітету Чорноострівської селищної ради від 25.02.2016 року за вих. № 190, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], котрі підтвердили зазначений факт родинних відносин. Необхідність встановлення даного факту позивачеві для оформлення його спадкових прав підтверджується матеріалами спадкової справи до майна [PERSON], в тому числі заповітом від її імені та листом Хмельницької райдержнотконтори про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з розбіжністю в імені спадкодавиці в наданих заявником документах. За таких обставин вимоги заяви слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved