Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , яка дії в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Державної міграційної служби Приморського районного відділу в м. Одесі, в якій просить: у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0074/74/70742 від 22.02.2007 року у сумі: 258 384 доларів США 19 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 4 074 555 грн. 89 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьох кімнатну квартиру загальною площею 69,00 кв. м, житловою площею - 45,8 кв. м., яка розташована за адресою [ADDRESS] - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою 1 016 660 грн. 00 коп.; примусово виселити з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] - громадянку України [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , громадянку України [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , громадянина України [PERSON] , [INFO] ; позбавити (визнати такими, що втратили право користування) житловим приміщенням, що розташованого за адресою: [ADDRESS] - громадянку України [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , громадянку України [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , громадянина України [PERSON] , [INFO] ; зняти з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] - громадянку України [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , громадянку України [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , громадянина України [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 7 048 грн. 00 коп. та витрати на проведення оцінки заставного майна у розмірі 3 000 грн. 00 коп. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та громадянином України [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0074/74/70742, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 164 630 доларів США 00 центів строком до 22.02.2020 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 13,25 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 22 лютого 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №014/0074/74/70742/1, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/0074/74/70742 від 22.02.2007 року в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2012 року за цивільною справою №2/1522/8409/11 позовні вимоги Банку задоволено, а саме: стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0074/74/70742 від 22.03.2007 року у загальній сумі 202 923 долари США 72 центи, зо за курсом НБУ (1 дол. США - 7,9210 грн.) складає 1 607 358 грн. 79 коп. та судові витрати у розмірі 1700 грн. держмито та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 22.02.2007 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] шляхом укладення Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.02.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. за ціною 164630 доларів США 00 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату проведення угоди складає 831 382 грн. 00 коп. Станом на 22.02.2007 року Позичальник та [PERSON] перебували у шлюбних відносинах між собою (Свідоцтво про одруження 25.01.2020 року видане 04.02.2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №38. Відтак позивач вважає, що квартира [ADDRESS] , та грошові кошти в сумі 164 630 доларів США 00 центів є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя Позичальника і [PERSON] 3 метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 22.02.2007 року між Банком (Іпотекодержатель) та громадянкою України [PERSON] було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гребенюк І.М., зареєстрований в реєстрі за номером 1281. Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Предметом іпотеки, відповідно до п.1.2. Договору іпотеки є нерухоме майно - квартира під номером [ADDRESS] , який належить Іпотекодавцю на підставі Договору (ВЕЕ №773699) купівлі- продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Гребенюк І.М. 22.02.2007 року реєстровим №1277 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 22.02.2007 року реєстраційний номер 1930516. Відповідно до п.3.1.4. Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим та/або за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 4 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки, у тому числі з урахуванням податків. Згідно з п. 4.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у випадках якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому не поверненні у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Позивач вважає, що за таких умов, Заставодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки, оскільки станом на 20.12.2014 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договором складає: 258 384 доларів США 19 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 4 074 555 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі - 150 422 доларів США 43 центи, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 2 372 066 грн. 95 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 51 243 доларів США 66 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 808 080 грн. 23 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі - 107 961 доларів США 76 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1 702 488 грн. 94 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 107 688 доларів США 74 центи, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1 698 183 грн. 59 коп. Відповідно до Висновку про вартість майна від 22.10.2018 року проведену суб`єктом оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- Консалтингове Бюро «Тріада», сертифікат СОД №334/16 від 19.04.2016 року, виданий ФДМУ в особі оцінювача [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.; МФ№168 від 14.06.2014 року) ринкова вартість заставленого майна складає 1 016 660 грн. 00 коп. Відповідно до довідки (виписки з домової книги ) про склад сім`ї від 18.06.2018 року в житловому приміщені яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 18.06.2018 року, що є предметом іпотеки зареєстровані: [PERSON] , 1957 р.н., [PERSON] , 1984 р.н., [PERSON] , 2014 р.н. Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] було придбане за рахунок виданих Позичальнику/Іпотекодавцю Банком кредитних коштів, виселення з житлового приміщення, яке є предметом іпотеки з наданням іншого постійного житлового приміщення, законом не передбачено. Щодо виселення неповнолітньої дитини, то на момент укладання Договору іпотеки неповнолітня дитина майнових прав щодо забезпечувальної Договором іпотеки квартири не мала і тому не вбачається перешкод для її виселення разом з родичами. Ухвалою суду від 21.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Після усунення недоліків, ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2019 року. 06.06.2019 року відповідачем [PERSON] подано заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача. 06.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 24.07.2019 року. 24.07.2019 року ухвалою суду позовну заяву банку залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 31.07.2019 року банком уточнено позовну вимоги та зазначено повне найменування відповідачів. Після уточнення позову, ухвалою від 01.08.2019 року судом призначено проведення підготовчого засідання на 17.09.2019 року. 17.09.2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.11.2019 року. 05.11.2019 року розгляд справи відкладено на 03.12.2019 року. Ухвалою суду від 06.11.2019 року відмовлено [PERSON] у задоволенні заяви про забезпечення доказів. 03.12.2019 року ухвалою суду позовну заяву банку залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які пов`язані з оплатою судового збору у належному розмірі. Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 03.12.2019 року, банком 17.12.2019 року подано апеляційну скаргу. Постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Після повернення справи з апеляційної інстанції розгляд справи призначено на 18.11.2020 року. У судовому засіданні 18.11.2020 року представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] , [PERSON] позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Інші учасники справи, які повідомлені про час, дату і місце судового засідання в суд не з`явилися, будь-яких клопотань не подали. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та громадянином України [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0074/74/70742, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 164 630 доларів США 00 центів строком до 22.02.2020 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 13,25 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 3 метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 22.02.2007 року між Банком (Іпотекодержатель) та громадянкою України [PERSON] було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гребенюк І.М., зареєстрований в реєстрі за номером 1281. Предметом іпотеки, відповідно до п.1.2. Договору іпотеки є нерухоме майно - квартира під номером [ADDRESS] , який належить Іпотекодавцю на підставі Договору (ВЕЕ №773699) купівлі- продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Гребенюк І.М. 22.02.2007 року реєстровим №1277 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 22.02.2007 року реєстраційний номер 1930516. Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Відповідно до п.3.1.4. Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим та/або за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 4 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки, у тому числі з урахуванням податків. Згідно з п. 4.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у випадках якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому не поверненні у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Позивач вважає, що за таких умов, Заставодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки, оскільки станом на 20.12.2014 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договором складає: 258 384 доларів США 19 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 4 074 555 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі - 150 422 доларів США 43 центи, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 2 372 066 грн. 95 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 51 243 доларів США 66 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 808 080 грн. 23 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі - 107 961 доларів США 76 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1 702 488 грн. 94 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 107 688 доларів США 74 центи, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1 698 183 грн. 59 коп. Відповідно до п.3.1.4. Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим та/або за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 4 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки, у тому числі з урахуванням податків. Згідно з п. 4.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у випадках якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому не поверненні у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Позивач вважає, що за таких умов, Заставодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки, оскільки станом на 20.12.2014 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договором складає: 258 384 доларів США 19 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 4 074 555 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі - 150 422 доларів США 43 центи, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 2 372 066 грн. 95 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 51 243 доларів США 66 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 808 080 грн. 23 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі - 107 961 доларів США 76 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1 702 488 грн. 94 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 107 688 доларів США 74 центи, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1 698 183 грн. 59 коп. Відповідно до Висновку про вартість майна від 22.10.2018 року проведену суб`єктом оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- Консалтингове Бюро «Тріада», сертифікат СОД №334/16 від 19.04.2016 року, виданий ФДМУ в особі оцінювача [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.; МФ№168 від 14.06.2014 року) ринкова вартість заставленого майна складає 1 016 660 грн. 00 коп. Відповідно до довідки (виписки з домової книги ) про склад сім`ї від 18.06.2018 року в житловому приміщені яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 18.06.2018 року, що є предметом іпотеки зареєстровані: [PERSON] , 1957 р.н., [PERSON] , 1984 р.н., [PERSON] , 2014 р.н. Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] було придбане за рахунок виданих Позичальнику/Іпотекодавцю Банком кредитних коштів, виселення з житлового приміщення, яке є предметом іпотеки з наданням іншого постійного житлового приміщення, законом не передбачено. Щодо виселення неповнолітньої дитини, то на момент укладання Договору іпотеки неповнолітня дитина майнових прав щодо забезпечувальної Договором іпотеки квартири не мала і тому не вбачається перешкод для її виселення його разом з родичами. При цьому, відповідно до Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2012 року за цивільною справою №2/1522/8409/11 позовні вимоги Банку задоволено, а саме: стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0074/74/70742 від 22.03.2007 року станом на 08.06.2010 року у загальній сумі 202 923 долари США 72 центи, зо за курсом НБУ (1 дол. США - 7,9210 грн.) складає 1 607 358 грн. 79 коп. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України 2004 року, кожна особа має право у порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» від 05.05.2003 року № 898-ІV, іпотека це різновид застави, предметом якої є нерухоме майно. Це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбачену Законом № 898-ІV. Згідно вимог ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону № 898-ІV, в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених ст. 12 Закону № 898-ІV. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у ст. 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом № 898-ІV. Відповідно до ч. 7 Закону № 898-ІV за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Відповідно до умов ст. 38 Закону № 898-ІV ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього При цьому, відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В своїй постанові від 06.02.2019 року №175/4753/15-ц Верховний Суд вказав на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тобто, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» пред`явивши до позичальника [PERSON] та [PERSON] позов в порядку ч.2 ст. 1050 ЦК України, та отримавши рішення суду від 06.06.2012 року про задоволення своїх вимог у вигляді стягнення суми боргу в розмірі 202923,72 доларів США, станом на 08.06.2010 року, з яких заборгованість за кредитом - 152131,22 доларів США, заборгованість за відсотками - 21438,75 доларів США, пеня за прострочення кредиту - 7791,96 доларів США, пеня за прострочення відсотків - 21561,79 доларів США, в подальшому втратив право нараховувати передбачені договором відсотки та інші штрафні санкції Таким чином, у даній справі, вимоги банку про стягнення процентів після 08.06.2010 року не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а відтак, позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у сумі 258384,19 доларів США станом на 20.12.2014 року, яка складається з заборгованості по кредиту - 150422,43 долари США, та заборгованості за відсотками к розмірі 107961,76 доларів США, є необгрунтованими і задоволенню не підлягають. За таких обставин, враховуючи що інші позовні вимоги банку є похідними від основних позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості, суд доходить висновку про необґрунтованість позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та залишає його без задоволення повністю. У відповідності до положень ст.. 141 ЦПК України, судовий збір у разі залишення позову без задоволення не стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed