Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на його користь вартість спожитої необлікованої електроенергії в розмірі 7 126,20 грн., а також судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. 20 жовтня 2018 року, під час перевірки електроустановки за вищевказаною адресою, працівниками АТ «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВ встановлено факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення фазного проводу поза приладом обліку № 080457, про що складено відповідний акт. Позивач зазначив, що до теперішнього часу в добровільному порядку вартість спожитої необлікованої електроенергії не погашено. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Щербакова І.В., яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON], який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 21 жовтня 2009 року між [PERSON] та АК «Харківобленерго» укладено договір про користування електричною енергією № 91182214. Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. З акту про порушення № 220684 від 20 жовтня 2018 року вбачається, що під час перевірки електромонтером Східного РВЕ [PERSON], інспектором [PERSON] та заступником начальника [PERSON] встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], порушив ПРРЕЕ, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення фазного проводу поза приладом обліку № 080457. Будь-які зауваження з боку [PERSON], яка є жінкою відповідача та була присутньою під час складення вказаного акту, з приводу зазначених у акті даних матеріали справи не містять. Матеріали справи свідчать, що на засіданні комісії у складі голови комісії - начальника абонентського відділу Східного РВ [PERSON], членів комісії - інженера 2-ї категорії [PERSON], інженера [PERSON] розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ № 220684, складений 20 жовтня 2018 року на споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], за відсутності споживача. За результатами розгляду вказаного акту складено протокол № 80, згідно висновку якого визначений об'єм недооблікованої електроенергії становить 5084 кВтг; збитки, завдані АТ «ХОЕ» внаслідок порушень споживачем ПРРЕЕ, а саме: відкрита проводка до п.у., згідно рахунку № [NUMBER] від 30 жовтня 2018 року, становить 7 120,20 грн. Доказів на підтвердження сплати [PERSON] вартості спожитої необлікованої електроенергії матеріали справи не містять. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги АТ «Харківобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 613/4 від 10 січня 2019 року, за подання до суду позову АТ «Харківобленерго» сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на його користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved