Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

АТ «УкрСиббанк» в вересні 2020 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Ухвалою Вінницького\~районного суду\~Вінницької області\~від 16.09.2020\~року дану\~справу передано\~на розгляд\~до Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~за підсудністю,\~так як\~відповідач [PERSON] ,\~ [INFO] , з 10.05.2000 зареєстрований в [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2020 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Позов мотивовано тим, що ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір № 95465458000 від 09.07.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49 990,00 грн., з яких 49 990,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 09-го числа щомісячно ануїтетних платежів в розмірі 4\~423,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1до договору, але в повному обсязі не пізніше 09.07.2021 року. На підставі заяви відповідача від 06.12.2019 про реструктуризацію кредитної заборгованості продовжено строк кредитування продовжено на 12 місяців та змінено розмір щомісячних ануїтетних платежів на 3\~687, 00 грн. з 05.12.2019 року по 11.07.2022 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язується сплачувати проценти, комісію. Всупереч умов кредитного договору Відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направляв відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив в повному обсязі. У зв`язку з вищенаведеним ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду та просило стягнути з відповідача 65423,43 грн., з яких: 44442,08 грн. заборгованість за кредитом, 20173,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 557,54 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, 250,00 грн. заборгованість по комісії. Позивачем АТ «УкрСиббанк» було подано клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак повідомлялася належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах норм\~ЦК України. Відповідно до ст.ст.\~1054, 1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст.\~526, 530ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.\~536\~ЦК\~України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом установлено, що ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір № 95465458000 від 09.07.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49 990,00 грн., з яких 49 990,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 09-го числа щомісячно ануїтетних платежів в розмірі 3 687,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але в повному обсязі не пізніше 11.07.2023 року. Відповідно до п. 3.8, 3.9 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти в розмірі 86% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 93% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Відповідно до п. 3.11 договору позичальник сплачує банку комісію у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до договору. Позичальник свої зобов`язання належними чином не виконує. На адресу позичальника банком надсилалася вимоги про добровільне погашення заборгованості, яка залишилася без виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 25.08.2020 року виникла заборгованість, яка становить 65423,43 грн., з яких: 44442,08 грн. заборгованість за кредитом, 20173,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 557,54 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, 250,00 грн. заборгованість по комісії. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих суду доказів та не оспорена відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно існує порушення виконання зобов`язань, право позивача порушене, в зв`язку з чим банк використав передбачене ч. 2 ст.\~1050\~ЦК\~України та умовами договору право про дострокове повернення кредиту, а тому заборгованість, розмір якої встановлений в судовому засіданні, підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102, 00 грн. Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~500, 00 грн., судом встановлено наступне. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Однак, суду не надано доказів того, що позивачу надавалась професійна правнича допомога саме адвокатом. Таким чином, судом не встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved