Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В позові зазначив, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ та [PERSON], [PERSON] договір про користування електричною енергією не укладався, але на житловий будинок за адресою с. Веселе, вул. Центральна 5, Запорізького району Запорізької області відкрито особовий рахунок №4239002, тобто існують фактичні договірні відносини. 02.12.2013 в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представниками Запорізького РЕМ було складено акт №00134591 від 02.12.2013 року про порушення [PERSON] користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідач акт підписав, жодних пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення в акті не зазначено. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на засідання комісії на 21.01.2014 було направлено поштою. На зазначений час відповідачі на комісію не зявились. За результатами комісії було складено протокол №3106 від 21.01.2014 року, вартість електричної енергії облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення склала 1276 (тисяча двісті сімдесят шість) грн. 96 коп. Крім того, 15.09.2014 в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представниками Запорізького РЕМ було складено акт №00136279 від 15.09.2014 про порушення [PERSON] користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідачем акт не підписано, жодних пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення в акті не зазначено. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію на 14.10.2015 було направлено поштою. На зазначений час відповідачі на комісію не зявились. За результатами комісії було складено протокол №3355 від 14.10.2014, вартість електричної енергії облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення склала 238 (двісті тридцять вісім) грн. 17 коп. Матеріальна шкода на цю суму позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявися, про час та місце розгляду справи попереджався належним шляхом, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Завдання матеріальної шкоди відповідачами позивачеві на суму вартості не облікованої електроенергії, підтверджується копією Актів №00134591 від 02.12.2013, №00136279 від 15.09.2014 та копіями розрахунків від 02.12.2013, 15.09.2014 на суму 1276,96 грн., 238,17. відповідно. Згідно п. 19 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. На теперішній час борг за спожиту електроенергію у сумі 2506,92 коп. відповідачем не сплачено. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved