Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 червня 2017 року між відповідачем та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 80-311-855-2-17-Г ( з ануїтетними платежами). За умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти, шляхом видачі з каси банку готівки, в розмірі 53184 грн. на строк до 11 червня 2020 року включно зі сплатою 10,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Позивач стверджує, що [PERSON] станом на 01 березня 2019 року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 43940 грн. 39 коп., за відсотками в сумі 1473 грн. 80 коп., за комісією в сумі 2978 грн. 32 коп., у зв`язку з чим їй було нараховано 24261 грн. 41 коп. штрафу. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, банк просив стягнути його в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 червня 2017 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 80-311-855-2-17-Г (з ануїтетними платежами). Як вбачається з статуту акціонерного товариства «Мегабанк» (у новій редакції) погодженого Національним Банком України 24 жовтня 2018 року, згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на акціонерне товариство «МегаБанк». Акціонерне товариство «Мегабанк» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Мегабанк». Згідно з п. 2.2., 2.3, 2.4 кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 53184 грн. на строк з 12 червня 2017 року по 11 червня 2020 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних на суму заборгованості. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується заявою меморіальним ордером від 12 червня 2017 року. Відповідно до п. 2.9 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється Відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 2468 грн. 73 коп. У додатку № 1 до кредитного договору, який також містить підпис відповідача, визначено розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки від суми 53184 грн. зі сплатою 10,00 % річних на строк 36 місяців. Сума щомісячного платежу, який підлягає сплаті, крім першого та останнього місяця, складає 2468 грн. 73 коп. Згідно з п. 2.8 договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник зобов`язався сплачувати комісійну винагороду у розмірі 1,4% від суми кредиту. Також у разі невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди позичальник зобов`язалась сплатити штраф у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми (п. 6.2 Договору). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач своєчасно платежі не вносила. У відповідності із наданим суду розрахунком позивач станом на 01 березня 2019 року нарахував [PERSON] 43940 грн. 39 коп. боргу за тілом кредиту, 1473 грн. 80 коп. боргу за відсотками, 2978 грн. 32 коп. боргу за комісією, у зв`язку з чим їй було нараховано 24261 грн. 41 коп. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем було направлено на адресу відповідача вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, між тим вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved