Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В березні 2014р. Кредитна спілка «КС Еталон» звернулась з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 15.10.2012р. між Спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1203-І, згідно якого останній отримав 3 500 грн. кредиту з сплатою 48% річних стоком на 24 місяці, тобто до 15.10.2014р. В забезпечення зобов'язання позичальника, того ж дня, між Спілкою та відповідачем [PERSON], було укладено договір поруки №1203-1. Позичальник порушив умови договору та своєчасно погашення суми кредиту не здійснював і станом на 19.03.2014р. заборгованість по тілу кредиту становить 2 779 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 2 778,44 грн., також підлягає сплата 5 080,70 грн. штрафу, а всього 10 638,14 грн. Представник позивача подала до суду заяву, де позов підтримала та просить провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Відповідно до повідомлення № 1357 від 25.07.2014 року військового комісару Старокостянтинівсько-Красилівського ОРВК, відповідач [PERSON] призваний по мобілізації до лав Збройних сил України та проходить військову службу. У встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2012р. між Кредитною спілкою «КС Еталон» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1203-І, відповідно до якого останній отримав 3 500 грн. кредиту з сплатою 48% річних стоком на 24 місяці, тобто до 15.10.2014р. Позичальник порушив умови договору та своєчасно погашення суми кредиту не здійснював і станом на 19.03.2014р. заборгованість по тілу кредиту становить 2 779 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 2 778,44 грн., також підлягає сплата 5 080,70 грн. штрафу, а всього 10 638,14 грн. Також, судом встановлено, що в забезпечення зобов'язання позичальника, того ж дня, між Спілкою та відповідачем [PERSON], було укладено договір поруки №1203-1. Дані обставини підтверджуються даними договорів кредиту та поруки, розрахунками заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача слід стягнути, солідарно 10 638,14 грн. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, на користь позивача, суд стягує з відповідачів по 121,80 грн. судового збору, з кожного.

Outcome: approved