Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 290/02-1ДК-28296 від 2013 року в сумі 26598 грн. 18 коп. та судовий збір. В обґрунтування позову зазначив, що 14 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 290 про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток. У 2013 році між позивачем та відповідачем було укладено договір № 290/02-1ДК-28296 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно договору № 290/02-1ДК-28296 від 2013 року, на підставі наданих відповідачем документів позивач відкриває відповідачу рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету Зарплатний (п.1.1.1) та надає відповідачу платіжну картку типу Maestro (п.1.1.2). Банк встановлює клієнту кредит в сумі 12000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % річних і сплачується щомісячно, відповідно до п. 1.1.4 Договору. Позивач всі зобов`язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит в розмірі 12000,00 грн., відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання належним чином не виконує. [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що становить 26598 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 11442 грн. 23 коп. сума заборгованості за основним боргом, 10623 грн. 35 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3074 грн. 64 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 102 грн. 73 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 223 грн. 83 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 1005 грн. 40 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 126 грн. 00 коп. комісія. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 травня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив задовольнити. Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно зі\~ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Старобешевському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. 14 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 290 про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток. У 2013 році між позивачем та відповідачем було укладено договір № 290/02-1ДК-28296 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно договору № 290/02-1ДК-28296 від 2013 року, на підставі наданих відповідачем документів позивач відкриває відповідачу рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету Зарплатний (п.1.1.1) та надає відповідачу платіжну картку типу Maestro (п.1.1.2). Банк встановлює клієнту кредит в сумі 12000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % річних і сплачується щомісячно, відповідно до п. 1.1.4 Договору. Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідача, а останній отримав вказані кошти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору (ст. 530 ЦК України) Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Впродовж дії Кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв`язку із чим, виникла сума заборгованості в розмірі 26598 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 11442 грн. 23 коп. сума заборгованості за основним боргом, 10623 грн. 35 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3074 грн. 64 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 102 грн. 73 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 223 грн. 83 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 1005 грн. 40 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 126 грн. 00 коп. комісія. Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. Частиною 2\~статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»\~та ч.2\~ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На підставі викладеного,

Outcome: approved