Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

АТ КБ\~«ПриватБанк» звернулось\~до суду\~з позовом\~до \~[PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором від\~22.03.2010\~року на\~загальну суму\~115399,\~45\~ грн.\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 22.03.2010\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~кредитний договір,\~за умовами\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~4200\~грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач порушив умови кредитування та не виконує належним чином зобовязання, в результаті чого станом на 31.07.2018 року виникла заборгованість в розмірі 182541,72\~грн., яка складається з: 4198,15 грн. заборгованість за кредитом; 172857,83 грн. заборгованість за процентам за користування кредитом, 5485 грн. 74 коп. заборгованість за пенею. Також позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, тому просить стягнути з відповідача заборгованість в меншому розмірі , а саме 115399,45\~грн., яка складається з: 4198,15 грн. заборгованість за кредитом; 111201,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 26.08.2012 р. по 29.01.2018 р. В судове засідання представник позивача не зявився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: Кіровоградська область м.Олександрія вул.Б.Нечерди (Артема) , 13 кв 6. До суду повернувся конверт з відміткою про невручення . Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд ,в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі, встановив наступні факти та правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Згідно з ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 22.03.2010 року відповідач подав банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Своїм підписом на анкеті-заяві відповідач підтвердив факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення, та погодився з його умовами, а також з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку . Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України. За цим договором про надання банківських послуг відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач припинив виконувати, у зв'язку з чим станом на 31.07.2018 року виникла заборгованість в розмірі 182541,72\~грн., яка складається з: 4198,15 грн. заборгованість за кредитом; 172857,83 грн. заборгованість за процентам за користування кредитом, 5485 грн. 74 коп. заборгованість за пенею. Однак позивач зазначає, що не вимагає від боржника повернення повної суми заборгованості, а просить стягнути з відповідача заборгованість розмірі 115399,45\~грн., яка складається з: 4198,15 грн. заборгованість за кредитом; 111201,30 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 26.08.2012 р. по 29.01.2018 р. Тому позов підлягає задоволенню в сумі 115399,45\~грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629, 1049,1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved