Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 16.05.2017 року, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки [PERSON] були порушені зобов`язання умов кредитного договору, у неї станом на 18.08.2019 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 20 248,04 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту\~944,39 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 5 768,60 грн.; нарахованої пені за прострочене зобов`язання в сумі 10 561,35 грн.; нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на сумі від 100 грн. - 1 533,32 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина)\~500 грн., штрафу (процентна складова)\~940,38 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] суму в розмірі 20 248,04 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України\~закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10-26). Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог\~ст.1054 ЦК України грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до\~вимог ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 18.08.2019 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 20 248,04 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту \~944,39 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 5768,60 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 10561,35 грн., заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 1533,32 грн., штрафу (фіксована частина)\~500 грн., штрафу (процентна складова)\~940,38 грн. (а.с. 8-9). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ КБ «ПриватБанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 20 248,04 грн. за кредитним договором №б/н від 16.05.2017 року. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved