Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем 20.11.2007 року було укладено кредитний № 010/17-13/4115-04, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7 000 гривень строком до 20.11.2009 року, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 29,99 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. 14.12.2012 р між банком та відповідачем укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, згідно якої розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 8\~700 грн, строк погашення до 20.11.2013 р, процентна ставка кредитування 30 % річних. Всупереч вимогам кредитового договору та додаткової угоди відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячні погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення та відсотків за користування кредитом. Станом на 10.05.2019 року заборгованість відповідача перед Банком за Кредитним договором складає: 4\~135 грн. 46 коп., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Просить стягнути заборгованість в сумі 4\~135 грн 46 коп. та суму сплаченого судового збору. Ухвалою від 26.06.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4\~ст.19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У зазначений відповідачу строк в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі останній не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Крім цього, у матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. А тому, враховуючи вищевказане, у відповідності до ч.8 ст.278 та ч.5 ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача, яка у клопотанні вказала, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх\~\~сукупності та\~\~взаємозв`язку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль», 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 27.04.2018 року прийнято рішення про зміну найменування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк Аваль». Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних. 14.12.2012 р між банком та відповідачем укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, згідно якої розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 8\~700 грн, строк погашення до 20.11.2013 р, процентна ставка кредитування 30 % річних На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). Сума\~заборгованості,\~яку відповідач\~повинен сплатити\~позивачу підтверджується\~ наданим\~суду розрахунком.\~Суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором в\~сумі 4 135 грн. 46 коп. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1 921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved