Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В березні 2015 року, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» через представника [PERSON] звернулась до суду з позовом, до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 38164 грн. 29 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 жовтня 2011 року о 20:40 год. по вул. Леніна в с. Куна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ІЖ-412» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та «ВАЗ» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON].(потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.04.2011 року. 20.03.2012 року КП «Редакція районної газети «Тростянецькі вісті» звернулась до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 16.08.2012 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. В подальшому позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 38164,29 грн. Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області відповідача було визнано винним у вчиненні злочину та притягнуто до відповідальності на підставі ч. 2 ст. 286 КК України, а також було встановлено, що відповідач на момент ДТП керував ТЗ у стані алкогольного сп'яніння. 18.09.2014 року відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Від представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 17.09.2015 року, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, через оголошення в пресі. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року(а.с. 47), відповідача [PERSON], було визнано винним у скоєнні ДТП що27 жовтня 2011 року о 20:40 год. по вул. Леніна в с. Куна, Гайсинського району Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «ІЖ-412» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та «ВАЗ» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON].(потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджено, що підтверджено страховим актом № ОЦ/001/000/12/0068(а.с. 50) від 17.08.2012 року з відповідними розрахунками. На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.04.2011 року [NUMBER](а.с. 13), за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ІЖ-412» д.н. [NUMBER]. 20.03.2012 року КП «Редакція районної газети «Тростянецькі вісті» звернулась до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування(а.с. 42) в порядку регресу. 16.08.2012 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування(а.с. 46) в порядку регресу. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 38164,29 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 566 від 23 серпня 2012 року та № 567 від 23 серпня 2015 року(а.с. 52-53). Відповідачу було направлено лист № 51-52 від 18.09.2014 року(а.с. 57), з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, яка на даний час не сплачена відповідачем. Дані правовідносини регулюються цивільним кодексом України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». - ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. - п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою на загальних підставах. Відповідно до п. 38.1.1(а) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року, відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп'яніння. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Тому з відповідача необхідно стягнути 38164 грн. 29 коп. - сума сплаченого страхового відшкодування. Судові витрати з відповідача стягнути згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved