Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В позовній заяві зазначено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] постачає електричну енергію відповідачам, що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. 10.12.2014 р. при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Точки самовільного підключення по фазному та нульовому проводу знаходяться на опорі енергопостачальника, по нульовому проводі на додатково змонтованому контурі заземлення на трубі водопроводу. Прилад обліку відсутній. Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення. Згідно п. 3.1.5 Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на загальну суму 2070 грн. 02 коп., яка на теперішній час не сплачена. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів зазначену суму не облікованої електроенергії, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представника позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні факт самовільного підключення до електромережі не оспорювала та зазначила, що дійсно електропостачання в них було відключено за борги, але вони самостійно підключились до електромережі, оскільки електроенергія була необхідна їм для побутових потреб. При цьому зазначила, що вона не була присутньою під час складання акта про порушення та на засіданні комісії. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень не надав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS], користуються електроенергією на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER]. 10.12.2014 р. рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: [ADDRESS], де мешкають відповідачі, які користуються електроенергією. В ході перевірки виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Точки самовільного підключення по фазному та нульовому проводу знаходяться на опорі енергопостачальника, по нульовому проводі на додатково змонтованому контурі заземлення на трубі водопроводу. Прилад обліку відсутній. За даним фактом порушення був складений акт № 00136900 від 10.12.2014 р. Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 2070 грн. 02 коп. На теперішній час зазначена сума шкоди у сумі 2070 грн. 02 коп. відповідачами не сплачена. Ст. 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Акт № 00136900 від 10.12.2014 року складено в присутності відповідача [PERSON], яка від підпису в акті відмовилась, хоча вона заперечує цей факт.???? Акт відповідачами не оскаржено, вони не оспорюють розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачами здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки відповідачі, мешкають у даному житловому приміщенні та користуються електроенергією і у відповідності до Правил користування електроенергією несуть відповідальність за їх порушення. Згідно до вимог ст.. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку. Виходячи з того, що відповідачами порушені Правила користування електричною енергією - здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з них належить стягнути вартість спожитої електричної енергії. Підпунктами 4, 5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Порушення відповідачами Правил користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків,завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набула майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved