Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

В березні 2018р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 2, 3) до відповідача ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС», в якому просила суд: визнати її звільненою з посади директора ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» на підставі ст. 38 КЗпП України. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 28 жовтня 2017р. вона була прийнята на роботу посаду директора ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС». 06 лютого 2018р. вона подала заяву до Загальних зборів ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» про звільнення з її роботи з посади директора ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» на підставі ст. 38 КЗпП України. Проте по теперішній час її заява про звільнення не розглянута та питання про її звільнення, з підстав, зазначених в заяві не вирішено, з незалежних від неї обставин. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір неможливо, позивачка вимушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018р. відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], [PERSON] (учасників ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС»). 04, 10 травня 2018р. на адресу суду надійшли письмові пояснення на позов від третіх осіб: [PERSON], [PERSON] (а.с. 38-41, 61-64), в яких треті особи проти позову заперечили, та зазначили, що позивачка, як і вони є учасником ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС», при цьому одночасно позивачка призначена за її згодою на посаду директора товариства. Треті особи не отримували від позивачки заяви про звільнення. Крім того, позивачка будучи службовою особою всіляко перешкоджає проведенню інвентаризації на товаристві, відмовляється надати бухгалтерську та фінансову документацію, що на думку третіх осіб викликає у них занепокоєння того, що остання намагається у такий спосіб уникнути відповідальності за заподіяні товариству збитки, а тому треті пособи просили суд залишити позов без задоволення. В судовому засіданні представник позивачки, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові просила суд позов задовольнити. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судовому засіданні третя особа [PERSON], суду повідомив, що в силу рішення Загальних зборів учасників ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС», йому надані повноваження представляти інтереси товариства, оскільки по теперішній час позивачка не передала ні документи товариства, ні печатку, продовжує виконувати обов'язки директора товариства. Третя особа [PERSON], який діє в своїх інтересах та представляє інтереси ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС», проти позову заперечив з підстав, наведених у його письмових поясненнях, зазначаючи, що позивачкою не дотримана позасудова процедура звільнення, а також наголошував, що позивачка продовжує працювати на посаді. Третя особа [PERSON] в судове засідання 22 березня 2019р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, подав на адресу суду письмові пояснення на позов. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, третьої особи [PERSON], який одночасно уповноважений представляти відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю (ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що згідно рішення Загальних зборів учасників ТОВ«АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» від 27 жовтня 2017р. (а.с. 12), наказу № 2 від 28 жовтня 2017р. (а.с. 13) позивачка була прийнята на роботу на посаду директора ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС». Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Звертаючись до суду з вказаним позовом, сторона позивача зазначала, що нею було надіслано на ім'я Загальних зборів ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» та на адресу відповідача, як роботодавця, заяву про звільнення її з роботи з посади директора ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» за ст. 38 КЗпП України, проте така заява без зазначення поважних причин не розглянута по суті та питання про її звільнення не вирішено. Судом встановлено, що 06 лютого 2018р. позивачкою було складено заяву про її звільнення з роботи з посади директора ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) на ім'я Загальних зборів цього товариства (а.с. 14). 13 лютого 2018р. позивачкою, як директором ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» було видано наказ № 1 «Про проведення Загальних зборів», відповідно до п. 8.5, 8.7 Статуту товариства (а.с. 16) та складено повідомлення на ім'я учасників цього товариства про проведення Загальних зборів, в якому позивачка зазначала, що 06 лютого 2018р. вона звернулась до учасників товариства з заявою про звільнення її з роботи з займаної посади за п.1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін), у зв'язку з чим слід провести Загальні збори ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» (а.с. 15). В судовому засіданні представник позивачки не могла пояснити суду, з яких підстав позивачка просила Загальні збори ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» звільнити її з займаної посади, як і не могла надати докази, яку кількість заяв про звільнення та з яких підстав були надіслані позивачкою на адресу учасників товариства. Надані до позову письмові докази, не містять відомостей дотримання позивачкою звільнення з займаної посади в позасудовому порядку, згідно положень КЗпП України та Статуту ТОВ «АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС». За змістом ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом (ч. 1, 2 ст. 98 ЦК України). В судовому засіданні представник позивачки не могла пояснити, чому позивачка відмовляється передати решті учасникам товариства чи уповноваженій особі фінансово - господарську документацію та печатку товариства. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. 16 ЦК України, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, оскільки судом не встановлено, що саме відповідачем були порушені права позивачки, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed