Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості та\~штрафу за\~кредитним договором № 57-022-850-2-19-Г від 30.05.2019 року в розмірі 97\~257,77 грн., що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом - 58\~909,72 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків 2\~332,33 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії 8\~269,08 грн., штрафу за кредитним договором 27\~746,64 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2102 грн. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не своєчасно та\~в повній\~сумі несплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винаго\-роди) за період з 01.08.2019 року по 30.09.2020 року включно, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 01.10.2020 року в сумі 97 257 грн. 77 коп., з них: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 58\~909,72 грн., залишок нарахованих та несплачених відсотків 2\~332,33 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 8\~269,08 грн., штраф за кредитним договором 27\~746,64 грн. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 30 травня 2019 року було укладено Кредитний договір №57-022-850-2-19-Г, згідно з яким позивачем відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 61 659,19 гривень, на строк з 30 травня 2019 року до 27 травня 2022 року включно, зі сплатою 15 процентів річних. [PERSON] не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 01.10.2020 року виникла заборгованість в сумі 97 257 грн. 77 коп., з них: залишкова сума заборгованості за кредитом - 58\~909,72 грн., залишок нарахованих та несплачених відсотків 2\~332,33 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 8\~269,08 грн., штраф за кредитним договором 27\~746,64 грн. Зазначені обставини підтверджуються: кредитним договором №57-022-850-2-19-Г від 30.05.2019 року; додатком №1 до договору №57-022-850-2-19-Г від 30.05.2019 року; заявою №181441 на отримання кредиту на споживчі цілі у АТ «Мегабанк»; випискою/особовим рахунком [PERSON] з 30.05.2019 по 30.09.2020; розрахунком заборгованості за кредитним договором №57-022-850-2-19-Г від 30.05.2019 року станом на 01.10.2020 року; правилами обслуговування клієнтів у АТ «Мегабанк»; заявою на видачу готівки № TR1990016.13866.46 від 30.05.2019 року. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ «Мегабанк» заборгованість по кредиту в сумі 97\~257,77 грн., що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом - 58\~909,72 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків 2\~332,33 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії 8\~269,08 грн., штрафу за кредитним договором 27\~746,64 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн. На підставі ст. 526, 610, 1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved