Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

В березні 2020 року до суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України ( далі - МТСБУ) з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. В позові зазначено , що 20.11.2018 року в м.Дніпрі на з`їзді з Нового мосту на нерегульоване перехрестя з вул.Князя Володимира Великого, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля SKODA FABIA д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження. Водій [PERSON] визнаний постановою суду винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП власнику автомобіля SKODA FABIA [PERSON] завдані матеріальні збитки. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована . Оскільки станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то МТСБУ прийнято рішення про відшкодування з фонду захисту потерпілих ТОВ « СПВ КОМПАНІ ЛТД» . Позивач відшкодував ТОВ « СПВ КОМПАНІ ЛТД» майнову шкоду в розмірі 10 516,16 грн. Після оплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника , водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Крім того , позивач надав відповідне доручення АТ « СГ» ТАС» про врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю SKODA FABIA та за послуги поніс витрати у сумі 1300,00 грн. Тому, позивач прохає стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 10 516,16 грн., витрати, понесені на проведення дослідження колісного транспортного засобу і збір документів у розмірі 1 300,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність , позов підтримав , просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення відповідача , дослідивши письмові докази , дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено , що 20.11.2018 р., о 11 год.40 хв. в м.Дніпрі на з`їзді з Нового мосту на нерегульоване перехрестя з вул.Князя Володимира Великого, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] , не надав перевазі в русі та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого автомобілям завдані механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2019 року винним у вчиненні даного ДТП визнано [PERSON] . На час скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку № 6079 експертного дослідження автоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу ( КТЗ ) від 18.12.2018 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля SKODA FABIA д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 11 130,63 грн, без урахування ПДВ в вартості запасних частин та малоцінних деталей збиток становить 10 516,16 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіляSKODA FABIA д.н.з. [NUMBER] , складає 10 516,16 коп. 21.11.2018 р. , відповідно до положень ст.33 ЗУ « Про « ОСЦПВ» [PERSON] подав позивачу повідомлення про ДТП , а 31.01.2019 року ТОВ «СПВ КОМПАНІ ЛТД» звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування. Наказом № 2154 від 05.03.2019 р. позивач відшкодував ТОВ « СПВ КОМПАНІ ЛТД» майнову шкоду в розмірі 10 516,16 грн , що підтверджується платіжним дорученням №935890 від 12.03.2019 р. Обґрунтовуючи поданий позов, МТСБУ зазначило, що воно виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того позивачем зазначено, що в добровільному порядку [PERSON] кошти не відшкодовані. Відповідно до п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, МТСБУ виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 10 516,16 грн шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «СПВ КОМПАНІ ЛТД» , що підтверджується платіжним дорученням № 935890 від 12.03.2019 року. 11.12.2019 р. на адресу відповідача представником позивача направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вказана вимога про виплату майнової шкоди , відповідачем не виконана. Тому , з [PERSON] на користь МТСБУ підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 516,16 грн . Крім того , для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю SKODA FABIA д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП , позивач надав відповідне доручення АТ «Страхова Група» ТАС» і за витрати понесені на проведення КТЗ та збір документів , позивач сплатив АТ в розмірі 1300 ,00 грн, що підтверджується рахунком №250 від 29.02.2019 р., актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 912686 від 27.02.2019 р. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Згідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивач надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позову , тому позов МТСБУ підлягає задоволенню. Окрім того , під час звернення до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн, який відповідно до ст.141 ЦПК України , підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved