Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 12. 12. 2014 року між нею та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0884 га кадастровий номер 2310400000:08:004:0001, яка розташована по вул. Макарова, 52-г в м. Бердянську та надана для будівництва та обслуговування готелю. Договір укладено на строк до 01. 11. 2063 року У відповідності до п. 4.1, 4. 3 Договору розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становить 4 відсотка від її нормативної грошової оцінки, орендна плата вноситься щомісяця до 30 числа місяця, наступного за звітним періодом на рахунок орендодавця. Станом на 21. 06. 2016 року [PERSON] має заборгованість за договором оренди за період з лютого 2015 року по травень 2016 року в розмірі 274\~877,76 грн. Згідно п. 4. 5 Договору у випадку несвоєчасного внесення орендної плати орендатором сплачується пеня в розмірі 120 відсотків облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, і таким чином сума пені складає 7297,93 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та суму пені. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що відповідач допустив прострочення по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, тому заборгованість повинна бути відшкодована у повному обсязі, сума пені також підлягає стягненню з [PERSON] Дійсно, відповідач звертався до Бердянської міської ради із заявою про зменшення розміру орендної плати, йому було надано відповідь, а також надіслано три примірника протоколу розбіжностей. У разі виникнення вимоги про зміну розміру плати за оренду земельної ділянки, такі питання вирішуються виключно шляхом внесення відповідних змін до договору оренди зі здійсненням державної реєстрації, і не допускається самостійна сплата орендарем орендної плати у меншому розмірі, навіть якщо за такий розмір відповідач звітував перед податковою інспекцією. [PERSON] порушив порядок зміни істотних умов договору, а тому має сплатити заборгованість за оренду землі та пеню за порушення договору у повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити у повному обсязі і пояснила, що дійсно, [PERSON] допустив прострочення оплати за оренду землі у звязку з тим, що мешкає на території проведення антитерористичної операції. Договір оренди земельної ділянки складений таким чином, що допускає розбіжності у його тлумаченні, а саме пункт 2. 4 передбачає, що розмір грошової оцінки землі є несталим та змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства, закінченням будівництва, закінченням терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт. [PERSON] отримав декларацію про початок будівництва, у звязку з чим коефіцієнт змінено з 2, 5 на 0, 5, це потягло за собою зменшення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, про він що отримав [PERSON], тому звернувся до міської ради із заявою про здійснення перерахунку орендної плати у відповідності до [PERSON] з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17. 05. 2016 року. Оскільки розмір орендної плати залишився 4 %, що є істотною умовою договору, він ним не оспорюється, а тому зміни у договір оренди вносити не потрібно. Він повністю сплатив усю заборгованість виходячи з 4 % нормативної грошової оцінки землі, пеня стягуватись з нього не може у звязку з тим, що строк внесення орендної плати не є сталим, що вказано у договору оренди, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Бердянської міської ради, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12. 12. 2014 року між Бердянською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0884 га кадастровий номер 2310400000:08:004:0001, яка розташована по вул. Макарова, 52-г в м. Бердянську і надана для будівництва та обслуговування готелю, строком до 01. 11. 2063 року. Розмір орендної плати за користування земельної ділянки зазначено у п. 4. 1 Договору, а саме річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4% (чотирьох відсотків) від її нормативної грошової оцінки ( на підставі рішення сорок другої сесії VI скликання Бердянської міської ради від 12. 12. 2013 року № 6 «Про затвердження Переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянську»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.(п. 4. 2 Договору). При укладанні договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим Управлінням Держземагенства у Бердянському районі за № 2926-м від 05. 05. 2014 року становить 441808 грн.96 коп. При цьому зазначено, що розмір грошової оцінки є несталим, змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства, закінченням будівництва, закінченням терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт. Розмір орендної плати земельної ділянки у вказаних випадках змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору. З умов договору вбачається, до земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування готелю. [PERSON] подав декларацію про початок виконання будівельних робіт, у звязку з чим отримав [PERSON] з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, де у звязку із застосуванням коефіцієнту 0,50 нормативна грошова оцінка станом на 01. 02. 2015 року склала 950282,04 коп., у травні 2016 року нормативна грошова оцінка згідно [PERSON] зазначена 1361806,08 грн. 4% від вказаних сум відповідачем внесено квитанціями за 2015 рік 34841,72 грн. квитанція від 23. 05. 2016 року. Квитанціями від 23. 05. 2016 року 18155,72 грн., 06. 06. 2016 року 4585,00 грн., 28. 07. 2016 року 4585,00 грн., 26. 08. 2016 року 4700 грн., усього за 2016 рік 54467, 11 грн. Такі ж вихідні дані були ним вказані у податкових деклараціях з плати за землю за 2015 та 2016 роки. У звязку з цими обставинами [PERSON] звернувся до міського голови із заявою про здійснення перерахунку орендної плати у звязку з вказаними вище обставинами, на що отримав відповідь від 07. 06. 2016 року із розясненням порядку, за яким необхідно врегульовувати вказані питання згідно до вимог ст. ст. 181, 188 Господарського Кодексу України. Таким чином, Бердянська міська рада була обізнана з тим фактом, що [PERSON] пропонує вирішувати питання про перерахунок орендної плати у звязку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але 12. 07. 2016 року звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, таким чином висловивши свою позицію щодо цього питання. При цьому позивач посилається на законодавчо визначений імперативний порядок вирішення таких спорів виключно шляхом внесення змін до договору оренди землі. Суд вважає таку позицію позивача невірною, оскільки він фактично позбавив відповідача можливості вирішити питання врегулювання орендної плати, які той обгрунтував належними доказами, суд вважає, що з позовом про стягнення заборгованості Бердянська міська рада повинна була звернутися після остаточного вирішення питання про погодження або відмову у погодженні розміру орендної плати у звязку зі зміною розміру нормативної грошової оцінки землі. Це узгоджується з п. 13. 1 Договору, де зазначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку. У судовому порядку спір між сторонами урегульовано не було. Суд також зважає на те, що [PERSON] не просить змінити розмір не орендної плати, яка залишається 4% від нормативної грошової оцінки, а розмір нормативної грошової оцінки є несталим, про що прямо зазначено у Договорі. Порядок і підстави зміни розміру орендної плати зазначені у п. 4. 4 Договору, перегляд якої може здійснюватися виключно за згодою сторін шляхом внесення змін до Договору, але відповідач переглядати розмір орендної плати не просить, тому суд не може прийняти до уваги посилання позивача на умови цього пункту Договору. Суд вважає, що відповідач сумлінно і добросовісно виконував п. 2. 4 Договору, де зазначено, що розмір орендної плати земельної ділянки у вказаних у цьому пункті випадках змінюється без внесення змін та доповнень до цього Договору, позивач, не бажає звертати уваги на ці положення, що є порушенням прав орендаря на належне виконання укладеного між сторонами договору. У даному випадку розмір орендної плати не переглядається, що передбачено п. 4.4 Договору, а змінюється згідно до п. 2. 4 Договору, тому [PERSON] скористався своїм правом на зміну розміру без внесення змін до договору, і сплатив орендну плату у відповідності до зміненого розміру грошової нормативної оцінки землі. Згідно до ст.. 13 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Стаття 21 цього ж Закону передбачає, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Згідно до ст. 228.4 Податкового Кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено наявність заборгованості [PERSON] по сплаті за оренду землі, отже і пеня за прострочення зобовязання стягненню не підлягає.

Outcome: dismissed