Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 02.08.2014 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9176,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 05.03.2020 року має заборгованість 18922,66 грн., яка складається з: 6364,26 грн. - заборгованість за кредитом; 5194,38 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 7364,02 грн.-заборгованість за пенею; 0,00 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09.04.2020 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено строки з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження\~\~та відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просив суд розглядати справу у його відсутності.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~ \~технічного\~ \~засобу не\~\~здійснюється. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із Генеральної угоди від 02.08.2014 року відповідачу [PERSON] надано кредит\~у розмірі\~9176,10\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. AT КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов`язань перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 05.03.2020\~року заборгованість за\~кредитним договором\~становить 18922,66 грн., яка складається з: 6364,26 грн. - заборгованість за кредитом; 5194,38 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 7364,02 грн.-заборгованість за пенею; 0,00 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилася заборгованість. Позивач скористався своїм правом на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. \~ \~ \~ \~Зі змісту ч.3 ст.12 та ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору від 02.08.2014 року у розмірі 18922,66 грн. Крім того, в силу вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved