Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 13 жовтня 2005 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. [INFO] [PERSON] помер. Разом із [PERSON] на час відкриття спадщини проживала відповідач [PERSON] . Позивач 05 квітня 2018 року направив претензію кредитора до нотаріальної контори про необхідність погашення боргу за кредитним договором. 05 квітня 2018 року позивачем було отримано відповідь нотаріуса, відповідно до якої спадкоємцем після померлого боржника є відповідач. 24 квітня 2020 року до відповідача [PERSON] було направлено лист претензію з вимогою оплати боргу, але ніяких дій з боку відповідача не виконано. Позивач просить стягнути з відповідача борг по тілу кредиту в розмірі 8167,95 гривень, оскільки остання на час смерті боржника проживала та була зареєстрована разом з ним, прийняла спадщину і повинна відповідати за його зобов`язаннями, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою суду 07 вересня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, яке було призначене на 13 жовтня 2020 року о 09.15 годин. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 13 жовтня 2005 року, між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору, що підтверджується копією анкети заяви на отримання банківських послуг /а.с.16/. [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 6-15/.\~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.27/. Позивач 19 березня 2018 року направив претензію кредитора до Другої Кам`янської держаної нотаріальної контори про необхідність погашення боргу за кредитним договором /а.с.33/. 05 квітня 2018 року позивачем отримано відповідь від нотаріальної контори, що після померлого [PERSON] була заведена спадкова справа та видавалося свідоцтво про право на спадщину /а.с.34/. 24 квітня 2020 року до відповідача [PERSON] було направлено лист претензію з вимогою оплати боргу, але ніяких дій з боку відповідача не виконано. 28 вересня 2020 року Окрім того, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла спадкова справа після померлого [PERSON] /а.с.113-125/, відповідно до якої відповідач [PERSON] прийняла після померлого [PERSON] у спадок майно: 1/3 частку квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с.125/ та 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS,2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом/а.с.124/.Таким чином, спадкоємець [PERSON] прийняла у спадщину після померлого [PERSON] в тому числі і боргові зобов`язання по тілу кредиту в розмірі 8167,95. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язання\~це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 1268 ЦК України\~Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно\~ст. 1282 ЦК України\~Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості в зв`язку з тим, що спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] , в тому числі і боргові зобов`язання, які залишилися після померлого, таким чином стягненню підлягає заборгованість по кредиту в розмірі 8167,95 гривень. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України\~у розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. 525, 526, 530, 610, 1268,1270,1282 ЦК України,

Outcome: approved