Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тесту -АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № HAЕ2GK01270155 від 16.04.2008 року в розмірі 13494,45 доларів США, що еквівалентно 378249,43 грн., та судових витрат у сумі 5673,74 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору № HAЕ2GK01270155 від 16.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 19475,20 доларів США на термін до 14.04.2023 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 18.01.2019 року утворилась заборгованість - 35743,89 доларів США, яка складається з: - 13494,45 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 6917,812 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; - 482,27 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом; - 14849,36 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. У зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить позов задовольнити в повному обсязі. В позовній заяві представник позивача зазначив, що просить позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.2-4). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.43,44,49), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2008 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 19475,20 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, погашати кредит щомісячними платежами в розмірі 223,23 доларів США згідно графіку погашення кредиту. Термін дії договору по 14.04.2023 року включно (а.с.14-16). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Матеріали справи свідчать, що станом на 18.01.2019 року сума заборгованості складає - 35743,89 доларів США, яка складається з: - 13494,45 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 6917,812 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; - 482,27 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом; - 14849,36 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с.6-12). Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту, що є його правом та підлягає задоволенню. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складається з наступного: 13494,45 доларів США - заборгованості за тілом кредитом, що еквівалентно 378249,43 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved