Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у лютому 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалось на те, що 25.12.2013 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 14.01.2019р. має 15637,97 грн. заборгованості, з яких: 2009 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 6184,09 грн. нараховані відсотків за користування кредитом; 6224,02 грн. нараховано пені; а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 720,86 грн. штрафу (процентна складова). Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2013 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 14.01.2019р. має 15637,97 грн. заборгованості, з яких: 2009 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 6184,09 грн. нараховані відсотків за користування кредитом; 6224,02 грн. нараховано пені; а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 720,86 грн. штрафу (процентна складова). Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору б/н від 25.12.2013 року, даними розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 25.12.2013 року. Також, у випадку порушення [PERSON] строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів вона зобов`язалася сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил). Отже, з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2013 року, яка утворилась станом на 14.01.2019р. - 2009 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 6184,09 грн заборгованість по процентах за користування кредитом. Крім того, при вирішенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені та штрафу суд враховує наступне. Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору (п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Одночасно пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, визначених цим договором. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічні висновки щодо застосування зазначених норм права викладені в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 і відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. За таких обставин позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути лише пеню. Отже всього з [PERSON] на корить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 25.12.2013 року, що виникла станом на 14.01.2019р. в загальній сумі 14417,11 грн., з яких: 2009 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6184,09 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом та 6224,02 грн. пеня. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 15637,97 грн., а підлягає задоволенню в сумі 14417,11 грн., що складає 92,19% (14417,11 грн. х 100 : 15637,97 грн.). Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1770,97 грн. судового збору (1921 грн. : 100 х 92,19%). На підставі викладеного,

Outcome: partial