Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

В березні 2018 року Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №ОД-/467/07/1131# від 22.09.2007 року відповідач [PERSON] та його поручитель - [PERSON] отримали кредит на суму 11 141,10грн. При укладанні договору сторони відповідно до ст..259ЦК домовилися про зміну тривалості позовної давності до 10 років. Відповідно до п.2.1 кредитного договору відповідач - [PERSON],зобов'язався повернути кредит на протязі 36 календарних місяців з моменту отримання (тобто до 22.09.2010 року) та сплатити відсотки за узгодженим графіком платежів. Згідно п. 1.2. договору поруки №ОД-/467/07/1131# від 22.09.2007 року поручитель - [PERSON] зобов'язалась у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором нести відповідальність перед позивачем за кредитними зобов'язаннями в повному обсязі. Незважаючи на вищевказані умови, відповідачі до цього часу не виконали свої зобов'язання, чим грубо порушили умови кредитного договору. Сума боргу яка підлягає стягненню з відповідачів станом на 26.02.2018 року складає 10 963,99грн. В вересні 2018 року відповідач [PERSON] надав до суду заперечення на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просив суд відмовити у зв'язку із порушенням позивачем п. 6.1.1. Кредитного договору №ОД-/467/07/1131# від 22.09.2007 року, чим унеможливив своєчасну сплату за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідачка [PERSON] в судове зсідання не з'явилась, про час та дату засідання повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що 22.09.2007 року між позивачем та відповідачами був укладений Кредитний договір №ОД-/467/07/1131#, згідно з умовами якого, вони отримали від позивача 11 141,10грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. При укладанні цього договору позивач і відповідач, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовилися про зміну тривалості позовної давності до 10 років, що закріплено у п. 12.7 зазначеного договору (яка застосовується для загальної та спеціальної позовної давності). Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачамгрошові кошти, які відповідачі отримали та використали кредитні кошти на придбання вітрин та ваги. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит на протязі 36 календарних місяців з моменту отримання (тобто, до 22.09.2010 р.) та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів (додаток №1 до договору). За прострочення повернення кредитних коштів, п. 9.4. кредитного договору була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів. Незважаючи на вищевказані умови, відповідачі до цього часу не виконали свої зобов'язання, чим грубо порушили умови кредитного договору та вимоги ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України. В останній раз відповідач [PERSON] сплатив за кредитним договором 27.09.2010 року грошову суму в розмірі 974,80грн., що були зараховані на погашення відсотків у сумі 408,21грн. та тілу кредиту в розмірі 566,59грн. та з того часу суму позики більш не сплачувалось. Згідно ст. 534 ЦКУ у разі недостатності суми внесеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, ця сума зараховується в першу чергу на погашання відсотків за користування позикою, пені, а вже потім сума самої позики. Згідно ч.1ст.264Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. На підставі вищевказаного, позивна давність за кредитним договором №ОД-/467/07/1131# починається з 27.09.2010р.та закінчується 27.09.2020 р. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали та не повернули використані ними кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 26.02.2018року, вони мають заборгованість за кредитом у розмірі 10 963,99грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 361,65грн.; нараховані відсотки за користування кредитом - 805,24грн.; заборгованість за пенею - 9 797,10грн. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд не приймає до уваги посилання відповідача, щодо порушення з боку позивача п. 6.11 кредитного договору №ОД-/467/07/1131# від 22.09.2007 року, оскільки жодного доказу на підтвердження викладених в запереченні на позовну заяву фактів не надано. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі не подільності предмета зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» заборгованість за Кредитним договором №ОД-/467/07/1131# від 22.09.2007 року у розмірі 10 963,99грн. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved