Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 6 грудня 2017 року між Банком та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту № 01_049, відповідно до якого Банк надав відповідачеві кредит у сумі 28 000 грн. під 56 % річних на строк 60 місяців із граничним терміном остаточного погашення не пізніше 5 грудня 2022 року. Позичальник зобов`язувалася здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 466,67 грн. та сплату процентів. Банк свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договорами, а відповідач не сплачувала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушила свої зобов`язання. Банк зменшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 32171,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Ухвалою від 4 червня 2019 року суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 6 грудня 2017 року між Банком та [PERSON] було укладено договір № 01_049 про надання споживчого кредиту, що підтверджується його копією (а.с. 8-12). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що Банк виконав свої зобов`язання за договорами, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8-12; 13). Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконує, у зв`язку з чим має загальну заборгованість по наданому кредиту, яка відповідно до зменшених позовних вимог станом на 8 травня 2018 року складає 32 171,00 грн., з якої 27 533,33 грн. основна заборгованість (прострочена), 4 406,15 грн. проценти за користування кредитом, 37,87 грн. пеня за прострочену заборгованість, 103,44 грн. пеня за прострочену сплату відсотків, 14,46 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту, 39,46 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 19,10 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту, 17,19 грн. 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 30-31). Інших даних щодо розміру заборгованості в матеріалах справи немає. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не було надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умови договорів не виконав, та не бажає погашати заборгованість за договорами в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 4). Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved