overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

АТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за \~кредитним договором № SAMABWFC00001562402 від 15.05.2018 р. станом на 30.08.2020 р. в розмірі 13986,94 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена особисто та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, відзиву до суду не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.05.2018 року між сторонами укладено договір № SAMABWFC00001562402, за умовами якого відповідач отримала від банка кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов`язалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 %, а також зі сплатою комісії та інших виплат згідно з її заявою й умовами та правилами надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач порушила умови договору і тому станом на 30.08.2020 р. має заборгованість в розмірі 13986,94 грн., з яких: - 10042,95 грн. - заборгованість за кредитом; - 3693,99 грн. заборгованість по відсоткам. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатила, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги АТ «Акцент-банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

АТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001760002 від 14.10.2018 р. станом на 02.06.2020 р. в розмірі 22336,15 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений особисто та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, відзиву до суду не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.10.2018 року між сторонами укладено договір № SAMABWFC00001760002, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 02.06.2020 р. має заборгованість в розмірі 22336,15 грн., з яких: - 13161,14 грн. - заборгованість за кредитом; - 9175,01 грн. - заборгованість по відсоткам. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги АТ «Акцент-банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що згідно рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2017 року АТ «Акцент-Банк» є правонаступником ПАТ «Акцент-Банк». 05.04.2016 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконує зобов`язання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 20403,75 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За анкетою-заявою від 05.04.2016 року відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6). Відповідачу встановлено кредитний ліміт на платіжну картку. Вказаною заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифів (а.с. 6-11) відповідачем взято на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 04.07.2020 року склала 20403,75 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 13399,14,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 6604,77 грн., пеня 399,84 грн. (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 05.01.2017 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC00000816286 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява, разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановивши кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, в зв`язку з чим, станом на 26.06.2020 року, має заборгованість у сумі 25774,75 гривні, з яких: 13993,74 гривні - заборгованість за кредитом; 10981,01 гривня - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 800,00 гривень - пеня. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 25774 гривні 75 копійок та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 1940202624428, 1940202639298, 1940202639280, та роздруківка оголошення опублікованого на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 15.11.2019 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання до «Умовами та правилами надання банківських послуг» разом «Умовами та правилами і Тарифами», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому відповідно до умов договору. Відповідач належним чином договір не виконував, у зв`язку з чим, станом на 11.12.2020 року, має заборгованість у сумі 19822,9 гривень, з яких: 14489,44 гривень - заборгованість за кредитом; 5333,46 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - штрафи. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договору № Б/Н у сумі 19822,9 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «А-Банк» відсутні. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк»(скорочена назва АТ «А-Банк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 07.10.2019 року приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC10072941058 та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання до «Умовами та правилами надання банківських послуг» разом «Умовами та правилами і Тарифами», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому відповідно до умов договору. Відповідач належним чином договір не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 13.08.2020 року, має заборгованість у сумі 23 067,39 гривень, з яких: 16 535,00 гривень - заборгованість за кредитом; 6 182,39 гривень - заборгованість по відсоткам; 350,00 грн. - штрафи. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договору № SAMABWFC10072941058 у сумі 23 067,39 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «А-Банк» відсутні. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк»(скорочена назва АТ «А-Банк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 22.10.2019 року приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC10072967403 та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання до «Умовами та правилами надання банківських послуг» разом «Умовами та правилами і Тарифами», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому відповідно до умов договору. Відповідач належним чином договір не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 08.08.2020 року, має заборгованість у сумі 25 694,78 гривень, з яких: 18\~895, 66 гривень заборгованість за кредитом; 6 449,12 гривень заборгованість по відсоткам; 350,00 грн. - штрафи Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договору № SAMABWFC10072967403 у сумі 25 694,78 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «А-Банк» відсутні. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

АТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № SME0004240 укладеного 19.09.2007 р. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже, судом встановлено, що 19.09.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № SME0004240, відповідно до якого спадкодавець отримав кредит на купівлю автомобіля. В забезпечення даного договору між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №SME0004240/2 та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № SME0004240/3 від 19.09.2007 року. У зв`язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 30.05.2019 року заборгованість відповідачів по кредиту становить 14302893, 68 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved