Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Василіженко А.С., за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання громадян недієздатними та призначення опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідки МСЕК за №0266723 від 28.05.2005 року є інвалідом другої групи загального захворювання та [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідки МСЕК за №0575430 від 20.10.2015 року є інвалідом другої групи загального захворювання. Їх батько [PERSON] , 1946 року народження на даний час є важкохворим. Близько двох років [PERSON] піклується про [PERSON] та [PERSON] , допомагає їх доглядати, так як інших родичів та близьких людей у них немає. Останнім часом [PERSON] та [PERSON] стали агресивними та некерованими, тому заявниця боїться їх залишати на самоті, а їх батько [PERSON] більшість часу проводить у лікарні. На даний час [PERSON] та [PERSON] перебувають у Вільшанській психіатричній лікарні. Оскільки захворювання останніх призводить до того, що вони не можуть усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребують як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати недієздатними [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та призначити їм опікуна [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатними [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та призначити їм опікуна [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородського міськвиконкому [PERSON] . в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, не заперечила проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. По справі встановлено, що громадянка [PERSON] являється двоюрідною сестрою громадянки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , згідно довідки МСЕК за №0266723 від 28.05.2005 року є інвалідом другої групи загального захворювання. [PERSON] , [INFO] , згідно довідки МСЕК за №0575430 від 20.10.2015 року є інвалідом другої групи загального захворювання. З наявної в матеріалах справи Довідки №1607 від 12.10.2017 року, виданої ПП «Ужгородський будівельний сервіс» вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими та проживають разом із своїм батьком [PERSON] , [INFO] народження, за адресою: [ADDRESS] . Однак, судом встановлено, що [PERSON] , 1946 року народження, на даний час є важкохворим, що підтверджується консультативним заключенням Закарпатського обласного онкологічного клінічного диспансеру від 11.10.2017 року. [PERSON] більшість свого часу перебуває на стаціонарному лікуванні. У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта №72 від 03.05.2018 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкового психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим апато абулічним дефектом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. По психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта №71 від 03.05.2018 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкового психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг з наростаючим апато абулічним дефектом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання [PERSON] та [PERSON] недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, з наявного в матеріалах справи Подання органу опіки та піклування №03-11/25 від 17.01.2019 року вбачається, що орган опіки та піклування відповідно до рішення виконкому Ужгородської міської ради №330 від 14.11.2018 року, не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном сестер [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Інші особи з приводу встановлення опіки та піклування над [PERSON] та [PERSON] до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] та [PERSON] слід визнати недієздатною, та встановити над останними опіку, призначивши їм опікуна.

Outcome: approved