Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку обґрунтовує тим, що 04 серпня 2015 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач, а також їхні діти: [PERSON] та [PERSON] Позивач у встановленому порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що складається з частини квартири [ADDRESS]. В свою чергу, [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Незважаючи на це, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що не визначені частки у праві спільної сумісної власності на спадкове майно. Так, вказана квартира являється спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] без визначення розміру часток, у яких належить їм дана квартира. Враховуючи те, що не визначення часток на кватиру №21 по вул. Заводській, 10 в с. Мартусівка Бориспільського району, позбавляє позивача права на отримання права власності на спадкове майно. Тому [PERSON] просить суд встановити частки співвласників у спільній сумісній власності на вказану квартиру, визначивши, що розмір часток співвласників є рівними та складають по ? частині, а також просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частку у квартирі. Позивач у судове засідання не зявилась. Її представник [PERSON] надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності та підтримав предявлений позов. Мартусівський сільський голова [PERSON] направив до суду лист, яким також просив розглянути справу без участі представника сільської ради та при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви, в яких зазначили, що просять проводити розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його імя (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частини квартири [ADDRESS]. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Встановлено, що за час свого життя [PERSON] заповіт не склав, тому спадкування після його смерті здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], а також їхні діти [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Встановлено, що позивач у встановлений законом строк подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Таким чином, вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. В свою чергу, [PERSON] та [PERSON] відмовились від своєї частки у спадковому майні на користь позивача. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може. Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] надала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №15/02-31 від 25 лютого 2016 року, якою розяснила, що [PERSON] не може отримати свідоцтво по право на спадщину на частину квартири [ADDRESS], оскільки у свідоцтві про право на згадану квартиру співвласниками зазначені [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а частки кожного з співвласників на вказану квартиру не визначені (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України передбачено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За змістом ч.2 ст.1226 ЦК України субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. З огляду на вказані обставини, суд вважає за допустиме визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] шляхом визначення, що частки [PERSON], який помер 04 серпня 2015 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] є рівними та складають по ? частині. Як визначено ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON] Проте оформити своє право на спадщину не може у зв'язку з вищезазначеними обставинами. Тому суд, вважає за допустиме визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на ? частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], який помер 04 серпня 2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved