Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

В березні 2016р. позивач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (надалі - позича) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (відповідач - 1), [PERSON] ( відповідач - 2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.04.2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1/1378746, відповідно до умов якого відповідач - 1 отримав кредит у розмірі 135 483,52 грн. строком користування з 12.04.2013р. по 11.04.2020р. зі сплатою процентів в розмірі 17,6% річних. Крім того, позивач надає останньому відновлювальну кредитну лінію на сплату страхових платежів з максимальним лімітом кредитування у сумі 13 884,44 грн., строком користування з 12.04.2013р. по 11.04.2020р. зі сплатою процентів в розмірі 24,00% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором за даним кредитним договором між Банком та [PERSON] (відповідач - 2) було укладено Договори поруки № Р1/1378747 від 12.04.2013 року. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого, станом на 15.02.2016 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у розмірі 131 161,82 грн., яка складається з: заборгованісті за кредитом - 99 258,43 грн.; простроченої заборгованісті за кредитом - 12 561,62 грн.; нарахованих відсотків за період 12.02.2016 по 15.02.2016 - 218,72 грн. прострочених відсотків - 15 699,96 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди у сумі - 3 396,09 грн., яку просить стягнути на свою користь. Також позивач просить стягнути на свою користь судовий збір та витрати за публікацію оголошення в пресі. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку шляхом поміщення оголошення в газету, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, 12.04.2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1/1378746. Відповідно до умов якого банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості , повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 135483,52 грн. строком користування з 12.04.2013 року по 11. 04.2020 року включно. (п. 1.1.1 цього Договору) та відновлювальну кредитну лінію на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу, що переданий в заставу Банку згідно п. 1.2. цього Договору, за ризиками КАСКО з максимальним лімітом кредитування у сумі 13884,44 грн., строком користування з 12.04.2013 року по 11. 04.2020 року включно «Кредитна лінія» (п.1.1.2. цього Договору). Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушують свої зобов'язання поручителі [PERSON] Згідно п. 1.3.1. Договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, починаючи з дня видачі кредитних коштів з позичкового рахунку, до моменту повного погашення заборгованості за Кредитом у розмірі: 17,60% річних за користування Кредитом у визначеному у пункті 1.1.1 цього Договору; 24,00% річних за користування Кредитною лінією, визначеною у пункті 1.1.2. цього Договору. Відповідно до п. 3.3.2. Договору, Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за цим Договором ( заборгованість за Кредитом 1, Кредитною лінією, проценти, штрафи, пені тощо) в терміни та в порядку згідно умов цього Договору та сплачувати Банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному у пп. 1.3.1. цього Договору. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4. цього Договору, а також прострочення повернення Кредиту у терміни, визначені п. 1.1, пп.пп. 3.2.3., 3.2.6, п. 6.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході судового розгляду, В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача [PERSON], між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № Р1/1378747 від 12.04.2013 року. (а.с. 32-35). Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, Поручитель, шляхом підписанням цього Договору, підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступатим поручителем за борговими зобов'язаннями Позичальника. Відповідно до п. 2.1. цього Договору, сторони визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, сторони цього Договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 04.11.2015р. 06.04.2015р., 17.06.2015р. 28.09.2015р., на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про повернення коштів, які були залишена поза увагою (а.с.5-10). Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем (а.с. 4) станом на 15.02.2016 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у розмірі 131 161,82 грн., яка складається з: заборгованісті за кредитом - 99 258,43 грн.; простроченої заборгованісті за кредитом - 12 561,62 грн.; нарахованих відсотків за період 12.02.2016 по 15.02.2016 - 218,72 грн.; прострочених відсотків - 15 699,96 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди у сумі - 3 396,09 грн., Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України на користь позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк», а саме суму боргу у розмірі 131 161,82 грн., судові витрати у розмірі 1967,43 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved