overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

В березні 2018 року до Київського районного суду міста Одеси звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири, за адресою розташування якої значиться зареєстрованою [PERSON]. Однак з 24 серпня 2014 року остання за місцем реєстрації не проживає, витрати на утримання житлової площі не несе, що покладає на позивача додатковий тягар матеріальних зобов'язань та перешкоджає вільно розпоряджатися належною їй квартирою. На підставі наведеного позивач просить усунути перешкоди в користуванні майном, позбавивши [PERSON] права користування цим майном та зняти з реєстрації місця проживання у примусовому порядку. 06 квітня 2018 року провадження за вказаною позовною заявою відкрите, розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження. Заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи № 520/3446/18 в заочному порядку. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2018 року позивач придбала квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 14.02.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П. (реєстр. №218). У довідці з місця проживання і реєстрації № 108 від 12.03.2018 року КП «ЖКС «ВУЗІВСЬКИЙ» Одеської міської ради серед осіб, зареєстрованих у цій квартирі вказана також [PERSON], [INFO]. Датою реєстрації зазначене 11 лютого 2005 року. Актом обстеження від 22.02.2018 року зафіксовано, що [PERSON] за адресою реєстрації не проживає з 24 серпня 2014 року. Відповідно до положень статей 71-72 ЖК України суд визнає особу такою, що втратила право на користування житлом, якщо вона не користується цим приміщенням більше 6 місяців без поважних причин. Статтею 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд встановив, що відповідач [PERSON] не є власником квартири де вона зареєстрована, квартирою не користується з 2014 року. Суд погоджується з доводами позивача, що усунути перешкоди в користуванні його майном можливо шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування цим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому [PERSON] просив: зобов'язати ПАТ «Платинум Банк» в особі ліквідатора - Ірклієнка Юрія Петровича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» його вимоги як правонаступника кредитора [PERSON] по наступних договорах: договір № [NUMBER] банківського рахунку для фізичних осіб у євро від 04.08.2011 року; договір № 00296163 про розміщення банківського вкладу (депозиту) «Готівка щомісяця» у євро від 06.11.2014 року. В обгрунтування позову зазначав, що являється правонаступником свого двоюрідного брата [PERSON], який за життя уклав з публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» декілька договорів банківського вкладу, а саме: договір № [NUMBER] банківського рахунку для фізичних осіб у євро від 04.08.2011 року; договір № 00296163 про розміщення банківського вкладу (депозиту) «Готівка щомісяця» у євро від 06.11.2014 року. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 23.02.2017 року № 95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2017 року № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». 14.03.2018 року він звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із письмовою заявою про визнання його кредитором ПАТ «Платинум Банк» за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк». Після чого, на його адресу надійшов лист за № 60-02/2468-Л від 21.03.2018 року про відмову в задоволенні заяви про визнання його кредитором та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Платинум Банк», який обґрунтований тим, що він не звернувся із заявою про свої вимоги протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платинум Банк». Подати заяву у вказаний строк [PERSON] не міг у зв'язку із тим, що з 11.01.2017 по 10.02.2017 року він хворів та перебував на амбулаторному лікуванні, а з 13.02.2017 року лікувався в стаціонарному відділенні клінічної лікарні № 12 м. Києва, тут же, в лікарні [INFO], тобто в день публікації про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в газеті «Голос України» № 39 (6544) помер, так що подати заяву він уже не зміг фізично. З цих підстав він вважає, що він з поважних причин не зміг в строки, встановлені діючим законодавством звернутись із відповідною заявою та пропустив строк для подання заяви про визнання її кредитором та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Платинум Банк». Діючим законодавством України не передбачено процедури поновлення строків на подачу заяви про включення до реєстру вимог кредиторів, тому він,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 243\~ - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. 19.04.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 14.05.2018 року закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті. 10.07.2018 року сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. На підставі ст. 280 ЦПК України суд проводив розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 11.11.2011 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 243. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 755 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. 19.04.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. В призначене судове засідання зявились сторони, позивач позов підтримував, відповідач позов визнав. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 15.07.2011 року року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 755. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. За такого рішення, враховуючи визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, на підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача 302,40 грн. та повернути позивачу із державного бюджету 302,40 грн. сплаченого ним судового збору. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.07.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 690\~ - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, від шлюбу мають сина. 04.04.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 04.05.2018 року закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті. 07.06.2018 року сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. На підставі ст. 280 ЦПК України суд проводив розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 18.07.2008 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 690. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 11.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 90 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, від шлюбу мають сина. 19.04.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. В призначене судове засідання зявились сторони, позивач позов підтримував, відповідач позов визнав. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 11.08.2007 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції, актовий запис № 90. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 30.08.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 43 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, від шлюбу мають двох доньок. 28.03.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. В призначене судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач позов підтримав, відповідач - визнав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 30.08.2003 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, про що свідчать заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

В березні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просив: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10.05.2014 року у виконавчому комітеті Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1 - розірвати. 08.05.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 06.06.2018 року закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті. 11.07.2018 року сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. На підставі ст. 280 ЦПК України суд проводив розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 10.05.2014 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в виконавчому комітеті Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 704,80 грн. сплаченого ним судового збору. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved