Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

В березні 2017 року позивач [PERSON] спілка «Арована» звернулась в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення інфляційних втрат по невиконанню рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2009 року (яке набрало законної сили 29.09.2009 року) стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Допомога» (правонаступник КС «Арована») за [PERSON] договором № 29/08.30 від 21.08.2008 року, заборгованість в розмірі 4519,00 грн. та судові витрати в сумі 301,00 грн., а всього: 4710,20 4820,00 грн. Станом на 01 січня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-4455-09 від 08 вересня 2009 року - не виконано. Виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС - безрезультатно. Відтак, [PERSON] спілці спричиненні збитки у вигляді інфляційних втрат пов'язаних із несвоєчасним виконанням рішення суду в сумі\~6208,16 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином причини своєї неявки суду не повідомили. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між КС «Допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 29/08.30 від 22.01.2008 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 5\~000,00 грн. строком до 22.01.2009 року зі сплатою 48 % річних за користування кредитними коштами. Згідно поруки №12 від 22.01.2008 року поручителем за виконання [PERSON] своїх обовязків перед КС «Допомога» виступила [PERSON]. Згідно договору позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунку, проте відповідач порушив умови зобов'язання, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом до позичальника та поручителя про стягнення заборгованості, а рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2009 року (яке набрало законної сили 29.09.2009 р.) стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Допомога» (правонаступник КС «Арована») за [PERSON] договором № 29/08.30 від 22.01.2008 року, заборгованість в розмірі 4519,00 грн. та судові витрати в сумі 301 грн., а всього: 4820,00 грн. Станом на 01 січня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-4455-09 від 08 вересня 2009 року - не виконано. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС. Відтак, кредитній спілці спричиненні інфляційні втрати, пов'язані із несвоєчасним виконанням рішення суду в сумі\~6208,16 грн., що вбачається із розрахунку позивача (4820,00 х 228,4/100 = 11028,16 грн., втрати пов'язані із несвоєчасним виконанням рішення суду становлять 6208,16 грн. (11028,16 - 4820,00 = 6208,16). Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~- кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. [PERSON] спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом. У відповідності до ст.1\~п. 3; статті\~5\~ч. 3; ст.\~34\~ч. 1 п.п. 3; ст.\~4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Згідно вимог\~статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»\~діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів. Згідно зі ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п. 2 ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання. Згідно до\~статті 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог\~статті 527 Цивільного кодексу України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно із частиною другою\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання. При цьому індекс інфляції (стаття 625 ЦК України) підлягає сплаті до моменту фактичного повернення боргу. Ухвалення рішення суду про стягнення грошової суми за договором позики за змістом частини третьої\~статті 1049 ЦК України\~не припиняє обов'язку позичальника по сплаті сум передбачених\~статтею 625 цього Кодексу. Виходячи із системного аналізу ст.ст.\~525,\~526,\~599,\~611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та\~ЦК України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 р. у справі за № 6-1206цс15. У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] спілки «Арована» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення інфляційних втрат. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно\~ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 1600 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved