Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 20.12.2017 у сумі 240 186 грн 14 коп. та судові витрати у розмірі 3 602 грн 79 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до підписаної відповідачем заяви №б/н від 20.12.2017 відповідач отримав кредит у розмірі 200 000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами зазначеного договору боржник зобов`язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 20.02.2021 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Ухвалою суду від 29.03.2021 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.93). У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 31.05.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість до суду надійшло клопотання в якому позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, на підставі доказів, наданих позивачем. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 20.12.2017 відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм особистим підписом в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови), Тарифами банку (надалі - Тарифи), Правилами користування платіжною карткою, що викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ ПриватБанк, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, про що свідчить його підпис. Відповідно до довідки, яка міститься у матеріалах справи (а.с.23) убачається, що на ім`я відповідача відповідно до кредитного договору видано кредитна картка № [NUMBER] з терміном дії 12/20. Довідкою про зміну умов кредитування (а.с.22) встановлено, що відповідачу було змінено кредитні ліміти за період з 20.12.2017 по 01.07.2020 з суми 1 400 грн, 11 000 грн, 185 000 грн, 200 000 грн до суми 0 грн. З приєднаних до матеріалів справи убачається, що 31.07.2018 своїм особистим підписом відповідач засвідчив той факт, що у зв`язку із змінами інформації, вказаної ним раніше в Анкеті кліента, відповідач прохав прийняти до розгляду наступні коригування, а саме коригування кредитного ліміту у сумі 200 000 грн (а.с.25). Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені умовами договору. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, проте в порушення умов договору зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.1.1.12.2.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання, банк має право нарахувати пеню в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Кредитного договору сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов`язання та може змінюватися у відповідності до п. 1.1.3.2.4 Договору. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 20.02.2021 утворилась заборгованість в сумі 240 186 грн 14 коп., що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 192 663 грн 24 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 47 522 грн 90 коп. Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договору б/н від 20.12.2017, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення на суму 240 186 грн 14 коп. Позивачем по справі було понесено судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 602 грн 79 коп. (а.с.85). Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved