Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернулося до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №565380036 від 02.08.2001року. Відповідно до п.1Договору Енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідний йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобовязаний оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у термін, передбачений Договором. Згідно п.14 Договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно за показаннями приладу обліку до дати зазначеній у платіжному документі згідно діючих тарифів. Згідно п.29 цей Договір було укладено на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення, або розірвати. Оскільки відповідач починаючи з 02.10.2015р. по 01.10.2016р. (електрична енергія була спожита у період між 30.08.2015р. та 27.09.2016р.)не виконує свої обовязки щодо оплати за надані послуги з постачання електроенергії належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 2 286грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню через наступне. Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією №565380036від 02.08.2001року за вищевказаною адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.1 Договору позивач взяв не себе зобовязання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідний йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а відповідач зобовязалась оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у термін, передбачений Договором. Згідно п.14 Договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно за показаннями приладу обліку до дати зазначеній у платіжному документі згідно діючих тарифів. Відповідно до п.29 цей Договір було укладено на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення, або розірвати. Сторони, підписуючи договір дійшли згоди до усіх істотних умов, в тому числі відповідач виразила свою згоду з усіма його умовами, зокрема, своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії. Відповідач [PERSON] користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № 565380036про користування електроенергією. З особистого рахунку відповідача вбачається, що остання оплату за спожиту електричну енергію здійснювала не регулярно, в звязку з чим має заборгованість за спожиту електроенергію у період з 30.08.2015р. та 27.09.2016р. на суму 2\~286грн. 08 коп. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.42 абз. 5,7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснювати її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно з п. 20 Правил користування електричною енергією для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричної енергії вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Встановлені судом обставини та аналіз вищезазначених норм свідчать про те, що відповідач, в порушення умов договору та діючих норм законодавства, свої зобовязання не виконує, плату за спожиту електроенергію своєчасно не здійснює, має заборгованість за спожиту електроенергію, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надала, у судові засідання не зявилась неодноразово, тому, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає \~позовні вимоги позивача \~у частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у період між 30.08..2015р. та 27.09.2016р. у розмірі 2\~286грн. 08 коп. такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки вони є\~обґрунтованими і доведеними. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати, а саме сплачений судовий збір у\~ сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved