Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

В березні місяці 2018 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовної заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову зазначив, що 04 лютого 2016 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №213, після якого відкрилась спадщина на майно, яке складається з: квартири [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1995 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. За свого життя, [PERSON] склав 26.04.2012 року заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], яким заповідав усе належне йому майно [PERSON]. Позивач зазначає, що він звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], проте постановою державного нотаріуса від 10.10.2017 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що право власності за спадкодавцем зареєстровано на частину квартири №1 в домоволодінні, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Срібна, буд. 17-19 і технічний паспорт виготовлено на домоволодіння та у звязку зі зміною правового режиму будинку власникам було надано акт ідеальних часток, складений КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 22.12.2009 року згідно якого, у фактичному користуванні спадкодавця гр. [PERSON] знаходиться 23/100 частини домоволодіння. Технічна інвентаризація квартири як окремого обєкту нерухомого майна не проводилась. Таким чином у нотаріуса відсутні можливості зясувати який саме обєкт нерухомого майна належить спадкодавцю 1/2 частина квартири, чи 23/100 частини житлового будинку. Згідно з актом ідеальних часток від 22.12.2009 року, на дату обстеження домоволодіння складається із одного 2-квартирного житлового будинку літ. А-1, господарчих будівель та споруд. Гр. [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 25.05.95 року належить квартира № 1, а у фактичному користуванні 23/100 частини домоволодіння; гр. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 31.03.06 року належить квартира № 2, а у фактичному користуванні знаходиться 77/100 частин домоволодіння. Однак, відповідно до листа КП «ДМБТІ» ДОР від 03.03.2017 року № 2646, в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні відомості щодо затвердження або не затвердження цього акту часток та перереєстрації правовстановлюючих документів. Відповідно до листа Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 12.02.2018 року № 5/5-66, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада та її виконавчий комітет рішення про затвердження акту ідеальних часток від 22.12.2009 року домоволодіння № 17-19 по вул. Срібна (Серебряна) не приймалося. Відповідно до листа Департаменту житлового господарства ДМР від 09.02.2018 року № 3/5-610, станом на 08.02.2018 року відсутня інформація стосовно прийняття Дніпровською міською радою або її виконавчим комітетом рішення про затвердження акту ідеальних часток від 22.12.2009 року № 17-19 по вул. Срібна. Отже, враховуючи, що акт ідеальних часток від 22.12.2009 року не затверджений органами місцевого самоврядування та не зареєстрований в реєстрі речових прав не нерухоме майно, відповідно за спадкодавцем не зареєстровано право власності на 23/100 частин домоволодіння і дане майно в такому складі не перейшло до Позивача. Таким чином від спадкодавця Позивачу перейшло в порядку спадкування за заповітом саме право власності на зареєстровану за спадкодавцем 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Враховуючи викладене, позивач просить визначити, що частка [PERSON], померлого 04.02.2016 року в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/2 частину, а також визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду відзив на позовну заяву в якому позові вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. Третя особа в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2016 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №213, після якого відкрилась спадщина на майно, яке складається з: квартири [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1995 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. За свого життя, [PERSON] склав 26.04.2012 року заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], яким заповідав усе належне йому майно [PERSON]. Позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], проте постановою державного нотаріуса від 10.10.2017 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що право власності за спадкодавцем зареєстровано на частину квартири №1 в домоволодінні, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Срібна, буд. 17-19 і технічний паспорт виготовлено на домоволодіння та у звязку зі зміною правового режиму будинку власникам було надано акт ідеальних часток, складений КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 22.12.2009 року згідно якого, у фактичному користуванні спадкодавця гр. [PERSON] знаходиться 23/100 частини домоволодіння. Технічна інвентаризація квартири як окремого обєкту нерухомого майна не проводилась. Таким чином у нотаріуса відсутні можливості зясувати який саме обєкт нерухомого майна належить спадкодавцю 1/2 частина квартири, чи 23/100 частини житлового будинку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що згідно з актом ідеальних часток від 22.12.2009 року, на дату обстеження домоволодіння складається із одного 2-квартирного житлового будинку літ. А-1, господарчих будівель та споруд. Гр. [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 25.05.95 року належить квартира № 1, а у фактичному користуванні 23/100 частини домоволодіння; гр. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 31.03.06 року належить квартира № 2, а у фактичному користуванні знаходиться 77/100 частин домоволодіння. Відповідно до листа КП «ДМБТІ» ДОР від 03.03.2017 року № 2646, в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні відомості щодо затвердження або не затвердження цього акту часток та перереєстрації правовстановлюючих документів. Відповідно до листа Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 12.02.2018 року № 5/5-66, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада та її виконавчий комітет рішення про затвердження акту ідеальних часток від 22.12.2009 року домоволодіння № 17-19 по вул. Срібна (Серебряна) не приймалося. Відповідно до листа Департаменту житлового господарства ДМР від 09.02.2018 року № 3/5-610, станом на 08.02.2018 року відсутня інформація стосовно прийняття Дніпровською міською радою або її виконавчим комітетом рішення про затвердження акту ідеальних часток від 22.12.2009 року № 17-19 по вул. Срібна. Отже, враховуючи, що акт ідеальних часток від 22.12.2009 року не затверджений органами місцевого самоврядування та не зареєстрований в реєстрі речових прав не нерухоме майно, відповідно за спадкодавцем не зареєстровано право власності на 23/100 частин домоволодіння і дане майно в такому складі не перейшло до Позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Таким чином від спадкодавця Позивачу перейшло в порядку спадкування за заповітом саме право власності на зареєстровану за спадкодавцем 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності громадянина [PERSON], виданого органом приватизації, квартира розташована на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з: 3 кімнат житловою площею 30,5 кв.м., у тому числі 1-а кімната- 8,1 кв.м., 2-а кімната- 8,2 в.м., 3-я кімната- 14,2 кв.м., кухні площею 10,6 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м., веранди площею 6,3 кв.м., загальною площею 56,3 кв.м. Так, як в іншому порядку, крім судового, позивач позбавлений можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved