Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим що 01.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] помер. На час смерті останнього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 10165,43 грн., яка складається з наступного: 9747,96 грн. - заборгованість за кредитом; 417,47 грн. - заборгованість за відсотками. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є відповідачі у справі - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Банком 14.11.2014 року була направлена претензія до Першої маріупольської державної нотаріальної контори. 11.12.2014 року позивачем отримано відповідь з нотаріальної контори про те, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Оскільки відповідачі у встановленому законом порядку не відмовилися від спадщини, вони вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника [PERSON] 07.02.2018 року та 21.03.2018 року до відповідачів було направлено лист-претензію, проте з боку відповідачів до теперішнього часу жодних дій по поверненню кредитних коштів не виконано. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 10165,43 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду. Відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, у якому остання позов не визнала повністю, зазначила, що обов`язковою умовою задоволення вимог кредитора спадкоємцями боржника є одержання такими спадкоємцями будь-якого майна у спадщину. Задоволення вимог кредитора здійснюється в межах вартості такого майна, у розмірі який відповідає частці спадкоємця у спадщині. Проте, після смерті боржника [PERSON] вона та інші відповідачі у справі жодного майна у спадщину не отримали. Крім того, позивачем пропущений встановлений законом строк для пред`явлення вимоги до співвідповідачів, як спадкоємців [PERSON] . За таких обставин вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Позивачем надана суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що оскільки відповідачі постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Крім того, відповідачами у встановленому законом порядку та строки не подано до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. Зазначили, що оскільки банку стало відомо про смерть боржника [PERSON] 23.05.2014 року, а 14.11.2014 року направлено претензію кредитора до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, то встановлений ст.. 1281 ЦК України строк позивачем не пропущено. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідачі та представник відповідача - [PERSON] , у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.03.2014 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 474. Станом на 04.03.2014 року, тобто на день смерті позичальника [PERSON] , утворилась заборгованість в розмірі 10165,43 гривень, яка складається з наступного: 9747,96 грн. - заборгованість за кредитом; 417,47 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з листом-претензією від 29.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив [PERSON] , що у [PERSON] на дату смерті перед банком мається заборгованість у сумі 10165,43 грн., та їй запропоновано сплатити вказану заборгованість у будь-якому відділенні банку. Зазначено, що у випадку відмови вказана сума буде стягнута у судовому порядку. Згідно з листом-претензією від 27.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив [PERSON] , [PERSON] , що у [PERSON] на дату смерті перед банком мається заборгованість у сумі 10165,43 грн., та їм запропоновано сплатити вказану заборгованість у будь-якому відділенні банку. Зазначено, що у випадку відмови вказана сума буде стягнута у судовому порядку. Відповідно до вимоги кредитора від 14.05.2014 року, ПАТ «ПУМБ» звернувся до Першої маріупольської державної нотаріальної контори та повідомив, що за [PERSON] залишилася заборгованість перед банком у розмірі 9 359,64 грн., просили включити до спадкової справи вимоги ПАТ «ПУМБ» та врахувати їх при видачі спадкоємцям [PERSON] свідоцтва про право на спадщину. У разі відсутності відкритої спадкової справи на ім`я [PERSON] - завести її та долучити дану вимогу. Повідомити спадкоємців про дану вимогу. Відповідно до повідомлення Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 24.06.2014 № 1283/01-16 на адресу ПАТ «ПУМБ», на підставі претензії банку 24.06.2014 року було відкрито спадкову справу № 353/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] Станом на 24.06.2014 року спадкоємці [PERSON] до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав не зверталися. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.06.2014 року, щодо майна померлого [PERSON] відкрито спадкову справу. Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.06.2014 року Першою маріупольською державною нотаріальною конторою 24.06.2014 року зареєстровано спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 56228186 щодо майна померлого [PERSON] . З претензії кредитора від 07.11.2014 року вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, повідомив, що у [PERSON] перед банком мається заборгованість у розмірі 10 165,43 грн. Просили включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком. Згідно з відповіддю, наданою Першою маріупольською державною нотаріальною конторою 01.12.2014 року № 2316/02-14 на претензію ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.11.2014 року та отриманою банком 11.12.2014 року, повідомлено, що на підставі претензії іншого банку 24.06.2014 року було відкрито спадкову справу №353/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] Станом на 01.12.2014 року спадкоємці [PERSON] до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав не звертались. 23.03.2017 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до Першої маріупольської державної нотаріальної контори із запитом щодо включення до Спадкової справи претензії кредитора та згідно з відповіддю Перша маріупольська державна нотаріальна контора повідомила, що станом на 13.04.2017 року спадкоємці померлого [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися. Відповідно до інформації, наданої на запит суду Територіальним сервісним центром № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, станом на 31.10.2019 року за [PERSON] , [INFO] , зареєстрований моторолер МХ 150Rдержавний номер [NUMBER] , 2007 року випуску. Згідно з Інформаційною довідкою № 146173975 від 21.11.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого нерухоме майно,зареєстроване за спадкодавцем [PERSON] , відсутнє. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно з ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 2,3,4 ст. 1281 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів одержання спадкоємцями [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у спадщину майна достатньою вартістю для задоволення позовних вимог, встановити вартість майна, одержаного у спадщину, неможливо, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає як необґрунтований. Крім того, суд зазначає, що відповідачами у справі зазначені батьки померлого боржника [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги, а також брат померлого спадкодавця - [PERSON] , який є спадкоємцем другої черги. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкуванн, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Вказані обставини також не було враховано позивачем під час звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідачами у справі є одночасно особи, які відносяться до спадкоємців різних черг, при цьому виникнення права на спадщину спадкоємця другою черги, в даному випадку відповідача [PERSON] , напряму залежить від реалізації такого права спадкоємцями першої черги - відповідачами [PERSON] та [PERSON] . На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 608, 1050, 1054, 1218, 1219, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України,

Outcome: dismissed