Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування та зняття його з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказав, що він 27.06.1977 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. , яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] . Від шлюбу у них народились сини [PERSON] та [PERSON] . [INFO] позивач, його дружина та син [PERSON] отримали свідоцтво на право власності на житло, квартиру [ADDRESS] , відповідно розпорядження Обухівського комбінату комунальних підприємств ЖКК №2 від 27.03.1998 року №2299. У вищевказаній квартирі станом на 24.02.2020 року зареєстровані позивач, його дружина [PERSON] , син [PERSON] та онука [PERSON] . На початку лютого 2020 року готуючи документи для дарування нерухомого майна онучці позивач звернувся до приватного нотаріуса Обухівського району Київської області, яка роз`яснила про необхідність зняття з реєстрації відповідача, його сина, оскільки він більше року за вищевказаною адресою не проживає. Позивачем пропонувалось відповідачу добровільно знятись з реєстрації в квартирі, однак дані пропозиції ігноруються через паразитичний спосіб життя, у зв`язку з чим позивач просить в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації. 30 березня 2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням про день та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву до суду не надіслав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , відповідно свідоцтва на право власності на житло, згідно розпорядження Обухівського комбінату комунальних підприємств ЖКК №2 від 27.03.1998 року №2299, а також їх власність підтверджується архівною довідкою №71 від 31.01.2019 року виданою КП КОР «Західне БТІ». Відповідно довідки №1307 від 24.02.2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої відділом реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Обухівської міської ради вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з актів від 11.03.2019 року, 21 квітня 2019 року, 15 травня 2019 року, 25 червня 2019 року, 23 липня 2019 року, 14 серпня 2019 року, 15 вересня 2019 року, 13 жовтня 2019 року, 25 листопада 2019 року, 20 грудня 2019 року, 22 січня 2020 року складеного комісійно депутатом Обухівської міської ради Карамаш М.М . в присутності свідків [PERSON] , 1977 року народження за адресою: [ADDRESS] з 2010 року по теперішній час не проживає. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях316,317,319,321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Об`єктом права власності може бути, зокрема, житло, житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст.379,382 ЦК України. За приписами ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмежень. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд. Разом з тим суд не вбачає підстав для зняття [PERSON] з реєстрації, оскільки такі дії можуть бути проведені відповідними органами на підставі вказаного рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 840,80 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial