Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 14.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №OD30AE00000078, на виконання якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 18248,31 дол. США, а відповідач, у свою чергу, - повернути надані йому грошові кошти у строк, не пізніше 13.02.2013 року, та сплатити позивачу відсотки за користування ними. 14.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, яким [PERSON] зобов`язався відповідати перед позивачем за порушення [PERSON] його обов`язків за кредитним договором №OD30AE00000078 від 14.02.2008 року у повному обсязі. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідачі свої обов`язки за вказаним договором не виконують, в зв`язку з чим станом на 18.09.2019 року їх заборгованість перед позивачем за кредитним договором складає 118368,67 дол.США: 16430,44 дол.США - за тілом кредиту, 3964,33 дол.США - за відсотками за користування кредитом, 694,32 дол.США - заборговансіть по комісії за користування кредитом; 97279,58 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В зв`язку з викладеним та враховуючи, що діючим законодавством не передбачений обов`язок кредитора вимагати від боржника повернення всієї суми боргу, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за тілом кредиту у сумі 16430,44 дол.США. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиви на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 14.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №OD30AE00000078, на виконання якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 18248,31 дол. США, а відповідач, у свою чергу, - повернути надані йому грошові кошти у строк, не пізніше 13.02.2013 року, та сплатити позивачу відсотки за користування ними. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.02.2008 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , вбачається, що станом на 18.09.2019 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за тілом кредиту становить 16430,44 дол.США. Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16430,44 дол. США в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині, що стосується відповідача [PERSON] , то суд при їх вирішенні виходить з такого. 14.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, яким [PERSON] зобов`язався відповідати перед позивачем за порушення [PERSON] його обов`язків за кредитним договором №OD30AE00000078 від 14.02.2008 року у повному обсязі Частиною першою статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частинами першою та другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в частині, що стосується [PERSON] також підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідачів судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у сумі 6102,27 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved