Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості обсягу електричної енергії. Представник позивача, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві та матеріалах, доданих до неї, зазначивши, що відповідно до акту № 00141823 від 27.09.2017 року відповідачем було порушено правила ПКЕЕН у зв`язку з чим виникла заборгованість за несплату коштів за не обліковану електричну енергію. Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених в запереченні вказавши, що позивачем не підтверджено установка нібито зірваних пломб. Крім того, розрахунок проведено позивачем невірно що підтверджено листом регіонального відділення у Запорізькій області Національної комісії, що здійснюється державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу. Також, відповідач вказав, що викладені в акті дії не здійснював та за використану електроенергію сплатив всі кошти. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту № 00141823 від 27.09.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго » перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «здійснив зрив пломби енергопостачальника на клемній кришці розрахункового засобу обліку та на виносній шафі обліку» Відповідач [PERSON] є користувачем послуг, які надає позивач. За договором № 551404156 в наслідок порушення правил ПКЕЕН виникла заборгованість на суму 1513, 02 грн., яка була розрахована на підставі п.п. 3.1.2 та 3.3 а) за яким встановлено порушення ПКЕЕН у кількості 1045 кВт.(а.с. 4). Таким чином, встановлено, що відповідач здійснив вищевказане порушення з метою не облікованого користування послугами позивача, так як отримані послуги не були оплачені. Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Відповідно до п. 2, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії неповірених або неатестованих в установленому порядку. Суд дійшов висновку, що відповідач, порушив вище вказані правила ПКЕЕН, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, на наданий запит суду з Національної комісії, що здійснюється державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг яка знаходиться за адресою [ADDRESS] надійшла копія відповіді про те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» мало підстави для застосування Методики на підставі Акту 00141823 у зв`язку з відсутності пломби енергопостачальника яка встановлена на виносній шафі обліку та яка передана енергопостачальником на збереження відповідачу у встановленому ПКЕЕН порядку. Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Посилання відповідача на лист регіонального відділення у Запорізькій області Національної комісії, що здійснюється державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , суд не приймає до уваги оскільки лист центрального відділення має більш компетентну юридичну силу. Інші доводи відповідача з приводу не знайшли своє підтвердження в наданих ним до заперечення доказах. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позивачу позов задоволено повністю то судовий збір підлягає повному стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved