Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

В вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частки квартири [ADDRESS]. За життя 12 червня 2012 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] р.№ 923, за яким все належне йому майно заповідав [PERSON] Позивачка зазначала, що вона є інвалідом ІІ групи та в силу ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині. У визначений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право спадщину їй було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовставлючих документів на спадкове майно. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2006 року визнано недійсним договір дарування квартири від 15 червня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] Проте право власності на вказану частку квартири, після визнання договору недійсним, [PERSON] не оформив. Посилаючись на вказані обставини [PERSON] просила (згідно остаточно уточнених позовних вимог): визнати за нею право власності на 3/16 частки квартири [ADDRESS]. [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просила визнати за нею право власності на 9/16 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] за заповітом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що за життя 12 червня 2012 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] р.№ 923, за яким все належне йому майно заповідав їй, [PERSON] У визначений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право спадщину їй було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовставлючих документів на спадкове майно. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, направила до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечувала. [PERSON] та його представник проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] заперечували в повному обсязі. При цьому зазначали, що [PERSON] за життя не зареєстрував своє право власності на ? частки квартири [ADDRESS], а тому успадкувати вказану частку квартири спадкоємці за законом або за заповітом не мають. Третя особа до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових заперечень проти позову не подала. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позови [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть (серії [NUMBER]). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частки квартири [ADDRESS]. Посилання відповідача [PERSON] на те, що 3/4 частки квартири [ADDRESS] не входить до спадкового майна, спростовуються рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2006 року, яким визнано недійсним договір дарування зазначеної квартири від 15 червня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] Договір визнано недійсним в цілому. Рішення суду набрало чинності та ніким не оскаржено. За життя 12 червня 2012 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] р.№ 923, за яким все належне йому майно заповідав [PERSON] За умовами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства (пенсійне посвідчення [NUMBER]), а тому має право за законом на обов'язкову частку у спадщині, яка становить 3/16 частки. [PERSON] також, у визначений законом строк, звернулася до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право спадщину їй було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовставлючих документів на спадкове майно. Посилання відповідача [PERSON] на те, що його батько - [PERSON] не підписував заповіт від 12 червня 2012 року, суд не бере до уваги, оскільки вимог про визнання недійсним заповіту [PERSON] не заявляв та не позбавлений такої можливості. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved