Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

В березні 2018 року позивачка [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], звернулася в суд з позовом до Шманьківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] року в с. Шманьківці Чортківського району помер батько малолітнього [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця [PERSON] в інтересах сина звернулася до приватного нотаріуса Усик Г. Я. з приводу спадкування майна за законом, однак їй було надано письмову відповідь № 192/02-14 від 22.02.2018 року, згідно якої синові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів та роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Позивачка [PERSON] просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. В підготовчому судовому засіданні позивачка - законний представник малолітнього [PERSON] - [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів наведених в позовній заяві. Представник відповідача - Шманьківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, сільська рада просить позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] задовольнити, справу розглядати за відсутності представника. Від третьої особи - приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько малолітнього [PERSON] - [PERSON], після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 730 гривень згідно квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 30385064 від 7 березня 2018 року, що становить 365 гривень.

Outcome: approved