Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

АТ «Мотор-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За позовом, посилаючись на ст.ст. 509,\~526,\~610,\~611,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~та умови договору № ЛК-15528 встановлення ліміту за картковим рахунком від 23.08.2017 року, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 15 542 грн. 99 коп., з яких: заборгованість за простроченою часткою кредиту 3000,06 грн.; заборгованість за простроченими процентами 3008,17 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 821,45 грн.; заборгованість за основною сумою боргу 8333,26 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 380,05 грн. Ухвалою судді від 12.09.2018 року було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 12.10.2018 року. 12.10.2018 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2018 року на підставі п. 1 ч. 2\~ст.\~223\~ЦПК України для повторного виклику відповідача. 13.11.2018 року розгляд справи було відкладено на 26.12.2018 року на підставі п. 1 ч. 2\~ст.\~223\~ЦПК України для повторного виклику відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223\~та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Мотор Банк» до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 23.08.2017 року між ПАТ «Мотор-Банк» (що в подальшому змінило своє найменування на АТ «Мотор Банк» та [PERSON] було укладено договір № ЛК-15528 встановлення ліміту за картковим рахунком, згідно якого позивач надав відповідачу ліміт кредитування шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку № 22033002015528 на картковий рахунок № 26255002015528 при здійсненні операцій з використанням платіжної карти понад залишок власних коштів на картковому рахунку у рамках договору про відкриття та обслуговування картрахунку №26255002015528 від 27.02.2017 року у сумі 12\~000 грн., строком до 21.08.2020 року, із сплатою процентів у розмірі 36 % річних. Згідно п.п. 3.3, 3.4. Клієнт щомісяця сплачує Банку проценти за користування Кредитом у зозмірі, зазначеному в п. 1.1.Договору, у валюті Кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за Кредитом за методом «факт/факт» (з розрахунку фактичної кількості днів в поточному місяці та фактичної кількості днів у році) і підлягають сплаті з 1 по 25 число включно кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Протягом цього періоду сплачуються проценти, нараховані за попередній місяць користування Кредитом. Проценти за останній місяць користування Кредитом підлягають сплаті в строк зазначений у п. 1.1. Договору. Нарахування процентів здійснюється Банком в останній робочий день місяця. У першому періоді нарахування процентів до розрахунку включається період, що розпочинається з дати використання ЛК і закінчується попереднім днем перед останнім робочим днем місяця, за який нараховуються проценти. У подальшому до розрахунку включається період, що розпочинається з дня нарахування процентів у попередньому місяці і закінчується попереднім днем перед останнім робочим днем місяця, за який нараховуються проценти (в останній період користування Кредитом - днем повного погашення заборгованості за Кредитом). Погашення процентів за користування Кредитом та неустойки здійснюється у тому числі за рахунок коштів ліміту Кредиту. Згідно п. 4.2 Договору, у разі порушення строків погашення Кредиту, вказаних у Договорі, процентів та платежів за Договором, Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за Кредитом включно, процентами та платежами за Договором у повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості станом на 22.08.2018 року [PERSON] має заборгованість перед АТ «Мотор-Банк» за договором ЛК-15528 про встановлення ліміту за картковим рахунком від 23.08.2017 року у розмірі 15\~542, 99 грн., з яких: 3000,06 грн. - заборгованість за простроченою часткою кредиту; 3008,17 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 821,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 8333,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 380,05 грн. - заборгованості за нарахованими процентами. Викладене підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Ст. 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). За змістом\~ст. 549 ЦК України\~під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюються у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З наведеного, суд дійшов висновку, що позов, пред'явлений АТ «Мотор-Банк» до [PERSON], ґрунтується на вимогах діючого законодавства та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762 грн.

Outcome: approved