Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В березня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову вказує, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11078161000 від 16.11.2006 року із наступними змінами, внесеними додатковою угодою №2 від 25.03.2010 року. Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит ( грошові кошти) в сумі 57029, 00 доларів США, а відповідач зобов'язувався щомісячно повертати наданий кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16.11.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 10,30 % річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3. кредитного договору. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідач [PERSON] сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON], згідно договору поруки № 60161 від 16.11.2006 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникло з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до умов розділу 11 кредитного договору та п. 2.2 договору поруки позивач направив відповідачам вимоги від 16.12.2014 року про необхідність усунення порушень. Однак відповідачі вимоги банку не виконали. Станом на 03.03.2015 року заборгованість за кредитним договором № 11078161000 від 16.11.2006 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 39647, 91 дол. США, що станом на 03.03.2015 року за курсом НБУ 26.858114 грн. за 1 долар США еквівалентно 1064868, 09 грн.) та пеню у розмірі 9 702.49, з яких: -36669, 18 дол. США- заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2043,88 дол. США за строк з 25.06.2014 року по 03.03.2015 року, -2978,73 дол. США - прострочена заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2670, 22 дол. США за строк з 01.04.2014 року по 28.02.2015 року, -4517,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.06.2014 року по 03.03.2015 року, -5187,65 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.06.2014 року по 03.03.2015 року. Станом на день подання позову зобов'язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11078161000 від 16.11.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 39647, 91 дол. США та пеню у розмірі 9702,49 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає можливим розглядати справу без участі представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідачів. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як убачається з матеріалів справи, 16.11.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11078161000. Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит ( грошові кошти) в сумі 57029, 00 доларів США, а відповідач зобов'язувався щомісячно повертати наданий кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16.11.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 10,30 % річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3. кредитного договору. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідач [PERSON] сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON], згідно договору поруки № 60161 від 16.11.2006 року., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникло з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 03.03.2015 року заборгованість за кредитним договором № 11078161000 від 16.11.2006 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 39647, 91 дол. США, що станом на 03.03.2015 року за курсом НБУ 26.858114 грн. за 1 долар США еквівалентно 1064868, 09 грн.) та пеню у розмірі 9 702.49, з яких: -36669, 18 дол. США- заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2043,88 дол. США за строк з 25.06.2014 року по 03.03.2015 року, -2978,73 дол. США - прострочена заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2670, 22 дол. США за строк з 01.04.2014 року по 28.02.2015 року, -4517,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.06.2014 року по 03.03.2015 року, -5187,65 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.06.2014 року по 03.03.2015 року. На момент розгляду справи в суді відповідачі не сплатили нараховану суму заборгованості, як і не спростували наявність нарахованої заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов'язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язаня боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає стягненню судовий збір . На підставі викладеного,

Outcome: approved