Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

В березні 2013року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У позові зазначав, що він і [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. 22.04.2012 року [PERSON], зібравши свої речі, пішла з сім'ї, залишивши доньку [PERSON] мешкати разом з ним. З зазначеного часу [PERSON] бачилась з донькою лише один раз. Від виконання батьківських обов'язків ухиляється. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, розвитком життя, навчанням, здоров'ям дитини не цікавиться, не забезпечує необхідний медичний догляд, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Посилаючись на наведені обставини, положення ст.164 СК України, [PERSON] просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. [PERSON] пояснив, що відповідачка грошової допомоги на утримання доньки не надає, має заборгованість по аліментам. Донька повністю знаходиться на його утриманні та вихованні. З квітня 2012 року [PERSON] жодного разу не намагалась зустрітися з донькою, не знає в якій школі вона навчається. Посилаючись на те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, просив про задоволення позовних вимог, оскільки це в повній мірі буде відповідати інтересам дитини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала. Пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] За час сімейного життя, [PERSON] постійно вчиняв сварки, бійки, зловживав спиртними напоями, агресивно себе поводив. 22.04.2012 року вкотре накинувся на неї і наніс тілесні ушкодження. Через це, вона змушена була виїхати з квартири, де мешкала разом з чоловіком і донькою. Спілкується з донькою через Інтернет. По можливості сплачує аліменти. Стверджувала, що бажає зустрічатися і спілкуватися з дитиною, однак позивач в цьому перешкоджає. Заблокував доньки телефон, погрожує, б'є, налаштовує доньку проти неї. Представник служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважала за не доцільне позбавлення батьківських прав відповідачку по відношенню до [PERSON], оскільки це буде суперечити інтересам дитини. Заслухавши думку прокурора, пояснення сторін, показання свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Статтею ст.150 Сімейного Кодексу України, передбачені обов'язки батьків що до виховання і розвитку дитини. Статтею 164 СК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких матір або батька може бути позбавлено батьківських прав щодо усіх дітей або когось з них. Такими обставинами є факти, якщо батьки : 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3)жорстоко поводяться з дитиною;4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п.15 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини (дітей), який має настати після позбавлення батьків їх прав. Згідно ч.1,3 ст.10, ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 14.01.2000 року по 07.06.2013 рік. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2013 року та додатковим рішенням від 01.10.2013 року шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] Фактично [PERSON] з донькою [PERSON] і непрацездатними батьками проживають в [ADDRESS]. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.11.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON]. [PERSON] проживає на [ADDRESS]. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради №951 від 28.09.2012 року визначена участь [PERSON] у вихованні дитини. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує своїх обов'язків що до утримання, виховання та розвитку дитини [PERSON]. З останньою не спілкується, не відвідує. Стягнені судовим рішенням аліменти не сплачує, має заборгованість. Згідно довідки Миколаївської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №11 від 09.09.2014 року, [PERSON] підтримує зв'язок зі школою, систематично цікавиться навчанням доньки, відвідує батьківські збори. Під час навчання доньки у шостому класі [PERSON] жодного разу не з'явилась у школі, батьківські збори не відвідувала. Відповідно до соціально-психологічного висновку відносно [PERSON] від 13.12.2013 року, остання як свою сім'ю сприймає себе, батька, дідуся, бабусю та діда. Саме з боку батька вона відчуває підтримку та піклування. При цьому прагне до спілкування з матір'ю. Згідно довідки Департаменту праці та соціального захисту населення від 09.09.2014 року [PERSON] отримує тимчасову допомогу на дитину, коли мати ухиляється від сплати аліментів. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначав, що є дідусем [PERSON]. Дівчинка проживає разом з ним, батьком [PERSON] та бабусею у квартирі по [ADDRESS]. [PERSON], з квітня 2012 року жодного разу дитину не відвідувала, не цікавилась її життям, до школи не приходила, грошової допомоги не надавала. Викладені обставини свідчать про свідоме ухилення [PERSON] від виховання, утримання неповнолітньої доньки [PERSON], та небажання виконувати свої батьківські обов'язки. Не відвідування [PERSON] дитини вдома, у школі, наявність заборгованості по аліментам в значній сумі, і зокрема за час розгляду даної справи, суд розцінює як небажання відповідача належним чином виконувати свої батьківські обов'язки і вважає, що лише попередження про недопустимість такої поведінки без позбавлення батьківських прав не дасть і не буде мати відповідного реагування збоку відповідача. Заперечення відповідача проти позову, її твердження щодо бажання спілкуватися з дитиною, перешкоджання в цьому зі сторони позивача, суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів на підтвердження таких тверджень суду не надано. Доводи [PERSON] стосовно заподіяння їй тілесних ушкоджень позивачем, судом також не можуть бути прийняти до уваги, оскільки стосуються особистих неприязнених стосунків між сторонами. Враховуючи викладене суд також критично оцінює висновок органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради від 28.02.2014 року, відповідно до якого орган опіки та піклування ММР вважає недоцільним позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно її дитини [PERSON] [INFO].

Outcome: approved