Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь з КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 91697 грн. 49 коп. майнової шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] в квартирі за місцем його проживання по [ADDRESS] відбулось затоплення через унітаз. Викликані сантехніки КП «ЖЕК-10» встановили факт забиття труб у підвальному приміщенні, які вони з їх слів прочистили. В цей же день позивач виїхав за межі міста Чернігова і повернувся лише 18 серпня 2019 року. Всі квартира була затоплена фекаліями, про що 20 серпня 2019 року комісією відповідача був складений акт. Згідно висновку експертного дослідження розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири становить 60326 грн та 31371 грн. 49 коп. Позивач зазначає, що залиття квартири сталося внаслідок не забезпеченням відповідачем належного технічного обслуговування систем водовідведення та зливної каналізації, а тому у відповідності до ст..1209 ЦК України просить стягнути з КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради завдані матеріалі збитки. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вимоги позивача відповідач не визнає, в задоволенні позову просить відмови, вказуючи на той факт, що причиною затоплення стало забиття каналізаційних труб побутовими відходами, доказів того, що саме відповідачами надані неякісні послуги щодо забезпечення належного санітарно-гігієнічного стану будинку не надано, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж водовідведення проводиться у відповідності до умов договору, а саме огляд трубопроводів водовідведення 2 рази на рік, усунення засмічення системи водовідведення, закарбування розтруба, закріплення трубопроводів та приладів - у разі необхідності. В судовому за засіданні позивач, його представник позов підтримали і просили суд його задовольнити. Представники відповідача в задоволенні позову просили відмовити. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником квартири [ADDRESS] . Квартира знаходиться на першому поверсі. КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради будинку [ADDRESS] надаються послуги з управління багатоквартирним будинком згідно договору 4/81 від 20.02.2019 року, що укладений між співвласниками багатоквартирного будинку в особі начальника управління ЖКГ Чернігівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.02.2019 року «Про управителя багатоквартирного будинку» та КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради. Зі слів позивача 11.07.2019 року відбулось затоплення його квартири через унітаз, він викликав сантехніків КП «ЖЕК-10», які встановили факт забиття труб у підвальному приміщенні, які вони з їх слів прочистили. Після усунення течі позивач в цей же день виїхав за межі міста Чернігова і повернувся лише 18 серпня 2019 року. Вся квартира була затоплена фекаліями, про що 20 серпня 2019 року комісією відповідача був складений акт. Ніяких документів щодо факту затоплення 11.07.2019 року позивачем до суду не надано. Як зазначив відповідач, жодних заяв, скарг, повідомлень стосовно несправностей системи водовідведення, претензій стосовно виконаних робіт по прочищенню каналізації від позивача [PERSON] чи інших співвласників житлового будинку з 11.07.2019 року по 18.08.2019 року не надходило. Вказані твердження відповідача позивачем не спростовані. 18.08.2019 року від [PERSON] до «Колл-Центру» надійшло звернення про залиття квартири. В той же день працівниками КП «Деснянське» (оскільки затоплення відбулось у вихідний день) проведена ліквідація аварійної ситуації і було виявлено, що каналізаційна мережа була засмічена побутовими харчовими відходами. На вимогу споживача було складено акт затоплення від 20.08.2019 року. Факт забиття каналізаційної мережі саме побутовими відходами в судовому засіданні також підтверджено свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач вказує на недоліки послуги (роботи), які надані відповідачем щодо утримання будинку в належному санітарно-технічному стані, а тому у відповідності до ст..1209 ЦК України просить саме з КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради стягнути завдані залиттям збитки. Відповідно до ч.1 ст.1209 ЦК України продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов?язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах. Продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) звільняються від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару (результатів робіт, послуг). За загальним правилом, обов?язок довести наявність недоліку покладається на потерпілого. Необхідною підставою відшкодування шкоди, завданої недоліками товарів, робіт (послуг), є встановлення причинного зв?язку між шкодою та протиправною поведінкою. Тобто слід довести, що шкода є результатом прояву конструктивного, технологічного, рецептурного та іншого недоліку, неналежної якості підрядних робіт (послуг) тощо. Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон). Відповідно до ст.5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм. Згідно ч.4 ст.8 Закону управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» №712 від 05.09.2018 року(зі змінами та доповненнями) під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території , що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджуються Мінрегіоном та з дотриманням встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких послуг (робіт), визначених договором управління. Відповідно до п.1.1.2 додатку 4 до Договору №4/81 від 20.02.2019 року технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж водовідведення включає огляд трубопроводів водовідведення( перевірка їх стану, кріплень трубопроводів, сифонів, випусків), який проводиться 2 рази на рік; усунення засмічення системи водовідведення, закарбування раструбу, закріплення трубопроводів та приладів, які проводяться у разі необхідності. Вказані умови договору не оспорювались. В кошторисі витрат на утримання будинку та прибудинкової території включено витрати на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водо постання та водовідведення. Відповідно до графіку технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення житлових будинків КП «ЖЕК-10», що затверджений начальником КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, технічне обслуговування будинку 17 [ADDRESS] повинно здійснюватись в травні та листопаді 2019 року. Технічний огляд вищевказаних мереж був здійснений в травні 2019 року та серпні 2019 року, що підтверджується актами виконаних робіт. В період з травня 2019 року до 18 серпня 2019 року від мешканців вищевказаного будинку щодо несправності системи водовідведення не надходили. За результатами звернення [PERSON] головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області була проведена перевірка КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, і відповідно до акту перевірки №177 підстави для вжиття заходів реагування відсутні. Отже, як вбачається з матеріалів справи і не спростовано позивачем, причиною затоплення стало потрапляння до каналізаційної мережі побутових відходів, правила поводження з якими були порушені кимось з індивідуальних споживачів, які зобов`язані дотримуватись санітарних норм при проживанні у багатоквартирному будинку. Доказів того, що саме недоліки наданих відповідачем послуг (робіт) призвели за затоплення квартири не надано. Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed