overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 07 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Основною причиною розпаду сімї [PERSON] вважає відсутність між нею та [PERSON] взаєморозуміння та довіри. У звязку з цим шлюбні відносини між ними припинені. Тому [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися. При цьому, [PERSON] надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позов та просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]\~про причини\~неявки у\~судове засідання\~не повідомив\~та відзив\~на позов\~не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON]був зареєстрований шлюб (а.с.10). 09 листопада 2007 року у них народився син [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає та має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції,\~що міститься\~в матеріалах\~цивільної справи,\~вбачається,\~що при\~предявленні позову\~до суду\~[PERSON]\~сплатила судовий\~збір у\~розмірі 704\~гривні 80\~копійок (а.с.1,2).\~Предявлений нею\~позов задоволений.\~Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 30 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказала, що з часом спільного проживання з [PERSON] сімейні стосунки між ними погіршувалися, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними виникають непорозуміння, що завдають душевного дискомфорту. За вказаних обставин [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. [PERSON] надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позов та просить суд його задовольнити. Крім цього, вказала, що приймати участь у судовому засіданні не має змоги, тому просила розгляд справи провести за її відсутності Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, відновлювати відносини не має наміру. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 квітня 2014 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем виявилося невдалим через різні характери та розходження поглядів на сімейне життя. На даний час сторони спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов та просила суд його задовольнити. В свою чергу, [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2014 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6) Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що її батько - [PERSON], який помер [INFO] був сином [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла її баба - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Заявник - [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON], проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо прослідкувати родинні відносини між її батьком [PERSON] та його матір'ю (бабою заявника) - [PERSON], так як відсутній актовий запис про народження [PERSON] Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник - [PERSON] підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його матір'ю [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, був сином [PERSON], яка померла [INFO] в с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявника; свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтва про смерть [PERSON]; довідки № 2019/01-16 від 22.12.2017 року, виданої приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу; Сертифіката на право на земельну частку (пай), зареєстрованого 09 вересня 1996 року; витягу з погосподарських книг за 1990-1999 роки Ожиговецької сільської ради по с. Ожигівці, виданого старостою с. Ожигівці, Бутівці, Соболівка 02.03.2018 року за № 101; довідки № 100 від 02.03.2018 року, виданої старостою с. Ожигівці, Бутівці, Соболівка; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00019712306; інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 52183697 та № 52183665 від 06.06.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] був сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що її матір - [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], а також той факт, що заявник - [PERSON], [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] року померла її тітка - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яку прийняв її син (двоюрідний брат заявника) - [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Заявник - [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо прослідкувати родинні відносини між її матір'ю та її рідною сестрою (тіткою заявника), так як у поданих документах виявилися розбіжності в прізвищах, а саме: у свідоцтві про народження матері заявника її прізвище зазначено як - [PERSON], а у свідоцтві про народження її рідної сестри - матері померлого [PERSON], її прізвище зазначено як - [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій заяву підтримав та просив справу слухати у його відсутності та у відсутності заявника. Представник заінтересованої особи - Війтовецької селищної ради Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Павликівці Волочиського району Хмельницької області, є рідною сестрою - [PERSON], [INFO], а також, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною сестрою - [PERSON], який помер [INFO] року в с. Павликівці Волочиського району Хмельницької області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: даними паспорта, свідоцтва про народження,свідоцтв про укладення шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу заявника; даними паспорта, свідоцтва про народження[PERSON]; свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб [PERSON]; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] довідок № 21 від 30.01.2018 року, № 128 від 27.07.2017 року, № 9 від 10.01.2018 року, № 212 від 14.12.2017 року, виданих старостою Павликовецького старостинського округу; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]; виписок з погосподарських книг № 3 за 1958-1960 роки, 1961-1963 роки, 1964-1973 роки, виданих старостою Павликовецького старостинського округу 13.02.2018 року; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50239249; довідки № 2637/02-14 від 12.12.2017 року, виданої завідувачем Хмельницької районної державної нотаріальної контори; довідки № 800/01-16 від 23.05.2018 року, виданої державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори; копії Спадкової справи № 166/2017, відкритої після смерті [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], а також , що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона народилася 26 жовтня 2000 року і на даний час не досягла повноліття. На даний час вона бажає укласти шлюб з [PERSON], з яким чекають на появу спільної дитини. Оскільки вона не досягла вісімнадцятирічного віку, їй необхідно отримати право на укладення шлюбу в судовому порядку. Надання права на шлюб буде повністю відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. Її мати не заперечує проти укладення шлюбу. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, також просили задовольнити заявлені вимоги. Представник Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК\~України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. У відповідності до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 22 СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 23 СК України\~за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], на даний час не досягла повноліття. Згідно даних довідки лікарсько-консультаційної комісії Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 26 березня 2018 року № 202 вона перебуває на 12 тижні вагітності. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року передбачено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Оскільки заявниця на даний час досягла сімнадцятирічного віку, є вагітною і сторони мають взаємне бажання зареєструвати шлюб, тому укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини, в звязку з чим їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26 серпня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Красноармійського району донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2017 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, з моменту народження дитини відповідач зняв з себе обов'язок по утриманню сім'ї, звільнився з роботи, перестав ночувати вдома, перейматися проблемами сім'я. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, оскільки з моменту народження дитини відповідач зняв з себе обов'язок по утриманню сім'ї, звільнився з роботи, перестав ночувати вдома, перейматися проблемами сім'я. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки про склад сімї, виданої Карвинівською сільською радою Романівського району Житомирської області, дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обовязок утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обовязки щодо утримання неповнолітньої дитини не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved