Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20704,17 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що 21.06.2017 між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №60-045-850-2-17-Г, відповідно до\~\~якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 28026,91 грн., на строк з 21 червня 2017 року до\~\~20 червня 2019 року зі сплатою 15,00% річних,\~\~а відповідач, у свою чергу, зобов'язався\~\~на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором.\~\~Але\~\~\~[PERSON] умови договору не виконуються, у зв'язку з чим станом на 01.10.2018 року виникла заборгованість у\~\~розмірі 20704,17 грн., яка складається з: 12928,19 грн. - суми залишку заборгованості за кредитом; 663,90 грн. - суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.07.2017 по 30.09.2018;\~ 1293, 12 грн. - залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з липня 2017 року по жовтень 2017 року; 5818,96 грн. - суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору.\~\~ У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20704,17 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1\~статті 280 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 21.06.20017 року між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №60-045-850-2-17-Г. Згідно з п.п. 1.1., 1.2. та 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 28 026,91 грн. на строк з 20 жовтня 2017 р. до 19 жовтня 2020 р. зі сплатою 15,00% річних, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Згідно з п. 3.2.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Пунктом 2.9. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1 921,00 грн. 21 червня 2017 року грошові кошти в розмірі 12931,03 грн. передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується заявою про видачу готівки №ТR. 1631105.1795.46 від 21 червня 2017 року. Починаючи з 01.07.2017 року відповідачем порушуються строки сплати ануїтетних платежів за кредитом. Згідно з п. 4.1. та п. 2.9. кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за договором відповідач здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості складає 2.5 % від суми кредиту та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев'яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. АТ «МЕГАБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 01.10.2018 року виникла заборгованість у\~\~розмірі 20704,17 грн., яка складається з: 12928,19 грн. - суми залишку заборгованості за кредитом; 663,90 грн. - суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.07.2017 по 30.09.2018;\~ 1293, 12 грн. - залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з липня 2017 року по жовтень 2017 року; 5818,96 грн. - суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору. Зазначена заборгованість підтверджена розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №60-045-850-2-17-Г, що додається до позовної заяви. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору позивач звертався до відповідача з вимогою (вих. №44-6929 від 11.09.2017) щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач до цього часу заборгованість за договором не сплатив. Заборгованість до теперішнього часу відповідачем погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до позивача не надійшло. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов?язання є неприпустимою. Згідно ст. ч.2\~ст.530 ЦК України, якщо в зобов?язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В\~ст. 1050 ЦК України\~встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~\~позику\~\~частинами\~\~(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобов'язань, встановлених сторонами в укладеному кредитному договорі №60-045-850-2-17-Г від 21.06.2017, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved