Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» звернулося з позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про зобов`язання приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белову Ольгу Степанівну повернути АТ «Укрпошта» кошти в сумі 10795,16 грн., перераховані у депозит АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції платіжним дорученням № 3121 від 19.10.2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Чернігівської дирекції AT «Укрпошта» від 15.09.2017 року №. 918/к на підставі п.4 ст.40 КЗпП України був звільнений з роботи [PERSON] . При звільненні [PERSON] товариством була нарахована компенсація за невикористану відпустку за 48 календарних днів в розмірі 12000,00 грн. (без вирахування обов`язкових платежів), однак він відмовився її отримувати. У зв`язку з цим 03.10.2017 року комісійно за його адресою проживання був доставлений поштовий переказ на суму 9660,00 грн. (сума компенсації після утримання податків і зборів), що підтверджується відповідним актом. Після того, як [PERSON] не відреагував на поштове повідомлення про переказ, залишене йому в той же день в абонскриньці, з метою виконання зобов`язання по остаточному розрахунку при звільненні та недопущення затримки його виконання, 19.10.2017 року сума нарахованої заробітної плати за квітень, вересень 2017 року в розмірі 1135,16 грн. та сума компенсації за невикористану відпустку в розмірі 9660,00 грн. були внесені у депозит приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О.С. 14.11.2017 року на поштову адресу [PERSON] нотаріус направив повідомлення про надходження коштів у депозит та про порядок їх отримання. Однак, зазначені кошти [PERSON] отримувати відмовився. 24.11.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом [PERSON] до AT «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористані відпустки. За результатом розгляду справи винесено рішення, яким з AT «Укрпошта» на користь [PERSON] стягнуто 27000,00 грн. компенсації. 18.01.2018 року рішенням апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга AT «Укрпошта» на рішення суду 1 інстанції задоволена частково: з AT «Укрпошта» стягнуто на користь [PERSON] 13000 грн. компенсації за невикористані щорічні основні відпустки за період роботи з 02.04.2015 року по 02.04.2017 року. 06.03.2018 року Шевченківським районним відділом ДВС міста Києва відкрито виконавче провадження №55930372 за виконавчим листом № 750/9956/17 від 29.01.2018 на 13000 грн. 13.03.2018 року на виконання постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року Чернігівська дирекція AT «Укрпошта» на картковий рахунок [PERSON] , за його заявою, перерахувала 805,00 грн. 23.06.2018 року відділ ДВС, не приймаючи до уваги фактичне виконання AT «Укрпошта» зобов`язань перед [PERSON] , платіжним дорученням від № 5593037233 здійснила примусове списання коштів з рахунку ЧД AT «Укрпошта» в сумі 14600,00 грн., з яких 13000,00 грн. сума боргу відповідно до виконавчого листа від 29.01.2018 року №750/9956/17. При цьому ДВС допускає помилку і фактично перераховує стягувачу 12 195,00 грн. 26.06.2018 року виконавче провадження № 55930372 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. 05.09.2018 року постановою Верховного суду скасовано постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18.01.2018 по справі №750/9956/17 в частині позовних вимог [PERSON] про стягнення з ПАТ «Укрпошта» 13000,00 грн. компенсації за невикористані щорічні основні відпустки за період роботи з 02.04.2015 по 02.04.2017, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 13.11.2018 року постановою Чернігівського апеляційного суду рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2017 по справі №750/9956/17 в частині стягнення з AT «Укрпошта» на користь [PERSON] 13000,00 грн. компенсації за невикористані відпустки змінено, збільшено суму, яка підлягає стягненню з AT «Укрпошта» до 20151,56 грн. без утримання податків і зборів (фактично до виплати стягувачу 16222,00 грн). 11.01.2019 року виданий виконавчий лист про стягнення з AT «Укрпошта» 20151,56 грн., на зворотньому боці якого суд вказав про часткове погашення [PERSON] 13000 грн. згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 55930372 від 26.06.2018. Отже, залишок боргу складав 3222,00 грн. (з 16222,00 грн. присуджених судом до виплати). 05.07.2019 року Чернігівська дирекція AT «Укрпошта» добровільно перерахувала на картковий рахунок [PERSON] суму 2417 грн. 08.07.2019 року за заявою [PERSON] було відкрите виконавче провадження в частині стягнення залишку боргу на суму 3222,00 грн. Оскільки AT «Укрпошта» вважала, що станом на 05.07.2019 року повністю виконала свій обов`язок перед [PERSON] , відбулось оскарження дій/бездіяльності ДВС до Деснянського районного суду (справа № 750/9956/17). Всі вищевикладені обставини і факти проведених розрахунків зі стягувачем досліджені Деснянським районним судом м. Чернігова у справі №750/11152/19 за скаргою AT «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції AT «Укрпошта» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (заінтересована особа [PERSON] ), а також досліджені і підтверджені рішенням Чернігівського апеляційного суду від по даній справі. За наслідками розгляду скарги дирекція Укрпошти 27.05.2020 доперерахувала [PERSON] 805,00 грн. 28.05.2020 року виконавче провадження №59481711 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з AT «Укрпошта» 20151,56 грн. (без утримання податків і зборів) в частині стягнення залишку боргу було закінчено. Таким чином, станом на 28.05.2020 на користь [PERSON] було перераховано компенсації за невикористані відпустки: - 805,00 грн. - добровільне перерахування дирекцією на картковий рахунок позивача (13.03.2018); - 12195,00 грн. - стягнуто виконавчою службою з рахунку Укрпошти (23.06.2018); - 2417,00 грн. - добровільне перерахування дирекцією на картковий рахунок позивача (05.07.2019); - 805,00 грн. - добровільне перерахування дирекцією на картковий рахунок [PERSON] (27.05.2020). Всього 16222,00 грн. (сума, яка стягнута з AT «Укрпошта на користь [PERSON] відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2018 року). Вказують, що AT «Укрпошта» на користь [PERSON] перерахувала суму компенсації за невикористану відпустку в повному обсязі, що ним не заперечується. При цьому, сума нарахованої заробітної плати за квітень, вересень 2017 року в розмірі 1135,16 грн. та сума компенсації за невикористану відпустку в розмірі 9660,00 грн. не були витребувані стягувачем за ці всі роки у нотаріуса і залишаються перебувати на депозиті. 14.02.2020 приватним нотаріусом Беловою О.С. на поштову адресу [PERSON] був направлений рекомендований лист з проханням надати письмову згоду на повернення зазначеного депозиту AT «Укрпошта». [PERSON] навмисно не отримав лист, який був повернутий приватному нотаріусу у зв`язку з закінченням терміну зберігання за місцем обслуговування. Внесення коштів у депозит нотаріуса Рутар Я.І. не визнає способом виконання Укрпоштою перед ним грошового зобов`язання і відмовився отримувати зазначені кошти. Приймаючи до уваги, що AT «Укрпошта» здійснила розрахунок з [PERSON] в повному обсязі, відпала підстава для збереження грошових коштів в сумі 10795,16 грн. на депозиті нотаріуса. Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача до суду надійшов відзив (а.с. 45), в якому не заперечувала проти задоволення позовних вимог. При цьому відповідачем зазначено, що у відповідності до положень ст. 86 Закону України «Про нотаріат» повернення прийнятих у депозит грошових сум дебітору допускається лише за письмовою згодою на це особи, на користь якої було зроблено внесок, або за рішенням суду. При цьому, повідомлення відповідача на адресу [PERSON] з проханням надати письмову згоду на повернення зазначеного депозиту останнім не отримано та повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Від третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та закриття провадження у вказаній справі за відсутністю предмету спору з тих підстав, що позивачем не вжито заходів досудового врегулювання спору. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.10.2017 року Чернігівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» внесено у депозит приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О.С. суму нарахованої заробітної плати за квітень, вересень 2017 року в розмірі 1135,16 грн. та сума компенсації за невикористану відпустку в розмірі 9660,00 грн. [PERSON] , що вбачається з копій платіжного доручення №3121 від 19.10.2017 року та квитанції №2 від 19 жовтня 2017 року, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. (а.с. 7, 8). Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. за місцем проживання [PERSON] направлено повідомлення від 14.11.2017 №1859/01-16, в якому нотаріус повідомила останнього про те, що 19.10.2017 Філією ЧД ПАТ «Укрпошта» внесено на депозит нотаріуса грошові кошти в розмірі 10795,16 грн. для передачі йому в рахунок виконання виплати компенсації за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 9660,00 грн. та заробітної плати за квітень та вересень 2017 року в сумі 1135,16 грн. Також у вказаному повідомленні зазначено про необхідність з`явитися в нотаріальну контору для отримання вказаних грошових коштів (а.с. 9). [PERSON] не звертався до відповідача за отриманням вказаних грошових сум, прийнятих у депозит, що не заперечується учасниками справи. Відповідно до ст. 86 Закону України «Про нотаріат» повернення грошових сум і цінних паперів особі, яка внесла їх у депозит (дебітору), допускається лише за письмовою згодою на те особи, на користь якої було зроблено внесок (кредитора), або за рішенням суду. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. звернулась до [PERSON] з листом від 14.02.2020 року № 33/01-16, з проханням у відповідності до ст. 86 Закону України «Про нотаріат» надати письмову згоду на повернення ЧД АТ «Укрпошта» 10795,16 грн. Також одночасно повідомила, що залишення ним без розгляду даного звернення та ненадання письмової відповіді на цей лист упродовж 10 календарних днів з дня отримання листа буде вважатись його згодою на повернення зазначених коштів ЧД АТ «Укрпошта» (а.с. 18). У відповідності до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача із заявою про повернення грошових сум, внесених у депозит, як і доказів відмови відповідача повернути вказані грошові кошти, не використано та не вжито жодних дій для досудового врегулювання спору з відповідачем, що свідчить про недоведеність позивачем наявності факту порушення відповідачем його цивільного права, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed