Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В березні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом [PERSON], третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування позову вказує, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебували з 18.02.2006 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. В період перебуванні у шлюбі придбали житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] та легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», 2007 року випуску. Спірна квартира була придбана в кредит в ПАТ «УкрСиббанк». Кредит був отриманий у іноземній валюті, а саме - у доларах США. Перший внесок при покупці квартири складав близько 40 000 грн. Решта суми, необхідної для придбання квартири, була сплачена за рахунок банківського кредиту в розмірі 48000 доларів США. На даний час в рахунок погашення кредиту було сплачено близько 27000 доларів США. Залишок несплаченого кредиту складає 21 000 дол. США. Таким чином, на придбання квартири на даний час нею з відповідачем сплачено близько : 40 000 грн. + (27000 доларів США х 8 грн./ дол. США) = 40 000 грн. + 216 000 грн.) = 256 000 грн. Сума несплаченого кредиту на даний час становить близько 21 000 дол. США ( 21 000 дол. США х 8 грн./ дол. США ) = 168 000 грн. Ринкова вартість спірної квартири на момент подання позову складає орієнтовно 570 000 грн. Крім того, 18.06.2011 р. в період перебування у шлюбі був придбаний легковий автомобіль «Volkswagen Passat B6», 2007 року випуску. Орієнтовна ринкова вартість автомобіля на даний час складає близько 136 000 грн. Влітку 2012 року після чергової сварки [PERSON] заявив про намір розірвати шлюб, після чого відвіз її до батьків у с.Запруддя Рокитнянського району Київської області. 27.01.2013 року [PERSON] змінив замок на вхідних дверях квартири, позбавивши її тим самим користуватися нею. Автомобіль перебуває у її володінні. Зазначає, що квартира та автомобіль є неподільним майном, посилаючись на ст.ст. 60, 69, 71 СК України, ст. 365 ЦК України просить суд визнати житлову квартиру [ADDRESS], легковий автомобіль «Volkswagen Passat B6», 2007 року випуску об*єктами права спільної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]. Поділити майно, що являється спільною сумісною власністю подружжя шляхом визнанням за позивачем [PERSON] права власності на житлову квартиру [ADDRESS], визнання за відповідачем [PERSON] права власності на легковий автомобіль «Volkswagen Passat B6», 2007 року випуску. Стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] різниці вартості квартири та автомобіля в розмірі 133 000 грн. В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги . В яких вказує, що на даний час спірний автомобіль перебуває у неї в володінні, а квартирою користується відповідач. Такий неформальний «розподіл» спірного майна виник з ініціативи відповідача. Вважає, що розподіл майна, яке являється об*єктом їх спільної з відповідачем сумісної власності, може бути здійснений з врахуванням побажання відповідача. При визначенні суми компенсації, яку відповідач має сплатити як різницю вартості майна, яке може бути присуджене кожному з них просить врахувати те, що спірна квартира була придбана ними за кошти, отримані в кредит в ПАТ «УкрСиббанк» згідно Кредитного договору №0011000706000 від 07.04.06. При цьому в якості першого обов*язкового внеску ними було сплачено 40 000 грн. За станом на 07.04.2006 року офіційний курс долара США до української гривні складав 1:4.0400. В перерахунку на долари США було сплачено 40 000 грн. : 4,04 грн./дол. США = 9901 долар США. З моменту укладення кредитного договору і до 16.03.2013 року (дня набрання законної сили рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06.03.13 року про розірвання шлюбу) ними було фактично сплачено 18145- 80 доларів США. Загалом у вказаний період в рахунок часткової оплати вартості квартири та в рахунок виконання кредитних зобов*язань ними було сплачено : 9901 дол.США + 18145,80 дол. США = 28046,80 доларів США. Згідно висновку експерта дійсна вартість спірної квартири в іноземній валюті складає 52202 долари США, а в національній валюті - 656 000 грн. Таким чином, за спільні кошти з відповідачем оплатили частину вартості, яка у процентному відношенні складає 28046,80 х 100: 52202 = 53,73 %. Тобто, оплативши 53,73 % вартості квартири в період перебування у шлюбі, разом з відповідачем набули право спільної сумісної власності на вказану частину квартири. З врахуванням дійсної вартості спірної квартири, визначеної експертним шляхом, у розмірі 656000 грн., вартість належної ним на праві спільної сумісної власності частини спірної квартири становить : 656 000 грн. х 53,73 % = 352468 грн. 80 коп. У зв*язку з наведеним сума компенсації різниці вартості спірної квартири та спірного автомобіля складає : 352468 грн. 80 коп. - 150368 грн. 29 коп. : 2 = 101 050 грн. 26 коп. Посилаючись на ст.ст. 60, 61, 69, 71 СК України просить суд поділити майно, що являється спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]; визнання за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», 2007 року випуску, зареєстрованого 18.06.2011 року у Миронівському МРЕВ при УДАІ МВС України у Київській області на ім'я [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 101 050 грн. 26 коп. Повернути [PERSON] грошові кошти, внесені на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва відповідно до квитанції № 12NF46123 від 18.03.2013 року в розмірі 112 000 грн. 00 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати по оплаті вартості експертизи. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з урахуванням уточнень позову та просили суд позов задовольнити. Відповідач в судові засідання неодноразово не з*являвся про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе за згодою позивача провести розгляд справи без його участі відповідно до норми ст.224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання також не з*явилася суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Сторони перебували в шлюбі з 18.02.2006 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 21.03.2013 року шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. В період перебуванні у шлюбі 07.04.2006 року сторони придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] та 18.06.2011 року придбали легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», 2007 року випуску. Спірна квартира була придбана в кредит в ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до кредитного договору № 11000706000 від 07.04.2006 року та передана Банку в іпотеку. Як пояснила позивач в судовому засіданні в якості першого внеску на квартиру подружжям було сплачено 40 000 грн. За станом на 07.04.2006 року офіційний курс долара США до української гривні складав 1:4.0400. В перерахунку на долари США було сплачено 40 000 грн. : 4,04 грн./дол. США = 9901 долар США. З моменту укладення кредитного договору і до 16.03.2013 року (дня набрання законної сили рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06.03.13 року про розірвання шлюбу) подружжям [PERSON] було фактично сплачено 18145- 80 доларів США. Загалом у вказаний період в рахунок часткової оплати вартості квартири та в рахунок виконання кредитних зобов*язань ними було сплачено: 9901 дол.США + 18145,80 дол. США = 28046,80 доларів США. Згідно висновку експерта дійсна вартість спірної квартири в іноземній валюті складає 52202 долари США, а в національній валюті - 656 000 грн. Таким чином, за спільні кошти сторони оплатили частину вартості, яка у процентному відношенні складає 28046,80 х 100: 52202 = 53,73 %. Тобто, оплативши 53,73 % вартості квартири в період перебування у шлюбі, сторони набули право спільної сумісної власності на вказану частину квартири. З врахуванням дійсної вартості спірної квартири, визначеної експертним шляхом, у розмірі 656000 грн., вартість належної ним на праві спільної сумісної власності частини спірної квартири становить: 656 000 грн. х 53,73 % = 352468 грн. 80 коп. У зв*язку з наведеним сума компенсації різниці вартості спірної квартири та спірного автомобіля складає: 352468 грн. 80 коп. - 150368 грн. 29 коп.: 2 = 101 050 грн. 26 коп. Відповідач належними та допустимими доказами в розумінні ст.57-59 ЦПК України доводи позивача не спростував. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (ст.63 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на прав спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіки є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом (ст.ст.69-70 СК України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, як законний та обґрунтований. В порядку поділу майна подружжя слід визнати за відповідачем право власності на квартиру [ADDRESS]. В порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», 2007 року випуску, зареєстрованого 18.06.2011 року у Миронівському МРЕВ при УДАІ МВС України у Київській області на ім'я [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 101 050 грн. 26 коп. Повернути [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) грошові кошти, внесені на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва відповідно до квитанції № 12NF46123 від 18.03.2013 року в розмірі 112 000 грн. 00 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 441 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved