Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

В березні 2020 [PERSON] звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши [PERSON] у користування ізольовану кімнату площею 16,6 кв.м. та балкон площею 0,9 кв.м.; виділити у користування [PERSON] кімнату 13,8 кв.м.; в спільному користуванні залишити: кухню 5,7 кв.м., коридор 4,3 кв.м., ванну кімнату 2,0 кв.м., вбиральню (санвузол) 1,0 кв.м., вбудовану шафу 0,2 кв.м. Мотивував тим, що [PERSON] та [PERSON] в рівних частках являються співвласниками вищезазначеної квартири. Сторони у добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 13.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 29.07.2020 представник відповідача - [PERSON] подала до суду відзив згідно якого просила відмовити в задоволенні позову, оскільки встановлення порядку користування квартирою у спосіб визначений позивачем є неможливим, так як порушиться принцип пропорційності користування відповідачем своїми частками у праві спільної сумісної часткової власності на квартиру та істотно погіршить житлові умови з умовами позивача. Позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у ньому та просив суд задовольнити позовні вимоги. Додатково вказав, що разом з матір`ю приватизував квартиру [ADDRESS] . Жив в квартирі з дитинства. В 2011 в квартиру повернулась мати - [PERSON] . Він доглядав за матір`ю під час її хвороби. Коли мати була присмертні приїхала [PERSON] (його звідна сестра). Він проводить ремонт в квартирі за свої кошти і своїми силами. Так він впорядкував балкон. Він сплачує за квартиру, яка є його єдиним житлом. Планує створити сім`ю, тому просить в користування виділити більшу кімнату. У [PERSON] в м. Києві є квартира на праві власності. Мама завжди жила в меншій кімнаті, а коли перестала вставати з ліжка її перевели в більшу кімнату до балкона, що б забезпечити свіже повітря. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію позивача, наполягав на задоволенні позову, вказав, що між [PERSON] та позивачем не було встановлено порядок користування житлом. Оскільки квартира [ADDRESS] є єдиним житлом [PERSON] і те, що позивач сплачує комунальні кошти а квартиру і робить в ній ремонт, він планує створити сім`ю і потребує виділу більшої кімнати в квартирі в користування. Відповідач в судовому засіданні частково заперечила проти задоволення позову наполягала, щоб в її користування була надана кімната розміром 16,6 кв. Мотивувала станом свого здоров`я і тим, що вказаною кімнатою за життя користувалась її мама, після якої вона і успадкувала житло. Не заперечувала, що в м. Києві має квартиру на праві власності. Відповідач вказала, що ремонтом позивач практично знищив квартиру, відрізав труби, газ, створив неможливі умови проживання. В разі виділу їй у користування кімнати розміром 16,6 кв. м вона не буде відшкодовувати позивачу кошти на ремонт в цій кімнаті і на балконі так як вважає, що ремонт здійснено на кошти матері від продажу іншої квартири. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію відповідача, посилалась на порушення прав рівності сторін про визначенні порядку користування житлом. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що живе в квартирі [ADDRESS] . З 2012 вона була старшою по будинку і познайомилась з [PERSON] , яка стала жити в будинку з 2011, до цього жила в селі. За [PERSON] знає різні обставини - скандали, п`янки Їй відомо, що в правій кімнаті квартири жила [PERSON] , а в лівій - [PERSON] . Пізніше вона познайомилась з [PERSON] , яка стала жити в квартирі з липня 2018. Їй відомо зі слів відповідача, що [PERSON] надсилала кошти на лікування матері. [PERSON] свою частку майна залишила [PERSON] . Їй відомо, що в квартирі відрізані труби, йде ремонт. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що мешкає в квартирі 78 по сусідству зі сторонами. Йому відомо, що [PERSON] живе в більшій кімнаті і робить ремонт в квартирі. Він привозив на прохання [PERSON] будівельні матеріали, допомагав міняти проводку, розетки, роздільні коробки. [PERSON] повністю впорядкував балкон, поставив балконний блок. Коли ще була жива їх мама - клав плитку. [PERSON] жив в більшій кімнаті, а коли [PERSON] перестала вставати з ліжка, вона знаходилась в великій кімнаті біля балкону, щоб забезпечити свіже повітря. Зараз квартира перебуває в стані ремонту який робить [PERSON] сам з тих коштів, які в нього є. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є сусідкою сторін і проживає квартирі 76. В 79 квартирі жив [PERSON] з мамою. [PERSON] доглядав за матір`ю весь час хвороби, а [PERSON] приїхала за декілька місяців до смерті [PERSON] . Їй відомо (вона сама бачила), що [PERSON] робив ремонт в квартирі своїми силами. Він виносив будівельне сміття, завозив будівельні матеріали, замінив старі вікна в будинку на пластикові, упорядкував балкон. [PERSON] вона бачила після смерті [PERSON] на лавці в дворі будинку. В квартиру вона не заходила і не знає хто якою кімнатою користувався. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що є сусідкою [PERSON] . Бачила, як він проводив у себе в квартирі будівельні роботи, виносив будівельне сміття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] кожному по 1/2 частці належить право власності на квартиру [ADDRESS] (на 5, 16 а.с.). Загальна площа квартири становить 44,5 кв.м. та складається з наступних приміщень: 1-а кімната 16,6 кв.м., 2-а кімната 13,8 кв.м., кухня 5,7 кв.м.,ванна кімната 2,0 кв.м., вбиральня (поєднана) 1,0 кв.м., коридор 4,3 кв.м., вбудована шафа 0,2 кв.м., балкон (тераса) 0,9 кв.м., який межує з першою кімнатою (на 11 а.с.). Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Пунктом 1 статті 8 Конвенції гарантовано кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи обмеженою у користуванні своїм житлом. Згідно з нормою статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved