Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В березні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належить в рівних долях на праві спільної сумісної власності їй та відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Маючи намір подарувати свою частку квартири [PERSON] вона звернулася до КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» для отримання архівної довідки і дізналася, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване на праві спільної часткової власності за нею та [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? частині, на підставі дубліката свідоцтва про право власності №2324 від 06 січня 1999 року, виданого ЖЄД №6 згідно розпорядження №8 від 23 листопада 1998 року. Оскільки існує два різні за змістом документи про право власності на квартиру [ADDRESS], один з яких оригінал свідоцтва про право спільної сумісної власності, посвідчений печаткою Київської дистанції цивільних споруд, а другий дублікат свідоцтва про спільну часткову власність, посвідчений печаткою Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 просила визнати недійсним та скасувати дублікат свідоцтва про право власності №2324 від 06 січня 1999 року, виданого ЖЄД №6, посвідченого печаткою Київського будівельно-монтажного управління №1 та скасувати рішення про реєстрацію права часткової власності. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що оригінал дубліката свідоцтва у нього відсутній, і він повністю відповідає свідоцтву про право власності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1, комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної приватної власності належала квартира №5, яка знаходиться за адресою: смт.Клавдієве, вул. Коцюбинського, 1-а, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5) оригінал якого оглянуто в судовому засіданні. Рішенням Бородянського районного суду від 20 січня 2016 року визначені частки між співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.8). З копії архівної довідки виданої КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» 04 лютого 2016 року, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру№5 по вулиці Коцюбинського,1-а в смт.Клавдієво Бородянського району, зареєстровано на праві спільної часткової власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (по ? частині кожному) на підставі дублікату свідоцтва про право власності №2324 від 06 січня 1999 року, виданого ЖЕД №6 згідно розпорядження №8 від 23 листопада 1998 року (а.с.6, 47, 48) З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії посвідчення договору дарування ? частки у праві власності на квартиру №5 в будинку №1-а, який розташований по вулиці Коцюбинського в смт.Клавдієво Бородянського району, оскільки надане ними свідоцтво про право власності на житло №2324, видане 06 січня 1999 року органом приватизації при ЖВД, згідно розпорядження №8 від 23.11.1998 р. не є належним документом, що підтверджує право власності на зазначену вище квартиру (а.с.9). За таких обставин, зважаючи, що дублікат свідоцтва не відповідає свідоцтву про право спільної сумісної власності на квартиру то його необхідно визнати недійсним та скасувати, а відтак необхідно скасувати і рішення про реєстрацію права часткової власності.

Outcome: approved