overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

АТ «Регіонала інвестицію банка» звернулося з позовом про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 798218 гривень та судових витрат у розмірі 3654 гривні. У судовому засіданні представник позивача посилався на те, що 24 січня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу, укладений між АТ «Регіонала інвестицію банка» та [PERSON], згідно з яким [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Пунктом 2.1 даного договору було передбачено, що за домовленістю сторін продаж квартири зроблений за 798218 гривень, які будуть перераховані з поточного рахунку покупця на рахунок продавця, шляхом безготівкового розрахунку, протягом одного банківського дня. АТ «Регіонала інвестицію банка» свої зобов'язання з договором купівлі-продажу виконало в повному обсязі. [PERSON] свої зобов'язання не виконав, грошові кошти в обумовлений договором термін не сплатив. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував, що грошові кошти за придбану кватиру не сплатив. Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу, укладений між АТ «Регіонала інвестицію банка» та [PERSON], згідно з яким [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Пунктом 2.1 даного договору було передбачено, що за домовленістю сторін продаж квартири зроблений за 798218 гривень, які будуть перераховані з поточного рахунку покупця на рахунок продавця, шляхом безготівкового розрахунку, протягом одного банківського дня. [PERSON] свої зобов'язання не виконав, грошові кошти в обумовлений договором термін не сплатив. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При викладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Регіонала інвестицію банка» грошові кошти у розмірі 798218 гривень. Також [PERSON] повинен відшкодувати акціонерному товариству «Регіонала інвестицію банка» судовий збір у розмірі 3654 гривень, який був сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

АТ «Укрексімбанк» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши, що 13.06.2013 року між публічним акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України, надалі - Позивач, та [PERSON], надалі - Відповідач, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0182037062БН/2013-06, надалі - Кредитний договір. Відповідно до Кредитного договору (п.п. 2.1, 2.2), Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 12000 грн., строком до 29.05.2015 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком Відповідача у філії Позивача в м. Ужгороді, надалі - Картковий рахунок, відкритим відповідно до Договору про відкриття та обслуговування рахунка, на якому обліковуються операції з картками, надалі - Договір рахунка. Відповідачка неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого станом 25.08.2015 року має заборгованість - 2715,67 грн., з яких: 1 089,73 грн. - основна сума боргу; 817,89 грн. - проценти за користування кредитними коштами; 509,83 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу; 298,22 грн. - пеня за прострочення погашення процентів. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до кредитного договору від 13.06.2013 року, позивач відкрив відповідачці кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 12000 грн., однак неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь банку вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

АТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8202769504ГМ/2014-12 від 23.12.2014р. станом на 31.03.2016р. в розмірі 5136,38 грн. В позові вказано, що 23.12.2014р. між сторонами укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8202769504ГМ/2014-12 за умовами якого відповідачотримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4000,00 грн. на платіжну картку та зобовязався повернути кредит зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30,00 % річних та інших виплат у порядку та в строки, визначених даним договором. Відповідач порушив умови договору і тому станом на 31.03.2016р. має заборгованість в розмірі 5136,38 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 3906,31 грн.; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 1066,24 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 163,83 грн. Відповідач на повідомлення банка щодо добровільного погашення заборгованості не реагує, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Також просить розгляд справи провести за відсутністю представника позивача та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від відповідача надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провести за його відсутністю. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

АТ «УКРСИББАНК» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 93891736000 від 03.07.2017 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 гривень, які позичальник зобов`язався повернути строк до 03 липня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 75% річних. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 93891736000 від 03.07.2017 року, АТ «УКРСИББАНК» надало [PERSON] кредит в сумі 30000,00 гривень, які позичальник зобов`язався повернути строк до 03 липня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 75% річних. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 12.02.2018 року заборгованість складає: 27385,61 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 10232,31 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 1550,00 гривень - заборгованість по комісії; 40,16 гривень - пеня за кредитом; 648,74 - пеня за процентами; 63,17 гривень - пеня за комісією; а всього 39 919 гривень 99 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 93891736000 від 03.07.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 320330 грн. 33 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 серпня 2016 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано споживчий кредит в сумі 373878 грн. 54 коп. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 15 серпня 2016 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано споживчий кредит в сумі 373878 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 10 лютого 2021 року заборгованість за кредитом становила в сумі 320330 грн. 33 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 63039 грн. 98 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19 листопада 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 45260 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 19 листопада 2018 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 45260 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 7 червня 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 63039 грн. 98 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

АТ «Укрсиббанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.04.2019 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір №95270245000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 49760,00 грн., з яких 49500,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Вказує, що позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором про рахунок банку шляхом сплати до 02-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 3814,00 грн. відповідно графіка , що викладений додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 02.04.2021. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.04.2020 року виникла заборгованість в розмірі 69487,47 грн., з яких: 45233,94 грн. заборгованість за кредитом; 17968,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2456,66 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 2000,00 грн. заборгованість по комісії; 647,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1100,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 80,16 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором №95270245000 від 02.04.2019 року про надання споживчого кредиту в розмірі 69487,47 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча, що про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, однак, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

АТ «Укрсиббанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.03.2006 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 220 000 доларів США зі строком повернення до 15.03.2027 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання між позивачем і відповідачем 2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель (відповідач 2) зобов`язувалася відповідати за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань відповідачем 1 перед кредитором в повному обсязі таких зобов`язань. Внаслідок допущених порушень умов кредитного договору у відповідача 1 виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 13.02.2019 року складала 101 192,47 доларів США, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 92 538,22 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 8 654,25 долари США, а також пеня у розмірі 304,91 гривень. Оскільки співвідповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Співвідповідачі на призначені судові засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. Співвідповідачі правом на участь в судових засіданнях не скористалися, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

АТ «Укрсиббанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.05.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у сумі 50 000 гривень. Позивач свої зобов`язання виконав, проте, відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07.02.2020 року має заборгованість у розмірі 65 538,78 грн, у тому числі: 48 783,13 грн заборгованість за кредитом, 14 364,64 грн заборгованість за відсотками, 1 500 грн комісії, 711,01 грн пені. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, оскільки було виявлено втрату оригіналів при проведенні перевірки наявності виконавчих документів, що направлені до органів державної виконавчої служби.. Згідно довідки АТ «Укрсоцбанк» від 23.04.2019 року оригінали виконавчих листів з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року втрачено. Представник стягувача у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 39.29-50/687к 19 710 052 грн. 01 коп., що за офіційним курсом НБУ становить 913 946 доларів США 74 центи; 8 474 794 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/916к, що за курсом НБУ становить 392 972 долари США 63 центи та 3 654 грн. витрат по сплаті судового збору. Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання 03.02.2016 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 756/10911/15-ц. Зі змісту довідки АТ «Укрсоцбанк» від 23.04.2019 року № 12.1-02/85-473 вбачається, що оригінал виконавчого листа № 75610911/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/687к у розмірі 19 710 052 грн. 01 коп., що за курсом НБУ становить 913 946 доларів США 74 центів, а також оригінал виконавчого листа № 75610911/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/916к у розмірі 8 474 794 грн. 60 коп., що за курсом НБУ становить 392 972 доларів США 63 цента, було втрачено. Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа.

Outcome: approved