Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просило суд солідарно стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в сумі 13315,24 та з [PERSON] штраф в сумі 4793,49 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.07.2016 між [PERSON] та АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн на споживчі потреби зі сплатою 28% річних на строк 36 місяців. 22.10.2016 між Банком та Позичальником була підписана заява про збільшення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої позичальнику надано кредит в сумі 12000 грн. 22.10.2016 між банком та [PERSON] укладено договір поруки №1 відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі. Відповідно до договору поруки поручитель зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 36% від суми несплаченого платежу. Станом на день подання позову сума невиконаного зобов`язання становить 13315,24 грн, сума штрафу, яка підлягає стягненню з поручителя - 4793,49 грн. КЛОПОТАННЯ В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача, [PERSON] , надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, [PERSON] , надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. [PERSON] заяв чи клопотань не подав. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що 05.07.2016 між АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(електронної картки). Також відповідачем, [PERSON] , підписано заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії(кредиту), відповідно до якої банком надано кредит в сумі 500 грн на строк 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк, зі сплатою 28% річних. Відповідно до заяви [PERSON] про встановлення(збільшення) відновлювальної кредитної лінії(кредиту) від 22.10.2016 Банком збільшено кредит до 12000 грн(а.с.19) 22.10.2016 між [PERSON] , [PERSON] та АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» укладеного договір поруки відповідно до якого [PERSON] зобов`язалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов`язання за заявою про приєднання №739201 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(електронної картки) від 05.07.2016, а також додатковим угодам до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. В разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов`язань, що передбачені п.2.2 та 2.4, поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 36% від суми несплаченого платежу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.03.2020 заборгованість за кредитним договором становить 13315,54 грн та складається: - заборгованість за основним боргом(кредитом) - 11927,10 грн; - проценти за користування кредитом - 1082,92 грн; - комісія - 111 грн; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 32,94 грн; - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 143,13 грн; - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 15,89 грн; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 2,26 грн. НОРМИ ПРАВА Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 549, ч.3 ст.551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ОЦІНКА СУДУ Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника - повернути кошти та сплатити проценти. Зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи [PERSON] не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд задовольняє вимоги АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягує з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.07.2016 в розмірі 13315,54 грн. Щодо вимог позивача про стягнення із [PERSON] штрафу. Так, відповідно до договору поруки, в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов`язань, що передбачені п.2.2 та 2.4, поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 36% від суми несплаченого платежу. В позовній заяві позивач вказує на настання обставини, передбаченої п.2.4 договору поруки. Однак, із доводами позивача суд погодитись не може. Так, відповідно до п.2.4 договору поруки, поручитель зобов`язується не пізніше дати наступного списання коштів з карткового рахунку(не пізніше, чим через 30 днів, з моменту настання зобов`язання за діючим Договором) належним чином виконати свої Зобов`язання за договором, а саме сплатити відсотки за користування кредитом та погасити в повному обсязі суму залишку за встановленим кредитним лімітом по БПК. Разом із цим, відповідно до п.2.5 Договору поруки. Якщо при настанні строку платежу відповідно до умов Договору, боржником не було сплачено платіж Кредитору, останній зобов`язується повідомити поручителя про прострочення платежу. Системне тлумачення пунктів 2.4 та 2.5 Договору поруки, на переконання суду, дає підстави для висновку про те, що відповідальність поручителя у виді сплати штрафу за невиконання вимог п.2.4 договору настає в разі виконання Кредитором свого обов`язку щодо повідомлення поручителя про порушення позичальником зобов`язання. Позивачем не було надано суду доказів, які б підтверджували те, що АТ «Ощадбанк», як кредитор в зобов`язанні, повідомив [PERSON] про неналежне виконання [PERSON] свого обов`язку щодо повернення коштів. З огляду на викладене, суд вважає за можливе відмовити АТ «Ощадбанк» в задоволення вимог про стягнення із поручителя штрафу відповідно до п.3.3 Договору поруки. Відтак позов АТ «Ощадбанк» підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що суд частково задовольнив позов на 73.53% з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 772,80 грн з кожного.

Outcome: partial