Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Одесаобленерго» \~(далі АТ «Одесаобленерго») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми в розмірі 8 554 гривні 56 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено порушення Правил розрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (надалі Правила №312), виражене в самовільному підключенні електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника: підключення проводів навантаження від мережевого введення поза приладу обліку. Раніше прилад обліку був відключений по заборгованості за спожиту електричну енергію. За результатами проведеного засідання комісії з розгляду акту про порушення за №8006138, АТ «Одесаобленерго» оформлено протокол №119/2 від 27.11.2018 року та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії у вищезазначеній сумі, розраховану відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 14.03.2018 року №312. У добровільному порядку відповідач оплату вартості не облікованої електричної енергії не провів, у зв`язку з чим, АТ «Одесаобленерго» вимушене звернутися до суду. Ухвалою судді Бальжик О.І. від 14.08.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.23). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. За змістом частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За визначенням, наданим у п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 за №2189-VІІІ (надалі Закон №2189-VІІІ), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (ст.2 Закону №2189-VІІІ). За змістом\~статті 5\~Закону №2189-VІІІ\~до житлово-комунальних\~послуг належать: 1)\~житлова послуга\~-\~послуга з\~управління багатоквартирним\~будинком; 2)\~комунальні послуги\~-\~послуги з\~постачання та\~розподілу природного\~газу,\~постачання та\~розподілу електричної\~енергії,\~постачання теплової\~енергії,\~постачання гарячої\~води,\~централізованого водопостачання,\~централізованого водовідведення,\~поводження з\~побутовими відходами. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та наведено перелік правопорушень в електроенергетиці, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо. У відповідності до п.п.3 п.5.1.1 Правил №312 АТ «Одесаобленерго» як оператор системи має право\~проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно з п.п.20 п.5.5.5. Правил №312 споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача . Підпунктом 8.2.4 Правил №312 передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (п. 8.2.5. Правил №312). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У судовому засіданні встановлено, що 17.12.2007 року між АТ «Одесаобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією (а.с.13-14). За змістом акту про порушення за №8006138 від 11.11.2018 року, складеного за адресою: [ADDRESS] , у присутності відповідача [PERSON] виявлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника: підключення проводів навантаження від мережевого введення поза приладу обліку. Раніше прилад обліку був відключений по заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с.5). Згідно з протоколом за №119/2 від 27.11.2018 року сума заподіяної енергопостачальнику шкоди становить 8 554 гривні 56 копійок (а.с.10). Як вбачається з наданого АТ «Одесаобленерго» розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості за №8006138, він повністю узгоджується із вимогами Методики визначення обсягу та вартості електичної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Аналіз вищезазначених норм законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позовні вимоги АТ «Одесаобленерго» до [PERSON] про стягнення суми в розмірі 8 554 гривні 56 копійок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні за змістом положення містить частина 3\~статті 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті\~визнав позов у повному обсязі, а також приймаючи до уваги, що АТ «Одесаобленерго» при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2\~102 гривні, то позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сума судового збору в розмірі 1 051 гривня. У відповідності\~до вимог\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 гривня.

Outcome: approved