Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

В березні 2010 року ВАТ КБ «Надра» (вул. Артема, 15, м.Київ ) звернулось в суд з позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свої позовні вимоги мотивували тим , що згідно з кредитним договором № 444п/12/2008-980 від 25.04.2008 року , банк надав [PERSON] кредит в сумі 25000 грн. строком до 17.04.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3% в місяць .Заборгованість боржника станом 05.10.2011 року становила 63042,71 грн.. Заочним рішенням Кам»янського районного суду від 20.06.2012 року №2-29/2011 позовні вимоги банку задоволені повністю .Згідно рішення суду з [PERSON] стягнуто 63042,71 грн.. бургу за кредитним договором ,630 грн.42 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді . В свою чергу відповідач по справі не погоджуючись з даним рішенням, 13.03.2013 року звернувся до Кам»янського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами . Свої вимоги мотивував тим , що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2013 р., який набрав законної сили 08.03.2013 р.,- [PERSON] ,[INFO], жительку [ADDRESS] , було визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України , та засуджено до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки .Вказав , що вказаний злочин стосується саме оформлення цього кредиту шляхом обману . 26.03.2014 року вимоги викладені [PERSON] в заяві про скасування заочного рішення за нововиявленими обставинами -задоволені повністю . В судове засідання представник позивача не з»явився , повідомлений належним чином , про причину неявки не повідомив . Відповідач в судове засідання з»явився , заперечував проти стягнення суми боргу за позовом , підтримавши свої вимоги заявлені у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами . Заслухавши пояснення відповідача по справі , повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що на підставі позову ВАТ КБ « Надра « м.Київ з [PERSON] на підставі заочного рішення Кам»янського районного суду від 20.06.2012 року №2-29/2011 стягнуто 63042,71 грн.. бургу за кредитним договором ,630 грн.42 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді . На час розгляду та ухвалення заочного рішення , суду не були відомі істотні для справи обставини , які полягають в тому , що згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2013 р., який набрав законної сили 08.03.2013 р.,- [PERSON] ,[INFO], жительку [ADDRESS] , було визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України .Вирок вступив у законну силу 08.03.2013 року . Вина останньої полягає в тому , що у квітні 2008 року , знаходячись в приміщенні ресторану «Казанова» ,розташованого в м.Черкаси , маючи умисел на заволодіння чужим майном , умисно , шляхом обману надала [PERSON] на підпис кредитний договір №444п/12/2008-980 , потім на підставі якого у відділенні ВАТ КБ « Надра», розташованого в м. Черкаси оформила кредит від імені [PERSON] на суму 25000 грн. , та згідно меморіального ордеру № 479 від 25.04.2008 р. отримала грошові кошти на вказану вище суму . Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2013 р.,який набрав законної сили 08.03.2013 р. , є преюдиціальним для суду, який розглядає цивільну справу ,оскільки це впливає з положення ч.4 ст.61 ЦПК України ,яка вказує , що обставини , встановлені вироком у кримінальній справі ,який набрав законної сили , не доказується при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини . Таким чином , оскільки вина [PERSON], щодо шахрайства , яке стосується отримання нею кредиту за кредитним договором № 444п/12/2008-980 від 25.04.2008 року доведена повністю , та підлягає відшкодуванню з останньої , в позовних вимогах відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра « м.Київ щодо стягнення суми боргу за кредитним договором з [PERSON] слід відмовити .

Outcome: dismissed