Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] міська рада звернувся до суду з позовом до відповідачок [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. Посилався на те, що рішенням 36 сесії VI скликання [PERSON] міської ради від 30 травня 2013 року № 870 «Про передачу безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, внесення змін та визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань» [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано в оренду земельну ділянку по вулиці Ашгабадській, № 2 м. Чернівців площею 0,0618 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі якого 25 вересня 2013 року між ним та відповідачками [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір оренди землі № 8562 терміном на пять років. Відповідно до п.11.1 цього договору відповідачки зобовязані сплатити одноразовий внесок в сумі 450 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівців протягом одного року до 25 березня 2014 року. Однак відповідачки не сплатили цю суму, а тому згідно п.12.3 договору оренди їм нарахована пеня в розмірі 0,1% від суми внеску за кожний день прострочення за період з 26 березня по 01 вересня 2014 року в сумі 71 грн. 69 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачок [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 522 грн. 59 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В травні 2015 року позивач [PERSON] міська рада надав заяву про зменшення позовних вимог, так як станом на 08 травня 2015 року відповідачки сплатити одноразовий внесок в сумі 450 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівців, залишилась несплаченою пеня в сумі 71 грн. 69 коп., тому просить стягнути цю суму та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] міської ради в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідачок [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь міської ради заборгованість по сплаті пені в сумі 71 грн. 69 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Відповідачки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання двічі не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що рішенням 36 сесії VI скликання [PERSON] міської ради від 30 травня 2013 року № 870 «Про передачу безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, внесення змін та визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань» (копія на а.с.10) [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано в оренду земельну ділянку по вулиці Ашгабадській, № 2 м. Чернівців площею 0,0618 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі якого 25 вересня 2013 року між [PERSON] міською радою та відповідачками [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір оренди землі № 8562 терміном на пять років до 25 вересня 2018 року (копія договору на а.с.12-13). Згідно п.11.1 цього договору відповідачки зобовязані сплатити одноразовий внесок в сумі 450 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівців протягом одного року до 25 березня 2014 року згідно розрахунку (а.с.15). Відповідно до п.12.3 договору у разі несвоєчасної сплати одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівців в термін, визначений цим договором, нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно ст.ст.509 ч.1, 526, 530 ч.1, 626 ч.1, 629 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або при чинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідачки [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконали свої зобовязання за укладеним договором оренди землі, в передбачений п.11.1 строк до 25 березня 2014 року не сплатили одноразовий внесок в сумі 450 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівців, а тому згідно п.12.3 договору оренди позивачем їм нарахована пеня в розмірі 0,1% від цієї суми за кожний день прострочення за період з 26 березня 2014 року по 01 вересня 2014 року в сумі 71 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.16). Позивачем відповідачкам було направлено 12 травня 2014 року претензію про сплату одноразового внеску та пені (копія на а.с.17), однак тільки після звернення з позовом до суду відповідачки внесли на розрахунковий рахунок позивача суму 450 грн. одноразового внеску в квітні 2015 року, а суму нарахованої пені 71 грн. 69 коп. не сплатили, доказів сплати цієї суми суду не надано. Таким чином, суд вважає, що з відповідачок [PERSON], [PERSON], [PERSON], як орендарів, за договором оренди землі № 8562 від 25 вересня 2013 року належить стягнути на користь позивача [PERSON] міської ради заборгованість по пені в сумі 71 грн. 69 коп., задовольнивши повністю зменшені позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 346 від 24 березня 2015 року (а.с.5), оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст.509 ч.1, 526, 527, 530 ч.1, 541, 546, 549, 626 ч.1, 629, 792 ЦК України, ст.ст.93, 96 ЗК України, договору оренди землі № 8562 від 25 вересня 2013 року, укладеного між позивачем [PERSON] міською радою та відповідачками [PERSON], [PERSON], [PERSON],

Outcome: approved