Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 серпня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя між подружжям не склалось у зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, почали вести різні бюджети. На даний час між ними фактично припинені шлюбні відносини та лише тимчасово [PERSON] проживає за однією адресою з [PERSON] . Тому, [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Натомість, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить здійснити розгляд справи за його відсутності, а також задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася та про своє ставлення до пред`явленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмами, складеними секретарем судового засідання (а.с.35,41). Крім цього, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, [PERSON] також повідомлена про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005 (а.с.30-31). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №420 (а.с.6). Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved