Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - Позивач) в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків в якому вказує, що Відповідач з 18 січня 2019 року по 10 квітня 2020 року перебувала в трудових відносинах з Позивачем на посаді листоноші 2 класу відділення поштового зв`язку Пересувне 5 ЦВПЗ ПВПЗ та між ними було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, взято розписку - зобов`язання, ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією. 02 березня 2020 року до дирекції надійшла службова записка начальника ЦВПЗ ПВПЗ дирекції, в якій зазначено, що 25 лютого 2020 року листоноша ПВПЗ-5 с.Мохначка, [PERSON] , була відсутня на робочому місці, попередивши начальника ПВПЗ 5 про хворобу дитини. Звіт про виплати пообіцяла привезти в Житомир, а це: пенсійні кошти по п`яти відомостях на 20 чоловік в сумі 41370.26 гривень, соціальні виплати на 4 чоловіки в сумі 12339.46 гривень, один переказ на суму 300 гривень, 12 посилок, 2 рекомендовані листи, загальна сума видана листоноші по книзі ф.55 - 54009.72 гривень. 28 лютого 2020 року листоноша [PERSON] по прибуттю поштової машини, також була відсутня на робочому місці, пізніше повідомивши, що вона в м.Київ, а звіт по різного роду виплатах привезе в той же день в м.Житомир о 15 годині. Станом на 02 березня 2020 року, звіт листоноша не здала і на телефонні дзвінки не відповідає. Провівши телефонне опитування споживачів, за допомогою голови та секретаря сільської ради, виявлено наступне: невиплата станом на 02 березня 2020 року становить 5102.19 гривень по наступним одержувачам: Тип 1 - [PERSON] -1592.30 гривень; - [PERSON] - 1734.43 гривень; - [PERSON] - 1638.00 гривень; Тип 18 - [PERSON] 33.73 гривень; - [PERSON] - 33.73 гривень. Крім того, в реалізації листоноша має товару комісії на суму 7501.78 гривень, а також товари роздрібної торгівлі на суму 1907.40 гривень, газетного роздробу на суму 131.00 гривень, знаків поштової оплати на суму 50 гривень. Разом з тим, при спробі неодноразових намагань зв`язатися із Відповідачем у телефонному режимі, начальникам ПВПЗ-5 [PERSON] та ЦВПЗ ПВПЗ дирекції [PERSON] це не вдалося. З метою забезпечення належного безперебійного надання послуг поштового зв`язку всім користувачам у с.Мохначка Попільнянського району та роботи пункту обміну пошти у звичайному режимі у подальшому, керівництвом дирекції було прийнято рішення про комісійне відкриття пункту обміну та проведення позапланової інвентаризації товарно матеріальних цінностей, які рахуються за листоношою ПВПЗ-5 [PERSON] . Відповідно до Акта від 03 березня 2020 року, складеного начальником ЦВПЗ ПВПЗ дирекції [PERSON] , фахівцем, виконавцем СКВП [PERSON] , товарознавцем ГРТ [PERSON] та начальником ПВПЗ-5 [PERSON] у їх присутності відбулось відкриття замків дверей пункту обміну, слідів проникнення сторонніх осіб до пункту обміну не виявлено, ґрати, двері та замки не пошкоджено. Проведено інвентаризацію товарно матеріальних цінностей та складено Акт про результати перевірки від 03 березня 2020 року за підписом фахівця, виконавця сектору КВП Куракової Н.П., за результатами інвентаризації наявних товарно матеріальних цінностей у пункті обміну пошти с.Мохначка ПВПЗ-5 дирекції, які рахуються за листоношою, встановлено факт нестачі грошових коштів на загальну суму 44440.23 гривень, зокрема: - за реалізацію товарів комісійної торгівлі на суму 3711.33 гривень; - за реалізацію періодичних друкованих видань на суму 131.00 гривень; - за реалізацію товарів роздрібної торгівлі на суму 597.90 гривень. На виконання наказу Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» від 17 березня 2020 року № 213 «Про створення комісії по проведенню службового розслідування за фактом несанкціонованого втручання в діяльність ПВПЗ-5», членами комісії було додатково перевірені дані, зазначені в Акті ревізії, шляхом звірки відповідних видаткових та прибуткових накладних, відомостей та касових звітів. Членами комісії по проведенню службового розслідування встановлено нестачу готівкових коштів у пункті обміну пошти с.Мохначка ПВПЗ-5 на загальну суму у розмірі 10279.64 гривень, а саме: - не виплачені пенсії та соцдопомоги - 5102.19 гривень; - не оприбутковані кошти за реалізовані товари комісійної торгівлі на суму 3711.33 гривень; - за реалізацію товарів роздрібної торгівлі на суму 597.90 гривень; - періодичні друковані видання - 131.00 гривень. На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з [PERSON] 10279.64 гривень матеріальної шкоди завданої Житомирській дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», а також понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2102.00 гривень. Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Представник Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, 02 листопада 2020 року надав до суду клопотання в якому позов підтримав, просив справу розглянути без його участі. /а.с.43/ Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена 17 жовтня 2020 року, відповідно до роздруківки відстеження поштового відправлення «Укрпошта». Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статей 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно наказу (розпорядження) № 169-к від 17 січня 2019 року [PERSON] прийнято на роботу з 18 січня 2019 року в ВПЗ Пересувне 5 ЦВПЗПВПЗ листоношою 2 класу, з окладом 3770.00 гривень. /а.с.6/ 18 січня 2019 року з метою забезпечення збереження грошових коштів та інших товарно - матеріальних цінностей, які належать або довірені Житомирській дирекції АТ «Укрпошта» в особі директора - Нечипорука Олександра Сергійовича, з одного боку і працівником - [PERSON] укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за умовами якого: Працівник, що займає посаду листоноші або виконує роботу листоноші безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, прийом, обробка, доставка, супроводження поштових відправлень, матеріальних та грошових цінностей бере на себе повну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому і структурним підрозділом Дирекції грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей і в зв`язку з вищевикладеним зобов`язується: - дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для попередження збитків; - своєчасно повідомляти керівництво структурних підрозділів про всі обставини, що загрожують забезпеченню зберігання ввірених йому матеріальних цінностей; - вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; - брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому грошових коштів та інших товарно - матеріальних цінностей, визначення розміру збитків, заподіяних структурному підрозділу та відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства. /а.с.7/ Відповідно до зобов`язання - попередження від 09 січня 2019 року, [PERSON] було попереджено про те, що у разі скоєння винних вчинків, пов`язаних з умисним невиконанням або порушенням правил виплати пенсії та соціальної допомоги громадянам при прийманні від населення усіх видів платежів (привласнення готівки, видача коштів стороннім особам): вона буде нести матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної Дирекції, згідно вимог статей 130, 132, 134, 135 КЗпП України (покриття заподіяної шкоди або за розпорядженням адміністрації ВЗ, якщо шкода не перевищує середньомісячного заробітку) або в судовому порядку. /а.с.8/ [PERSON] , як працівник ПВПЗ-5 підписала 09 січня 2019 року зобов`язання працівника АТ «Укрпошта» про збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації підприємства. /а.с.9/ 09 січня 2019 року [PERSON] , що працює листоношою ПВПЗ-5, відповідно до підписки ознайомлена з правилами роботи і зобов`язувалась в повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, обробки, збереження та видачі товарно - матеріальних цінностей та грошових засобів, а також порядок та термін подання звітності та в розписці - зобов`язанні вказала, що зобов`язується забезпечувати збереження готівкових коштів, відомостей, поштових відправлень на доставній дільниці. /а.с.10/ 10 грудня 2019 року [PERSON] ознайомлено з посадовою інструкцією листоноші відділення поштового зв`язку Житомирської дирекції АТ «Укрпошта». /а.с.11/ Як вбачається з Акту № 05ВБ-146 службового розслідування за фактом несанкціонованого втручання в діяльність ПВПЗ-5 Житомирської дирекції АТ «Укрпошта», зважаючи на відсутність листоноші пункту обміну ПВПЗ-5 дирекції [PERSON] без поважної причини на робочому місці, підпис останньої про ознайомлення з Актом інвентаризації ТМЦ відсутній та будь-яких пояснень від неї не взято. Членами комісії по проведенню службового розслідування встановлено нестачу готівкових коштів у пункті обміну пошти с.Мохначка ПВПЗ-5 на загальну суму у розмірі 10279.64 гривень, а саме: - невиплачені пенсії та соцдопомоги - 5102.19 гривень; - не оприбутковані кошти за реалізацію ТМЦ непоштового призначення - 4309.23 гривень; - періодичні друковані видання - 131.00 гривень; - неоприбутковані та неперераховані кошти та поштові послуги і переказ - 737.22 гривень. /а.с.12-23/ Відповідно до пояснювальної записки начальника ПВПЗ-5 [PERSON] від 03 березня 2020 року, комісією в складі: фахівця виконавця СКВП [PERSON], начальником ЦВПЗПВПЗ [PERSON] , товарознавцем І категорії [PERSON] та начальником ПВПЗ-5 [PERSON] - 03 березня 2020 року приблизно о 12.00 годині було здійснено відкриття вхідних дверей пункту обміну с.Мохначка ПВПЗ-5 Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» і перераховано наявні товари та готівка. /а.с.24/ В доповненні до пояснювальної записки від 03 березня 2020 року начальником ПВПЗ-5 [PERSON] зазначено, що станом на 30 березня 2019 року загальна сума нестачі по с.Мохначка ПВПЗ-5 становить: 10279.64 гривень і на даний час листоношою [PERSON] не внесено в касу дирекції. /а.с.25/ Наказом (розпорядженням) № 1669-к про припинення трудового договору (контракту) [PERSON] звільнено 10 квітня 2020 року з ВПЗ Пересувне 5 з посади листоноші 2 класу за статтею 38 КЗпП України - за власним бажанням на підставі заяви [PERSON] від 01 квітня 2020 року. /а.с.26/ Начальнику Попільнянського відділення поліції ГУНП в Житомирської області від 14 квітня 2020 року за № 05ВБ-148 було направлено матеріали службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів у пункті обміну пошти (с.Мохначка) ПВПЗ-5 Житомирської дирекції АТ «Укрпошта», яку допустила листоноша [PERSON] , для вжиття заходів, згідно чинного законодавства. Факт нестачі грошових коштів виявлено 03 березня 2020 року в результаті чого Житомирській дирекції заподіяна майнова шкода на суму 10279.64 гривень. /а.с.27/ 14 квітня 2020 року за вих. № 05ВБ-147 Житомирською дирекцією публічного акціонерного товариства «Укрпошта» направлено начальнику Попільнянського відділення поліції заяву про відкриття кримінального провадження, в якій просять прийняти рішення, згідно чинного законодавства, відносно листоноші ПВПЗ-5 дирекції [PERSON] та повідомити Житомирську дирекцію про вжиті заходи./а.с.28/ Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про відшкодування Відповідачем матеріальної шкоди. завданої нею під час виконання трудових обов`язків, в зв`язку з тим що вона перебувала з ними в трудових відносинах та після проведення інвентаризації товарно матеріальних цінностей встановлено факт нестачі грошових коштів в розмірі 10279.64 гривень. Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. (стаття 139 КЗпП України) Статтею 138 КЗпП України встановлено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Відповідно до частини першої-третьої статті 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності, зокрема, і повної матеріальної відповідальності згідно зі статтею 134 КЗпП України, є встановлення вини особи, у взаємозв`язку із іншими умовами такої відповідальності, що передбачені статтею 130 КЗпП України. Згідно статті 135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Частиною першою, другою статті 135-3 КЗпП України визначено, що розмір заподіяної підприємству, організації, установі шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. В пунктах 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівникам», судам роз`яснено, що суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП, залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з`ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. Якщо шкоду заподіяно кількома працівниками, в рішенні суду має бути зазначено, які конкретно порушення трудових обов`язків допустив кожен працівник, ступінь його вини та пропорційна їй частка загальної шкоди, за яку до нього може бути застосовано відповідний вид і межі матеріальної відповідальності. Обов`язок доведення наявності умов для покладення матеріальної відповідальності на працівника лежить на роботодавці. Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну при виконанні трудових обов`язків, за наявності порушення працівником трудових обов`язків, наявності прямої дійсної шкоди, причинного зв`язку між порушенням і шкодою та вини працівника. Згідно з положеннями статті 136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Судом встановлено, що Відповідач перебувала в трудових відносинах з Позивачем, з нею було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та в результаті проведеного службового розслідування встановлено нестачу готівкових коштів в розмірі 10279.64 гривень. Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлені судом обставини в їх системному зв`язку вказують на те, що Позивачем доведено, що в результаті дій Відповідача їм завдано матеріальну шкоду в розмірі - 10279.64 гривень, яка підлягає стягненню з Відповідача в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2102.00 гривень /а.с.33/, який підлягає стягненню з Відповідача на його користь.

Outcome: approved