Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

В березні 2016 року ПП «Токмак-Центр» звернулось до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в якому вказало, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення площею 213 кв.м в будинку [ADDRESS], співвласником будинку та споживачем послуг та не сплачує послуги за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2015 року по 01.12.2015 року в розмірі основного боргу 1559,16 грн., інфляційних втрат - 33,52 грн., трьох відсотків річних - 9,65 грн., а всього 1602,33 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позові, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд в задоволенні позову відмовити, надали письмові заперечення проти позову, відповідно до яких ПП «Токмак-Центр» не є балансоутримувачем, не має повноважень на оперативне управління будинком, не має права укладати договори на обслуговування будинків та прибудинкових територій із власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку [ADDRESS]. ПП «Токмак-Центр» безпідставно нарахувало оплату за послуги, які фактично виконуються [PERSON] власноручно та за свій рахунок. Позивачем не доведено існування цін (тарифів) на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених органом місцевого самоврядування та додатково пояснили, що балансоутримувачем будинку [ADDRESS] є КП «Контакт», 01.04.2015 року між [PERSON] та КП «Контакт» укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПП «Токмак-Центр» таким, що підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та (або) ремонту будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, передбачених законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. За положеннями ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 року скасовано судовий наказ №2-н/328/4/16 від 20.01.2016 року за заявою ПП «Токмак-Центр» про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення, загальною площею 213,0 кв.м в будинку [ADDRESS] є споживачем житлово-комунальних послуг. Вказані обставин встановлені рішеннями Токмацького районного суду Запорізької області від 15.04.2015 року у справі №328/699/15-ц, від 16.10.2015 року у справі № 328/2933/15-ц. Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Частиною 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 143 від 22.06.2006 року ПП «Токмак-Центр» визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, у тому числі до переліку останніх відноситься будинок [ADDRESS] У будинок [ADDRESS] надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території виконавцем послуг. Перелік послуг, періодичність, строки їх надання та тарифи на утримання будинку та прибудинкової території встановлені рішеннями виконавчого комітету Токмацької міської ради за № 66 від 26.03.2015 року, №115 від 28.05.2015 року. Перелік послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, розмір, встановлених органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги відповідачем [PERSON] не оскаржувався. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.04.2015 року визнано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ПП «Токмак-Центр» та [PERSON] укладеним. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі, що підтверджується актом про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території по [ADDRESS] від 05.01.2016 року, актом №31 готовності до опалювального періоду 2015 р., паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2015/2016 р.р., актом загального огляду будинку від 24.09.2015 року та нарядами на виконання робіт ПП «Токмак-Центр». Оплату послуг з утримання будинків і прибудинкових територій зобов'язані здійснювати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир, та нежилих приміщень. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку відповідач не здійснював оплату за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.08.2015 року по 01.12.2015 року в розмірі 1559,16 грн. Безперечних і належно оформлених доказів того, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються неякісно та не в повному обсязі в судовому засіданні представниками відповідача не надано. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. В даному випадку акти-претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не складалися. Наявний в матеріалах справи договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.04.2015 року, укладений між [PERSON] та комунальним підприємством «Контакт» не свідчить про те, що останнє є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені договором або законом строки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року у справі №6-68цс12 була висловлена правова позиція щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того, в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року, справа N 6-59цс13, у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, висловлена правова позиція, де ВСУ зазначив, що закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Тому, з урахуванням наведеного, поряд з основною сумою боргу, з відповідача слід стягнути на користь ПП «Токмак-Центр» індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 33,52 грн., а також три проценти річних від простроченої суми - 9,65 грн. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПП «Токмак-Центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved