overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані: [PERSON] (син) та [PERSON] (невістка). Відповідачка не проживає в даному житловому приміщенні понад один рік. Вона не сплачує комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймає, особистих речей в квартирі не має. [PERSON] створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 травня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду у судовому засіданні. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечували. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає по сусідству з позивачкою та її сином. Невістку [PERSON] більше року в квартирі не бачила. Свідок [PERSON] суду показав, що з позивачкою та її сином проживає по сусідству. Крім них в квартирі ніхто більше не проживає. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, по справі слід ухвалити заочне рішення. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 листопада 2005 року, витягу з Державного про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 листопада 2005 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . (а.с.8-9). Як вбачається з довідки КЖРЕП-6 від 04 лютого 2021 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (син) та [PERSON] (невістка) (а.с.10). Згідно акту КЖРЕП-6 №38 від 22 лютого 2021 року в квартирі [ADDRESS] [PERSON] з 01 червня 2020 року не проживає (а.с.11), що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка більше року без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] , а тому її слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

В березні 2021 року до суду з Дарницького районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 17 травня 2003 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 86. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

В березні 2021 року ОСББ «Весна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг у розмірі 151 828,05 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Весна» належним чином виконало перед відповідачами, які зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] , свої зобов`язання щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, проте відповідачі неналежним чином здійснюють оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, у зв`язку із чим у відповідачів за період з 01.02.2018 року по 28.02.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 151 828,05 грн, яка складається з суми боргу у розмірі 79 162,37 грн, індексу інфляції у розмірі 3 755,82 грн, 3 % річних - 34 454,93 грн та пені -34 454,93 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О (а.с. 121). Справу передано судді 30.03.2021 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 128). В судовому засіданні представник позивача на вимогах позову наполягала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві обставинам, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені за адресою реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

В березні 2021року позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 липня 1995 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] .. Протягом останніх восьми років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Також зазначає, що протягом вказаного часу ведення спільного господарства, сумісне проживання між ними припинено. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не має сенсу та суперечить його інтересам. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнала та просила вирішити питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 липня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №278, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим повторно 17 жовтня 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За клопотанням відповідача суд надавав подружжю строк на примирення, проте згідно з поданими заявами примирення сторін не відбулося, можливості примирення та збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову позивач просив покласти судові витрати на відповідача. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

В березні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом записві актів громадянського стану Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області, про що зроблений відповідний актовий запис №2570 від 09.11.1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.1991 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з жінкою поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

В березні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.11.2016 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис №1458. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2016 року між сторонами було укладено шлюб, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою просить розглядати справу у його відсутність, та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

В березні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №697 від 25 жовтня 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

В березні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №399 від 25 квітня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В березні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №2124 від 14.09.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2019 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

В березні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №979 від 08.06.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивачем надано заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач також надав до суду заяву про визнання позовних вимог, та просив розглядати справу у його відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

В березні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №579 від 26 квітня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

В березні\~2021\~року позивач\~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2013 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 844. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved