Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 14\~503, 38 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н 31.08.2018 року відповідно до якої, отримала кредит у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за сплатою відсотків. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов`язання щодо виконання умов договору однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на 25.12.2019 року становить: 14\~503, 38 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, разом з позовною заявою надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.41). Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялась належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації, (а.с. 92-93) а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, 31.08.2018 року відповідач підписала заяву б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 5\~000 гривень у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Анкетою заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.12). Згідно Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» обов`язковий щомісячний платіж становить: 7% від заборгованості (але не менше 50 грн., та не більше залишку заборгованості), пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів становить: 0,24% від загальної заборгованості, (нараховується за кожен день прострочення кредиту) +50 грн., щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань становить: 500 грн. +5% суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с.16-33). Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним заява від 31.08.2018 року разом з пам`яткою клієнта Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом [PERSON] у вказаній заяві (а.с.12-13). Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти [PERSON] , у відповідності до умов кредитного договору № б/н від 31.08.2018 року, що підтверджується матеріалами справи. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 31.08.2018 року б/н, станом на 25.12.2019 рік заборгованість за кредитом становить: 14\~503 (чотирнадцять тисяч п`ятсот три) гривні,38 копійок, яка складається з: 9\~893 грн., 81 коп., - заборгованість за тілом кредиту; 9\~893 грн., 81 коп., - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 726 грн., 02 коп., - заборгованість за простроченими відсотками; 2\~716 грн., 72 коп., - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 500 грн., - штраф (фіксована частина); 666 грн., 83 коп., - штраф (процентна складова). Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит. Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 14\~503, 38 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2\~102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved