Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Болградська міська рада Одеської області звернулась до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення , яким визнати відповідача [PERSON] таким , що втратив право користування квартирою № 72 по вул.. 25 Чапаєвської дивізії,37 в м.Болграді. При цьому позивач посилається на те, що відповідачу [PERSON] 15 травня 1990 року було видано ордер № 2011 на право заняття зазначеної квартири разом з членами його сімї : дружиною [PERSON] і сином [PERSON] . На теперішній час [PERSON] звернулась до Болградської міської ради з заявою та просить надати їй дозвіл на приватизацію цієї квартири, в якій вона на даний час проживає та зареєстрована одна. Для вирішення питання про надання [PERSON] дозволу на приватизацію квартири необхідно у відповідності до ст.. 72 ЖК України у судовому порядку визнати відповідача таким , що втратив право користування цією квартирою, оскільки він з 1998 року в цій квартирі не проживає , місце його знаходження невідоме. Болградська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , представник міської ради, який діє на підставі довіреності ( а.с.23) , направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні , заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, місце його знаходження (перебування) невідоме, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.. 74 ч.9 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 58(4881) від 26 липня 2016 року , причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог, [PERSON] і [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули , направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, позов просять задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 травня 1990 року [PERSON] було видано ордер на право заняття квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] разом з членами його сімї: дружиною [PERSON], сином [PERSON] (а.с.4). На підставі ордеру відповідач та члени його сімї вселилися та проживали у вказаній квартирі. 10 лютого 1998 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1- ЖД № 036287, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області (а.с.5) . У тому ж 1998 році відповідач виїхав з м.Болграда Одеської області , знявся з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі і по теперішній час в квартирі не проживає. Місце проживання (перебування) відповідача не відоме. Викладене підтверджується заявою [PERSON], [PERSON] (а.с.24), довідкою Болградського РС ГУДМС України в Одеській області (а.с. 22). Відповідно до ст..109 ч.9 ЦПК України позови до відповідача , місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Останнім відомим місцем проживання відповідача є: [ADDRESS]. На теперішній час у спірній квартирі зареєстрована та фактично проживає лише [PERSON] , що підтверджується довідкою ОСББ «Північна,37» № 107 від 12.10.2014 року (а.с.6), яка звернулась до Болградської міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію квартири на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» . Рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 91 від 18 березня 2016 року [PERSON] відмовлено у передачі у власність спірної квартири , оскільки не вирішено питання про втрату наймачем квартири [PERSON] права користування цією квартирою (а.с.7). Відповідно до ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Частиною другою ст.. 71 ЖК України визначені випадки , коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців . Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 1998 року без будь яких поважних причин , підстав для застосування вимог частини 2 ст. 71 ЖК України судом не встановлено, суд вважає можливим визнати останнього таким , що втратив право користування зазначеною квартирою.

Outcome: approved