Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В березні 2014 року орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до [PERSON], просив ухвалити рішення про відібрання [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], також просив передати дитину органу опіки та піклування для вирішення її подальшої долі. В обґрунтування вимог посилався на ті обставини, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, схильна до бродяжництва, більше того, дитині не створено належних умов проживання та утримання. У судовому засіданні представник позивача та прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відомості про поважність причин неявки у судове засідання матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їм відповідають. [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції серії [NUMBER] від 03 серпня 2002 року (а.с. 8) Відповідач неналежно виконує батьківські обов'язки, за місцем проживання характеризується негативно, веде антисуспільний спосіб життя, не працює, схильна до бродяжництва, залишає малолітню дитину без нагляду. Дитина не забезпечена одягом, не отримує повноцінного харчування. Будинок, в якому проживає відповідач з дочкою потребує капітального ремонту. Зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи (а.с. 11, 12, 14, 17, 18, 19) Більше того, з листа Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за вих. № 16/6-1014 від 04.02.2014 року слідує, що на [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП з приводу невиконання нею обов'язків щодо виховання дитини (а.с. 21). Ті ж обставини підтверджуються також висновком про доцільність відібрання малолітньої [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], [INFO], виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 14.03.2014 року № 576/07.07.01-22/22/14/14 (а.с. 5-6) Згідно направлення № 23/1-14 від 18.02.2014 року [PERSON] направлена до комунального закладу «Миколаївського центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради (а.с. 10) В даному закладі перебуває і по теперішній час. В свою чергу, запис про батька дитини провадився в порядку ст. 135 СК України. За таких обставин в силу ст. 170, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України [PERSON] слід відібрати у матері [PERSON] В той же час, згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 4 ст. 170 цього ж кодексу, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Отже, з відповідача на користь органу опіки та піклування також слід стягнути аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку починаючи з 24 березня 2014 року до повноліття дитини. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 365 грн. 40 коп.

Outcome: approved