Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

В березні 2014 р. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності (по ? частині - частка кожного) належить квартира [ADDRESS]. Зазначена квартира двокімнатна, кімнати відокремлені. Однак в добровільному порядку дійти згоди щодо користування вказаним майном співвласники не можуть. Посилаючись на вищевикладене, [PERSON] просила суд визначити порядок користування [ADDRESS], виділивши їй в користування житлову кімнату площею 16,0 кв.м., а [PERSON] - житлову кімнату площею 10,0 кв.м.; ванну кімнату, коридор, кухню, кладову залишити в спільному користуванні; розподілити особові рахунки по оплаті комунальних послуг. В судовому засіданні позивач та представник позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, відповідно до заяви просив про розгляд справи за його відсутності, визнавши позов. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2003 р., виданого Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради, [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності (по ? частині - частка кожного) належала квартира [ADDRESS]. Відповідно до Договору дарування від 22.07.2003 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, [PERSON] подарувала належну їй на праві власності ? частку квартири [ADDRESS] [PERSON]. Згідно копії технічного паспорту [ADDRESS] складається із двох житлових кімнат - площею 16,0 кв.м., площею 10,0 кв.м, а також кухні площею 6,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., коридору площею 3,9 кв.м., кладової 1,9 кв.м., всього загальною площею 40,30 кв.м., з яких житлова складає 26,00 кв.м. На теперішній час мешканці вказаної квартири (сторони по справі) не можуть добровільно дійти згоди щодо користування даними приміщеннями. Місця загального користування використовують спільно. Проте витрати по оплаті комунальних послуг, утриманню квартири сплачує виключно позивачка, відповідач заборгованість по зазначеним виплатам не погашає, в зв'язку з чим [PERSON] просить також розділити особові рахунки. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що всі кімнати в спірній квартирі є ізольованими, суд вважає, що заявлені позивачкою вимоги в частині визначення порядку користування квартирою обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про розподіл особових рахунків, суд вважає, що в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки вони є зайвими та їх розгляд не відноситься до компетенції суду - в разі визначення порядку користування квартирою позивачка має право звернутись з відповідною заявою до Миколаївської міської ради. На підставі ст.ст. 356, 358, 365 ЦК України,

Outcome: partial