Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

В апеляційній скарзі відповідач просить про скасування \~рішення \~Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області \~від \~\~\~\~\~\~23 січня 2014р., яким частково задоволено позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону, неврахування його \~доводів та наданих доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просив стягнути з відповідача суму 727.40грн., потім 477.5грн.. за послуги з газопостачання за період з травня 2012. по червень 2013., посилаючись на несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем наданих послуг \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням \~суду \~позов задоволено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Апеляційний суд вважає \~рішення \~незаконним \~на підставі \~\~слідуючого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, \~що \~відповідач \~є споживачем послуг з газопостачання, що надаються до його квартири позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно пп.11,17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» - плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов*язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свій висновок, що зобов*язання відповідача перед позивачем виконувались неналежним чином, а саме, оплата за отримані послуги здійснювалась несвоєчасно та не у повному обсязі, \~суд \~зробив на підставі разрахунків, наданих позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, у порушення \~ст.ст.213, 214 не навів обґрунтувань та мотивів, згідно яких вважав розрахунки позивача правильними, \~період, за який нараховувалась заборгованість, \~та її сума. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із позовної заяви \~вона не містить чітких, конкретних обґрунтувань щодо періоду, \~за який заявлялась вимога про стягнення суми заборгованості-727,40грн. а також \~причин, з яких позивач вважає \~сплату відповідачем послуг неповними. В той же час, відповідач , заперечуючи проти позову, \~стверджував, що плата за послуги ним здійснювалась своєчасно, відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ \~і на підтвердження цього надав \~квитанції \~та розрахунок, з яких вбачається, що плата проводилась регулярно та заборгованості немає (а.с.19-40). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно останніх обґрунтувань позову Товариство (що підтверджено і в апеляційній інстанції) \~просило стягнути заборгованість за 2012-2013роки (розрахунок на а.с.55). \~При цьому \~\~не заперечувало, що ціни, норми споживання, пільга («діти війни») відповідачем застосовувались вірно. \~\~Із \~даного розрахунку \~\~неможливо зрозуміти суть заборгованості, в зв*язку з чим та з якого часу вона виникла, \~оскільки починається він з січня 2012р. вже із суми заборгованості- 513,24грн. \~\~Чітких, зрозумілих відповідей \~на зазначені питання із справи, зокрема, письмових тверджень позивача, \~не вбачається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд \~в повній мірі \~наведене \~залишив без \~з*ясування \~та обмежився лише \~сумою, що містилась у розрахунку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з того, \~що позов заявлено з порушенням вимог пп.5,6ч.2 ст.119 ЦПК -без викладення обставин, за якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а надані ним в якості доказів розрахунки, з одного боку, \~незрозумілі, а з іншого, \~спростовуються доказами, наданими стороною відповідача, в тому числі, \~такими, що свідчать про його намагання та звернення до позивача за актом звірки, встановленням його працівниками відсутності заборгованості, - \~\~апеляційний суд вважає \~позовні вимоги недоведеними \~та наявність, в зв*язку з цим, \~підстав \~для \~скасування рішення з відмовою у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed