Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

АТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 10416 грн. 46 коп. та сплаченого судового збору Свої вимоги позивач мотивує тим, що між АТ «Чернігівобленерго» та [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією №140/40 від 02.01.2002 р. Рейдовою бригадою ЧнМЕМ було виявлено порушення пп.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «Порушено цілісність пломбувального матеріалу на якому була встановлена пломба оператора системи. Пломба Гарант №С24714120 зірвана». 03.11.2015 року представниками АТ «Чернігівобленерго» був складений акт № 085650, згідно з яким споживач прийняв на відповідальне зберігання, засвідчивши своїм підписом, всі пломби, індикатори, встановлені на вказаному в даному акті засобі обліку. Внаслідок виявленого порушення, співробітниками АТ «Чернігівобленерго» було складено акт про порушення № 171617 від 20.03.2021 року. Акт про порушення був складений в присутності власника [PERSON] та чотирьох представників АТ «Чернігівобленерго». Представника споживача було проінформовано про своє право внести зауваження до акту, або ж у разі своєї незгоди з порушенням відмовитись від підпису. Споживач - [PERSON] підписала акт про порушення зазначивши, що з порушенням згодна. В п. 11 Акту було зазначено, що комісія по розгляду актів про порушення, проведе засідання 20.04.2021 року. 20.04.2021 року була проведена комісія Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії без присутності споживача. За результатами комісії було вирішено перенести засідання комісії на 06.05.2021 року та запросити споживача рекомендованим листом та додатково по телефону [NUMBER] , про що був складений протокол № 72. Листом від 19.04.2021 року та додатково по телефону споживача було запрошено прибути на засідання комісії 06.05.2021 року о 14 год. 00 хв. 06.05.2021 року була проведена комісія Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в присутності споживача. За результатами комісії було встановлено, що споживач був запрошений на засідання рекомендованим листом та по телефону. Комісія, розглянувши матеріали, вирішила, що споживач причетний до порушення, яке відноситься до пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Донарахування виконано по формулі (5) згідно п.8.4.11 ПРРЕЕ і становить 2796 кВт/год., що дорівнює 10416 грн. 46 коп. Вручити рахунок, розрахунок та примірник протоколу. Споживач в протоколі зазначила: «Пломбу ми не зривали!!! В даній ситуації ми не винні, контролери ніколи не робили зауважень з приводу пломби, покази запитували, в квартиру не заходили. Пломбу знімали самі працівники, більше ні про що нас не попереджали». Листом від 13.05.2021 року споживачу був направлений пакет документів про результати комісії, але не отриманий останньою. Листом від 08.06.2021 року був повторно направлений пакет документів про результати комісії, а також запропоновано звернутись із заявою про реструктуризацію боргу. 23.06.2021 року споживач звернулась із заявою про реструктуризацію боргу. Чернігівським МЕМ було підготовлено договір №06-3 від 30.06.2021 року на реструктуризацію боргу строком на 6 місяців. Листом від 05.07.2021 року споживача було запрошено для підписання договору реструктуризації, проте остання не з`явилась для підписання договору. Оскільки контрольний огляд не проводився протягом 6 місяців, то розрахунок був здійснений за 181 день з 20.09.2020 року по 20.03.2021 року і становить 10416 грн. 46 коп. АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» вжило всіх можливих заходів для досудового врегулювання спору. На день звернення до суду, жодної оплати в рахунок погашення боргу, споживачем внесено не було. Відповідач надіслала на адресу суду відзив на позов, в якому заперечує щодо позовних вимог і просить у позові відмовити зазначивши при цьому, зокрема, що правом на оскарження акта про порушення ПРРЕЕ та розрахунку збитків не скористалась, вважаючи, що відсутня вина, оскільки не було втручання в роботу вимірювальної техніки, а також в силу некомпетентності щодо змісту оскарження акту та відсутності коштів для отримання професійної правової допомоги. В 2016 році трапилась аварія з невідомих причин, внаслідок чого була подана відповідна заявка до АТ «Чернігівобленерго». Представником АТ «Чернігівобленерго» була зірвана пломба на електролічильнику. Після усунення пошкоджень переопломбування електролічильника не було проведено з посиланням на проведення таких дій найближчим часом. Актом зафіксовано лише факт зірваної пломби, а факт самовільного втручання відповідача в роботу засобів вимірювальної техніки, не зафіксовано. Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (участю). Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) осіб. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору №140/40 про користування електричною енергією від 02.01.2002 року споживачем є [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . (а.с.18-19) 03.11.2015 року представниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» був складений акт № 085650, згідно з яким споживач прийняв на відповідальне зберігання, засвідчивши своїм підписом, всі пломби, індикатори встановлені на вказаному в даному акті засобі обліку. (а.с.15) 20.03.2021 року представниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за участі споживача складено акт про порушення №171617 згідно якого встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме п.п.8, п.5.5.5 порушено цілісність пломбу вального матеріалу, на якому була встановлена пломба оператора системи. Пломба Гарант №С24714120 зірвана. (а.с.3-4) Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ №171617 від 20.03.2021 року встановлено, що споживачем [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , використано безобліково спожитої енергії на суму 10416 грн. 46 коп. (а.с.5) Згідно з протоколом № 72 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 20.04.2021 року, за результатами розгляду акта про порушення №171617 від 20.03.2021 року, комісією прийнято рішення: «перенести засідання комісії на 06.05.2021 року, споживача запросити поштовим рекомендованим листом та додатково по телефону [NUMBER] . (а.с.7) Листом АТ «Чернігівобленерго» споживача було запрошено прибути на засідання комісії та додатково запрошено по телефону, яке відбудеться 06.05.2021 року о 14 год. 00 хв. (а.с.8) Споживачем лист отриманий. (а.с.8, зворотня сторінка) Згідно з протоколом № 83 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 06.05.2021 року, за результатами розгляду акта про порушення №171617 від 20.03.2021 року, комісією прийнято рішення: «Споживач запрошений на засідання поштовим рекомендованим листом та по телефону [NUMBER] . Споживач причетний до порушення, порушення відноситься до п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Нарахування виконані по формулі (5) згідно п.8.4.11 і становлять 2796 кВт, що дорівнює 10416 грн. 46 коп. Вручити розрахунок, протокол. Рахунок надіслати поштою. Споживач зазначила зауваження: ««Пломбу ми не зривали!!! В даній ситуації ми не винні, контролери ніколи не робили зауважень з приводу пломби, покази запитували, в квартиру не заходили. Пломбу знімали самі працівники, більше ні про що нас не попереджали». Протокол споживач отримала 06.05.2021 року. (а.с.9). Листом від 13.05.2021 року та повторно від 08.06.2021 року споживачу був направлений пакет документів про результати комісії (а.с.10-11). Споживачем лист отриманий 16.06.2021 року. (а.с.11, зворотня сторінка) 22.07.2021 року [PERSON] подала заяву про реструктуризацію боргу в розмірі 10416 грн. 46 коп. згідно акта про порушення ПРРЕЕ №171617 від 20.03.2021 року на 24 місяці. Також в заяві вказано, що з порушенням, зазначеним в акті, споживач погоджується, повну оплату гарантує. Проте, для підписання договору про реструктуризацію заборгованості, споживач до АТ «Чернігівобленерго» не з`явилась. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. П.5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: -пп.4 - здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; -пп.5 - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; -пп.6 - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; -пп.8 - забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Згідно п.п.В п. 11 Договору про користування електричною енергією, споживач зобов`язується забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об`єкті споживача. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. п.5.5.5.ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: пп.4 здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; пп.5 дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умов укладених договорів; пп.6 забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; пп.8, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків,тавр) відповідно до акту про пломбування. У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписамист.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом положень ст.12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17). Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Водночас, відповідач всупереч вимог ст.12,81 ЦПК України не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позиції позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців.

Outcome: approved