Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 02 лютого 2011 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому було збільшено до 8000 грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також відповідачка на час укладення кредитної угоди надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином умови укладеного договору, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом, яка станом на 23 вересня 2020 року становить 11370,07 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7977,95 грн, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 7977,95 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3342,12 грн, нарахована пеня в розмірі 50,00 грн. Враховуючи наведене, просили суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 11370,07 грн, а також судовий збір в розмірі 2102 грн. Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04 листопада 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзив не надала. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 02 лютого 2011 року [PERSON] підписала анкету-заяву б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 37). Згідно Довідки «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 днів пільгового періоду», підписаної [PERSON] 02 лютого 2011 року, базова відсоткова ставка, на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік) становить 2,5%, розмір щомісячних платежів (враховуючих плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів зазначений до 25 числа місяця, наступного за звітним, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості визначена ПЕНЯ = пеня(1)+пеня(2), де: пеня (1)=(базова відсоткова ставка по договору)/30 - нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2)=1% від заборгованості, але не менше 30 грн.на місяць, нараховується 1 раз на місяць,при наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн (а.с.38). З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що [PERSON] за підписаним кредитним договором було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 02.02.2011, термін дії 11/14; № [NUMBER] , дата відкриття 24.12.2012, термін дії 07/16; № [NUMBER] , дата відкриття 19.05.2014, термін дії 04/18; № [NUMBER] , дата відкриття 18.02.2016, термін дії 06/18; № [NUMBER] , дата відкриття 01.11.2016, термін дії 08/20 (а.с.36). Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] , 02.02.2011 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , 02.02.2011 встановлено кредитний ліміт 300 грн, який в подальшому збільшено до 8000 грн, 18.07.2018 зменшено кредитний ліміт 0,00 грн. (а.с. 35). З виписки за договором №б/н [PERSON] станом на 25.09.2020 вбачається, що 02.02.2011 на картковому рахунку № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт 300 грн, та з цього ж дня вбачається рух коштів по кредитній картці (а.с. 8-24). В даному випадку між сторонами виникли цивільні правовідносини, врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 02 лютого 2011 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підставою позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, та стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами, пені. На підтвердження позовних вимог банк надав розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 23 вересня 2020 року розмір заборгованості відповідачки перед банком становить 11370,07 грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 7977,95 грн; заборгованості за простроченими відсотками 3342,12 грн, заборгованість по пені - 50 грн. (а.с.25-34). Отже факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № б/н від 02 лютого 2011 року, позивачем доведено, а саме щодо заборгованості за простроченим тілом кредиту, яка станом на 23 вересня 2020 року становить 7977,95 грн та підлягає стягненню з [PERSON] . На підтвердження своїх позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за простроченими відсотками банк посилається на вказаний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 02 лютого 2011 року, де процентна ставка на прострочений кредит розрахована у розмірі 86,4% та станом на 23 вересня 2020 року (за період з 01.03.2019 по 23.09.2020) становить 3342,12 грн. В даному випадку позивач просить стягнути проценти у розмірі, встановленому договором, проте Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02 лютого 2011 року та Довідка «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 днів пільгового періоду» не містить умов щодо погодження процентної ставки у розмірі 86,4 % за прострочення виконання грошового зобов`язання, а отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання у вказаному розмірі. Тому вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 86,4%, є безпідставними, оскільки позивачем не доведено укладення договору на таких умовах. Іншого розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами позивачем суду не надано. А тому відсутні підстави для стягнення заборгованості по процентам у заявленому банком розмірі. Крім того, згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02 лютого 2011 року відповідачці нараховано пеню в розмірі 50 грн, проте Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Довідка «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 днів пільгового періоду» від 02 лютого 2011 року не містять умов щодо нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу на суму 50 грн, а тому підстави про стягнення з відповідачки на користь позивача пені у вказаному розмірі відсутні. За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем не доведено, що надані ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02 лютого 2011 року та Довідка «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 днів пільгового періоду» містять умови щодо погодження процентної ставки у розмірі 86,4 % за прострочення виконання грошового зобов`язання та нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу на суму 50 грн, позов підлягає частковому задоволенню, а саме, з відповідачки [PERSON] на користь банку підлягає стягненню несплачена сума заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 7877,95 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1474,89 грн (7977,95 грн х 2102 грн : 11370,07 грн).

Outcome: partial