Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В березні 2015 року до суду звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON]. з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просили визнати цілісний майновий комплекс Палацу культури «Дніпро», що знаходить за адресою: [ADDRESS] об`єктом культурного призначення. Свої вимоги обґрунтували тим, що [PERSON] є директором Палацу культури та техніки «Дніпро», який відноситься до базової мережі вітчизняних закладів культури, він є закладом культури державної форми власності. У 1963 році після закінчення будівництва цей майновий комплекс передано в експлуатацію профкому організації п/с 244 (в подальшому організацію п/с 244 перейменовано в Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод») для задоволення культурних потреб членів трудового колективу. Майновий комплекс Палацу культури «Дніпро» з часу передачі в експлуатацію і до 1993 року утримувався за рахунок коштів Всесоюзного профспілкового комітету, а з 1993 року йото утримання забезпечує культурний заклад, який очолює [PERSON] - Палац культури та техніки «Дніпро», що знаходиться на самофінансуванні. На сьогоднішній день у Палаці культури «Дніпро» діє велика кількість гуртків, серед яких танцювальний колектив «Перлина Дніпра», керівником якого є [PERSON], студія «Мафія Денс», керівником якої є [PERSON]., та інші. Не зважаючи на вказані обставини, арбітражним керуючим, ліквідатором Рись В.Б. майновий комплекс було включено до ліквідаційної маси Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод». Внаслідок таких дій виникла загроза можливості неправомірної реалізації майнового комплексу Палацу культури «Дніпро», що, як вважають заявники, порушує їх права та права осіб, які відвідують заняття в організованих у палаці гуртках, на доступ до культурних цінностей та культурних благ, свободу творчості, вільний вибір виду діяльності у сфері культури, засобів і сфер застосування творчих здібностей тощо, гарантованих Конституцією. В судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON], їх представник та представник [PERSON] - [PERSON] заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала. Вислухавши пояснення заявників, їх представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2, ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти (крім тих, про які зазначається у ч. 1 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №1402 від 24.08.1954 року постановлено відвести Державному Союзному заводу п/я 211 земельну ділянку площею біля 4,5 га під будівництво клубу на 700 місць та парку в Новій Дарниці по Старо-Бориспільському шосе №10 (а.с.74-75). 26.02.1963 року було заведено інвентаризаційну справу на домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.77-84). 15.04.2015 року керівником організації п/я 244 [PERSON] та головою профкому організації п/я 244 [PERSON] було складено акт про те, що керівник організації передає, а голова профкому організації приймає в експлуатацію збудовану будівлю палацу культури з наявними актовою залою, лекційною та танцювальної залою, приміщеннями для гуртків роботи та роботи з дітьми (а.с.14) 25.04.1963 року Комітетом в справах культурно-освітніх установ при Раді Міністрів Української РСР було видано Реєстраційне свідоцтво [NUMBER] Палацу культури організації, який підпорядкований організації п/с 244, відкрито 01.05.1963 року, та зареєстровано 25.04.1963 року в Київському районному (окружному, міському) відділі культурно-освітньої роботи (а.с.76). 01.03.1965 року керівництво організації п/с 244 звернулось до Президії Київської обласної ради профспілок із проханням підтримати клопотання перед Українською радою профспілок про присудження Палацу культури назви «Дніпро» (а.с.16). 28.03.1978 року головою ФЗМК, директором, завідуючим ДК Клубу було підписано паспорт клубного закладу Палацу культури «Дніпро» Київського радіозаводу, за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Як вбачається з матеріалів справи в 1990 році у відповідності з постановою секретаріату ВЦСПС від 11.10.1989 року №21-43 «Про основні положення переведення культурно-просвітницьких закладів профспілок на нові умови господарювання», між комісією культурно-виховної роботи профспілкового комітету ВО «Київський радіозавод» в особі голови [PERSON] та Палацом культури та техніки «Дніпро» в особі директора [PERSON]було укладено договір, за умовами якого ВО «Київський радіозавод» доручає, а друга сторона зобов`язується проводити культурно-масову роботу із робітниками об`єднання та членами їх сімей. Пунктом 2.2 цього договору передбачалися види культурно-масових заходів в Палаці культури та техніки, серед яких молодіжні вечори, цехові вечори, клубні дні виробництв, вечори-обряди, свята-обряди, танцювальні вечори, концерти (а.с.17). 15.01.1993 року між тими ж сторонами було укладено договір, за умовами якого адміністрація ВО «Київський радіозавод» передає, а Палац культури та техніки «Дніпро» приймає в користування будівлю вказаної культпросвітустанови для організації культурно-масової роботи із робочими ВО «Київський радіозавод» та членів їх сімей, а також громадян заводського мікрорайону. Адміністрація Палацу культури та техніки «Дніпро» приймає на себе функції по експлуатації та санітарно-технічному обслуговуванню вказаної будівлі (а.с.19-21). Як встановлено судом, 24.09.1997 року Постановою президії профспілкового комітету ВО «Київський радіозавод», відповідно до протоколу №156, було затверджено статут Палацу культури та техніки «Дніпро», яким визначаються мета та напрямки діяльності останнього, серед яких створення благодійних умов для задовільнення постійно зростаючих духовних потреб населення, організація дозвілля та відпочинку молоді, дітей та сімей, розширення культурних послуг і заходів для усіх верств населення, особливо дітей та підлітків, здійснення методичної та організаційної допомоги культурно-освітнім закладам, розвиток самодіяльних художніх, музичних та інших об`єднань, клубних формувань, секцій та гуртків, виконання соціально-творчих замовлень, цільових комплексних програм та ін. (а.с.66-73). Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації №1758 від 25.08.1998 року було вирішено заступникам голови Київської міської державної адміністрації Тимчику А.І. та Ромашку В.І. разом з Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації надати в десятиденний термін пропозиції щодо подальшого використання об`єктів соціальної інфраструктури, зокрема Будинок культури «Дніпро» по [ADDRESS] (а.с.35-36). 03.04.2001 року Київською міською радою було прийнято рішення №260/1237, яким вирішено надати згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста об`єктів соціальної інфраструктури виробничого об`єднання «Київський радіозавод», зокрема будинок культури «Дніпро» (а.с.33). Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2005 року, яка винесена за результатами розгляду касаційної скарги ВАТ «Київський радіозавод» на постанову від 09.02.2005 року Київського апеляційного господарського суду у справі №30/438-2/344 за позовом ВО «Київський радіозавод» до КП «КМБТІ», ВАТ «Київський радіозавод», треті особи ПП «Ювента Гласс», ТОВ «Пакпром», Національне космічне агентство України про визнання права власності та спонукання до виконання дії та за зустрічним позовом ВАТ «Київський радіозавод» до КП «КМБТІ», ВО «Київський радіозавод», треті особи Національне космічне агентство України, ПП «Ювента Гласс», ТОВ «Пакпром» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, рішенням господарського суду м. Києва від 28.12.2004 року первісний позов та зустрічний позов задоволено частково, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.2.2005 року рішення у справі залишено без змін. І рішення, і постанова суду мотивовані тим, що Галузевою комісією міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії з питань санації, реструктуризації і банкрутства підприємства протоколом №6від 27.03.1997 року встановлено, що оскільки при розподілі державного майна державного підприємства ВО «Київський радіозавод» відповідно до вимог постанов КМУ від 29.05.1996 року №569, залишилось майно у вигляді виробництва медичного інструменту і побутових швейних машин, корпусів мікроелектроніки виробництва кольорових телевізорів, об`єктів соцсфери: стадіон, тир, будинок культури, спорткомплекс, база відстою суден; недобудованих об`єктів поза територією та на території, яке ніяке новостворене підприємство не має можливості взяти на свій баланс, пропонується залишити це майно на ВО «Київський радіозавод», як юридичну особу з віднесеним на нього час. Однак вказаною постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2005 року рішення господарського суду м. Києва від 28.12.2004 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 року скасовано (а.с.23-27). Відповідно до довідки АБ №632311 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Палац культури і техніки «Дніпро» є юридичною особою, керівником якої є [PERSON] Видами діяльності за КВЕД-2010 Палацу культури та техніки «Дніпро» є: діяльність із підтримки театральних і концертних заходів, лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторським правом, організування інших видів відпочинку та розваг, функціонування бібліотек і архівів, функціонування театральних і концертних залів (а.с.11). Як вбачається з витягу протоколу №11 засідання постійної комісії Київради з питань культури та туризму від 12.07.2011 року №29/292-151, комісією вирішено ініціювати питання щодо передачі Палацу культури та техніки «Дніпро» до комунальної власності територіальної громади м. Києва (а.с.37). Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно встановлено факт належності Палацу культури і техніки «Дніпро» до об`єкту культурного призначення. На підставі викладеного,

Outcome: approved