Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.09.2011 у розмірі 23017,14 грн. та судового збору в розмірі 2270 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13.09.2011. При підписанні зазначеної анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 21.01.2019 відповідач та позивач підписали Додаткову угоду, відповідно до якої позивач здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 додаткової угоди, якщо клієнт здійснює платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 додаткової угоди. Відповідачем неналежним чином виконуються умови додаткової угоди щодо погашення заборгованості за відсотками та пенею, станом на 21.01.2021 р. у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 23017,14 грн., яка складається з: 1754,48 грн. - заборгованість за кредитом; 0,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 21263,32 - заборгованість за пенею. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2021 відкрито позовне провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У прохальній частині позовної заяви та доданому до неї клопотанні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Гребенюк О.С. не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 13.09.2011 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. У заяві зазначено, що дана заява, разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають договір про надання банківських послуг. 21.09.2019 між сторонами укладено додаткову угоду № SAMDN50000049952775, в якій міститься інформація про умови погашення заборгованості, у тому числі щодо розміру плати за несвоєчасне виконання зобов`язання. За умовами вказаної додаткової угоди, відповідач повністю визнав наявну заборгованість в сумі 32126,83 грн., позивач зобов`язався здійснити анулювання частини заборгованості, а саме: пені на 20201,64 грн., якщо відповідач у встановлений строк до 21.01.2019 здійснить платіж на погашення заборгованості по договору у розмірі не менше 1788,78 грн. Подальше погашення заборгованості здійснюється Клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 1689,43 грн. до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Відповідно п. 1.6. Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частині заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачене п. 1.4 угоди не поширюються. В порушення умов додаткової угоди відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаною додатковою угодою станом на 21.01.2021 р. у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 23017,14 грн., яка складається з: 1754,48 грн. - заборгованість за кредитом; 0,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 21263,32 - заборгованість за пенею. Як встановлено ст.ст. 509,526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до ст.611,625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1050ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. При вирішенні питання про задоволення позову суд виходить з того, що відповідачем підписано додаткову угоду до кредитного договору, що вказує про визнання наявної заборгованості за відсотками та пенею. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 13.09.2011 у розмірі 23017,14 грн., яка складається з: 1754,48 грн. - заборгованість за кредитом; 0,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 21263,32 - заборгованість за пенею. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved