Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] пред'явив позов до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів, які були проведені 12 березня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.»; визнання незаконним та скасування протоколу № 0713367-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; визнання незаконним і скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 17 березня 2014 року. Позивач зазначав, що 12 березня 2014 року було проведено прилюдні торги з реалізації майна [PERSON], яке складалось з нежитлового приміщення виробничого корпусу ремонтно-механічної майстерні загальною площею 741,5 кв. м, що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідно до протоколу це майно було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-С». Незаконність проведення торгів, на думку позивача, полягає у проведенні прилюдних торгів не за місцем знаходження майна, яке підлягало реалізації; не повідомлення іпотекодавця про проведення цих торгів: торги відбулись з участю одного покупця. Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 12 березня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки і є власністю боржника [PERSON] Визнано незаконним та скасовано: протокол № 0713267-1 проведення прилюдних торгів від 12 березня 2014 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки і є власністю боржника [PERSON]; акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 17 березня 2014 року. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року рішення апеляційного суду Закарпатської області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник позивача позов підтримав, апеляційну скаргу не визнав та просив відхилити, пояснивши, що порушення прав довірителя виникло у зв'язку із тим, що об'єкт було продано, на його думку, за заниженою ціною. Представники апелянтів, представник ДВС скарги підтримали та пояснили, що прилюдні торги було проведено у приміщенні Свалявського ДВС, оскільки через технічний стан нежитлового приміщення, яке було об'єктом продажу, не дозволяв провести торги у ньому. При цьому, права позивача порушено не було. Представник ПП «Нива-В.Ш.» у судове засідання не з'явився, однак голова ліквідаційної комісії цього підприємства подав суду письмове пояснення, у якому апеляційні скарги підтримав та просив задовольнити (Т. 2, а.с.98-102). Вислухавши присутніх учасників процесу, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні торгів було допущено порушення п. 1.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), що вплинуло на результат торгів та є підставою для визнання торгів недійсними. Такі висновки місцевого суду є помилковими, зроблені без належного з'ясування обставин справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог (п.1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України) Встановлено, що 29 серпня 2011 року Свалявським районним судом було ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2007 року № 11198869000 в розмірі 491 178 грн. 75 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: виробничий корпус ремонтно-механічної майстерні, позначений на плані літерами «УУ», що знаходиться по [ADDRESS], належить відповідачу [PERSON]., мешканцю [ADDRESS] та на цій підставі видано виконавчий лист від 10 жовтня 2011 року № 2-636/11. Реалізацію арештованого майна доручено ПП «Нива-В.Ш.» на підставі договору від 17 грудня 2013 року № 0713267 про надання послуг з проведення прилюдних торгів та реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки). Відповідно до повідомлень ПП «Нива-В.Ш.» прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу [PERSON], а саме: нежитлового приміщення виробничого корпусу ремонтно-механічної майстерні, позначеного на плані літерами «УУ», загальною площею 741,5 кв. м. що знаходиться по [ADDRESS], були призначені: - на 09 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. зі стартовою ціною лота 148 688 грн., гарантійний внесок 7 434 гри 40 коп., що підтверджується листом ПП «Нива-В.Ш» від 20 грудня 2013 року, реєстром заказної рекомендованої кореспонденції від 20 грудня 2013 року про відправлення повідомлення про призначення торгів за № 8800504921277. Інформаційне повідомлення про вказане нерухоме майно було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції України 19 грудня 2013 року під № 533360 та розміщено оголошення в газеті «Неділя» № 49 від 20-26 грудня 2013 року та в газеті «Закарпатські оголошення» № 49 від 20-26 грудня 2013 року; - на 10 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. зі стартовою ціною лота 133 819 грн. 20 коп., гарантійний внесок - 6 690 грн. 96 коп., що підтверджується листом ПП «Нива-В.Ш.» від 24 січня 2014 року, реєстром заказної рекомендованої кореспонденції від 24 січня 2014 року про відправлення повідомлення про призначення торгів за № 8800013085302. Інформаційне повідомлення про вказане нерухоме майно було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції України 23 січня 2014 року під № 535649 та розміщено оголошення в газеті «Неділя» № 3 від 24-30 січня 2014 року та в газеті «Закарпатські оголошення» № 3 від 24-30 січня 2014 року; - на 12 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. зі стартовою ціною лота 74 344 грн. гарантійний внесок - 3 717 грн. 20 коп.. що підтверджується листом ПП «Нива-В.Ш.» від 21 лютого 2014 року, реєстром заказної рекомендованої кореспонденції від 21 лютого 2014 року про відправлення повідомлення про призначення торгів за № 8800013249386. Інформаційне повідомлення про дане нерухоме майно було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції України 20 лютого 2014 року під № 538232 та розміщено оголошення в газеті «Неділя» № 7 від 21-27 лютого 2014 року та в газеті «Закарпатські оголошення» № 7 від 21-27 лютого 2014 року; Відповідно до повідомлення ПП «Нива-В.Ш.» прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу [PERSON], а саме: нежитлового приміщення виробничого корпусу ремонтно-механічної майстерні, позначеного на плані літерами «УУ». загальною площею 741,5 кв. м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відбулися 12 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Першотравнева, 64, м. Свалява Закарпатської області. Відповідно до протоколу від 12 березня 2014 року № 07132674 переможцем прилюдних торгів визнано TOB «Прогрес-С». Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення). Згідно з п. 1.3 Тимчасового положення реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна. У разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі. Пунктом 1.4 Тимчасового положення передбачено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» (далі - Закону). Відповідно до ст. 41 Закону реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий лист. З матеріалів справи вбачається, що реалізація нерухомого майна відбулася по вул. Першотравневій, 64, в м. Сваляві, що підтверджується протоколом реалізації майна. Місцезнаходження спірного нерухомого майна є: с. Неліпино Свалявського району. З вказаного слідує, що реалізація предмета іпотеки відбулася в районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист. Крім того. місто Свалява є найближчим населеним пунктом до села Неліпино Свалявського району. Провести реалізацію предмета іпотеки в самому селі Неліпино не виявлялося можливим, оскільки там немає відповідного приміщення для проведення такої процедури. Ця обставина підтверджена наявними у справі доказами та позивачем не спростована. Позивач [PERSON] повідомлявся належним чином про проведення прилюдних торгів з реалізації належного йому майна, що підтверджується відповідним листом (а.с.66), який направлено заказною рекомендованою кореспонденцією (а.с.71). У торгах дійсно прийняв участь лише один покупець - ТОВ «Прогрес», але це не суперечить Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. П. 4.3 цього Положення передбачає, що прилюдні торги проводяться за умови присутності принаймні одного учасника, якщо інше не встановлено законом. Ураховуючи положення ч. 3 ст. 45 Закону «Про іпотеку» участь у прилюдних торгах лише одного учасника не може слугувати підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. Аналогічна правова позиція, викладена в Постанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року. Таким чином, порушень проведення прилюдних торгів, які б суттєво впливали на їх результати, судом не встановлено. Підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed