overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 квітня 2010 року АТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] договір, яким надало кредитні кошти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява на отримання кредиту разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Тарифами банку, Умовами та правилами надання банківських послуг складають між ним та банком кредитний договір. [INFO] [PERSON] помер, спадщину після нього прийняла [PERSON] . Позивач стверджує, що [PERSON] станом на дату смерті мав заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8109,42 грн. Оскільки відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять і кредитні зобов`язання, просив стягнути із спадкоємця позичальника цю заборгованість. В судове засідання сторони не з`явились, в направлених на адресу суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності. Позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ ПРИВАТБАНК з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 29.09.2010, згідно з якої отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на станом на 02.10.2018 має заборгованість 13859,02 грн. з яких: 2796,38 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 10328,86 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 636,14 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 13859,02 гривень та 1762,00 судових витрат. Ухвалою судді від 26.10.2018 позовну заяву АТ КБ ПРИВАТБАНК прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). В судове засіданні представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. На задоволенні позову наполягає. В судове засідання відповідач повторно не з`явився. На адресу відповідача були направлені судові повістки, які повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реконструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 06.02.2015 р. станом на 04.08.2020 р. в розмірі 10942,78 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена особисто та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, відзиву до суду не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06 лютого 2015 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реконструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, за умовами якого відповідач отримала від банка кредит в розмірі 4845,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов`язалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10.00 % нарік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат згідно з її заявою й умовами та правилами надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач порушила умови договору і тому станом на 04.08.2020 р. має заборгованість в розмірі 10942,78 грн., яка складається з: - 4444,86 грн. - заборгованість за кредитом, 2309,27 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4188,65 грн. - заборгованість за пенею. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатила, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за \~кредитним договором № HEXRRX08880169 від 20.12.2007 р. станом на 21.08.2018 р. в розмірі 15955,25 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між сторонами укладено договір № HEXRRX08880169, за умовами якого відповідач отримала від банка кредит у розмірі 4440,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат згідно з її заявою й умовами та правилами надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач порушила умови договору і тому станом на 21.08.2018 р. має заборгованість в розмірі 15955,25 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 2111,16 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 176,45 грн.; заборгованості за комісією 99,90 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 735,96 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611\~ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 р. станом на 14.10.2020 р. в розмірі 10309,37 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений, відзиву до суду не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.09.2011 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 14.10.2020 р. має заборгованість в розмірі 10309,37 грн., з яких 7417,25 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 851,43 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2040,69 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за \~кредитним договором № б/н від 01.10.2013 р. станом на 12.09.2018 р. в розмірі 18288,77 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобовязався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 12.09.2018 р. має заборгованість в розмірі 18288,77 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 1659,02 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 10264,75 грн.; заборгованості за пенею 5017,92 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 847,08 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611\~ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.07.2018 р. станом на 15.06.2020р. в розмірі 78592,89 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області з причин відсутносі фінансування на відправку поштової кореспонденції, відзиву до суду не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.07.2018 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 15.06.2020 р. має заборгованість в розмірі 78592,89 грн., з яких 57485,14 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 21107,75 грн. прострочених відсотків. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатила, що підтверджуються розрахунком заборгованості. При цьому, до матеріалів справи долучено умови кредитування, з якими [PERSON] ознайомлена особисто. Відповідно до положень ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. При цьому, суд не враховував клопотання про огляд веб-сайту, оскільки умови, що на ньому публікуються динамічно змінювались і суд без спеціальних знань не може достовірно визначити, що саме ці умови були актуальні на час укладання договору і не були змінені згодом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2013 р. станом на 31.08.2020 р. в розмірі 100932,66 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений особисто та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, відзиву до суду не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 04 червня 2013 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 31.08.2020 р. має заборгованість в розмірі 100932,66 грн., з яких 1292,58 грн. - заборгованість за кредитом, 98412,43 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1227,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved