Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощад Банк» в травні 2021 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 21.09.2018 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 18811. Згідно умов договору відповідачу було видано кредит в сумі 50000,00 грн. на придбання обладнання і матеріалів для проведення робіт з теплоізоляції (термомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів, строком на 36 місяців, з терміном остаточного повернення не пізніше 21.09.2021 року. Банк виконав свої зобов`язання з надання кредиту. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, а тому станом на 30.03.2021 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 35097,08 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом)\~29555,54 грн.; проценти за користування кредитом\~1689,64 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~464,48 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~988,30 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~60,17 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~2214,11 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~124,84 грн. Враховуючи вище викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 35097,08 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит. Згідно заяви представник позивача просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являлась, однак повідомлялась належним чином. З урахуванням приписів\~статті 280 ЦПК України\~суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 21.09.2018 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 18811 для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів. Згідно умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 50000,00 грн. строком на 36 місяців до 21.09.2021 року , з фіксованою процентною ставкою 17,99% річних, на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері, та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до них. За змістом ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно із\~статтею 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частин 1, 3\~ст. 1049 зазначеного Кодексу\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем заявлено вимогу про стягнення сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених ст. 625 ЦК України. За змістом норми ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Стаття 625 ЦК України\~розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5\~ЦК України\~поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5\~ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5\~ЦК України). Отже, у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц. Більше того, ще Верховний Суд України у постанові від 26.04.2017 року у справі № 3-1522гс16 зробив висновок, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених\~статтею 625 ЦК України, не є додатковими вимогами в розумінні\~статті 266 ЦК України. Формулювання\~ст.\~625\~ЦК України коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень\~ст. 549 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором, а тому станом на 30.03.2021 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 35097,08 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом)\~29555,54 грн.; проценти за користування кредитом\~1689,64 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~464,48 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~988,30 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~60,17 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~2214,11 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~124,84 грн. Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 35097,08 грн. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved