Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

В березні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказавши, що між ним та відповідачем [PERSON] 24.07.2006 року було укладено кредитний договір № 010/2184/82/741 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 1 500,00 грн. строком на 24 місяці по 23.07.2008 року із сплатою 24,1 % річних за користування кредитними коштами. 15.08.2006 року протоколом засідання кредитного комітету по споживчому кредитуванню АППБ «Аваль» відповідачу надали кредит в сумі 25 000,00 доларів США під 14 % річних строком на 84 місяці. 16.08.2006 року був підписаний кредитний договір №014/2184/82/799 про надання кредиту [PERSON] в сумі 20 000,00 доларів США на 84 місяці по 15.08.2013 року зі сплатою 14 % річних. 20.11.2006 року була укладена Додаткова угода №014/2184/82/868 до кредитного договору №014/2184/82/799. 16.08.2006 року було укладено договір поруки №011/2184/74/800 з відповідачем [PERSON] та [PERSON]. 20.11.2006 року було укладено договір поруки №011/2184/82/800 з [PERSON] Станом на 23.02.2011 року умови кредитного договору № 010/2184/82/741 від 24.07.2006 року передбачені п. 5.1 щодо вчасного повернення кредитних коштів виконані не були, тому заборгованість по кредиту та відсотках становить 5 934,67 грн., по кредитному договору №014/2184/82/799 - 46 477,29 доларів США та пені в розмірі 389 743,52 грн., з яких заборгованість по кредиту 31 277,28 доларів США, заборгованість по відсотках 15 200,01 доларів США, пеня за прострочення тіла кредиту 199 084,79 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 190,658,65 грн. Просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 010/2184/82/741 від 24.07.2006 року у сумі 5 934,16 грн., достроково солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/2184/82/799 від 18.08.2006 року, по кредиту на відсотках у сумі 46 477,29 доларів США та пені в розмірі 389 743,52 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та ІТЗ в сумі 120,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об*ємі, уточнивши їх в частині виключення відповідача за договором поруки [PERSON] у зв*язку з його смертю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу слухати за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, вказавши, що її договір поруки слід вважати припиненим, оскільки їй не було відомо і вона згоду не давала на збільшення зобов*язання при укладанні Додаткової угоди від 20.11.2006 року №014/2184/82/868 до кредитного договору №014/2184/82/799 від 15.08.2006 року, за яким сторони домовилися внести зміни та доповнення до кредитного договору на збільшення зобов*язання до 35 000,00 доларів США. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що між ПАТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 24.07.2006 року було укладено кредитний договір № 010/2184/82/741 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 1 500,00 грн. строком на 24 місяці по 23.07.2008 року із сплатою 24,1 % річних за користування кредитними коштами. 15.08.2006 року протоколом засідання кредитного комітету по споживчому кредитуванню АППБ «Аваль» відповідачу надали кредит в сумі 25 000,00 доларів США під 14 % річних строком на 84 місяці. 20.11.2006 року була укладена Додаткова угода №014/2184/82/868 до кредитного договору №014/2184/82/799. 20.11.2006 року було укладено договір поруки №011/2184/82/800 з [PERSON] Станом на 23.02.2011 року умови кредитного договору № 010/2184/82/741 від 24.07.2006 року передбачені п. 5.1 щодо вчасного повернення кредитних коштів виконані не були, тому заборгованість по кредиту та відсотках становить 5 934,67 грн., по кредитному договору №014/2184/82/799 - 46 477,29 доларів США та пені в розмірі 389 743,52 грн., з яких заборгованість по кредиту 31 277,28 доларів США, заборгованість по відсотках 15 200,01 доларів США, пеня за прострочення тіла кредиту 199 084,79 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 190,658,65 грн. Вказані обставини підтверджуються копією договору кредиту № 010/2184/82/741 від 24.07.2006 року, копією довідок про розрахунок заборгованості по кредитах, копіями паспортів відповідачів та їхніх податкових номерів, копіями заяв-анкетами позичальника, копіями анкет поручителів, копією Додаткової угоди №014/2184/82/868 до кредитного договору №014/2184/82/799 від 20.11.2006 року, копією договору поруки №011/2184/82/800 від 20.11.2006 року, копією повідомлення [PERSON] про заборгованість, наявними в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідач [PERSON], уклав із позивачем Кредитний договір №14/2184/82/799 від 16.08.2006 року згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у в вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 20000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, крім іншого, між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки №011/2184/74/800 від 16.08.2006 р. згідно умов якого, [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] зобов'язань згідно вказаного вище кредитного договору. Вказані обставини підтверджуються копією договору №014/2184/82/799 від 16.08.2006 року, копією договору поруки №011/2184/82/800 від 16.08.2006 року, наявними в матеріалах справи. 20 листопада 2006 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №014/2184/82/799 про внесення змін до Кредитного договору №14/2184/82/799 від 16.08.2006 р., згідно умов цієї угоди сторони вирішили збільшити розмір кредиту до 35000 доларів США. Дані обставини сторонами не заперечуються. При цьому, як вбачається з матеріалів справи і поданих позивачем доказів, відповідних змін, пов'язаних із збільшенням відповідальності поручителя, до Договору поруки №011/2184/74/800 від 16.08.2006 р. внесено не було. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Враховуючи, що у зв*язку зі збільшенням суми кредиту [PERSON], збільшився обсяг відповідальності поручителя без згоди останнього, тому суд вважає, що договір поруки №011/2184/74/800 від 16.08.2006 року укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] припинився з 20.11.2006 року і [PERSON] не може нести солідарну відповідальність разом із [PERSON] згідно умов кредитного договору №14/2184/82/799 від 16.08.2006 року, а отже в задоволенні позову, пред'явленого до відповідача [PERSON] слід відмовити. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/2184/82/741 від 24.07.2006 року в сумі 5 934,16 грн. та солідарно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №14/2184/82/799 від 16.08.2006 року в сумі 46 477,29 доларів США та пеню в сумі 389743,52 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. сплачено позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved