Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що він працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді заступ-ника директора департаменту льотної експлуатації ПС «Боїнг-767» зі штабної роботи льотного комплексу. 15 березня 2013 року позивач був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Відповідач не провів розрахунок з ним. Судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь позивача стягнута заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 54351 гривні 19 копійок. Судове рішення не виконується. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановлено-му порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний роз-гляд цивільної справи у відсутності сторін. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді заступника директора департаменту льотної експлуатації ПС «Боїнг-767» зі штаб-ної роботи льотного комплексу. Ця обставина підтверджується копією трудової книжки, виданої на його ім'я (а.с.8-21). Наказом генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №893-ос від 14 березня 2013 року (а.с.4) позивач був звільнений з роботи за власним бажанням на під-ставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваже-ного ним органу належних звільненому працівникові сум у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Встановлено, що відповідач не провів розрахунок з [PERSON] Судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року (а.с.22) з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь стягнута заборгованість по виплаті за-робітної плати в розмірі 54351 гривні 19 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що це судове рішення виконано. З довідки про доходи №2379 від 22 березня 2013 року вбачається, що розмір серед-ньої заробітної плати [PERSON] за 1 місяць становив 8151 гривню. З дня його звільнення з роботи минуло 24,5 місяця. З огляду на ці обставини суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на ко-ристь позивача належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в роз-мірі 199699 гривень 50 копійок (8151 * 24,5). Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стяг-нути судовий збір в розмірі 1997 гривень (199699,6 : 100%).

Outcome: approved