Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації. В позові вказувала, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] дана квартира складається з 1 кімнати, загальною площею 21,4 кв.м. Разом з нею в цій квартирі проживає її донька - [PERSON]. На даний час у вище зазначеній квартирі зареєстрований колишній чоловік її доньки - [PERSON]. 17 вересня 2011 року вступило в законну силу рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі № 2-3040/11, яким, відповідно ст. 110 СК України та ч. 3 ст. 234 ЦПК України, розірвано шлюб між її донькою, [PERSON] та [PERSON]. На даний час вона та її донька [PERSON] з відповідачем не проживають спільно, не пов'язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов'язків, тобто сімейних відносин не мають, що встановлено Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області та зафіксовано в рішенні по справі № 2-3040/11 від 07.09.2011 року. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві просила суд зобов'язати Управління ДМС у Полтавській області зняти відповідача [PERSON] з реєстрації з належної їй на праві приватної власності квартири [ADDRESS]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а також витрати на надання правової допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, направила в судове засідання свого представника - [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник відповідача Управління державної міграційної служби в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, направив на адресу суду заяви з проханням справу слухати у відсутності їх представника, покладались на розсуд суду. Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] дана квартира складається з 1 кімнати, загальною площею 21,4 кв.м. Разом з нею в цій квартирі проживає її донька - [PERSON]. На даний час у вище зазначеній квартирі зареєстрований колишній чоловік її доньки - [PERSON]. 17 вересня 2011 року вступило в законну силу рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі № 2-3040/11, яким, відповідно ст. 110 СК України та ч. 3 ст. 234 ЦПК України, розірвано шлюб між її донькою, [PERSON] та [PERSON]. На даний час вона та її донька [PERSON] з відповідачем не проживають спільно, не пов'язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов'язків, тобто сімейних відносин не мають, що встановлено Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області та зафіксовано в рішенні по справі № 2-3040/11 від 07.09.2011 року. З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для часткового задоволення позову.

Outcome: partial