Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 24 липня 1999 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] припинила проживати з відповідачем однією сім'єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з [PERSON] [PERSON] не з'явилася у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.20), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не з'явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.21), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 липня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хмель-ницьким МВРАГС, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис №849. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24 липня 1999 року (а.с.2). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 січня 2004 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Згідно з ч.1 ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоло-віка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зо-крема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та враховувати інші обставини життя подружжя, вживати заходи до примирення подружжя. Встановлено, що станом на час розгляду цивільної справи [PERSON] при-пинила проживати з відповідачем однією сім'єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Зі змісту заяв, поданих сторонами (а.с.20, 21) вбачається, що потреба в їх при-миренні відсутня. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допуска-ється. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відпові-дачем, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про-порційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.15). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved