Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки № 1210100000:07:362:0023, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] року, актовий запис за № 134. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS] та земельну ділянку на якій він розташований. Оскільки їхній будинок було пограбовано, в них були викраденні правовстановлюючі документи на цей будинок будинок та земельну ділянку на якій він розташований. Чоловік позивачки [PERSON] почав відновлювати всі документи, які в них були викраденні і відновив документи на будинок, але не встиг отримати державний акт на земельну ділянку, хоча він в нього був, та була взята копія даного державного акту з земельних ресурсів. Також, була отримана довідка з Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області за № 28/52, згідно якої за гр. [PERSON] зареєстрована земельна ділянка по [ADDRESS], площею 0,1000 га за кадастровим номером 1210100000:07:362:0023 та видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.06.2008, номер державної реєстрації 010810:40:1830. Позивачкою було отримано з архіву копію державного акту від 04 червня 2008 року. У встановлений законом шестимісячний строк, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини і нотаріусом було видане таке свідоцтво на спадковий будинок, але було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки в неї не було на руках оригіналу державного акту на цю земельну ділянку. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без її участі. Також, зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по даній справі. Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 08.01.2014 року відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 134 (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з домоволодіння [ADDRESS], земельної ділянки на якій воно розташоване та транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», 1984 року випуску, VIN-[NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка є дружиною [PERSON], померлого [INFO] року (а.с.8 на обороті), тобто, є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини і на підставі її заяви була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 08.05.2014 року (а.с.17). На підставі вищевказаного, 05 серпня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] були видані позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, на належні йому домоволодіння [ADDRESS] та транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», 1984 року випуску, VIN-[NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], які (свідоцтва про право на спадщину за законом) зареєстровані в реєстрі за № 1060 та № 1061 (а.с.12-13). Разом з тим, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] виніс 05 серпня 2014 року постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, на земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS], оскільки останньою не наданий правовстановлюючий документ на цю земельну ділянку. При цьому, судом встановлено, що 17 червня 2011 року будинок позивачки та її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року, невідомі пограбували та викрали правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, що підтверджується довідкою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.06.2011 року (а.с.15). В матеріалах справи міститься копія Державного акта на право власності на земельну ділянку від 04.06.2008 року Серії ЯЖ № 003758, виданого [PERSON] на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 31.10.2007 року за № 185/22, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Крім того, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.11.2013 року за № НВ-1201008702013 земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 04.06.2008 року Серії ЯЖ № 003758, виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 31.10.2007 року за № 185/22 (а.с.26-27). А також, в матеріалах справи є лист Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 20.12.2013 року за вих. № 28/52, згідно якого станом на 01.01.2013 року у Державному реєстрі земель мі. Дніпропетровська за гр. [PERSON] зареєстрована земельна ділянка по [ADDRESS], площею 0,1000 га за кадастровим номером 1210100000:07:362:0023 та видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.06.2008, номер державної реєстрації 010810:40:1830 (а.с.16). Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірна земельна ділянка дійсно на день смерті належала [PERSON], померлому [INFO] року, та входить до складу спадщини відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки № 1210100000:07:362:0023, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] року, актовий запис за № 134. На підставі викладеного та

Outcome: approved