Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач в позові вказує, що [PERSON] звернулась до АТ КБ « ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.01.2017 р. , згідно якої отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору, - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок та підлягає оплаті в зазначені банком терміни. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 10.07.2019 р. має заборгованість на загальну суму 11 411, 86 грн., яка складається з наступного: 502,00 грн.- заборгованість за тілом кредита; 2431,64 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 - заборгованість за нарахованими відсотками; 5708,61 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1750,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - ( фіксована частина); 519,61 грн. штраф ( процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІН [NUMBER] на користь Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК», суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.01.2017 р. в розмірі 11 411,86 грн. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІН [NUMBER] на користь Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника установи банку та відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідачка в судові засідання призначені на 20.09.2019 р., 11.10.2019 р., не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином згідно ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, але повістки з викликами в судові засідання отримувала. Повістки були відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки (згідно відповіді Печенізької селищної ради Харківської області [PERSON] , [INFO] зареєстрована проживаючою в [ADDRESS] ). Даний факт підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, на яких проставлений підпис про отримання повісток і які були повернуті на адресу суду. Суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України за її відсутності. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В матеріалах справи знаходиться анкета - заява [PERSON] № б/н від 27.01.2017 р. про приєднання до Правил надання банківських послуг в Приват Банку. ( аркуш 7). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.01.2017 р. станом на 10.07.2019 р. [PERSON] має загальну заборгованість за кредитом у сумі 11 411,86 грн. (аркуші 5-6). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. ( аркуші 9-23). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Печенізьким РС ГУДМС України в Харківській області - [PERSON] народилась [INFO] , а згідно довідки № 02-25/706 від 27.08.2019 р., виданої Печенізькою селищною радою Харківської області - [PERSON] значиться зареєстрованою : [ADDRESS] . ( аркуші 24-25,38 ). За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі ст. ст.526, 530, 610, 625,1050, ч.1 ст.1054 ЦК України,

Outcome: approved