Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з цивільним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 11828,38 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2017 року, мотивуючи його тим, що відповідно до зазначеного договору відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі, визначеному Умовами та правилами надання банківських послуг. У подальшому кредитний ліміт по картці був збільшений до 8000,00 грн. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушував, внаслідок чого станом на 26.10.2020 року виникла заборгованість 11828,38 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 8167,47 грн., 3662,91 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути зазначену заборгованість та судовий збір 2102,00 грн. \~\~\~\~ Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 18 січня 2021 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач у судові засідання, призначені на 16 лютого та 04 березня 2021 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не подавав. У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлені, відзиву на позов на подано, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України занесена до протоколу судового засідання. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами 27 грудня 2017 року укладено договір кредиту №б/н у вигляді кредитного ліміту у розмірі 8000,00 грн. на картку, зазначене підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та довідками АТ КБ «ПриватБанк» без номеру та дати. [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, Універсальна ГОЛД», зокрема з відсотковою ставкою по кредиту, про що міститься підпис [PERSON] (а.с. 13-17). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.12.2017 року, у [PERSON] станом на 26.10.2020 року наявна заборгованість 11828,38 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 8167,47 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3662,91 грн. (а.с. 10-12). Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння \~відмова \~від \~зобов`язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не \~\~встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за \~\~користування \~\~чужими \~\~грошовими коштами \~\~боржник зобов`язаний \~\~сплачувати \~\~проценти, \~якщо \~інше \~не \~встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється \~договором, \~законом \~або \~іншим \~актом \~цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за \~згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України. \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов`язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна \~ставка \~за \~кредитом \~може бути фіксованою або змінюваною. \~\~Тип \~\~процентної \~\~ставки \~\~визначається \~\~кредитним договором. Розмір \~процентів, \~тип \~процентної \~ставки (фіксована або змінювана) \~та \~порядок \~\~їх \~\~сплати за \~\~кредитним \~\~договором визначаються \~в \~договорі залежно від кредитного ризику, \~наданого забезпечення, \~попиту і пропозицій, \~які \~склалися \~на \~кредитному ринку, \~строку користування кредитом, \~розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту у виді встановленого ліміту на кредитну картку у розмірі 8000,00 грн.; позивач надав відповідачу змогу користуватися кредитними коштами зі сплатою відсотків за таке використання відповідно до досягнутої домовленості, а відповідач користувався грошовими коштами, умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 26 жовтня 2020 року виникла заборгованість 11828,38 грн. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №PROM0B6A5H від 30 жовтня 2020 р. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved