Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ВАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Продсоюз та просить стягнути заборгованість за договором поруки №70.00.000007 від 25.07.2008 року в сумі 266 275,58, по договору поруки №50.00.000017 П від 21.04.2008 та понесені судові витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.07.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Продсоюз укладено договір про відкриття овердрафту № 60.00.000002. Згідно п.1.1 даного договору позичальник має право здійснювати платежі з поточного рахунку №26007301000423 на підставі платіжних документів у разі відсутності на нього грошових коштів у межах встановленого договором ліміту. Ліміт овердрафту становить 400 000 грн.. Договір укладено строком на 1 рік, з 25.07.2008 року по 24.07.2009 року. За користування овердрафтом відповідач повинен сплатити плату у вигляді процентів у розмірі 18 % річних. У відповідності до додаткового договору №1 від 05.11.2008 року розмір процентів, що підлягають до спати за користування кредитом було збільшено до 19% річних. Згідно додаткових договорів №2 від 10.11.2008 року та №3 від 02.12.2008 року ліміт овердрафту було зменшено до 304 000 грн. та до 291 000 грн.. Згідно п.2.2 договору надання овердрафту здійснюється кредитором у межах ліміту та строку, встановлених договором з періодом безперервного користування овердрафтом не більше, ніж 30 календарних днів, п.2.3 договору передбачає, що в разі, якщо відповідачем порушено строки безперервного користування овердрафтом, починаючи з першого дня простроченої заборгованості відповідач сплачує кредитору за користування овердрафтом проценти в розмірі 32 % річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом. При цьому заборгованість виноситься на рахунок простроченої заборгованості, а подальше користування овердрафтом припиняється. Внаслідок порушення зобовязань станом на 26.02.2009 року заборгованість становить 265 275,58 грн., з яких 257 650,63 грн. - сума заборгованості по овердрафту; 7 173,18 грн. - заборгованість за відсотками; 451,77 грн. - проценти, що будуть нараховані за період з 25.02.2009 року по 26.02.2009 року. 25.07.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено договір поруки №70.00.000007. 21.04.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ТзОВ Торговий дім Продсоюз було укладено кредитний договір №50.00.000017. Згідно умов даного договору ТзОВ Торговий дім Продсоюз отримало кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 16 000 000 грн. зі строком кредитування до 20.04.2015 року. За користування кредитом ТзОВ Торговий дім Продсоюз повинно щомісячно з 25 числа по останній робочий день проводити сплату відсотків в розмірі 14,7 % річних. Внаслідок порушення зобовязань станом на 23.02.2009 року заборгованість становить 16 821 676 грн., з яких 16 000 000 грн. - сума заборгованості по кредиту; 588 958,69 грн.- заборгованість по прострочених відсотках, 13 933,96 грн. - пеня по відсотках; 218 783,56 грн. нараховані відсотки. 20.01.2009 року генеральним директором ТзОВ «Торговий дім «Продсоюз» [PERSON] було отримано претензію про необхідність погашення заборгованості. 21.04.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та відповідачем було укладено договір поруки №50.00.000017 П, згідно якого він виступив поручителем по вищевказаному кредитному договору. В звязку з тим, що заборгованість по договорам не була погашена, просить стягнути її з відповідача та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Продсоюз у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача та представника третьої особи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25.07.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Продсоюз укладено договір про відкриття овердрафту №60.00.000002, за умовами якого позичальник має право здійснювати платежі з поточного рахунку №26007301000423 в ЖФ ВАТ ВТБ Банк на підставі платіжних документів у разі відсутності на нього грошових коштів у межах встановленого цим договору ліміту овердрафту. Згідно п.1.2 ліміт овердрафту ліміт за договором складає 400 000,00 грн.. Договір укладено строком на 1 рік, з 25.07.2008 року по 24.07.2009 року. За користування овердрафтом відповідач повинен сплатити плату у вигляді процентів у розмірі 18 % річних. У відповідності до додаткового договору №1 від 05.11.2008 року розмір процентів, що підлягають до спати за користування кредитом було збільшено до 19% річних. Згідно додаткових договорів №2 від 10.11.2008 року та №3 від 02.12.2008 року ліміт овердрафту було зменшено до 304 000 грн. та до 291 000 грн.. Згідно п.2.2 договору надання овердрафту здійснюється кредитором у межах ліміту та строку, встановлених договором з періодом безперервного користування овердрафтом не більше, ніж 30 календарних днів, п.2.3 договору передбачає, що в разі, якщо відповідачем порушено строки безперервного користування овердрафтом, починаючи з першого дня простроченої заборгованості відповідач сплачує кредитору за користування овердрафтом проценти в розмірі 32 % річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом. При цьому заборгованість виноситься на рахунок простроченої заборгованості, а подальше користування овердрафтом припиняється. Внаслідок порушення зобовязань станом на 26.02.2009 року заборгованість становить 265 275,58 грн., з яких 257 650,63 грн. - сума заборгованості по овердрафту; 7 173,18 грн. - заборгованість за відсотками; 451,77 грн. - проценти, що будуть нараховані за період з 25.02.2009 року по 26.02.2009 року. 25.07.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено договір поруки №70.00.000007, згідно якого він виступив поручителем по вищевказаному кредитному договору. Крім того, 21.04.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ТзОВ Торговий дім Продсоюз було укладено кредитний договір №50.00.000017. Згідно умов даного договору ТзОВ Торговий дім Продсоюз отримало кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 16 000 000 грн. зі строком кредитування до 20.04.2015 року. За користування кредитом ТзОВ Торговий дім Продсоюз повинно щомісячно з 25 числа по останній робочий день проводити сплату відсотків в розмірі 14,7 % річних. Внаслідок порушення зобовязань станом на 23.02.2009 року заборгованість становить 16 821 676 грн., з яких 16 000 000 грн. - сума заборгованості по кредиту; 588 958,69 грн.- заборгованість по прострочених відсотках, 13 933,96 грн. - пеня по відсотках; 218 783,56 грн. нараховані відсотки. 21.04.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та відповідачем було укладено договір поруки №50.00.000017 П, згідно якого він виступив поручителем по вищевказаному кредитному договору. 20.01.2009 року генеральним директором ТзОВ «Торговий дім «Продсоюз» [PERSON] було отримано претензію про необхідність погашення заборгованості. Однак, заборгованість по вищевказаних договорах не була погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитам є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1700 грн. сплаченого державного мита, 51 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

Outcome: approved