Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири №16, що знаходиться в м.Красилові по вул.Центральна, 59, Хмельницької області, в якій вона на даний час зареєстрована та проживає із дочкою [PERSON], її неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], який був чоловіком її дочки, і також зареєстрований у цій квартирі, однак з лютого 2008 року у ній не проживає. [PERSON] забрав особисті речі та переїхав проживати в [INFO]. Шлюб між її дочкою та [PERSON] рішенням суду розірвано 16 вересня 2015 року. Будучи зареєстрованим, він не вносить плату за електроенергію, газ, воду, що змушує її здійснювати зайві витрати на оплату споживчих ресурсів, та унеможливлює одержання субсидії. Добровільно знятись з реєстрації [PERSON] не бажає. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення проти позову, та просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування свого заперечення посилається на те, що у квартирі [ADDRESS], він не проживає більше одного року, з причин, що не залежали від його волі та вважає їх поважними. Однією з причин є неприязні відносини, які складися між ним та колишньою дружиною [PERSON] після розірвання шлюбу. В його адресу надходили звинувачення, образи та погрози різного характеру. [PERSON] відмовляла та відмовляє в його проханнях потрапити до помешкання. Ключі від помешкання він втратив, а оскільки стосунки з позивачем та її дочкою у нього не склалися, потрапити до помешкання він не має змоги. Вважає, що акт обстеження житлово-побутових умов квартири [ADDRESS], складений 28.03.2016 року депутатом Красилівської міської ради [PERSON] довідка №1013 видана Красилівською житлово-експлуатаційною конторою, є недопустимими доказами по справі. Заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У квартирі крім позивача зареєстрована та проживає її дочка [PERSON], з неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] у 2004 році уклала шлюб з [PERSON]. У вересні 2007 року [PERSON] вселився у вказану квартиру. У лютому 2008 року [PERSON] вибув з квартири [ADDRESS] та проживає в [INFO]. 16 вересня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано в судовому порядку. Вказані обставини підтверджуються: поясненнями позивача та представника позивача; показами свідків в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] з 2008 року не проживає у [INFO]; не намагався з того часу вселитися у цю квартиру. Підтвердили, що 28.03.2016 року в їх присутності депутат Красилівської міської ради [PERSON], у після робочий час, провів обстеження квартири [ADDRESS] і будь-яких чоловічих речей, а також ознак проживання [PERSON] у квартирі, виявлено не було; показаннями свідка [PERSON], який підтвердив, що 28.03.2016 року він, як депутат Красилівської міської ради, в присутності двох свідків, приблизно о 18-19 годині провів обстеження квартири [ADDRESS] і будь-яких чоловічих речей, а також ознак проживання [PERSON] у квартирі не виявив; витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2884896 від 14.09.2006 року; довідкою про Державну реєстрацію прав №28528641 від 28.12.2010 року; договором купівлі-продажу квартири між [PERSON] та [PERSON] від 14.09.2006 року; актом обстеження житлово-побутових умов від 28.03.2016 року; довідкою Красилівської ЖЕК №1013 від 28.03.2016 року, рішенням Красилівського районного суду від 16.09.2015 року; матеріалами справ №2-207/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів на дітей, №677/1504/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, №677/1503/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, згідно яких адреса проживання [PERSON] с.Кульчини, вул.Садова. Факт непроживання [PERSON] з лютого 2008 року у квартирі [ADDRESS] ним також не заперечується. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач належних та допустимих доказів того, що він не проживає у [INFO] з лютого 2008 року з поважних причин, оскільки позивач та члені її сімї чинять йому перешкоди в користуванні вказаною квартирою суду не надав. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги, що відповідач без поважних причин не проживає у [INFO] понад 1 рік, а тому згідно ч.2 ст.405 ЦК України, він втратив право на користування цим житлом, у звязку з чим позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно квитанції №QS28068209 від 30.03.2016 року.

Outcome: approved