Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Асоціація фермерських господарств «Світанок» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання мирової угоди вказуючи, що між сторонами існував договір оренди земельної ділянки від 17.09.08р. [PERSON] побажав розірвати договір оренди з тієї підстави, що має намір самостійно обробляти земельну ділянку. Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 18.11.15р. мирову угоду було затверджено і закрито провадження по справі. Підставою для укладення мирової угоди та закриття провадження по справі була заява [PERSON] про намір самостійно обробляти земельну ділянку. Однак він лише змінив орендаря, оскільки в теперішній час його земельну ділянку обробляє СТОВ «Надія», уклавши з ним договір оренди на 20 років. Таким чином вважають, що [PERSON] є недобросовісною стороною мирової угоди, надавши суду та асоціації недостовірні відомості, в зв»язку з чим і звернулися до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що між сторонами діяв договір оренди земельної ділянки від 17.09.08р. [PERSON] маючи намір, як він пояснив у судовому засіданні, самостійно обробляти земельну ділянку, звернувся до суду із заявою про дострокове розірвання договору оренди. В ході розгляду справи сторони уклали мирову угоду, за якою [PERSON] повинен був визначити земельну ділянку в натурі, оформити акт приймання-передачі та оформити розірвання договору оренди землі. Однак свої зобов»язання по мировій угоді не виконав, крім того наміру самостійно обробляти земельну ділянку не мав, уклавши договір оренди земельної ділянки зі СТОВ «Надія». Таким чином ввів в оману як суд так і асоціацію. Оскільки мирова угода це цивільно-правове зобов»язання, можливо застосувати ст. 651 ЦК України, а саме розірвати мирову угоду. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і пояснили, що дійсно в ході розгляду цивільної справи про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки сторони уклали мирову угоду, умови якої [PERSON] виконав, а Асоціація ФГ «Світанок» відмовилася підписати акт прийому-передачі земельної ділянки, порушивши таким чином умови мирової угоди. Він дійсно мав намір самостійно обробляти свою земельну ділянку і намагався це зробити, однак із-за відсутності техніки, грошових коштів, у нього це не вийшло, тому він змушений був знову передавати земельну ділянку в оренду, але іншому орендарю - СТОВ «Надія». Просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони 18.11.15р. уклали мирову угоду в ході розгляду цивільної справи № 650/1142/15-ц затверджену ухвалою Великоолександрівського районного суду. Затверджуючи угоду суд перевірив, чи не порушують умови мирової угоди інтересів інших осіб, роз»яснив наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України та закрив провадження по справі. Мирова угода за своєю правовою природою - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, і виконується добровільно, або ж у випадку невиконання - може бути підставою для примусового виконання. Ухвала про затвердження мирової угоди є судовим актом, для якого передбачено особливий порядок його виконання. Виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою суду врегульовано нормами процесуального права у зв»язку з чим у сторін з укладенням такої угоди і лише у випадку затвердження її судом виникають цивільно-процесуальні права та обов»язки, в т.ч. право на виконання такої ухвали, встановлене ст. 14 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином ухвала Великоолександрівського районного суду від 18.11.15р., яка не скасована та чинна, є підставою для примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди. Однак, як встановлено у судовому засіданні сторони не зверталися в органи виконавчої служби з приводу примусового виконання ухвали Великоолександрівського районного суду від 18.11.15р. Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed