Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

АТ«Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 35798,51 грн. Вимоги мотивовано тим, що 04 лютого 2019 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ, в ході перевірки електроустановок за адресою: [ADDRESS] , було встановлено порушення [PERSON] . Правил роз-дрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся. За вказаним фактом складено акт про порушення Правил № 234391, на підставі якого обчислено розмір завданих позивачу збитків в сумі 3899,64грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Також, 30 серпня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ, в ході перевірки електроустановок за адресою: [ADDRESS] , було встановлено порушення [PERSON] Правил роздрібного ринку електрич-ної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся. За вказаним фактом складено акт про порушення Правил №233304, на підставі якого обчислено розмір завданих позивачу збитків в сумі 17473,68 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує. 23 травня 2017 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ, в ході перевірки електроу-становок за адресою: [ADDRESS] область, Каховський [ADDRESS] Дудчине, вул. Садова, 13, було встановлено порушення [PERSON] . Правил користування електричною енер-гією шляхом накиду дротів, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся. За вказаним фактом складено акт про порушення Правил №230844, на підставі якого обчислено розмір завданих позивачу збитків в сумі 14425 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь товариства 35798,51 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, розгляд справи просив проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду, у судові засідання не з`явився, без повідомлення причин, відзив на позов не надходив. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце-знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної елек-тронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`яз-ку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Херсонобленерго» у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення від 04 лютого 2019 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ, в ході перевірки електроустановок за адресою: [ADDRESS] , було встановлено порушення [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електро-живлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся ( а.с. 4-5). За результатами розгляду акту № 234391 встановлено п.п. 8.2.6 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої [PERSON] що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії у розмірі 3899,64 грн. ( а.с.6). 30 серпня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ, в ході перевірки електроу-становок за адресою: [ADDRESS] , було встановлено порушення [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся ( а.с.8). За результатами розгляду акту № 233304 встановлено п.п. 8.2.6 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої [PERSON] . що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії у розмірі 17473,68 грн. ( а.с.9-10). 23 травня 2017 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ, в ході перевірки електроу-становок за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , було встановлено порушення [PERSON] . Правил користування електричною енер-гією шляхом накиду дротів, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся ( а.с.11). За результатами розгляду акту № 230844 встановлено п.п. 8.2.6 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої [PERSON] . що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії у розмірі 14425,19 грн. ( а.с.12-13). Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визна-чення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива-чами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі - Методика), та загальна сума збитків становить 35798,51 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, спожи-вання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше. Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Суд вважає доведеними факт порушення Правил побутовим споживачем [PERSON] , заподіяння ним товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 35798,51грн., заподіяних збитків та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved