Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» - позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 11081,13 грн. станом на 26.10.2020 року за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.05.2017 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.05.2017 року, укладеного між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував у зв`язку з чим станом на 26.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 11081,13 грн., з яких: 7720,83грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1728,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1631,44 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. 05.01.2021 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити /а.с.5,81/. Відповідач до суду повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причини його неявки суду невідомі, відзиву на позов не надходило. 18.03.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2017 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з позивачем (перейменовано на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (надалі - Банк), згідно з умовами якого отримав кредитну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації з можливістю збільшення кредитного ліміту/а.с.11/. У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг (надалі- Кредитний договір), а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг, розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ /а.с.12-13,14,15-65/. Як убачається з розрахунку заборгованості та виписки за договором від 18.05.2017 року/а.с.8, 73-78/, у порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON] своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 26.10.2020 року перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 11081,13 гривень, у тому числі: заборгованість за тілом кредита - 7720,83грн., заборгованість за простроченими відсотками - 1728,86 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорював ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить із наступного. Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., що підтверджено платіжним дорученням /а.с.1/. Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved