Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.11.2010 року між банком та [PERSON], укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.02.2018 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме: -8598,14 грн. заборгованість по тіло кредиту; -154618,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Загальна сума заборгованості складає 163616 грн. 44 коп.. 02.06.2015 року рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області з [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість по кредитному договору від 23.11.2010 року в сумі 17452 грн. 79 коп.. Позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку 146163 грн. 65 коп., заборгованість за кредитним договором, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : -штраф(фіксована частина) 500.00 грн.; -штраф (процентна складова) 7308,18 грн. Загальна сума заборгованості складає 153971 грн.ю83 коп., яку позивач прохає стягнути з відповідача в примусовому порядку та 2309 грн. 58 коп., сплаченого судового збору. 21.09.2018 року позивачем уточнено позовні вимоги до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.11.2010 року, згідно яких позивач прохає стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 28.02.2015 року по 28.02.2018 року у розмірі 146415 грн. 00 коп.. (а.с.129-131) Представник позивачаУстименко В.В., в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача [PERSON], в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнали, прохали відмовити в задоволені позову в звязку з пропущенням позивачем строків позовної давності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії анкети - заяви про видачу платіжної картки від 23.11.2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], укладений кредитний договір б\\н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Строк дії картки становить до 11.2014 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.(а.с.12-37,82) Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року (справа №190/545/15-ц, провадження №2/190/321/15) з [PERSON], стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.11.2010 року в сумі 17452 грн. 79 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту 8598,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6609,59 грн., заборогованість за пенею та комісією 937,78 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 807,28 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.. (а.с.7) Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 23.11.2010 року станом на 28.02.2018 року складає 163616,44 грн. з яких: сума за кредитом, задоволена рішенням суду становить - 17452 грн. 79 коп., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить - 146163 грн. 65 коп., штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) -7308 грн. 18 коп., всього становить 153971 грн. 83 коп.. (а.с.8-11) Згідно детального розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 23.11.2010 року станом на 28.02.2018 року складає заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 28.02.2015 року по 28.02.2018 року у розмірі 146415,00 грн.. (а.с.132) Згідно листа Центрального відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.08.2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі ст..39 п.9 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №49765032 з примусового виконання виконавчого листа №190/545/15-ц від 16.06.2015 року П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON], на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 23.11.2010 року у розмірі 17696 грн. 39 коп., у зв»язку із повним фактичним виконанням рішення суду. (а.с.81) Отже основними вимогами банку за кредитним договором до відповідача є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування, і ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем остання проплата відповідачем здійснена 21.01.2014 року в сумі 1 коп. Згідно ст.256 та ст.257 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку тривалістю у три роки. Згідно з ч.1 ст.261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За правилом ч.4 та ч.5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. У відповідності до ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції, висловленій в постанові №6-14цс14 від 19 березня 2014 року, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Матеріалами справи встановлено, що 02.06.2015 року рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.11.2010 року станом на 31.01.2015 року в розмірі - 17452 грн. 79 коп. з яких : заборгованість по тілу кредиту 8598,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6609,59 грн., заборогованість за пенею та комісією 937,78 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 807,28 грн., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., всього 17696 грн. 39 коп.. Розмір простроченої заборгованості відповідача по тілу кредиту перед АТ КБ ПРИВАТБАНК відповідно до детального розрахунку станом на 28.02.2018 р. складає 8598,14 грн. (а.с.132), що вже було стягнуто за рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року. (а.с.7) Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, Згідно умов п.п. 5.5.1, 5.5.2 Кредитного договору, при непогашенні кредиту в термін, встановлений п.п. 5.2, 5.3, 5.4 Договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості з простроченої суми кредиту розрахунок відсотків здійснюється відповідно до п.5.5.2 даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється з дати списання коштів з позичкового рахунка до майбутньої дати сплати відсотків, а також за період, шо починається з попередньої дати сплати відсотків по поточну дату сплати відсотків. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування відсотків здійснюється на дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з фактичної кількості днів у році. З викладеного слідує, що позивачем не були враховані щомісячні надходження коштів на погашення наданого кредиту з державної виконавчої служби, які щомісячно проводились утриманням із заробітної плати в примусовому порядку з відповідача по виконанню рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 ( що підтверджується і листом Центрального відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській №13.5-47/11935/8 від 29.08.2018 року). Натомість в розрахунку заборгованості позивача маються дані, що погашення кредитної заборгованості здійснювалось періодично: 05.05.2016р. - 1126, 74 грн., 26.05.2018 р., - 2407,70 грн., 02.11.2016р. - 1019,30 грн., 29.12.2016р. - 1791,80 грн., 23.11.2017 р.,- 8344,11 грн., та внесення зазначених сум на погашення кредитної заборгованості жодним доказом не підтверджено та відповідачем не визнались. Судом встановлено, що строк дії кредитної карти закінчився в листопаді 2014 року, а тому з вказаних обставин, суд приходить до висновку, що АТ КБ «Приватбанк» пред'явив позов після спливу строку позовної давності. При цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, які перешкодили АТ КБ «Приватбанк» вчасно пред'явити позов. Зважаючи на це, підстави для поновлення позивачу строку позовної давності відсутні. Крім того, позивачем не надано жодного доказу того, що ним була проведена пролонгація кредитного договору від 23.11.2010 року, що кредитна картка перевипускалася на новий строк і була отримана відповідачем. Тому, суд вважає, що у зв'язку зі спливом строку позовної давності та не підтвердження розміру заборгованості АТ КБ «Приватбанк», слід відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі в сумі - 1762,00 грн..

Outcome: dismissed