Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси до [PERSON] з позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 25\~505 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень, 69 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н 19.10.2007 року відповідно до якої, отримала кредит у розмірі 9\~100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за сплатою відсотків. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов`язання щодо виконання умов договору, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.12.2019 року становить: 25\~505 грн., 69 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, разом з позовною заявою надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с.79-81, 91-92). Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44-45). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, 19.10.2007 року відповідач підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредитний ліміт, у розмірі: 9\~100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткорахунку. Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з пам`яткою клієнта Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом [PERSON] , у вказаній заяві (а.с.14). Так, згідно заяви від 17.10.2007 року, відповідач зазначила розмір бажаного кредитного ліміту, як 6000 гривень, та відповідно до підпису в заяві від 31.10.2007 року отримала кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі: 6000 гривень (а.с.14). В подальшому, згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , кредитний ліміт було збільшено до 9\~400 грн., 31.01.2017 року (а.с.58). Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти [PERSON] , у відповідності до умов кредитного договору № б/н від 19.10.2007 року, що підтверджується матеріалами справи. Також, згідно довідки банківської установи остання картка на ім`я відповідача [PERSON] , була відкрита 26.03.2018 року, термін дії якої встановлено до 09/21 (а.с.59). Крім іншого,\~з наданої\~позивачем роздруківки\~руху коштів\~за номерами\~картки відповідача,\~вбачається,\~що остання\~активно користувалась\~кредитними коштами,\~останні операції\~по картці\~були здійснені\~згідно наданої\~виписки 30.10.2019\~року (а.с.51-57). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 19.10.2007 року б/н, станом на 01.12.2019 рік заборгованість за кредитом становить: 25\~505 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень, 69 копійок, зо складається з: 6\~646 грн., 74 коп., - заборгованість за тілом кредиту; 6\~646 грн., 74 коп., - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1\~046 грн., 36 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 16 359 грн. 94 коп., - нарахована пеня; 250 грн., - штраф фіксована частина; 1\~202 грн., 65 коп., - штраф (процентна складова) (а.с.5-13). Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит. Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі 25\~505 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень, 69 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2\~102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved