Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із позовом, в якому прохало стягнути на їх користь з [PERSON] завдану майнову шкоду у сумі 18574,68 грн та сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 02.04.2020 [PERSON] , керуючи автомобілем, рухаючись по вул.Тунельна в сторону вул.Героїв Крут, у м.Полтаві, не дотрималась безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на електроопору та пошкодила її. Позивачем 19.10.2020 було направлено [PERSON] лист-претензію про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 18574,68 грн, з копією розрахунку збитків, які були їй вручені особисто 20.10.2020. Проте, відповідач не виконала зобов`язання щодо оплати рахунку завданих збитків, тому вказаний позов було скеровано до суду. Ухвалою суду від 13.01.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та прохав стягнути з відповідача на користь Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» завдану майнову шкоду з урахуванням добровільно відшкодованих відповідачем 3000 грн, у сумі 15574,68 грн та сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. Крім того, зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на її адресу судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Згідно з постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.04.2020 (а.с.18-19) [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Як убачається \~ \~ \~ \~зі змісту вказаної постанови 02.04.2020 о 20 год. 13 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Кіа Ріо», державний номерний знак [NUMBER] , в м.Полтаві, рухаючись по вул.Тунельна, в сторону вул.Героїв Крут, не дотрималась безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з огорожею приватного сектору по вул.Тунельна, 10/2, та потім здійснила наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль, огорожа та електроопора отримали механічні пошкодження. Крім того, постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 27.05.2020 (а.с.16-17) було встановлено, що [PERSON] 02.04.2020 о 20 год. 13 хв. у м.Полтаві по вул.Тунельна, керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та остання визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Полтавською філією\~міських електромереж\~АТ «Полтаваобленерго»\~було надіслано\~на адресу\~відповідного органу\~Національної поліції\~повідомлення від\~07.04.2020\~№14-21018/728\~про вчинення\~кримінального правопорушення\~(а.с.7),\~в якому\~зазначено,\~що працівниками\~оперативно-виїзної\~бригади Полтавської\~філії міських\~електромереж АТ\~«Полтаваобленерго» 02.04.2020 по вул.Тунельна, 8, у м.Полтаві, встановлено, що збита опора №21, яка відноситься до ПЛ-0,4 кВ ЗТП-210 л-1, інв.№500589, автомобілем, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно повідомлення на звернення Полтавської філії\~міських електромереж\~АТ «Полтаваобленерго»\~від 30.04.2020\~за №1410/115/103/01/04-2020 (а.с.8) ВП№2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було проведено перевірку, в ході якої ознак кримінального правопорушення не встановлено та роз`яснено ініціатору звернення право на звернення до місцевого суду із позовом в порядку цивільного судочинства. Відповідно до\~ч.1\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено\~п.1 ч.2\~ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як убачається з рахунку №90949153 від 06.04.2020, кошторисного рахунку на виконання робіт, відновлення пошкоджених електромереж №491007, розрахунку збитків, завданих пошкодженням з/б опори №21 на ПЛ-0,4 кВ ЗТП-210 л-1, інв.№500589, розташованої по вул.Тунельна, 8, у м.Полтаві, майнова шкода, завдана Полтавській філії\~міських електромереж\~АТ «Полтаваобленерго» становить 18574,68 грн (а.с.9-11). Полтавська філія міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» звернулось до [PERSON] із листом-претензією від 15.10.2020, в якому було запропоновано останній відшкодувати шкоду в розмірі 18574,68 грн в термін, встановлений чинним законодавством але не пізніше одного календарного місяця з дати отримання даної претензії (а.с.13). Відповідно до письмової заяви від 02.04.2020 (а.с.12) [PERSON] зазначила, що пошкодила належне Полтавській філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» майно та ознайомлена з необхідністю відшкодування завданих збитків. У поданій до суду заяві від 06.04.2021, представник зазначив, що відповідачем було частково відшкодовано завдану матеріальну шкоду на суму 3000 грн, тому сума невідшкодованих матеріальних збитків становить 15574,68 грн. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] не в повному обсязі відшкодувала позивачу завдану матеріальну шкоду, суд вважає, що позовні вимоги Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго», з урахуванням\~уточнень, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 15574,68 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102 грн. (а.с.1).

Outcome: approved