Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 35 529,60 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.02.2014 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 29 750,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг зі строком кредитування до 27.02.2019 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте, [PERSON] , починаючи з 2018 року перестала виконувати взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 20.05.2019 року виникла заборгованість у розмірі 35 529,60 грн. з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 19 283,94 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 6 583,69 грн. та заборгованість за комісіями у розмірі 9 661,97 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2019 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 43-44). 24 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 50-52). Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 27.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 29 750,00 грн. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом та строком користування з 27.02.2014 року до 27.02.2019 року (далі - кредитний договір, а.с. 5-11). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 1.4.1 кредитного договору обумовлено, що позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором не пізніше 27 лютого 2019 року. Згідно п. 1.4.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Пунктом 1.4.4 кредитного договору визначено, що за управління Кредитом Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми Кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною даного Договору. У випадку дострокового повернення Кредиту, комісія за управління Кредитом сплачується за фактичний час користування Кредитом. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 20.05.2019 року виникла заборгованість у розмірі 35 529,60 грн., що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 19 283,94 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 6 583,69 грн. та заборгованість за комісіями у розмірі 9 661,97 грн. Листом-вимогою від 26.03.2019 року № 22-2/L-ДВ/110, АТ «ОТП Банк» повідомляло [PERSON]. про наявну заборгованість та необхідність її погашення (а.с. 16). Проте, вказана вимога залишилася без виконання. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 921 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Outcome: approved