Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 115531,09 грн. за кредитним договором № НАUAAK00020001 від 31.05.2007 та судовий збір. В обґрунтування позову вказав, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі - Відповідач) 31.05.2007 року уклали кредитнй договір № НА11ААК00020001 (надалі - Договір). Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 68280.30 грн. на термін до 30.05.2014 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором». АТ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. 23.11.2012 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави Відповідача. 17.12.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, винесення рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 17.12.2012 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Прострочена сума заборгованість становить 53995,50 грн. Оскільки, з Відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2012 року, тобто за період з 31.05.2007 року по 20.11.2012 року, то за період після подання позовної заяви від 23.11.2012 року, з 24.11.2012 по 02.06.2021 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 115531.09 грн. Таким чином, відповідач зобов`язання за договором не виконав і має заборгованість у сумі 115531,09 грн., яка складається з наступного: 101857,75 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 13673,34 грн. 3% річних від простроченої суми. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав клопотання\~про розгляд\~справи без\~його участі, зазначив, що не заперечує проти прийняття рішення на підставі наявних у справі документів. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, повторно, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що [PERSON] 31.05.2007 з метою отримання кредиту укладено кредитний договір №HAUAAK00020001 з ПАТ «Приватбанк». Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2012 позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAUAAK00020001 від 31.05.2007 в сумі 208115 грн. 10 коп. було звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO Lanos, що належав на праві власності [PERSON] . З наданого банком розрахунку вбачається, що [PERSON] станом на 02.06.2021 має заборгованість у сумі 115531,09 грн., яка складається з наступного: 101857,75 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 13673,34 грн. 3% річних від простроченої суми. Вказаний розрахунок боргу не спростований відповідачем. Частиною 1 ст.526, ст.ст.527, 530 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 610,612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються. Відповідно ч.1, ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки відповідач не виконав свого зобов`язання з погашення боргу за кредитним договором, не здійснив платежів для повного погашення кредитної заборгованості на рахунки позивача, тобто належним чином не виконав умови договору, то вимоги про стягнення з відповідача станом на 02.06.2021 заборгованості по ст. 625 ЦК України у сумі 115531,09 грн., яка складається з наступного: 101857,75 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 13673,34 грн. 3% річних від простроченої суми, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved