Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Банк в особі представника Ляр Д.Ю., 05.11.2020 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 15 858 грн. 42 коп. боргу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.07.2012. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою 12.07.2012 укладено договір про надання банківських послуг № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачці 300 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 11.10.2020 склала 15 858 грн. 42 коп. з яких: 10 174 грн. 89 коп. - заборгованість за тілом кредита, 2 829 грн. 62 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та 2 853 грн. 91 коп. складає пеня. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 04.12.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. у клопотанні від 19.10.2020 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи, не висловив (а.с. 8). [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судові засідання 15.12.2020, 21.01.2021 та 12.02.2021 не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні представник позивача (а.с. 120, 125, 130-132). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту заяви від 05.11.2020, долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.07.2012 (а.с. 19), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 79), витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с. 80-103), наказу щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» (а.с. 104-105), розрахунків заборгованості від 31.05.2015, від 31.10.2019 та від 11.10.2020 (а.с. 70-76), Виписки по рахунку (а.с. 106-110), довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 77), довідки про видані картки (а.с. 78), відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 50), Виписки з ЄДРПОУ (а.с. 52), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 (а.с. 51), витягу із статуту АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 53-54) убачається, що 12.07.2012 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості. [PERSON] , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 11.10.2020 склала 15 858 грн. 42 коп. з яких: 10 174 грн. 89 коп. - заборгованість за тілом кредита, 2 829 грн. 62 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та 2 853 грн. 91 коп. складає пеня (а.с. 76). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного 12.07.2012 між сторонами кредитного договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 15 858 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.07.2012 та 2 102 грн. 00 коп. судового збору, а всього 17 960 грн. 42 коп.

Outcome: approved