Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального прав, не взяття до уваги її заперечень, того, що вона є пенсіонеркою- незахищеною верствою населення. Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає, що оскаржуване рішення підлягає зміні в частині стягнутої суми пені, виходячи з наступного.\~ Матеріалами справи та судом першої інстанції\~встановлено, що між\~ПАТ «ЛАЙМ-ФІНАНС»\~та відповідачкою\~ укладено кредитний договір від 26.01.2015 року на суму\~\~ 1000 гривень із сплатою процентів за користування кредитом.\~\~ Кредитодавець\~ надав, а\~\~ позичальниця отримала\~ зазначені\~ кошти\~ Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору, не пізніше 10 лютого 2015 року. Згідно розрахунку заборгованості -\~ [PERSON] має заборгованість у сумі\~\~\~\~\~\~ 4 300 гривень 30 копійок, з яких: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом; 320,00 грн. заборгованість за процентами; 2 610,00 грн. пеня;\~\~ 354,88 грн. інфляційні втрати;\~\~ 15,42 грн. три відсотка річних. [PERSON] направлялась вимога від 02.06.2015 року про сплату боргу в позасудовому порядку,\~ однак\~ не\~ виконана. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п.1.3,\~ 5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним\~ та\~ пеню\~ за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Договором факторингу № 28-05/15-ЛФ від 28 травня 2015 року підтверджується, що ТОВ «Лайм-Фінанс» відступило право вимоги до [PERSON] Товариству «Смарт Фінексперт»\~\~ та укладено акт приймання передачі документів. За вимогами ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди на то боржника (ч.1 ст.516 ЦК України). Разом з тим, повідомленням від 28.05.2015 року, позивач повідомив [PERSON]\~ про відступлення своїх прав вимоги на підставі договору факторингу. На підставі вимог ст.ст. 526, 549, 610,\~ 625,\~ 629, 1054 ЦК України\~ та, виходячи із встановлених\~ обставин,\~ міськрайонним суд\~\~ прийшов до вірного висновку\~ про необхідність\~ стягнення з відповідачки\~\~ кредитної\~ заборгованості. Однак,\~ судом залишені без уваги доводи відповідачки\~ про незаконність стягнення\~ суми пені,\~ те, що\~ сума пені\~ дійсно значно перевищує\~ розмір збитків, тіла кредиту, те, що\~ відповідачка\~ є людиною пенсійного віку, не враховано\~ її матеріальний стан,\~ вимоги ст. 551ч.3 ЦКУ\~ щодо можливості\~ зменшення у такому випадку\~ розміру\~ неустойки,\~ а тому\~ рішення у даній частині\~\~ підлягає\~ зміні із\~ зменшенням\~ суми пені\~ до\~ 300грн. В іншій частині\~ законних\~ підстав\~ для\~ скасування\~ або\~ зміни\~\~ рішення\~ -\~ не\~ встановлено,\~ воно\~ відповідає\~ матеріальному та процесуальному\~ законам.

Outcome: partial