Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулосядо суду з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.12.2007 року на суму 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 13200,00 грн., відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач не виконав зобов`язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованістьв сумі 231974,01 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 139518 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 11377 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом, 128140 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом ( за період з 27.12.2007 по 30.07.2019 року) яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.12.2007 року на суму 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 13200,00 грн., відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач не виконав зобов`язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованістьв сумі 231974,01 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 139518 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 11377 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом, 128140 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом ( за період з 27.12.2007 по 30.07.2019 року) яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до п.3.2, 3.3 Договору щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, відповідач при укладенні Договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно до п.8.6 Договору, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більше, ніж на 120 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5%, від суми позову. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.06.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 139518,12 грн., яка складається з наступного:11377,83 грн. - заборгованість за кредитом; 128140,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 27.12.2007 року по 30.07.2019 року). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту у повному об`ємі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн. 00 коп.

Outcome: approved