Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі Північних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення боргу за електроенергію та вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. В позовній заяві зазначено, що відповідач [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1187 грн. 87 коп. за період з 17.12.2010 р. по 23.12.2013 р. За даною адресою також проживає відповідачка [PERSON], яка теж користується електричною енергією. Також, 28.03.2012 р., 03.07.2012 р., 23.08.2012 р. електромонтерами та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж були проведені перевірки дотримання ПКЕЕН за адресою: [ADDRESS], де мешкають відповідачі, якими встановлено порушення останніми ПКЕЕН. Сума спричиненої даними порушеннями шкоди становить 66, 77 грн. Зазначену суму спричиненої шкоди у розмірі 66,77 грн., а також борг за спожиту електроенергію у сумі 1187,87 грн. відповідачками не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з них в солідарному порядку зазначені суми, а також понесені судові витрати.. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі до суду повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заперечень не надали, у зв'язку з чим судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у дане судове засідання та неявка відповідачів розцінюється судом як небажання приймати участь у розгляді справи. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], користуються електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Свої обов'язки по оплаті за спожиту електричну енергію не виконують, у зв'язку з чим за період з 17.12.2010 р. по 23.12.2013 р. виник борг у розмірі на суму 1187,87 грн. який відповідачі не погашають. Відповідно до п. 1 укладеного між сторонами договору № [NUMBER] енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Згідно п. 11.1 Договору енергопостачальник зобов'язується забезпечити надійне постачання електроенергії згідно з умовами ліцензій та цим договором. П. 14 Договору передбачено, що оплата спожитої електроенергії здійснюється готівкою на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електроенергії відповідно до фактичних показань приладу обліку, або за плановим нарахуванням, в порядку визначеному ПКЕЕН. Оплата спожитої електроенергії здійснюється до дати зазначеної у розрахунковому документі. Відповідно до п.23.1 Договору споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до п. 20 вказаних Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. 28.03.2012 р. електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкають відповідачі та користуються електроенергією. В ході перевірки встановлено: самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого споживача - власника мереж без порушення схеми обліку. Підключення після відключення по заборгованості. Порушення здійснено відкрито та зафіксовано цифровим фотоапаратом. За даним фактом порушення був складений акт № 00125495 від 28.03.2012 р. Відповідачів було запрошено на засідання комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕН для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків, яке відбулось 19.04.2012 р. та на яке вони не з'явились. Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року), визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 45 грн. 10 коп. за 100 днів. 03.07.2012 р. електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж проведена повторно перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкають відповідачі та користуються електроенергією, в ході якої встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача - власника мереж без порушення схеми обліку. Підключення після відключення за борги. Порушення здійснено відкрито та зафіксовано цифровим фотоапаратом. Відсутня пломба ВАТ «Запоріжжяобленерго». За даним фактом порушення був складений акт № 00128014 від 03.07.2012 р. Відповідачів було запрошено на засідання комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕН для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків, яке відбулось 25.07.2012 р. та на яке вони не з'явились. Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року), визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 21 грн. 39 коп. за 97днів. 23.08.2012 р. електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж проведена втретє перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкають відповідачі та користуються електроенергією, вході якої встановлено: самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого споживача - власника мереж без порушення схеми обліку - підключення після відключення за борги. Відсутня пломба з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжяобленерго». Підключення шляхом в лічильнику під клемній кришці. Порушення здійснено відкрито та зафіксовано цифровим фотоапаратом. За даним фактом порушення був складений акт № 00128699 від 23.08.2012 р. Відповідачів було запрошено на засідання комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕН для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків, яке відбулось 19.09.2012 р. та на яке вони не з'явились. Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року), визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 0 грн. 28 коп. за 3 дні. Загальна сума спричиненої позивачу шкоди становить 66,77 грн., яка на теперішній час відповідачами не сплачена. Ст.. 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Акти № 00125495 від 28.03.2012 р., № 00128014 від 03.07.2012 р., № 00128699 від 23.08.2012 р. складені в присутності відповідачки [PERSON], яка в зазначених актах розписалась. Акт відповідачами не оскаржено, вони не оспорювали розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачами здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки відповідачі, мешкають у даному житловому приміщенні та користуються електроенергією і у відповідності до Правил користування електроенергією несуть відповідальність за їх порушення. Згідно до вимог ст.. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку. Виходячи з того, що відповідачами порушені Правила користування електричною енергією - здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з них належить стягнути вартість спожитої електричної енергії. Підпунктами 4, 5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Порушення відповідачами Правил користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року. Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та дня усунення порушення. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набула майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved