Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 22 398, 78 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.04.2021 при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії при споживання енергії в будинку [ADDRESS] представниками позивача було встановлено факт розкрадання електричної енергії у спосіб самовільного підключення електричних установок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу. Договір про розподіл електричної енергії зі споживачем не укладався. Особовий рахунок відсутній. Електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку. Представників оператора системи розподілу на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки допустила власниця [PERSON] за фактом виявлено порушення складено акт про порушення Правил №232357 від 17.04.2021. Власник домоволодіння акт підписала, з виявленими порушенням погодилася, претензій та зауважень не зазначила. 20.05.2021 у приміщенні Дергачівського РРЕ відбулося засідання комісії з розгляду акту №232357 від 17.04.2021. Споживач на засідання комісії з`явився, з протоколом ознайомлений. Нарахування за актом було проведено згідно вимогам глави 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Сума нарахувань по акту за період з 30.11.2021 по 17.04.2021 склала 22 398,78 гривень. 20.05.2021 [PERSON] було вручено рахунок на оплату за актом №232357 на суму 22 398, 78 гривень. Відповідач у справі як побутовий споживач електричної енергії на об`єкті (житловому будинку) допустила порушення Правил, що полягало у використанні самовільного підключення і спричинило матеріальну шкоду позивачу. На теперішній час відповідачем сума нарахувань за актом не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Оскільки відповідач з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються «Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018, в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії, а також Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017. Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п. 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. 17.04.2021 за адресою: [ADDRESS] , у присутності [PERSON] працівниками АТ «Харківобленерго» при огляді було виявлено самовільне підключення електричних установок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу. Договір про розподіл електричної енергії зі споживачем не укладався. Особовий рахунок відсутній. Електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку. Встановлено порушення п.п. 5 п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії. В п. 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Згідно п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг неоюлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У зв`язку з виявленими порушеннями складено акт про порушення №232357 від 17.04.2021. [PERSON] зазначила у даному акті, що будь-яких претензій до працівників АТ «Харківобленерго» вона не має, з порушенням згодна. Відповідно до протоколу № 31 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №232357 від 17.04.2021, яке відбулось 20.05.2021, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] ПРРЕЕ, з врахуванням правил Методики, за період з 30.11.2020 по 17.04.2021 складає - 22 398, 78 гривень. Згідно п. 8.2.7 Правил, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Акт про порушення не оскаржувався відповідачем, з порушеннями вона була згодна, про що зазначила в акті Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved