Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

В [ADDRESS] розташований житловий будинок з надвірними будівлями, який належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частини - позивачці [PERSON], а його інша 1/2 частини - відповідачу [PERSON] на підставі рішення Прилуцького міськрайсуду від 19.13.2007р. (а.с.5-6). За даним рішенням Прилуцького міськрайсуду від 19.13.2007р., здійснено реальний розподіл даного житлового будинку по висновку судової будівельно-технічної експертизи. Позивачці [PERSON] в рахунок 1/2 частини домоволодіння виділено в натурі в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] приміщення №1-6 площею 11,1м2, №1-5 площею10,9м2, №1-7 площею 11,4м2, №1-8 площею 4,8м2, а також сарай літ.Б-1, погріб літ.Пг-1, баня Г-1, ? частина огорожі №1,2, що згідно звіту №005/09/015 про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості від 26.09.20014 року оціночна (ринкова) вартість вказаної частки майна складає 45797,00грн.(а.с.12-19). На даний час домоволодіння розділене на два окремі помешкання і кожна з сторін користується своєю ізольованою частиною з окремим входом. Також у позивачки мається на свою частку окремий технічний паспорт (а.с.7-11, 24-29). Так як вказаний будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності, та питання про виділення частки позивачки в окремий та цілий об'єкт нерухомості так і не було вирішено, та [PERSON] фактично позбавлена можливості в реалізації своїх прав, в тому числі здійснити оформлення субсидії, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги, а відповідач в судове засідання не з'явився і не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Так, за змістом ст.ст.316-319,321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядженням майном на власний розсуд, незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна, але не на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршенню екологічної ситуації та природним якостям землі; право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.ст.358,367 ЦК України, позивач та відповідач є ?, частині, і кожен з них вправі вимагати їх поділу відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності на це майно, якими фактично володіє та користується, облагороджує та утримує їх, тобто після цього у кожного з них виникає право на свій окремий і цілісний об'єкт права власності з одночасним припиненням такого права на їхню спільну власність. За таких обставин суд вважає необхідним припинити право спільної часткової власності на згаданий житловий будинок [PERSON] з утворенням окремого цілого об'єкту нерухомості частини житлового будинку, по фактичному користуванню та згідно згаданого технічного паспорта, що надасть позивачці можливість здійснити реалізацію своїх прав. Тому на підставі наведеного,

Outcome: approved