Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, [PERSON] , заборгованість у розмірі 32513,71 грн. за кредитним договором №б/н від 28.10.2010; та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач\~звернувся до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Заяву\~№б/н\~від 28.10.2010. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», складає\~між ним\~та банком\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.05.2020 має заборгованість 32513,71 грн., яка складається з наступного: 23616,05 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 17580,42 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6035,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1355,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7542,66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та просили відмовити у його задоволенні [PERSON] вказав, що він не отримував другого примірника договору, також зазначив, що зменшення або збільшення кредитного ліміту банком можливо лише після волевиявлення клієнта банку, сам відповідач до банку з відповідною заявою не звертався. Суд, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 28.10.2010. При укладенні договору сторони керувались ч.1\~ст.634\~ЦК України, згідно\~якої договором\~приєднання є\~договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки). Так, згідно довідки між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] (дата відкриття 25.03.2011) термін дії 10/14; № [NUMBER] (дата відкриття 25.01.2013) термін дії 01/15; № [NUMBER] (дата відкриття 05.09.2007) термін дії 09/15; № [NUMBER] (дата відкриття 23.01.2013) термін дії 07/16; № [NUMBER] (дата відкриття 28.01.2015) термін дії 01/19. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] 23.01.2013 було встановлено кредитний ліміт 15000 грн.; 29.01.2013 збільшено кредитний ліміт до 16000 грн.; 12.02.2014 збільшено кредитний ліміт до 19100 грн.; 24.06.2015 зменшено кредитний ліміт до 18520 грн.; 14.07.2015 збільшено кредитний ліміт до 18630 грн.; 12.09.2017 збільшено кредитний ліміт до 24000 грн. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Відповідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Судом встановлено, що у відповідача перед позивачем станом на 20.05.2020 наявна заборгованість за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості 32513,71 грн., яка складається з наступного: 23616,05 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 17580,42 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6035,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1355,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7542,66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved