Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Український Будівельно-інвестиційний банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів у розмірі 294365, 92 грн. за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку.Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 березня 2017 року між Акціонерним товариством «Український Будівельно-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено Договір №РС/РLР0VЕR+/100_0429 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки. 13 березня 2017 року між cторонами укладено Додаткову угоду №1 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом Овердрафт з пільговим періодом «Премімум+» до Договору №РС/РLР0VЕR+/100_0429 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 01 березня 2017 року. Банком належним чином виконано свої зобов`язання за Додатковою угодою та надано кредит у формі овердрафту. На виконання Закону України «Про споживче кредитування» Держатель ознайомлений з умовами кредитування. Відповідачем порушено умови Додаткової угоди, а саме: строки повернення суми овердрафту, строки сплати процентів за користування овердрафтом. Станом на 12.02.2019 року загальна сума простроченої заборгованості за Додатковою угодою становить 294 365,92 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту 237 612,68 грн.; заборгованість по відсоткам 56 753,24 грн. 05.09.2018 року банком направлено держателю повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань від про погашення простроченої заборгованості яка була відповідачем проігнорована. Станом на дату подачі цього позову заборгованість відповідачем не погашена. З викладених підстав просить позов задовольнити. Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала, про слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи,відповідно 01.03.2017 року між Акціонерним товариством «Український Будівельно-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки №РС/ РLР0VЕR+ /100_0429 (а.с. 8). Крім того, 13.03.2017 року між Акціонерним товариством «Український Будівельно-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом Овердрафт з пільговим періодом «Преміум+» до Договору №РС/РLР0VЕR+/100_0429 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 01 березня 2017 року (а.с. 9). У відповідності до пункту 2.1. Додаткової угоди, банк на умовах визначених Додатковою угодою, надає Держателю Овердрафт на Поточний рахунок, відкритий на підставі Договору, за умови відсутності або недостатності коштів на цьому Поточному рахунку на наступних умовах: ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 250000,00 грн. (пункт 2.1.1. Додаткової угоди);Строк користування Овердрафтом з 13.03.2017 по 13.03.2018, на протязі вказаного строку Держатель має право багатократно отримувати грошові кошти та погашати заборгованість по Овердрафту таким чином, щоб заборгованість Держателя не перевищувала встановленого цією Додатковою угодою ліміту овердрафту (пункт 2.1.2. Додаткової угоди);Пільгова ставка становить 0,001% річних та нараховуються за користування Овердрафтом за операціями, які здійснені в торговельній мережі та мережі інтернет протягом дії Пільгового періоду та за умови сплати 100% від використаної суми овердрафту в період з 1 по 5 число (включно) місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості за Овердрафтом. ( пункт 2.1.3. Додаткової угоди); Номінальна процентна ставка за Овердрафтом становить 35% річних нараховується на суму використаного Овердрафту за операціями з видачі готівки. Розрахунковий період щомісячно з 1 по 5 число (включно) місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості за Овердрафтом у розмірі 100 % від використаної суми Овердрафту станом на останній день розрахункового циклу (пункт 2.1.4. Додаткової угоди); Відповідно до пункту 2.2. Додаткової угоди Овердрафт надається на споживчі цілі. Згідно пункту 2.3. Додаткової угоди Держатель зобов`язується на умовах, в термін та розмірах, обумовлених цією Додатковою угодою, повернути заборгованість за Овердрафтом, а також сплатити всі інші платежі, обумовлені цією Додатковою угодою. Пунктом 4.3. Додаткової угоди, визначено, що проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму використаного Овердрафту станом на кінець кожного дня при цьому використовується метод факт/360. Тобто при розрахунку процентів рік рахується за 360 днів. Відповідно до п. 4.4. Додаткової угоди Держатель сплачує проценти за користування Овердрафтом, щомісячно з 1 по 5 число (включно місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості за Овердрафтом, а в випадку повного дострокового погашення Овердрафту - в день фактичного погашення Овердрафту від фактичної суми заборгованості за Овердрафтом, шляхом внесення належної до сплати суми грошових кошті: через касу Банка або безготівковим шляхом на Поточний рахунок. За період у якому наступає строк погашення Овердрафту проценти сплачуються не пізніше строку повернення Овердрафту, вказаного в п. 2.1. цієї Додаткової угоди. Відповідно до п. 5.5.3. Додаткової угоди у разі порушення Держателем будь-яких зобов`язань, визначених Додатковою угодою Овердрафту, Держатель сплачує Банку неустойку/штрафні санкції/пеню у розмірі передбаченому тарифами Банку. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк належним чином виконано свої зобов`язання за Додатковою угодою та надав [PERSON] кредит у формі овердрафту. Однак, в порушення умов додаткової угоди, [PERSON] порушуються строки повернення суми овердрафту, строки сплати процентів за користування овердрафтом. Враховуючи викладене, станом на 12.02.2019 року за [PERSON] рахується заборгованість за Додатковою угодою в загальному розмірі 294 365,92 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 237 612,68 грн., заборгованості по відсоткам 56 753,24 грн., що підтверджується рахунком заборгованості (а.с. 21). 05.09.2018 року банком було направлено [PERSON] повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань про погашення простроченої заборгованості, однак дана вимога відповідачем виконана не була (а.с. 19). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язання за договором не виконав. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно частини 2 статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). В статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З викладених підстав, суд прийшов до висновку, що позов Акціонерного товариства «Український Будівельно-інвестиційний банк» до [PERSON] про стягнення грошових коштівпідлягає задоволенню. Крім того, згідно частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved