Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] договору у вигляді заяви про приєднання №482651611 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 16 липня 2018 року, останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 13 листопада 2019 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 17883,70 гривень, яка складається із наступного: 17320,74 гривень - загальна сума основної заборгованості, 521,04 гривень - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 37,73 гривні - нарахована пеня, 0,11 гривень - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 3,67 гривень - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 0,61 гривень - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17883,70 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень. В судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] договору у вигляді заяви про приєднання №482651611 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 16 липня 2018 року, останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.5-14). У своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 13 листопада 2019 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 17883,70 гривень, яка складається із наступного: 17320,74 гривень - загальна сума основної заборгованості, 521,04 гривень - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 37,73 гривні - нарахована пеня, 0,11 гривень - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 3,67 гривень - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 0,61 гривень - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.15-24). Оскільки умови кредитного договору №482651611 від 16 липня 2018 року, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 17883,70 гривень, яка складається із наступного: 17320,74 гривень - загальна сума основної заборгованості, 521,04 гривень - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 37,73 гривні - нарахована пеня, 0,11 гривень - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 3,67 гривень - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 0,61 гривень - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Крім того,

Outcome: approved