Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.06.2008 року у розмірі 26495,99 гривень. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача посилається на те, що 26.06.2008року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н. Відповідач отримав кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000 грн. Відповідач станом на 11.10.2020 року має заборгованість у розмірі 26495,99 гривень, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20402,01 гривень; заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 20402,01 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 6093,98 грн. \~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що не погоджується з позовними вимогами у повному обсязі. 26.06.2008 року відповідачем була підписана заява про кредитування, та відкритий рахунок за кредитною карткою «Універсальна», валюта -гривня, з кредитним лімітом 2800 грн., та отримана картка банку [NUMBER] . На протязі серпня місяця 2019 року, невстановленою особою (особами) на ім`я відповідача, використовуючи його персональні дані, була оформлена картка «Універсальна» Приват Банк» за № [NUMBER] , терміном дії до 07/20 року, яка була підключена до послуги «Приват 24» для сплати платежів в режимі онлайн. Вказану картку\~особисто відповідач\~не оформлював\~на своє\~ім`я,\~тим більш\~грошовими \~коштами \~ не\~користувався.\~Ніякої згоди\~на оформлення\~даної платіжної\~картки не\~ надавав,\~тобто мав\~несанкціонований доступ\~по профілю\~в Приват\~24\~ проведення незаконних грошових операцій. Згідно наданої таблиці акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до позовної заяви в період з 09.08.2019 року по 09. 10.2019 рік за №4149439392763854, відображені операції з зарахування (списання), зняття у банкоматі, придбання продуктів, придбання техніки у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, однак відповідач у м. Кривий Ріг не був, та будь яких операцій з карткою № [NUMBER] не здійснював. 02.09.2019\~року відповідач\~звернувся до\~Таїровського відділення\~поліції з\~заявою щодо\~ обставин\~кримінального правопорушення,\~отримав талон\~повідомлення,\~яке зареєстровано\~в журналі\~єдиного обліку\~заяв і\~повідомлень про\~кримінальні правопорушення\~та інші\~події за\~№16477.\~Відповідно до\~реєстру досудових\~розслідувань №\~12019040750001939\~від 29.10.2019р\~ Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУПП в Дніпропетровській області за заявою відповідача проводиться досудове розслідування, за кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК. Крім того,\~відповідачем зроблено\~звернення до\~відділу протидії\~кіберзлочинам в\~Одеській області\~ Причорноморського\~управління кіберполіції\~Департаменту кіберполіції\~ Національної\~поліції України\~щодо неправомірних\~дій з\~боку невстановлених\~осіб які\~здійснили несанкціоноване\~втручання в\~профіль Інтернет\~банку «Приват24»,\~яке \~було зареєстроване\~у ЖЕО\~№430\~від 04.09.2019\~року.\~У позовних\~вимогах \~просить відмовити\~ у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2008 року відповідачем була підписана заява про кредитування та відкритий рахунок за кредитною карткою «Універсальна», валюта -гривня, з кредитним лімітом 2800 грн., та отримана картка банку 4149437330309954, дія картки до 07/2020 року. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.3 ст.12\~та ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1, 2,\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням. Для отримання доказів судом було зроблено запит до АТ КБ ПРИВАТБАНК, щодо надання інформації , копії документів з особової справи клієнта банку [PERSON] , усіх наявних документів щодо обставин відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , з вказанням фізичної особи, яка подала до банку документи для їх оформлення, числа, місяця, року відкриття карткового рахунку, процедури, підписання, ідентифікації та верифікації розпорядника рахунком (фотографування клієнта здійснюється у відділені банку у присутності клієнта та з карткою та оригіналом паспорту), та письмових доказів отримання цієї картки. Однак представником позивача не було надано письмових доказів щодо обставин відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Щодо належності\~доказів отримання\~карток [NUMBER] \~від 22.11.2016\~та [NUMBER] \~від 07.11.2019\~вони отримувались\~з додержанням\~вимог та\~у відповідності\~до Постанови\~Правління Національного\~банку України\~«Про затвердження\~Інструкції про\~порядок відкриття\~і закриття\~рахунків клієнтів\~банків та\~кореспондентських рахунків\~банків -\~резидентів і\~нерезидентів» від\~12.11.2003\~№ 492\~(Зареєстрованого\~у МЮ\~України 17\~грудня 2003\~р.\~за №1172/8493)\~(в\~подальшому в\~тексті -Інструкція),\~відповідно до\~п.,\~п.\~5,\~6,7,\~23\~Розділу І,\~II Інструкції -(Загальні положення) (Ідентифікація та верифікація клієнтів) та Закону України «Про банки і банківську діяльність» (Регулювання відносин банку з клієнтом) у Банка -є. За таких обставин, позовні вимоги є безпідставним, та недоведеними, в свою чергу такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed