Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 09.08.2010 року укладено кредитний договір у виді заяви №б/н. У відповідності до договору відповідач отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплато відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підписала заяву , відповідно до якої погодилася з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbaiik.na/tenns/pages/70/, що відповідає вимогам ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитом становить 15 959,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1200,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10116,30 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3407,46 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) -736,19 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов`язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Ухвалою суду від 11.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2010 року позивач та відповідач уклали кредитний договір у виді заяви №б/н. У відповідності до договору відповідач отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплато відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підписала заяву, відповідно до якої погодилася з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbaiik.na/tenns/pages/70/ (а.с.8,9,10-33). При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, до положень якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] , відповідач по справі, умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитом становить 15 959,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1200,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10116,30 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3407,46 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) -736,19 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростовано (а.с.5,6-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов`язань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved