Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує, щодо постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду. Причин своєї неявки суду не повідомила. Відповідач відзив на позов не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у ній докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач добровільно звернулась до позивача із анкетою-заявою №б/н від 21.01.2011 року на підставі якої отримала кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] своїм підписом у вищевказаній заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на сайті банку - складає між нею та банком договір №б/н від 21.01.2011 року. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року по справі №191/5077/16-ц. Таким чином, позичальник дала свою добровільну згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту за даним договором і його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Водночас [PERSON] зобовязалась слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п.2.1.1.5.7 Договору). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. \~ \~ \~ \~У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Частиною 2\~ст.1050 ЦК\~України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вимогами ст.629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Встановлено, що станом на 09 квітня 2018 року заборгованість відповідача за договором складає: - 10000 грн. - заборгованість за кредитом; -102137,56 грн. - заборгованість за відсотками за період з 21 січня 2011 року по 31 січня 2018 року. Всього заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», по даному кредитному договору становить 112137,56 грн. Крім цього,\~у відповідності\~до вимог ст.141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений при подачі позовної заяви в суд судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved