overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Красилівського РУЮ у Хмельницькій області 15.02.1997 року, актовий запис за № 23. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, пояснивши, що впродовж останніх трьох років сторони проживають окремо і весь цей час позивач живе в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Категорично заперечує щодо надання строку на примирення, оскільки можливість збереження шлюбу виключена. Відповідач та її представник суду пояснили, що позов про розірвання шлюбу визнають, оскільки дійсно впродовж останніх трьох років сторони проживають окремо і весь цей час позивач живе в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Також вважають, що в зв'язку з глибоко конфліктними стосунками між сторонами шлюб зберегти неможливо, тому просять не надавати їм строку на примирення. Проте заперечують щодо стягнення з відповідача судового збору, оскільки його сплату має бути покладено на позивача. Заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сторони проживають окремо впродовж трьох років до звернення з даним позовом до суду, спільного господарства не ведуть, позивач з 2013 року створив нову фактичну сім'ю з іншою жінкою, з якою проживає до даного часу, тому надання сторонам строку на примирення суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, та моральним засадам суспільства. Таким чином, підстав для збереження шлюбу не вбачається і його необхідно розірвати. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 551,20 грн., сплаченого позивачем, і підлягають стягненню з відповідача на його користь в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким МВ РАГСу 17.09.1994 року, актовий запис за № 1412. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 04.02.2012 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було зроблено актовий запис - № 25. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON],[INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те що, що подружнє життя не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. 3 листопада 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з*явився, разом із позовом надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідачка, яка належним чином повідомлена в судове засідання не з'явилася, заперечень не надала, внаслідок чого суд на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачки, та ухвалює заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 04.02.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини «[PERSON]» про що зроблено відповідний актовий запис № 25. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що надано копію свідоцтва про народження. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою. Вказувала, що з 04 травня 2007 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача, позивач просила стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність в якій проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено. З 04.05.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою. Вказувала, що з 24 вересня 2010 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2012 року було розірвано. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача, позивач просила стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність в якій вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Час Київщини», тому суд вважає за необхідне провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено. З 24.09.2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 09.10.2012року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с.6). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. та 410 грн. витрат за оплату публікації оголошення в газеті «Час Київщини» на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою. Вказувала, що з 25 листопада 2011 р. по 31 жовтня 2014 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача, позивач просила стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність в якій позов підтримала у повному обсягу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено. З 25.11.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 31.10.2014року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с.5). Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (а.с. 4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою. Вказувала, що з 27.08.1994 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року було розірвано. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача, позивач просила стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність в якій проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено. З 27.08.1994 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року було розірвано. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). Відповідач заперечень на позовну заяву не подав. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 112, мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, з відповідачем вона не проживає з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, просить розірвати шлюб. Позивач повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 19), в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.23). Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань не надходило. (а.с. 22). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 112, між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Позивач з відповідачем з жовтня 2014 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємнє непорозуміння подружжя. Спір щодо розподілу спільного майна між сторонами відсутній. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. Тому суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про визнання його таким, що втратив право користування житлом квартирою № 4 по провул. Молодіжному, 30 в м. Комсомольську Полтавської області. Позовні вимоги мотивує тим, що протягом періоду, який становить понад 10 років її колишній чоловік - відповідач у справі, забравши із собою особисті речі, залишив спірну квартиру без поважних причин, якою не користується до теперішнього часу, проте зберігає за собою формальне право на житло, в звязку з чим вона змушена нести додаткові майнові витрати по утриманню житла. Просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Судовий розгляд справи просить провести за її відсутності (а.с.33), на задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в позові. Відповідач до суду не зявився двічі. Про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони у справі є колишнім подружжям, шлюб між яким було розірвано 15 серпня 1994 року (а.с. 9). Спірна квартира була виділена відповідачу в 1985 році на право зайняття сімєю складом з трьох осіб (а.с. 5). Спірна квартира належить до державного житлового фону, і на теперішній час згідно наданої довідки в ній значаться зареєстрованими позивач у справі, її колишній чоловік відповідач у справі та спільний син колишнього подружжя (а.с. 6). Згідно із представленим позивачем актом від 16 березня 2016 р., [PERSON] не проживає в [INFO] на протязі 10 років (а.с. 7) згадана обставина свого спростування в судовому засіданні не знайшла. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов своє підтвердження факт непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин. Факт тривалого не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні та невиконання ним обовязків по оплаті та утриманню житла знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, з огляду на що, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], 09.01.2013 року в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі,

Outcome: approved