Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

В березні 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зняти арешт з домоволодіння, що на праві приватної власності належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Обгрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача зазначив, що 21.01.2020 року під час пошуку інформації в Державних реєстрах права власності, інших речових прав, іпотеки про вищевказане домоволодіння, була отримана інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про те, що вказане домоволодіння обтяжене накладенням арешту відповідно до постанови про арешт майна боржника від 11.08.2010 року, відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції. З метою з`ясування обставин, причин накладення арешту, 23.01.2020 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 24.01.2020 року ним отримано відповідь з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №11856, у відповідності до якої стало відомо наступне. Арешт на будинок [ADDRESS] , накладений відповідно до виконавчого провадження №20735510, яке було відкрито 11.08.2010 року на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову від 03.08.2010 року, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать на праві приватної власності [PERSON] 23.12.2010 року виконавче провадження №20735510 було завершено. У зв`язку з закінченням терміну зберігання, матеріали виконавчих проваджень знищені, тому надати більш детальну інформацію чи здійснити перевірку наявності підстав щодо накладення вищевказаного арешту Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не виявляється можливим. Для вирішення даного питання Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) [PERSON] було запропоновано звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене представник позивача просить суд зняти арешт з домоволодіння, що належить на праві власності [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Протокольною ухвалою від 6 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7). Відповідно до листа начальника відділу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергієнка О.М. від 24.01.2020 року №11856 згідно бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження №20735510, відкрите на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2010 року №2-3101 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові рахунки, що належать на праві власності [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] (а.с. 11). 23.12.2010 року виконавче провадження №20735510 завершено. У відповідності до п.п. 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» термін зберігання завершених виконавчих проваджень три роки, то провадження №20735510, знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання в архіві відділу (а.с.11-12). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 12.08.2010 року зареєстровано арешт нерухомого майна [PERSON] , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області № 20735510 від 11.08.2010, обтяження зареєстровано за № 10138482. Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.317 та ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Встановлено, що виконавче провадження АСВП № 20735510, знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання в архіві відділу. Враховуючи, що завершення виконавчих проваджень та їх знищення, а також беручи до уваги той факт, що арешт майна створює перешкоди позивачу в реалізації свого права на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved