Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, який було укладено у формі заяви про приєднання № 2064823/161116 від 09 грудня 2016 року до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 09 грудня 2016 року, укладеним між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/741 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] в розмірі 17059 грн. 10 коп., яка складається з: загальної суми заборгованості в розмірі 12783 грн. 82 коп.; загальної суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 3701 грн. 15 коп., загальної суми заборгованості РКО в розмірі 10 грн. 00 коп., загальної суми нарахованої пені в розмірі 479 грн. 91 коп., втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 28 грн. 94 коп., 3% річних на суму простроченого кредиту в розмірі 10 грн. 51 коп., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 44 грн., 77 коп., посилаючись на порушення боржником зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.09.2020 р. в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.09.2020 р. відкладено судове засідання на 29 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та триванням строку для відповідача на подання відзиву. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.09.2020 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно заяви про приєднання № 2064823/161116 від 09 грудня 2016 року до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 09 грудня 2016 року відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні (а. с. 6). Зі змісту заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 09 грудня 2016 року (а. с. 7) вбачається, що відповідач погоджується, що йому можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту - 12800 грн., максимальний розмір кредиту - 100000 грн. Згідно п. 6.4 вказаної заяви на строк до 10.01.2017 року банк встановлює клієнту кредит в сумі 1500 грн. Після закінчення вказаного у цьому пункті строку Клієнт погоджується на встановлення (збільшення) умов п.1.4 Розділу ХХІІ Договору, а саме шляхом погодження нових умов кредитування в телефонному режимі. Інформація про узгоджені умови кредитування надсилається клієнту поштою або відповідним смс-повідомленням. Пунктом 6.5 передбачено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає: 30 (тридцять) процентів річних за користування кредитними коштами в усіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. 0.001 (нуль цілих одна тисячна) процентів за користування кредитними коштами протягом Грей-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються згідно умов договору. Плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 (нуль цілих нуль сотих) процентів від невикористаної частини встановленого кредиту і сплачується щомісячно. Окрім вищезгаданих умов договору у повідомленні про умови кредитування від 09 грудня 2016 року (а. с. 9) зазначено, що формою забезпечення є пеня, яка є неустойкою, та страхування кредитів. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. При цьому, судом встановлено, що у підписаній відповідачем заяві про приєднання визначено розмір кредиту, розмір відсотків за користування кредитними коштами. Також відповідачем підписано повідомлення про умови кредитування, у якому зазначено, що формою та видом забезпечення є пеня та страхування кредитів. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно п. 9.1 Договору пеня нараховується у розмірі подвійної ставки НБ України (а. с. 12). Відповідач заперечень проти обрахунку пені у такому розмірі не надав. Про ознайомлення з умовами вказаного договору відповідачем відомості відсутні. В свою чергу, з огляду на те, що нарахування пені було передбачене у повідомленні, підписаному відповідачем, суд позбавлений можливості вважати відсутньою можливість у відповідача ознайомитися з її розміром, що передбачений у договорі та дійти висновку про відсутність у відповідача обов`язку з її сплати. Крім того, згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121-III відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Постановою Правління Національного банку України від 08 червня 2017 року № 49 затверджено Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила № 49), якими передбачені загальні витрати за споживчим кредитом, в тому числі за розрахунково-касове обслуговування. З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved