Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього заборгованість за комплексним договором № 5/3119330 від 23 липня 2019 року у розмірі 123169,79 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] 23 липня 2019 року був укладений комплексний договір № 5/3119330, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 103540,50 гривень, зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,99% на місяць від суми кредиту, зі строком повернення 22 липня 2024 року. Відповідно до умов договору, відповідач повинен погашати кредит щомісячно до 23 числа кожного місяця. Але відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22 листопада 2020 року становить 123169,79 гривень, з яких: строкова заборгованість за кредитом-87630,57грн.; прострочена заборгованість за кредитом-7046,41грн; нараховані відсотки-315,59 грн., нарахована комісія-2060,46 грн., прострочені відсотки-5917,88 грн., прострочена комісія-10302,30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача Дивисенко Т.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, а також щляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 23 липня 2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК`та Мінаковим В.П. укладено комплексний договір №5/3119330, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 103540,50 гривень, зі сплатою відповідачем 15 відсотків річних, та комісійної винагороди в розмірі 1,99% на місяць від суми кредиту, зі строком повернення 22 липня 2024 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно п.п. 1.1-1.3,2.2 комплексного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію, щомісячно, до 23 числа кожного місяця. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22 листопада 2020 року становить 123169,79 гривень, з яких: строкова заборгованість за кредитом-87630,57грн.; прострочена заборгованість за кредитом-7046,41грн; нараховані відсотки-315,59 грн., нарахована комісія-2060,46 грн., прострочені відсотки-5917,88 грн., прострочена комісія-10302,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.ст. 526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за комплексним договором № 5/3119330 від 23 липня 2019 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 123169,79 гривень. Згідно платіжного доручення №935118 від 05 листопада 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2102 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні На підставі викладеного і

Outcome: approved