Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № HAR0GK01270028 від 31.07.2007 [PERSON] отримала кредит у розмірі 35754грн. на строк до 29.07.2027, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі та строки, визначені умовами договору. Відповідно до договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісяця, у випадку порушення зобов`язань відповідач мав сплатити відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 26.03.2020 виникла заборгованість у розмірі 121135,61грн., яка складається із тіла кредиту, відсотків та заборгованості по комісії за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 121135,61грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102грн. Ухвалою суду від 09.06.2020 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які отримані особисто [PERSON] . Відповідачі про причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 09.06.2020 відповідачам роз`яснювалося право подати відзив, у якому вони повинні викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду відповідачами за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що 31.07.2007 між Приватбанком та [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. - [NUMBER] , укладено кредитний договір № HAR0GK01270028, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк до 31.07.2027 у розмірі 35754грн. зі сплатою відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості. За умовами договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячними платежами по 489грн. (а.с.13-15). За повідомленням відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.38). Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору того ж дня був укладений договір поруки з [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. - [NUMBER] (а.с.20). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору кредиту станом на 26.03.2020 загальний залишок заборгованості за тілом кредиту складає 38672,88 грн., 77252,73грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 5210грн. заборгованість з комісії (а.с.5-8). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Крім цього, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 22.05.2020 у розмірі 2102грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах, оскільки солідарного стягнення законом не передбачено.

Outcome: approved