Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 31 грудня 2015 року між ним та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №9 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» доручив, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання щодо виконання робіт з установки та підтримки операційних систем сімейства Windows; налаштування систем під користувача, рішення виникаючих системних проблем; установка та підтримка комп'ютерних мереж на підприємстві та підключення і обслуговування зв'язку з інтернет-провайдером; установка та підтримка бухгалтерських програм (1С:Бухгалтерія версії 8.2, 1С:Звіт) та збереження інформаційної бази 1С; обслуговування і ремонт персональних комп'ютерів та офісної техніки. За виконану роботу відповідач мав сплачувати позивачу 3000 гривень на місяць. Відповідно до умов договору в січні та лютому 2016 року [PERSON] виконував відповідні роботи, передбачені договором. Проте відповідач не здійснив оплату за виконану роботу. Тому позивач просив суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на його користь заборгованість за договором на виконання робіт у розмірі 4830 гривень. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на його користь заборгованість за договором на виконання робіт за березень 2016 року у розмірі 2415 гривень. Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначив, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Ваховський А.Р. надав до суду заяву, якою позов визнав в повному обсязі та вказав, що на даний час заборгованість перед [PERSON] не погашено. Крім цього, просив розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 грудня 2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №9 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору [PERSON] прийняв на себе зобов'язання щодо виконання робіт з установки та підтримки операційних систем сімейства Windows. Налаштування систем під користувача, рішення виникаючих системних проблем; установка та підтримка комп'ютерних мереж на підприємстві та підключення і обслуговування зв'язку з інтернет-провайдером; установка та підтримка бухгалтерських програм (1С:Бухгалтерія версії 8.2, 1С:Звіт) та збереження інформаційної бази 1С; обслуговування і ремонт персональних комп'ютерів та офісної техніки. За виконану роботу ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» зобов'язалась сплачувати 3000 гривень на місяць (а.с.4). В січні, лютому та березні 2016 року [PERSON] виконував роботи, передбачені вищевказаним договором. Вказана обставина підтверджується актами про виконану роботу від 31 січня 2016 року, від 29 лютого 2015 року, від 31 березня 2016 року (а.с.5,6,18). Станом на день судового розгляду відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті послуг позивача за виконані роботи за період з січня по березень 2016 року у розмірі 7245 гривень, що підтверджується довідками ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» №4.1-17 від 11 березня 2016 року та №4.1-28 від 04 квітня 2016 року (а.с.3,19). У відповідності до ст.526, ст.610, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Враховуючи викладене, суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість за договором на виконання робіт за січень, лютий та березень 2016 року у розмірі 7245 гривень. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції №1318 від 11 березня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. Пред'явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved