overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 11.03.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 19 червня 2009 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2020 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.04.2018 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів і поглядів. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, не заявлено. В судове засідання позивач не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову (а.с. 30). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 21.04.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та впродовж останніх двох років сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати та стягнути на її користь судові витрати. Позивач та її представник подали до суду заяви, в яких позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2012 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на звернення позивача до суду з позовом, яка послалася на порушення її прав відповідачем подальшим перебуванням у шлюбі, та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

В березні 2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 15 березня 2002 року у відділі рагс Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 47. Від шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею. Також зазначила, що за час спільного проживання належної сім`ї у них не склалося. Через негідну поведінку відповідача у них постійно виникають сварки та суперечки. В даний час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач живе своїм відособленим життям, має свої інтереси. Фактично сім`я розпалася, а тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Після розірвання сина просить залишити проживати з нею, прізвище залишити « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій справу просить слухати у її відсутності, позовні підтримує, просить задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи подані заяви, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 березня 2002 року у відділі рагс Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 47, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом рагс Чортківського району Тернопільської області 15 березня 2002 року. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області 09 березня 2004 року. Дитина проживає разом із матір`ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Постійні сварки та суперечки привели до того, що вони втратили почуття любові один до одного. В даний час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім`я розпалася та існує лише формально. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити. Дитину: сина [PERSON] , [INFO] , суд залишає проживати з матір`ю. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу суд залишає « [PERSON] ». У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивачки 840,80 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

В березні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,8910 га, для ведення товарного, сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221088600:04:002:0189 на території Шибенської сільської ради, Бородянського району, Київської області. При житті [PERSON] склала заповіт, яким заповіла їй (позивачці) вказану земельну ділянку. До березня 2020 року про існування заповіту вона не знала. Це випадково з`ясувалося в Шибенській сільській раді, тому коли в березні 2020 року отримала заповіт, звернулася до Бородянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини. Оскільки вказаний строк пропустила з поважних причин, просила визначити їй, як спадкоємиці за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області, яка є правонаступником всіх прав і обов`язків Шибенської сільської ради в судове засідання представника не направила, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,8910 га, для ведення товарного, сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221088600:04:002:0189 на території Шибенської сільської ради, Бородянського району, Київської області, яку [PERSON] заповіла [PERSON] , що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть, державного акту про право власності на земельну ділянку, заповіту (а.с.6, 10-11). Спадкоємцем який прийняв спадщину являється [PERSON] , що в підготовчому засіданні визнано сторонами. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи визнання відповідачкою позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

В березні 2020 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 27.10.2013, актовий запис за № 2130. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не висловивши заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився без пояснення причин неявки, будь-яких заяв, відзиву на позов від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

В березні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2015 року. Мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дитини їх шлюб фактично розпався, зникли почуття любові та поваги. Протягом тривалого часу шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав. Подав заяву відповідно до якої позов визнав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 травня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

В березні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2014 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршилося, зникло взаєморозуміння. Тривалий час сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 листопада 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с 4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

В березні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 15 липня 2006 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейне життя з відповідачем погіршилося, зникли взаєморозуміння, любов та повага одне до одного. Відповідач не бажав офіційно працювати та брати участь у вихованні дитини, а з серпня 2019 року став проживати окремо. З цього часу вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Сім`я існує формально. Просила шлюб розірвати. 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 липня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

В березні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 05 березня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, клопотань не заявляв. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 317. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивачка дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

В березні 2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції 21.07.2001 року, актовий запис за № 926. Мають від шлюбу дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила задовольнити. Після перерви в судовому засіданні подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не має наміру зберігати шлюб. Після перерви в судовому засіданні подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved