Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

АТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Позивач зазначав, що згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», право власності на двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] було перереєстровано на ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк»), що належала на праві власності [PERSON] . Правовою підставою для реєстрації права власності АТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно є відповідне застереження в п.п. 4.5.3 договору іпотеки від 22 серпня 2007 року, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.06.2018 р. № 127213494, було зареєстровано право власності ПАТ «Укрсоцбанк» на двохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація відбулася на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38222343 від 20 листопада 2017 року. Оскільки законним власником двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] є АТ «Укрсоцбанк», тому в силу ст. 317 ЦК України, відповідачі, втративши право власності на квартиру, одночасно втратили право користування нею. Згідно довідки про склад сім`ї від 04 квітня 2018 року, в двохкімнатній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якої є АТ «Укрсоцбанк», зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Малолітня особа [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в зазначеному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки, тобто передача в іпотеку відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої особи. Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення. Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у будинку, колишній власник продовжує користуватися ним та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії створюють перешкоди у здійснені законних прав власника, який не може вільно розпоряджатися нерухомим майном. Оскільки відповідачі не є власниками квартири, надалі проживаючи в ній без будь-яких правових підстав, фактично порушують законні права власника - АТ «Укрсоцбанк», а отже підлягають виселенню з квартири. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, подальше проживання відповідачів в квартирі, що належить на праві власності АТ «Укрсоцбанк», та відмова добровільно звільнити помешкання, перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси АТ «Укрсоцбанк». Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти з реєстрації: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Виселити в примусовому порядку громадян: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua. В судове\~засідання представник\~третьої особи\~органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Броварської міської\~ради Київської\~області не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялися належним чином. Судом встановлено, що право власності на двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] було перереєстровано на АТ «Укрсоцбанк», що належала на праві власності [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.06.2018 р. № 127213494, було зареєстровано право власності АТ «Укрсоцбанк» на двохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація відбулася на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38222343 від 20 листопада 2017 року (а.с.5-6). Згідно довідки про склад сім`ї від 04 квітня 2018 року № 1/1/4051, в двохкімнатній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якої є АТ «Укрсоцбанк», зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Позивач АТ «Укрсоцбанк», як власник, в досудовому порядку звертався до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогою звільнити житлове приміщення, а саме: квартиру [ADDRESS] , з вимогою про добровільне виселення з вказаної квартири (а.с.7-11). Згідно ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Встановлено, що позивач АТ «Укрсоцбанк» набув право власності на спірну квартиру на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». Таким чином, з моменту переходу права власності на квартиру право власності [PERSON] було припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно пов`язана із власністю. Відповідно й припиняється право користування членів сім`ї попереднього власника, оскільки воно є похідним. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування й розпорядження своїм майном. \~Власник вправі вимагати усунення будь яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням своїм майном (391 ЦК України). Правила ст. 150 ЖК України, визначають, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи\~на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Враховуючи те, що позивач АТ «Укрсоцбанк» є власником квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідачі залишаються зареєстрованими в ній, також підлягає задоволенню позовна вимога про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про виселення з житлового приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачами порушуються права і охоронювані законом інтереси позивача, як власника житла, який позбавлений права володіння, користування та розпорядження своїм майном, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині виселення відповідачів з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved