Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

В вересні 2014 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації. Вказувала на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1993 р. по 2009 р. За час спільного проживання ними було придбано майно, частину з якого було поділено відповідно до Рішення суду від 07.04.2014 р. Також сторонами за час спільного проживання було придбано автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д/н [NUMBER], який є спільною сумісною власністю подружжя, проте його було одноосібно, після припинення шлюбних відносин, продано відповідачем [PERSON], без згоди дружини та частину коштів від продажу не було сплачено позивачці. Посилаючись на вищевикладене, позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя - відчуженого відповідачем автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, д/н [NUMBER], в розмірі 25 000 грн. 00 коп. Позивачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі. Наполягали на тому, що ринкова вартість автомобіля складає 50000 грн., тому необхідно стягнути з відповідача ? частину від цієї суми. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.07.1993 р. Відповідно до Рішення суду від 16.01.2014 р. шлюб між ними розірвано. Згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2014 р. було розділено майно, набуте сторонами за час шлюбу. А саме визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] - по 1/2 частині кожному. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 1989 р.в., кузов № [NUMBER] д/н [NUMBER], право власності на який було зареєстровано за [PERSON] Рішенням суду від 07.04.2014 року встановлено, що вказаний автомобіль є спільною власністю подружжя. Відповідно до ст. 22 КпШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 28 КпШС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно до рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 16.01.2014 року шлюб між сторонами по справі було по зірвано. При цьому у позовній заяві про розірвання шлюбу, поданої до суду, [PERSON] зазначала, що подружні відносини між сторонами припинені з 2009 року. Заявлені вимоги [PERSON] в цієї частині визнав, погодившись письмово на розгляд справи за його відсутності. Згідно договору комісії № 120/к від 18.12.2013 року вартість автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 1989 р.в., кузов № [NUMBER] д/н [NUMBER] визначено у розмірі 27 596 грн. Відповідно до Акту прийому-передачі транспортного засобу від 18.12.2013 року вказаний автомобіль було придбано батьком відповідача - [PERSON]. Таким чином, відповідачем було здійснено відчуження спільного майна подружжя, без згоди позивача, кошти використано не в інтересах сім'ї та не на її потреби, оскільки належних та допустимих доказів протилежного суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що права позивача було порушено відповідачем та вони підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог. Оскільки позивачем суду не надано доказів іншої вартості майна, ніж зазначено у договорі комісії, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості ? частини автомобіля у розмірі -13 798 грн. та судові витрати.

Outcome: partial