Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3068,22 грн., утворену за час з 1.10.2013 року по 1.02.2015 року, а також 451,62 грн. інфляційних нарахувань, 53,72 грн. як 3% річних, а всього 3573,56 грн. та судові витрати по справі, понесені позивачем. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Додатково пояснила, що послуги з теплопостачання надавались якісно, будь-яких скарг від відповідачів на якість отримуваних послуг позивачеві не надходило. Вважає, що заборгованість слід стягнути з усіх відповідачів солідарно. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду вважаються повідомленими в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в порядку приватизації 26.01.1998 року набули у власність рівних частках по 1/5 квартиру [ADDRESS]. Зазначені обставини підтверджуються наданими Реєстраційною службою ХМРУЮ відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.03.2015 року, повідомленням Хмельницького БТІ від 25.03.2015 року, які містяться у справі. Між ОП «Західна Котельна», правонаступником котрого є позивач, та [PERSON] 24.03.2006 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з копії актового запису про смерть, наданого на запит суду Відділом ДРАЦСу по м. Хмельницькому Реєстраційної служби ХМРУЮ 15.05.2015 року, а також з копії свідоцтва про смерть, наданої Першою Хмельницькою держнотконторою, 2.01.2011 року [PERSON] помер. З матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] вбачається, що спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON], [PERSON] (син покійного та зазначеної спадкоємиці) від прийняття спадщини відмовився на користь [PERSON] Інших спадкоємців майна [PERSON] немає. Як вбачається з копії актового запису про смерть, наданого на запит суду Відділом ДРАЦСу по Хмельницькому району Реєстраційної служби ХМРУЮ 7.05.2015 року, 24.01.2012 року [PERSON] також померла. З повідомлення Хмельницької райдержнотконтори від 24.07.2015 року та додатково з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 9.07.2015 року вбачається, що спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась. У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В матеріалах справи відсутні відомості про будь-яких інших спадкоємців [PERSON], аніж єдиний спадкоємець за законом її син [PERSON] Таким чином, [PERSON] спадкувала частку свого чоловіка [PERSON] у праві власності на квартиру і стала співвласницею в частці 2/5 (1/5 + 1/5); право успадкувати вказану частку як єдиний спадкоємець за законом мав її син [PERSON], тобто його частка має скласти 3/5 (його 1/5 + 2/5 матері). Решта по 1/5 на даний час належать співвідповідачам [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з наданої позивачем та наявної в матеріалах справи довідки, в період з 1.10.2013 року по 1.02.2015 року у відповідачів внаслідок несплати утворився борг за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 3068,22 грн. Згідно ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляційних нарахувань за вище вказаний період склав 451,62 грн., розмір 3% річних 53,72 грн. За таких обставин заборгованість, що утворилась, та судові витрати (судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на оплату оголошення про виклик співвідповідача [PERSON], розміщеного в газеті «Подільські Вісті») слід стягнути з відповідачів в частках 3/5 з [PERSON] та по 1/5 з решти співвідповідачів, в задоволенні решти позовних вимог (стягненні боргу солідарно) відмовивши. Отже, з [PERSON] слід стягнути борг у сумі 1840 грн. за послуги теплопостачання, 270,97 грн. інфляційних нарахувань, 32,23 грн. як 3% річних, 146,16 грн. судового збору, витрати на оплату оголошення в пресі в сумі 252,00 грн.; з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивача борг у сумі по 613,64 грн. з кожного за послуги теплопостачання, по 90,32 грн. інфляційних нарахувань та по 10,74 грн. як 3% річних з кожного, по 48,72 грн. судового збору та по 84 грн. витрат на оплату оголошення в пресі з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: partial