Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом чотирьох останніх років вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Дітей від шлюбу вони не мають, спір про поділ майна відсутній. Проте у добровільному порядку розірвати шлюб в органі реєстрації цивільного стану відповідачка не бажає, тому позивач просив розірвати їхній шлюб у судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримав та заперечив щодо надання терміну на примирення. Крім того, він пояснив, що з весни 2017 року фактично проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, а тому наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Відповідачка позову не визнала, вказавши, що бажає зберегти сімю, а тому просила суд надати їм з відповідачем максимальний термін на примирення, стверджуючи, що розірвання шлюбу суперечить її інтересам. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 176991, повторно виданим Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу в сторін дітей немає. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі його доводи, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачкою не подано. При цьому, не заслуговують на увагу суду доводи відповідачки, наведені в заперечення позову, про необхідність збереження їхньої з позивачем сімї, оскільки такі її доводи, на думку суду, є необґрунтованими, виходячи із встановлених судом вище вказаних обставин. Крім того, посилання відповідачки на те, що розірвання шлюбу буде суперечити її інтересам, не підтверджується жодними доказами, які б могли бути прийнятими до уваги судом. Враховується судом і те, що під час розгляду справи судом відповідачка неодноразово заявляла клопотання про надання їй терміну на примирення з позивачем, однак останній у цьому категорично заперечував, а також те, що з весни 2017 року позивач фактично має іншу сімю, що не заперечила і відповідачка по справі. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст.\~112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Аналізуючи вищезазначене, а також зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність у сторін дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved