Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] Свій позов мотивувало тим, що 19.09.2011 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.08.2018 року має заборгованість в розмірі 62\~896,55 грн., з яких: 14\~997,69 грн. заборгованість за кредитом, 41727,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700,00 грн.- заборгованість з комісії, а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2971,26 грн. штраф (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом осіб за ініціативою суду. Відповідач відзиву на позов не надав. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи вищевикладене та положення\~ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобовязань відповідно до умов кредитного договору та вимог\~ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного з АТ КБ «Акцент-Банк» Кредитного договору № б/н від 19.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Зі змісту Заяви Позичальника від 19.09.2011 року слідує, що [PERSON] ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку; згоден з тим, що ця Заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України цей договір є укладеним. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано платіжну картку та надано можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатою комісій в розмірах згідно Тарифів. Відповідно\~до п.2.1.5.5.\~Умов і\~Правил надання\~банківських послуг,\~які є\~невід'ємною ємною частиною кредитного договору, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, з перевитрат платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Як\~слідує із\~Розрахунку заборгованості [PERSON] свої зобовязання виконував неналежно, в результаті чого станом на 01.08.2018 року виникла заборгованість в розмірі 62 896,55 грн., з яких: 14 997,69 грн. заборгованість за кредитом, 41727,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700,00 грн.- заборгованість з комісії, а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2971,26 грн. штраф (процентна складова). Такими діями відповідача було порушено права позивача. Порушені права підлягають поновленню. Разом з тим, визначаючись щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідно до п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо), а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 2700,00 грн. задоволенню не підлягають. Дана\~позиція суду\~відповідає правовій\~позиції Верховного\~Суду України,\~висловленій в\~постанові від\~16.11.2016\~року (справа\~№ 6-1746цс16),\~а відповідно\~до Постанови\~Верховного суду\~України від\~06.09.2017\~року (справа\~№ 6-2071цс16),\~за положеннями\~абзацу третього\~частини четвертої\~статті 11\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що призначення комісії за вчинення дій, відмінних від дій, вказаних у п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року №168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Крім того, суд звертає увагу, що сума 2700,00 грн. вказана у графі розрахунку заборгованості за кредитним договором «сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)», а тому розмежувати та визначити правову природу даної складової заборгованості за кредитним договором неможливо, хоча позивач, звертаючись до суду, вказує, що ця сума є саме комісією. Відповідно\~до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених договором більше чим на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Визначаючись\~щодо стягнення штрафу, суд враховує, що розмір задоволених позовних вимог становить 56725,29 грн (14997,69 грн - заборгованість за тілом кредиту + 41727,60 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом), тому процентна складова штрафу (5% ) становить 2836,26 грн. Щодо позовної вимоги в частині стягнення штрафу в фіксованому розмірі 500,00 грн., то оскільки відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України,\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому він не може визначатися у твердому вибірковому розмірі та відповідно не підлягає стягненню. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 59 561,55 грн, з яких: 14 997,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 41727,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2836,26 грн. штраф (процентна складова). Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1668,61 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial