Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» м.Дніпро звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 30 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] звернулася із анкетою заявою, яка приєднана до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», з метою укладання кредитного договору №Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну _картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При цьому між сторонами було досягнуто усіх істотних домовленостей щодо порядку та умов виконання кредитного зобов`язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 25 вересня 2021 року має заборгованість в розмірі 37906 грн. 59 коп., яка складається з: 30802 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом; 7104 грн. 05 коп. заборгованість по відсотках, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду. У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від 25 вересня 2021 року про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити, стягнути судові витрати понесені при зверненні до суду у виді сплати судового збору. Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленою про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розміщення оголошення про виклик до суду, на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін, зміст клопотання представника позивача про судовий розгляд без його участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається та підтверджено матеріалами справи, відповідач по справі, звернулася 30 жовтня 2019 року із анкетою-заявою до Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» м.Дніпро, позивача по справі, про надання банківських послуг (а.с.6), тобто, між сторонами укладено договір, що складається із анкети-заяви позичальника (а.с.6), «Умов і Правил надання банківських послуг», де передбачено термін дії даного договору, сплату відсотків за користування кредитом (а.с.6-16), який позивачем був виконаний. Відповідач зобов`язання належним чином не виконує і відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 25 вересня 2021 року має заборгованість в розмірі 37906 грн. 59 коп. (а.с.5-6). Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст. 509, 526, 530, 527, 610, 611, 1054 ЦК України, які регулюють належне виконання договірних зобов`язань та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України у виді сплати судового збору. Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного. Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Із досліджених судом доказів вбачається, що відповідач по справі, звернулася 30 жовтня 2019 року із анкетою-заявою до Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» м.Дніпро, позивача по справі, про надання банківських послуг (а.с.6). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6-16). Відповідно до підпункту 3.2 пункту 2.1.4. Умов та правил надання банківських послуг, Банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками зазначеними в Тарифах банку. Пунктом 1.1.3.2.3 вище зазначених Умов та Правил, надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін інформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п.1.1.3.1.10 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 1.1.2.1.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту, у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагороди Банку. Власник картки зобов`язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.1.8 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до підпункту 6.9 пункту 2.1.4 Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків сплати обов`язкового щомісячного платежу клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру проценти ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми кредитної заборгованості, в тому числі простроченої суми кредиту, з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгово періоду за карткою, внаслідок не внесення обов`язкового щомісячного платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому клієнт своєчасно не вніс обов`язковий щомісячний платіж за звітний місяць після закінчення пільгового періоду за карткою. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору або змін процентної ставки, що здійснюється Банком в односторонньому порядку відповідно внесення змін до Договору не потребується. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором в додатку до позовної заяви станом на 25 вересня 2021 року (а.с.5-6). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання вказаним договором не виконала. Відповідно до п. 1.1.3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України або умов Договору, та у разі виникнення Овердрафту, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) або визнати недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому та у визначеній Банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п.6.4, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Банк має право вимагати сплати Клієнтом штрафу та/або пені у розмірі: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн; 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше; 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по уплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів. Позивач неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, проте відповідач умови Договору не виконувала. Позивачем, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення кредитної заборгованості. При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих стороною позивача доказів. Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, остільки позивач на підставі наданих до суду доказів, довів не виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а відповідач, в силу вищенаведених обставин, пов`язаних із не реалізацією своїх процесуальних прав визначених ст.ст.43,49 ЦПК України, слід вважати, що позов визнала. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Враховуючи те, що у зв`язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 2270,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені з відповідача витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України. Позов підтверджується: копією анкети-заяви [PERSON] від 30 жовтня 2019 року, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором від 25 вересня 2021 року; копією паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»; копією Тарифів по картці «Зелена»; копією Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг»; копією Статуту АТ «АкцентБанк» (нова редакція) від 17 липня 2020 року; копією банківської ліцензії №16 від 26 жовтня 2011 року; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06 серпня 2021 року стосовно АТ «АкцентБанк»; платіжним дорученням №6005315366446 від 25 вересня 2021 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved