overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 07 серпня 2010 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Їх сімя розпалася, з 01 січня 2015 року вона з відповідачем спільного господарства не веде, спільного сімейного бюджету не має. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сімї. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно не працює, інших утриманців не має, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 березня 2015 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що 01 грудня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, оскільки проживає в зоні проведення АТО. Згідно листа УДППЗ « Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/2005, призупиняється приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, в тому числі м. Сєвєродонецьк Луганської області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 грудня 2007 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області , актовий запис № 908 ( а.с. 5). Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Наявність інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 05 березня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що 28 липня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 800,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. В судовому засідання встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що батьком малолітньої [PERSON] є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.8). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с.7). Малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Наявність інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивачки та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 05 березня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що 29 червня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 2013 року ( а.с. 5). Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні ( а.с.6,7). Наявність інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 12 березня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом та вказала, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої вона є спадкоємцями за заповітом. З поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, та підлягають задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] року підтверджується оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Шпичинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області від [INFO] року (а.с. 4). Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом до майна померлої, що підтверджується заповітом, посвідченим Шпичинецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області від 17 травня 2003 року (а.с. 5). Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини у зв'язку із тим, що їй не було відомо про наявність заповіту складеного на її користь, тому вона була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Такі причини судом визнаються поважними і для забезпечення реалізації позивачкою своїх прав як спадкоємця, суд вважає за доцільне надати додатковий строк для прийняття спадщини, який буде необхідним та достатнім у межах 2 місяців. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 08 травня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2014 року, оскільки втратили порозуміння, довіру, повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 2009 року, який був зареєстрований Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с. 8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з вересня 2014 року, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 16 грудня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року, оскільки втратили порозуміння, довіру, повагу одне до одного. Стосунки відновлювати не бажають. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву по розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2011 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 374 (а.с. 9). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] ( а.с.11), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з березня 2014 року, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 19 грудня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2015 року, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними виникають постійні сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову суду не надсилав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 2009 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 358 (а.с. 8). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.10,11). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з лютого 2015 року, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.03.2015 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO]. В обґрунтування позову вказувала, що 27.09.2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружні відносини з [PERSON] не склалися та сторони з січня 2015 року проживають окремо, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та на її утримання, позивач просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов визнав, просив справу розглядати в його відсутність. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі та находиться на її утриманні. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки на даний час доглядає дитину, яка не досягла трьохрічного віку, тому не має змоги працювати, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто Ухвалюючи рішення суд враховує, що відповідач є працездатним та не надав доказів про наявність у нього інших непрацездатних утриманців. Відповідно до ст. ст. 75; 77; 80; 81 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставин, що мають істотне значення. В зв'язку із викладеним, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною - донькою [PERSON], [INFO], трьох років, а саме до[INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 12.03.2015 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO]. В обґрунтування позову вказувала, що з 05.07.2013 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.11.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сторони проживають окремо, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання, позивач просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, просила справу розглядати без її участі. не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.11.2014 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем по справі та находиться на її утриманні. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки на даний час доглядає дитину, яка не досягла трирічного віку, тому не має змоги працювати, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто Ухвалюючи рішення суд враховує, що відповідач є працездатним та не надав доказів про наявність у нього інших непрацездатних утриманців. Відповідно до ст. ст. 75; 77; 80; 81 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставин, що мають істотне значення. В зв'язку із викладеним, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO], трьох років, а саме до [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved