Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

АТ «Юнес Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого ПАТ «Юнес Банк» надав [PERSON] кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 20 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99%, з кінцевим строком погашення до 08 грудня 2019 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов кредитного договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором. ПАТ «Юнес Банк» надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату інших платежів за кредитним договором, але [PERSON] вимоги банку не виконав. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 568,86 грн. Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 08 грудня 2017 року між ПАТ «Юнес Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №29.64.1217.ФО_К, згідно умов якого банк на умовах цього договору надає позичальнику кредит у сумі 20 000,00грн. терміном користування до 08 лютого 2019 року, а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти в строки та на умовах передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору. Відповідно до п.1.4. кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені цим договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової домовленості сторін або достроково, відповідно до умов договору чи чинного законодавства України. Кредит вважається повернутим в момент зарахування суми кредиту в повному обсязі на відповідні рахунки банку з обліку заборгованості позичальника за цим договором. Крім того, згідно до п.п.1.5.1 та п.п.1.5.3 п.1.5. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% річних. Комісію за обслуговування кредиту - щомісячно в розмірі 2,99% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. ПАТ «Юнес Банк» повністю виконав свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів у кредит за кредитним договором №29.64.1217.ФО_К від 08 грудня 2017 року, що підтверджується меморіальним ордером №677 від 08 грудня 2017 року. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості, за кредитним договором №29.64.1217.ФО_К від 08 грудня 2017 року, [PERSON] станом на 26 липня 2018 року, має заборгованість перед банком у розмірі 24 568,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 19 215,81 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами - 1 073,22 грн.; заборгованості по комісії за обслуговування кредиту - 4 279,83 грн. Таким чином, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, що належним чином в установлений договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved