Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року, яким в задоволенні його позову відмовлено, посилаючись на його незаконність, неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційний суд вважає скаргу обґрунтованою, а рішення незаконним, таким, що підлягає скасуванню виходячи із слідуючого. Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що Апеляційним судом Дніпропетровської області під час часткового перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року було ухвалено рішення, яким стягнуто з \~[PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з листопада \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2009 року по 20 лютого 2010 року та з 27 травня 2010 року до її повноліття. У квітні 2012 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, у якому просив зменшити розмір присуджених аліментів на утримання дитини з 2500,00 грн. до \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~500 грн. посилаючись на \~зміну його матеріального стану, оскільки з 29 лютого 2012 року припинив підприємницьку діяльність, а з грудня 2011 року \~як приватний підприємець не має доходів взагалі, а також зміну фізичного стану, оскільки погіршився стан здоровя в \~звязку з \~систематичними перевірками правоохоронних \~органів за зверненням відповідачки. Районний суд ухвалюючи рішення від 23 січня 2014 року про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] \~- про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, посилався на недоведеність позовних вимог. Проте, з такими висновками не можна погодитись. Відповідно до положень ч.1 ст.192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права ат обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи правила даної норми закону судом не були дотримані, суд не розяснив позивачеві необхідність надати докази на підтвердження позовних вимог в частині відсутності роботи та доходів, а також не зобовязав його надати такі докази. На запит апеляційного суду, представником позивача було надано документи на підтвердження позовних вимог. [PERSON] відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утримання податків [PERSON] за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року інформація про доходи ф/о в ЦБД ДРФО відсутня. [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 21.03.2014 р. діяльність фізичною особою-підприємцем припинено. Із зазначених відомостей вбачається, що [PERSON] дійсно з 29 лютого 2012 року і до теперішнього часу \~не займається підприємницькою діяльністю та немає постійного доходу. [PERSON] ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що має істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що рішення суду як таке, що протирічить вимогам закону, дійсним обставинам справи та наданим доказам, повинне бути скасоване з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, та зменшення \~розміру аліментів до 800,00 грн..

Outcome: partial