Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

В березні 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 179734, 37 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між Кредитною спілкою «Залоговое Агенство» та [PERSON] 13.102013 року було укладено договір переведення боргу № 2364/1, у звязку з неможливістю виконання у повному обсязі та своєчасно зобовязань за кредитним договором № 2364 від 31.10.2013 року боржником [PERSON] Відповідно до умов договору переведення боргу № 2364/1 від 31.10.2013 року, для своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором № 2364, Боржник передає всі свої права та обовязки по кредитному договору, а новий боржник приймає та зобовязується належним образом виконувати усі умови та зобовязання по кредитному договору. Відповідно до п.3.4 кредитного договору № 2364 від 31.10.2013 року сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною кредитного договору. В такому випадку кредит визнається кредитом з нормальним рівнем ризику та розмір змінюваної процентної ставки становить 45% річних. Згідно до п.п. 3.1, 3.5 кредитного договору № 2364 від 31.10.2013 року проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином умови договору, у звязку з чим станом на 15.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 179\~734,37 грн., яка складається з наступного: залишок непогашеної суми кредиту 67274,90 грн; заборгованість по сплаті процентів 112\~459,47 грн. В позові ставиться питання про стягнення з [PERSON] зазначеної суми боргу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно договору переведення боргу № 2364/1 від 31.10.2013 року для своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором № 2364 від 31.10.2013 року боржник [PERSON] передала всі свої права та обовязки за кредитним договором [PERSON], а останній, в свою чергу, приймає та зобовязується належним образом виконувати всі умови та зобовязання по кредитному договору (а.с.8). Згідно до п.п. 3.1, 3.5 кредитного договору № 2364 від 31.10.2013 року проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Суд, перевіривши розрахунок заборгованості за договором про переведення боргу № 2364/1 від 31.10.2013 року , укладеного між Кредитною спілкою «Залоговое Агенство» та [PERSON] встановив, що станом на 15.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 179\~734,37 грн., яка складається з наступного: залишок непогашеної суми кредиту 67274,90 грн; заборгованість по сплаті процентів 112\~459,47 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved