Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

В березні 2014 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтування позову вказує, що 23.05.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав в якості позики від [PERSON] грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що станом на 17.03.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ із розрахунком 100 доларів США - 960 грн. 07 коп. становить 28 800 грн. 00 коп. Відповідно до розписки [PERSON] зобов'язується щомісячно сплачувати позивачу [PERSON] без урахування основної суми боргу, що складає 3 000 доларів США грошові кошти в сумі 240 доларів США щомісячно на термін дії розписки. 23.05.2011 року укладено договір поруки, за умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язаний солідарно відповідати перед кредитором - [PERSON] за виконання боржником зобов'язань, взятих на себе відповідно до договору позики від 23.05.2011 року на загальну суму 3 000 доларів США і 240 доларів США щомісячно. Зазначену суму [PERSON] зобов'язався повернути в повному обсязі до 09.07.2011 року. Проте, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали та позику не повернули. Станом на 17.03.2014 року заборгованість за договором позики становить: - 3 000 доларів США, що станом на 17.03.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ із розрахунком 100 доларів США - 960 грн. 07 коп. становить 28 800 грн. - основна сума боргу; - 240 доларів США x 34 місяця = 8 160 доларів США, що станом на 17.03.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ із розрахунком 100 доларів США - 960 грн. 07 коп. становить 78 336 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в позовній заяві та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав в якості позики від [PERSON] грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що станом на 17.03.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ із розрахунком 100 доларів США - 960 грн. 07 коп. становить 28 800 грн. 00 коп. Відповідно до розписки [PERSON] зобов'язується щомісячно сплачувати позивачу [PERSON] без урахування основної суми боргу, що складає 3 000 доларів США грошові кошти в сумі 240 доларів США щомісячно на термін дії розписки. 23.05.2011 року укладено договір поруки, за умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язаний солідарно відповідати перед кредитором - [PERSON] за виконання боржником зобов'язань, взятих на себе відповідно до договору позики від 23.05.2011 року на загальну суму 3 000 доларів США і 240 доларів США щомісячно. Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 17.03.2014 року заборгованість за договором позики становить: - 3 000 доларів США, що станом на 17.03.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ із розрахунком 100 доларів США - 960 грн. 07 коп. становить 28 800 грн. - основна сума боргу; - 240 доларів США x 34 місяця = 8 160 доларів США, що станом на 17.03.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ із розрахунком 100 доларів США - 960 грн. 07 коп. становить 78 336 грн. 00 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст.1050 ЦК України та у відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до частини 4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Отже, позивач звернувся до суду з позовними вимогами після того, як договір поруки припинив свою дію. Наведена правова позиція виражена у Постановах Верховного Суду України від 18 липня 2012 року по справі № 6-78цс12, від 21 травня 2012 року по справі № 6-48цс-11, від 23 травня 2012 року по справі 6-33цс12. Таким чином, узагальнюючи зазначене та з урахуванням ч. 4 ст. 559 ЦК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог до [PERSON] слід відмовити. Враховуючи неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 107 136 грн. 00 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1071 грн. 36 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial