Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Банк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 10.10.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 39.29-50/978, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 747\~215,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 15% на рік, з кінцевим терміном повернення до 09.10.2032 року. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Проте відповідач в порушеня умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі вносив кошти на погашення заборгованості за кредитом з відсотками, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1\~180\~368,70 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за зерєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання. У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України вручене належним чином. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 10.10.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 39.29-50/978, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 747\~215,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 15% на рік, з кінцевим терміном повернення до 09.10.2032 року (а.с.13-16). Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. 06.10.2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, за умовами якої, сторони домовились збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом, передбаченої п. 1.1 договору, встановивши її на рівні 20 % річних (а.с.19). Відповідно до п. 3.3.9 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному цим договором. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого на час розгляду справи утворилась заборгованість у розмірі 1\~180\~368,70 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 645\~084,00 гривень, заборгованість за відсотками 517\~815,39 гривень, інфляційні витрати за кредитом 4460,92 гривень, інфляційні витрати за відсотками 13\~008,39 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 1\~180\~368,70 гривень за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved