Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить стягнути заборгованість в сумі 36\~006 грн. 33 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 13.08.2018 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 36\~006 (тридцять шість тисяч шість гривень) грн. 33 коп., яку до теперішнього часу не погашено. Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ч.1 ст.280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н про надання кредиту в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з базовою ставкою у розмірі 3,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування позивача та скорочене у разі його наявності Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»). Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України та згідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позики. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався здійснювати щомісячно сплату для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат. Згідно розрахунку суми заборгованості, яка утворилась станом на 13.08.2018 року у [PERSON] виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 36\~006,33 грн., яка складається з: -тіло кредиту 9\~835,83 грн.; -нараховано відсотків за користування кредитом 11 921,62 грн.; -нараховано пені 12 296,20 грн.; -штрафу (фіксована частина) 250,00 грн.; -штрафу (процентна складова) 1 702,68 грн. Оскільки умови зобовязання відповідачем не виконуються належним чином, а сума заборгованості підтверджена розрахунком, суд має всі підстави стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 36 006,33 (тридцять шість тисяч шість гривень) грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved