Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов мотивований тим, що позивач на праві приватної власності належить житловий будинок № 46, що по вул. Монастирська в м. Хмільнику Вінницької області. В даному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], яка є її дочкою. З травня 2014 року [PERSON], фактично не проживає за даною адресою та її нове місце проживання не відоме. З огляду на викладене позивач зазначає, що існують підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом. У судове засідання позивачка та її представник не зявились, однак представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 63 від 04.04.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Довідкою виконкому Хмільницької міської ради № 07-21/157 від 06.02.2017 року підтверджено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 46, що по вул. Монастирська в м. Хмільник Вінницької області та разом з нею в даному будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]В.(а.с.5) Актом про відсутність особи за місцем реєстрації № 07-21/158 від 06.02.2017 року та довідкою виконкому Хмільницької міської ради № 07-21/157 від 06.02.2017 року підтверджено, що [PERSON] з травня 2014 року не проживає за адресою: [INFO].(а.с.4) Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстрований, але з 2014 року не проживає [INFO], що по вул. Монастирська в м. Хмільник Вінницької області. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved