Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі по тексту АТ «Дніпропетровськгаз») звернулося до суду з вказаним позовом, вказуючи, що відповідачка є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії по об`єкту, розташованому по [ADDRESS] , на якому встановлена газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу, зареєстровано 2 особи. 11.12.2018 року представником оператора газорозподільної системи АТ «Дніпропетровськгаз» за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Цього ж дня в присутності споживача було складено акт про виявлення порушень № 2649, протокол № 2649 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 2649. В акті про демонтаж лічильника відповідача було повідомлено про дату, місце та час проведення експертизи. 20.12.2018 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, рік випуску 2016, зав. № 5690796, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Нюшков О.В., згідно з п.п.3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 619. Як зазначено у п.п.1.3. п.1 акту експертизи лічильника газу № 372 від 20.12.2018 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «на захисному склі відлікового механізму навколо технологічного отвору з нижньої частини наявні подряпини. Всередині відлікового механізму присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (відома шестерня зафіксована на валу за допомогою речовини схожої на клей». У п.п.1.5. даного акту при перевірці лічильника газу на присутність сторонніх предметів всередині ЗВТ виявлено: «всередині відлікового механізму на валу шестерні присутня пружина, не передбачена заводом-виробником». Висновком комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3., 1.5. та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників. Вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п.4 гл.6 р. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбуванні. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 2649 від 11.12.2018 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. У відповідності до абз.3 п.1 гл.3 р. ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРС несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу здійсненого шляхом прихованих заходів, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи). Початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення) але не більше 12 місяців. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 11.10.2017 року по 30.11.2018 року складає 90015,52 грн. 07.03.2019 року відповідачу було направлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу, але станом на дату звернення до суду не сплачений. Просять стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 90015,52 грн. та понесені ними судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли. 11.11.2019 року відповідачка [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, вона не визнає та вони не підлягають задоволенню з тих підстав, що докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: акт про виявлення порушень № 2649 від 11.12.2018 року, акт про порушення № 2649 від 11.12.2018 року, акт експертизи лічильника № 372 від 20.12.2018 року та акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.12.2018 року, не є у розумінні ЦПК України, беззаперечними та переконливими щодо доведеності її вини у втручання в розрахунковий механізм лічильника газу і як наслідок, покладання на неї обов`язку зі сплати позивачу вартості донарахованого об`єму природного газу. Так, в акті експертизи лічильника № 372 від 20.12.2018 року зазначено, що за наслідками зовнішнього огляду лічильника газу, не виявлено порушення цілісності заводських пломб та повірочного тавра, розташування пломб в нормі. У свою чергу, є логічним і очевидним, що для того, щоб мати можливість їй втрутитися в механізм лічильника газу (внести конструктивні зміни до цього механізму) необхідно спочатку пошкодити пломби та повірочне тавро, які слугують, як раз для того, щоб виключити несанкціонований доступ до механізму лічильника, який знаходиться в опломбованому корпусі. Однак за висновком експертизи, вищевказані пломби та тавро пошкоджені не були, що виключало можливість її втручання в розрахунковий механізм та спростовує висновок експертизи, що лічильник газу непридатний для комерційного обліку газу саме з вини споживача, тобто її вини, а наявність подряпин на захисному склі відлікового механізму не може бути підставою можливості втручання в механізм лічильника без пошкодження пломб та тавра, оскільки самі по собі подряпини на корпусі лічильника не свідчать про втручання в його механізм. В вищезазначеному акті експертизи, не має жодного висновку, що саме відповідачка допустила втручання в механізм лічильника, а тільки є голослівне посилання, що лічильник газу непридатний для обліку газу з вини споживача, без зазначення, в чому ця вина полягає. До того ж, позивач не додав до позовної заяви копію акту приймання ним комерційного вузла обліку в експлуатацію, копію акту про пломбування, тобто документи, які посвідчують факт належного прийняття в експлуатацію лічильника марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, рік випуску 2016, зав. № 5690796, що ставить під сумнів взагалі належне прийняття позивачем в експлуатацію цього лічильника і як наслідок право позивача на донарахування їй об`ємів природного газу у зв`язку з зафіксованим втручанням у механізм лічильника газу. Крім того, у неї не було об`єктивно ніякої зацікавленості у викривленні даних обліку природного газу, оскільки в період з 01.12.2016 року по 30.04.2018 року вона отримала від держави субсидію в розмірі 29950,37 грн., в тому числі й на придбання газу, а тому за споживання газу особисто вона витрати не несла. (а.с.32-33) 20.02.2020 року представником відповідачки [PERSON] надані письмові пояснення, в яких він зазначає, що в акті експертизи лічильника № 372 від 20.12.2018 року взагалі не зазначено, що експертом встановлено викривлення даних споживання природного газу у бік їх зменшення лічильником марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, рік випуску 2016, зав. № 5690796. В свою чергу відповідно до численних правових висновків висловлених в рішеннях Верховного Суду слідує, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/ лічильника газу. Вказана правова позиція зазначена зокрема в постанові від 31.07.2019 року у справі № 904/4030/18, де Верховний Суд зазначає, що проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку необліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). (а.с.51-52) 07.07.2020 року представник позивача [PERSON] надав письмові пояснення щодо посилання представника відповідачки в письмових поясненнях на чисельні висновки в рішеннях Верховного суду, стосовно змісту та тлумачення пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу Газорозподільних систем та зазначив, що предмет, суть спору та обставини в зазначених постановах та справи, яка розглядається є відмінними. (а.с. 75-80) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові та поясненнях, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , у задоволенні позову просив відмовити, підтримав наданий відповідачкою відзив на позов та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та письмових поясненнях, також надав додатково письмові пояснення (а.с.83) відповідно до яких звернув увагу суду на правові висновки, викладені у постановах Верховного суду від 12.03.2020 року у справі № 914/766/17, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 18.03.2020 у справі № 423/951/15-ц. Відповідачка [PERSON] , в судовому засіданні позов не визнала та показала, що вона є власницею квартири та проживає в ній з шістнадцяти років. До неї зателефонували з газової служби та повідомили про необхідність заміни лічильника та сказали, що його треба придбати від виробника «Самгаз». Непридатність попереднього лічильника встановила газова служба при повірці. В Інтернет-магазині купили новий лічильник, в якому саме - вона не знає, так як купував батько. Перевірили його в газовій службі та встановили. Приблизно через рік, зателефонували з газової служби та повідомили про проведення позапланової перевірки. При перевірці з`ясували, що лічильник працює не коректно - ривками крутить показники та зняли його для перевірки. При проведенні експертизи встановили наявність подряпин на пластику всередині лічильника, сказали що це сліди від клею та що це вона його переробляла. Вона це заперечувала, але склали акт, копію якого вона отримала. Лічильник новий, перед установкою вона залишала його в газовій службі, через тиждень-два приїхали працівники служби з лічильником, записали пломби та установили. Ніяких втручань до лічильника з її боку не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є чоловіком відповідачки. Зателефонували з газової служби та повідомили, що треба перевірити лічильник. Коли подивились на нього, то сказали, що він погано крутить, треба його знімати, запропонували зробити це на наступний день. Перекрили газ, через 1-2 дні зняли лічильник та при його перевірці сказали, що з ним щось не те. Показання лічильника були невеликі, так як вони робили ремонт та в квартирі не жили. Під час проведення експертизи він вів зйомку - відео може надати. Пломби були в порядку, вони фотографували вкінці. Сказали підписати акт - вони підписали. Він особисто в роботу лічильника не втручався. Платили за газ небагато. В квартирі з 2016-2017 року жили періодично, а потім коли стали робити ремонт, взагалі не жили там. Лічильники ставили вже після цього, займався цим батько дружини. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити 3 наступних підстав. Так, судом встановлено, що АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», що підтверджується копією статуту (а.с.16 зворот) на підставі ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровсьгаз» (а.с. 17) здійснює діяльність з розподілу природного газу в межах території Дніпропетровської області. Відповідно копії наказу № 44/1 від 22.02.2016 року про ціну природного газу для визначення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та копії наказу 05.2Но-62-0119 ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 21.01.2019 р. про внесення змін до наказу ПАТ «Дніпропетровсьгаз» від 22.02.2016 року № 44/1 з Додатком № 1 до нього, визначена закупівельна ціна природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз», який використовується виключно для виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат, в тому числі, на період з січня 2013 року по грудень 2018 року включно (а.с.15 та зворот). Відповідачка [PERSON] за договором приєднання, що укладається відповідно до вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, фактично споживаючи та здійснюючи оплату за надані послуги з постачання природного газу, приєдналась до умов типового договору розміщеного на офіційному веб-сайті позивача, і є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за місцем реєстрації відповідачки по об`єкту розташованому за адресою: [ADDRESS] на якому встановлена газова плита - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу, зареєстровано 2 особи, їй відкрито особистий рахунок на газопостачання за вказаною адресою. Відповідно до Акту (о\\р) № 67/16 про зняття/встановлення побутового газового лічильника (на/після держповірки) від 20.10.2016 року, працівниками Дніпродзержинського УЕГГ Верхньодніпровської дільниці [PERSON] в присутності абонента [PERSON] за адресою [ADDRESS] встановлено лічильник газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, рік випуску 2016, зав. № 5690796, встановлена пломба № [NUMBER] на штуцерах (а.с.49). 11.12.2018 року працівниками оператора ГРМ за адресою [ADDRESS] було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме рух лічильного механізму ривками, виявлене порушення зафіксовано в акті № 2649 від 11.12.2018 року (а.с. 5) та проведено демонтаж лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, рік випуску 2016, зав. № 5690796, для направлення його на експертизу в лабораторію ПАТ «Дніпропетровськгаз», про що складено протокол № (о/р) 2649 від 11.12.2018 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.5, на звороті), акт про порушення № 2649, у яких відповідачка підписалася особисто (а.с.6). 20.12.2018 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, рік випуску 2016, зав. № 5690796, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпростандартметрології». Згідно з п.п.1.3. п.1 акту експертизи лічильника газу № 372 від 20.12.2018 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: на захисному склі відлікового механізму навколо технологічного отвору з нижньої частини наявні подряпини. Всередині відлікового механізму присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (відома шестерня зафіксована на валу за допомогою речовини схожої на клей). Відповідно до п.1.5. п.1 при перевірці наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ виявлено: всередині відлікового механізму на валу шестерні присутня пружина, не передбачена заводом-виробником. Згідно висновку викладеного в акті експертизи лічильника газу - лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3.,1.5. та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронної пломбою № с [NUMBER] та видано споживачу на руки, при проведенні експертизи була присутня відповідачка [PERSON] , яка в даному акті підписалася (а.с.7). 26.12.2018 року вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення кодексу ГРС та комісією прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 11.12.2017 року по 30.11.2018 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 90015,52 грн. (а.с. 10) Згідно копії розрахунку від 26.12.2018 року, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 26.12.2018 р. та рахунку на оплату збитків від 26.12.2018 р., об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу становить 6738,83 м3, загальний розмір завданих відповідачем збитків позивачу становить 90015,52 грн. (а.с.11-13), розрахунок на оплату збитків 14.01.2019 року був направлений відповідачці [PERSON] за місцем її проживання (а.с.14). На даний час зазначена сума не сплачена. Факт реєстрації відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , підтверджується наданою виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області інформацією (а.с. 23). Згідно платіжного доручення від 12.09.2019 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (а.с.1). Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року. Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.4 гл.6 р. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п.п. 1 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується зокрема розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. У п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Верховний Суд в постанові від 31 липня 2019 року в справі № 904/4030/18, зазначив, «проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку необліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. При цьому, суди попередніх інстанцій під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України не встановили, чим підтверджується викривлення даних обліку природного газу та не дослідили таких складових вказаного порушення, як протиправне втручання в його роботу з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку». Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії по об`єкту розташованому за адресою: [ADDRESS] . 11.12.2018 року представником позивача було виявлено некоректну роботу лічильника (рух лічильного механізму ривками) та складено акт про порушення. Лічильник газу був демонтований для проведення експертизи, про що складено відповідний протокол. Згідно висновку викладеного в акті експертизи лічильника газу - лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3.,1.5. та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Відповідно до Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу Кодексу ГРС, було здійснено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаною адресою, розмір якої складає 90015,52 грн. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) є: наявність самої шкоди (збитків), протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і спричиненою шкодою і наявність вини особи, яка її завдала. В свою чергу донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується із його фактичним споживанням споживачем і відповідно спричиненням збитків газопостачальній організації. Як встановлено судом, відповідачу здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Таким чином, з урахуванням висновку експертизи лічильника газу від 20.12.2018 року, суд дійшов висновку, що наявність всередині приладу обліку газу конструктивних змін не передбачених заводом виробником, не свідчить про те, що протягом часу з його установки та до демонтажу, відповідачка вчиняла дії по несанкціонованому втручанню в роботу лічильника, оскільки при експертному дослідженні будь-яких пошкоджень пломб та корпусу лічильника не виявлено, що також підтверджується оглядом лічильника в судовому засіданні та відеозаписом експертного дослідження, наданого стороною відповідача, а без цього, на думку суду, неможливо внести конструктивні зміни всередині приладу обліку газу, які і були виявлені при експертному дослідженні. Згідно ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем, поза розумним сумнівом, не доведено та не надано безсумнівних та беззаперечних доказів, які б підтверджували, як факт вчинення відповідачкою [PERSON] дій по несанкціонованому втручанню в роботу лічильника газу, зокрема внесенню до нього конструктивних змін які не передбачених заводом - виробником, так і факт викривлення останньою даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку необліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), її вина позивачем не доведена, тому підстави для стягнення з неї вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі, зазначеному позивачем відсутні, а позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем та

Outcome: dismissed