Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 25.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті: http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 даного договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п.1.1.1.52 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідач станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість у сумі 113946 гривень 25 копійок, яка складається з: 5579,04 грн. - заборгованість за кредитом, 108367,21 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредиту, а тому просив задовольнити позов та стягнути вказану суму з відповідача, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, надав суду письмову заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з'явився,\~хоча завчасно\~та належним\~чином був\~повідомлений про\~час і\~місце слухання\~справи,\~причини неявки\~суду не\~повідомив.\~Клопотань та\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього ненадходило.\~Через оголошення\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~України викликався\~як відповідач\~в даній\~справі на\~24.10.2018\~року,\~що підтверджується\~матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 25.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач, при підписанні Анкети-заяви позичальника, надав свою згоду на те, що відповідна Заява, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг (надалі по тексту\~Договір). При укладанні Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно цієї\~статті ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Із матеріалів справи вбачається, що зобовязання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, як наслідок з рахунку загальної суми заборгованості вбачається, що сума заборгованості станом на 31.05.2018 року становить 113946,25 гривень, яка складається з: 5579,04\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом,\~108367,21\~грн.\~-\~заборгованість по\~процентам за\~користуванням кредиту. Даний факт заборгованості відповідача [PERSON] підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за договором позичальника перед банком. (а.с.8-9) У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 610 ЦК України передбачено, порушення є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. За положеннями ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Окрім того, за змістом ст.1048 ЦК України позикодавець має право отримати проценти від суми позики, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі\~ст.\~ст.\~ 2,\~11,\~14,\~16,\~514,\~525,\~526,\~530,\~543,\~554,\~611,\~612,\~1054,\~1055\~ЦК України,\~

Outcome: approved