Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Берегівський медичний коледж звернувся до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення плати за навчання. Позов мотивований тим, що згідно наказу № 114 від 01 серпня 2011 року Берегівського медичного коледжу (далі БМК) [PERSON] (далі Студент) була зарахована до числа студентів зі спеціальності «Лікувальна справа» за державним замовленням, як така, що успішно витримала вступні іспити. Між Берегівським медичним коледжем в особі директора коледжу [PERSON] та студенткою [PERSON] була підписана угода № 361 від 2011 року про підготовку фахівця з вищою освітою (напрям підготовки 1201 Медицина спеціальність 5.12010101 «Лікувальна справа»). Згідно угоди, БМК надав студентці якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця та направив по місцю працевлаштування в державному секторі медицини, де вона повинна відпрацювати не менше трьох років. Студентка, згідно Угоди № 361 від 01.09.2011 року, оволоділа теоретичними знаннями та практичними навичками, що передбачені вимогами відповідної кваліфікаційної характеристиками за напрямом підготовки, напрям підготовки\~1201. Медицина, спеціальність 5.12010101 «Лікувальна справа», успішно склала випускні іспити. Після складання випускних іспитів Студентка отримала диплом з кваліфікації: фельдшер. Отримала також направлення для працевлаштування в державному секторі медицини. Берегівський медичний коледж отримав повідомлення про працевлаштування [PERSON] за № 35 на посаду сестри медичної палатної неврологічного відділення Берегівської ЦРЛ. Згідно отриманого листа Берегівської ЦРЛ від 05.01.2016 р. № 8/0631/1, звільнена з посади сестри медичної палатної неврологічного відділення Берегівської ЦРЛ з 11.12.2016 року по п. 4\~ст. 40 КЗпП України\~за невихід на роботу без поважних причин. Згідно даних бухгалтерського обліку БМК, в ревізійному періоді не значиться операцій, які б свідчили про відшкодування студенткою [PERSON] вартості навчання в сумі в сумі 40223,80 гривень. Дирекцією коледжу було надіслано [PERSON] листа з повідомленням за № 50 від 08.02.2016 року та повторного листа за №85 від 29.02.2015 року про надання інформації про її місце працевлаштування, однак відповіді ними не отримано. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав лист, у якому просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно\~ст. 74 ЦПК, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст.\~169\~ч. 4, ст.\~224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши всі обставини, що мають значення для правильного її вирішення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2\~ст. 52 ЗУ «Про освіту»\~у редакції станом на 01.09.2010 року, випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім цього, між Берегівським медичним коледжем в особі директора коледжу [PERSON] та студенткою [PERSON] була підписана угода № 361 від 2011 року про підготовку фахівця з вищою освітою (напрям підготовки 1201 Медицина спеціальність 5.12010101 «Лікувальна справа»). Угода набула чинності з моменту підписання і діє до 01.08.2018 року. Факт отримання примірника угоди Студенткою зареєстрований в журналі «Реєстрації угод та підтверджень про працевлаштування студентів БМК». Згідно угоди БМК направив Студентку по місцю працевлаштування в державному секторі медицини, де вона повинна відпрацювати не менше трьох років. Так, Берегівський медичний коледж отримав повідомлення про працевлаштування [PERSON] за № 35 на посаду сестри медичної палатної неврологічного відділення Берегівської ЦРЛ. Однак, у порушення умов договору та зазначеного положення закону, [PERSON] звільнена з посади операційної медичної сестри операційного блоку пологового відділення з 11.02.2015 року по п. 4\~ст. 40 КЗпП України\~за невихід на роботу без поважних причин, згідно отриманого листа Берегівської ЦРЛ від 05.01.2016 р. № 8/0631/1. Статтею 526 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Однієї з поважних умов розірвання угоди, визначених п. 9\~Постанови КМУ від 22 серпня 1996 р. N 992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», у даному випадку не вбачається. Виходячи із змісту п. 14 зазначеної Постанови, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням, звільнення із служби за контрактом військовослужбовців протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. За таких обставин, слід стягнути з відповідачки на користь позивача плату за повний термін навчання відповідно до проведеної калькуляції, а також сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved