Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

В березні 2021 року до суду надійшла позовна заява М(т)СБУ до [PERSON] в якій позивач просив суд стягнути з відповідача суму витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу в розмірі 19 729,92 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.03.2019 року в районі будинку 7 по пр.-ту Гагаріна в м. Дніпрі, відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Мазда», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2019 року по справі № 201/3343/19, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження закрито, на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб під керуванням відповідача був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій підпадає під норму п.13.1 ст. 13 Закону № 1961, немає. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) потерпілий звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 06.03.2019 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 06.03.2019 року. 11.06.2019 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 18 829,92 грн., та 12.06.2019 року перерахувало потерпілому [PERSON] відшкодування у вказаному розмірі. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «УЦПЗ «Експерт-Сервіс» за підготовку звіту про оцінку транспортного засобу 900 грн.. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 19729,92 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив свою цивільно-правову відповідальність. Відповідачем в добровільному порядку витрати не відшкодовані Позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді. Ухвалою суду від 07.06.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 07.06.2021 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, у зв`язкуз чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 05.03.2019 року в районі будинку 7 по пр.-ту Гагаріна в м.Дніпрі, відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Мазда», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2019 року по справі № 201/3343/19, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження закрито, на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, з винесенням зауваження. Положеннями ч. 4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV) визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Пунктом 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. В порушення зазначених умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Окрім цього, матеріали справи не містять відомостей, що водій [PERSON] , підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ №АМ/6552873 - в ПрАТ «УПСК» чинним на дату ДТП, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , як учасник ДТП та уповноважена особа власника автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER] , за нотаріальною довіреністю від 06.03.2019 року ННТ №307356, звернувся до МТСБУ з: 1) повідомленням про ДТП від 06.03.2019 року, за яким зареєстровано справу МТСБУ: 57546; 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 06.03.2019 року, яку зареєстровано 14.03.2019 року (а.с.18-19). Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ «УЦПЗ «Експерт-Сервіс», що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-170 від 11.05.2019 року та Актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/57546 від 19.03.2019року та платіжного доручення № 966500від 11.06.2019 (а.с.6-9). Відповідно до Звіту № 28-03-19-1Р від 10.04.2019 року, оцінювачем визначено суму матеріальної шкоди, як 20 234,08 грн., у т. ч. ПДВ. 11.06.2019 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 18829,92 грн., та 12.06.2019 року перерахувало потерпілому [PERSON] відшкодування у вказаному розмірі, що підтверджується Наказом МТСБУ №5791 від 11.06.2019 року та платіжним дорученням № 966652 від 12.06.2019 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «УЦПЗ «Експерт-Сервіс» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 966500від 11.06.2019 року. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 19729,92 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до п. 21.4 ст. 21 Закону № 1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. У відповідності до п.39.1., п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом . Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що не спростовано відповідачем), внаслідок чого, після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право до відповідача про відшкодування завданої шкоди в сумі - 19 729,92 грн. Факт зазначених виплат підтверджується належними доказами. Відповідачем зазначені обсяги збитків не спростовані. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина перша ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення витрат в розмірі 19729,92 грн. та його задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. Отже, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved