Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

В березні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з 08.06.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Одруження з [PERSON] виявилось невдалим. Останнім часом спільного життя між сторонами склалися погані стосунки через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, у зв`язку з чим часто стали виникати конфлікти. Подружні відносини припинились з травня 2018 року. Спір про поділ майна відсутній. Позивач зазначає, що подальше подружнє життя суперечить інтересам обох сторін та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв`язку з чим вона звернулася до суду. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 101. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31 травня 2019 року закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду. Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, до позову надана заява відповідача, в якій він просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб позивач та відповідач з 08.06.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 101, дошлюбне прізвище позивача - Іжансон. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви вбачається, що спільне життя між сторонами не склалось через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, у зв`язку з чим часто стали виникати конфлікти. Подружні відносини припинились з травня 2018 року. Спір про поділ майна відсутній. Подальше подружнє життя суперечить інтересам обох сторін та унеможливлює примирення з відповідачем. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved