Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі -АТ «Мегабанк» або позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29 серпня 2014 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «Мегабанк», та відповідачем був укладений договір № N 92.00.000085 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з відкриттям кредитної лінії. За вказаним договором ПАТ «Мегабанк» відкрило відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях, видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії в розмірі 10000,00 грн. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору банк за наявності вільних кредитних ресурсів надає клієнту у тимчасове користування на умовах, передбачених договором, грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів. Здійснення розрахункових операцій та видачі готівки на суму, що не перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії, визначеного у додатку № 4 до Договору. Згідно з п.4.1.3 договору, кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, визначений в додатку № 4 до договору. Пунктом 4.1.4 договору визначено, що за користування кредитом, позичальник сплачує банку проценти в розмірі, строки та у порядку, що обумовлені в п.4.3 договору. Відповідно до п.4.3.2 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за методом факт/365 (366), виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом в розрахунковому періоді (місяці) та визначених кількості днів у році на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати користування кредитом до моменту його повернення. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Згідно з п.4.3.3. кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця наступного за звітним, та у день повернення кредитних коштів за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. 04 серпня 2016 року між АТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою було змінено додаток № 4 до договору № N 92.00.000085 про надання відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії: розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку становить 10000,00 грн., процентна ставка, що нараховується на суму заборгованості - 36% річних, процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення - 60% річних, комісія за зняття кредитних коштів в банкоматах та РОS-терміналах - 2% річних, дата встановлення ліміту овердрафту - 04.08.2016. Кінцевий термін, до якого необхідно повернути у повному обсязі до 10.00 год. 02.08.2017. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши останній кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві на видачу готівки від 29 липня 2016 року, а відповідач зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті визначених відсотків за користування кредитними коштами своєчасно та в повній мірі не виконує, в зв`язку з чим станом на 28 січня 2021 року заборгованість відповідача за договором з урахуванням додаткової угоди до нього становить 27762,22 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 17762,22 грн. - нараховані та несплачені проценти за період від 31.01.2017 по 27.01.2021 включно. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № N 92.00.000085 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток з відкриттям кредитної лінії від 29.08.2014 року та додаткової угоди № 1 віл 04.08.2016, яка утворилася станом на 28 січня 2021 року в розмірі 27762,22 грн. та судові витрати. Відповідно до поданої суду заяви представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у наданий судом строк та станом на 19 березня 2021 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надала. У відповідності до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19 березня 2021 року суд вирішив розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 29 серпня 2014 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «Мегабанк» та [PERSON] був укладений договір № N 92.00.000085 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з відкриттям кредитної лінії (а.с.6,7). Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору банк за наявності вільних кредитних ресурсів надає клієнту у тимчасове користування на умовах, передбачених договором, грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів. Здійснення розрахункових операцій та видачі готівки на суму, що не перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії, визначеного у додатку № 4 до Договору. Згідно з п.4.1.3 договору, кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, визначений в додатку № 4 до договору. Пунктом 4.1.4 договору визначено, що за користування кредитом, позичальник сплачує банку проценти в розмірі, строки та у порядку, що обумовлені в п.4.3 договору. Відповідно до п.4.3.2 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за методом факт/365 (366), виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом в розрахунковому періоді (місяці) та визначених кількості днів у році на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати користування кредитом до моменту його повернення. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Згідно з п.4.3.3. кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця наступного за звітним, та у день повернення кредитних коштів за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. Також, з судом встановлено що 04 серпня 2016 року між АТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою було змінено додаток № 4 до договору № N 92.00.000085 про надання відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії: розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку становить 10000,00 грн., процентна ставка, що нараховується на суму заборгованості - 36% річних, процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення - 60% річних, комісія за зняття кредитних коштів в банкоматах та РОS-терміналах - 2% річних, дата встановлення ліміту овердрафту - 04.08.2016. Кінцевий термін, до якого необхідно повернути у повному обсязі до 10.00 год. 02.08.2017. Пунктом 5.1.2 договору передбачено, що позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит у повному обсязі до моменту, визначеного в додатку № 4 до договору, тобто до 02.08.2017. Відповідно до п.5.1.5 договору відповідач зобов`язалася своєчасно сплачувати суми процентів, комісій заборгованості та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв`язку з використанням карток або користування кредитом, а також виконувати інші умови цього договору. Згідно з п.6.9 договору відповідач своїм підписом підтвердила, що договір з усіма додатками та Правила, являють у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті договору чи додатках до нього, так і у Правилах. Пунктом 6.10 договору визначено, що сторони домовились про особливий порядок внесення змін до договору, передбачений правилами та умовами цього договору, у зв`язку з чим відповідач підписанням договору підтверджує, що внесення змін із дотриманням цього порядку не є односторонньою зміною умов укладеного договору, Правил, Тарифів, тощо. Відповідно до п. 6.12 договору, відповідач своїм підписом підтвердив, що укладання кредитного договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та волевиявленню. А також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставини, які б відповідач вважала незрозумілими, обтяжливими для неї та такими, що порушують та позбавляють її прав, які вона звичайно мала до укладання договору. Як вбачається з виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 04.08.2016 по 27.01.2021, відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 10000,00 грн. на рахунок простроченої заборгованості (а.с.9). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором N 92.00.000085 від 29.08.2014 та додаткової угоди до договору загальна заборгованість [PERSON] станом на 28.01.2021 складає 27762,22 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 17762,22 грн. - нараховані та несплачені проценти за період від 31.01.2017 по 27.01.2021 включно (а.с.6). Вказаний розрахунок відповідач не оспорює та не спростовує, власний розрахунок до суду не надала, а отже приймається судом до уваги як такий (частина перша статті 82 ЦПК України). З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов зазначеного кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до частин першої, другої статті 207 (Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч.ч.1,2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 29 серпня 2014 року. Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором. За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до статті 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала договір позики, укладений між АТ «Мегабанк» та нею, не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її справжньої волі. Згідно частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надала відзиву на позов та доказів того, що вона договір не укладала, не отримувала кредитний ліміт на платіжну картку, не отримувала грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору та не надала доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що відповідач не погасила узятий нею кредит, не сплатила відсотків. Враховуючи положення частини сьомої статті 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед «Мегабанк» за договором N 92.00.000085 від 29.08.2014 та додаткової угоди до договору від 04.08.2016, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № N92.00.000085 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриттям кредитної лінії від 29.08.2014 та додаткової угоди № 1 від 04.08.2016 в розмірі 27762,22 грн., з яких 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 17762,22 грн. - нарахованих та несплачених процентів за період від 31.01.2017 по 27.01.2021 включно. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. 00 коп. (а.с.1). На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved