Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в сумі 68 111,25 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.02.2018 представниками енергопостачальника за адресою - м.Родинське, вул.Суворова, 9, було виявлено та актом зафіксовано у відповідності до вимог п.53 порушення Правил користування електричною енергією для населення: \~ \~ \~ \~самовільне \~ \~ \~ \~підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (власника мереж) з порушенням схеми обліку, а саме, вмонтований прихований додатковий провід з перемикачем, котрий відключає прилад врахування електроенергії від навантаження. Отже, електроенергія використовується, але не враховується електролічильником. На підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №214714 від 12.02.2018 відповідачам, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006, нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 68 111,25 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання 11.12.2018 повторно не зявились, відзив на позов не надали. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке. За договором купівлі-продажу від 03.07.2014 продавець [PERSON] продала покупцю [PERSON] житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами номер 9 по вул.Суворова у м.Родинське Донецької області, договір посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області [PERSON], право власності [PERSON] на вказаний будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.13-15). Таким чином, споживачем електроенергії в житловому будинку з надвірними побудовами та спорудами за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Суворова, 9 з 03.07.2014 є відповідач [PERSON] 12.02.2018 за вказаною адресою проведена перевірка виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення, за результатами якої складений акт від 12.02.2018 №214715, в якому зафіксовані виявлені порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (власника мереж) з порушенням схеми обліку, а саме, вмонтований прихований додатковий провід з перемикачем, котрий відключає прилад врахування електроенергії від навантаження; електроенергія використовується, але не враховується електролічильником (а.с.7-8). Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ №19 від 12.02.2018 з розгляду зазначеного акту проведено нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків згідно з пп.5 п. 3.1 Методики у сумі 68\~111,25 гривень за період з 12.02.2015 по 12.02.2018 (а.с.9-10). Нарахована загальна сума збитків у розмірі 68\~111,25 грн. власником будинку в позасудовому порядку не сплачена. Суд зазначає, що приписами п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 №1357 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної\~енергії у\~разі самовільного\~підключення до\~електричних мереж\~і споживання\~електричної енергії\~без засобів\~обліку; пошкодження засобу обліку. Пункт 42 згаданих Правил зобовязує споживача електричної енергії: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду (п.53 Правил). Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачем [PERSON] не надані до суду належні та допустимі докази сплати спірної суми заборгованості, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] спірної суми заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню. В той же час позивачем не доведено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] як станом на дату складення акту про порушення правил користування електричною енергією, так і в період, за який нарахована спірна сума заборгованості, були власниками вказаного житлового будинку, споживачами електричної енергії за зазначеною адресою, які б порушили правила користування електричною енергією для населення. Отже, у позовних вимогах до вказаних осіб належить відмовити. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачена сума судового збору в розмірі 1762 грн. підлягає стягненн ю з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: partial