Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі за текстом - Арцизьке обєднане УПФУ), який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі за текстом - УПФУ в Арцизькому районі) звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки про стягнення надмірно виплачених сум пенсії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2004р. УПФУ в Арцизькому районі було призначено пенсію у звязку з втратою годувальника на неповнолітню [PERSON] В березні 2012 року відповідачкою надавалися позивачу довідки про навчання в Одеському національному університеті ім.І.І.Мечникова у звязку з чим виплата пенсії була продовжена до строку закінчення навчання, тобто до 30.06.2015р. Відповідно до листа № 18-ВК/з-1 від 01.12.2016р., виданого Одеським національним університетом ім.І.І.Мечникова відповідачка 01.09.2014р. була переведена зі складу студентів 4-го курсу денної форми навчання до складу студентів 4-го курсу заочної форми навчання та 01.07.2016р. була відрахована зі складу студентів 5-го курсу заочної форми навчання у звязку з закінченням навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Таким чином, в період з 01.09.2014р. по 01.07.2015р. утворилась переплата пенсії по особовому рахунку [PERSON] на загальну суму 10490.00 грн. Відповідачкою добровільно сплачена сума переплати пенсії в розмірі 1300,00 грн., однак відповідачка ухиляється від добровільного повернення переплати пенсії в сумі 9190,00 грн. у звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, однак до суду не зявлялася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки суд також не повідомляла. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі і такий висновок суду ґрунтується на наступному. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані з поверненням безпідставно набутого майна, тому, при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним кодексом України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з довідки № 18-ВК-1031 від 01.09.2014р., виданої Одеським національним університетом ім.І.І.Мечникова, відповідачка є студентом 4-го курсу денної форми навчання та орієнтовний строк закінчення навчання 30 червня 2015 року (а.с. 16). Згідно розпорядження УПФУ в Арцизькому районі № 128217 від 19.09.2014р. було призначено пенсію на [PERSON], [INFO], по втраті годувальника (а.с. 17). УПФУ в Арцизькому районі звернулося з запитом № 4083/03 від 19.10.2016р. до Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова про підтвердження періоду навчання відповідачки (а.с. 14). Згідно листа Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова № 18-ВК/з-1 від 01.12.2016р. відповідачка навчалася на денній формі навчання та наказом № 2800-18 від 02.10.2014р. була переведена зі складу студентів 4-го курсу денної форми навчання до складу студентів 4-го курсу заочної форми навчання; наказом № 1808-18 від 11.07.2016р. була відрахована зі складу студентів 5-го курсу заочної форми навчання у звязку з закінченням навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» (а.с. 13). Відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії № 312 від 16.12.2016р., розрахунку пенсійних виплат по особовому рахунку від 15.12.2016р., у звязку зі зміною відповідачкою терміну навчання за період з 01.02.2014р. по 31.08.2014р. утворилась переплата пенсії у сумі 10490,00 грн. (а.с. 11, 12). Як вбачається з листа № 5007/02 від 27.12.2016р. УПФУ в Арцизькому районі зверталося до відповідачки про добровільне повернення суми переплаченої пенсії (а.с. 10). Згідно довідок б/н та без дати, виданих начальником фінансово-економічного відділу Арцизького обєднаного УПФУ, відповідачкою була сплачена заборгованість 12.01.2017р. у сумі 200,00 грн., 23.02.2017р. у сумі 300,00 грн., 28.03.2017р. у сумі 240,00 грн., 18.04.2017р. у сумі 560,00 грн. на загальну суму 1300,00 грн. (а.с. 6, 7, 8, 9). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 зазначеного закону - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії. Судом встановлено, що [PERSON] наказом № 2800-18 від 02.10.2014р. була переведена зі складу студентів 4-го курсу денної форми навчання до складу студентів 4-го курсу заочної форми навчання та наказом № 1808-18 від 11.07.2016р. була відрахована зі складу студентів 5-го курсу заочної форми навчання у звязку з закінченням навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», що підтверджується листом Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова № 18-ВК/з-1 від 01.12.2016р. (а.с. 13). Отже, порушуючи норми чинного законодавства, відповідачка не повідомила вчасно позивача про переведення на заочну форму навчання та відрахування з навчального закладу. Зазначена обставина має істотне значення, оскільки у звязку з переведенням на заочну форму навчання та відрахуванням відповідачка втратила право на пенсію по втраті годувальника, передбачене ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В звязку з неповідомленням [PERSON] УПФУ в Арцизькому районі про переведення на заочну форму навчання та відрахування з навчального закладу, виникла переплата пенсії в сумі 10490,00 грн., яка добровільна сплачена відповідачкою у сумі 1300,00 грн. (а.с. 6, 7, 8, 9, 11, 12). Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. В силу ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Згідно ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 193 ЦК України)\~\~випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Арцизьке обєднане УПФУ діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ\~№ 28 від 23.07.2014р. (далі - Положення). Пенсійний фонд України здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України. Отже, кошти в розмірі 9190,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України\~підлягають безумовному поверненню відповідачкою позивачу як набуті без достатньої правової підстави. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Арцизького обєднаного УПФУ про стягнення з [PERSON] надміру сум виплачених пенсії на загальну суму 9190,00 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Також суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивач звільнений від оплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так як позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі стаття 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у звязку з задоволенням позову в повному обсязі.

Outcome: approved