Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Благодійний фонд соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій уточнивши позовні вимоги просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з приміщень в квартирі №1: - І - веранда площею 7,5 кв.м; - ІІ - сіни площею 6,5 кв.м; - ІІІ - кладова площею 0,8 кв.м; - 1 - кухня площею 8,2 кв.м; - 2 - кухня площею 6,4 кв.м; - 3 - житлова кімната площею 7,5 кв.м; - 4 - житлова кімната площею 14,4 кв.м., та надвірних будівель: сарай літ.«Б» гіпсоблочний; літня кухня літ. «В-І» шлакоблочна; вбиральня літ. «У». Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вказане нерухоме майно було конфісковане за вироком суду від 04 листопада 2009 року у засудженого [PERSON] і 23 вересня 2014 року передане йому (позивачу) на благодійні цілі на підставі прийнятого 30 травня 2014 року рішення комісії щодо розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби. 23 грудня 2014 року державним реєстратором було відмовлено позивачу в реєстрації права власності у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документа на будинковолодіння попереднього власника, - відповідача. Отримати такий документ у відповідача немає можливості, оскільки відповідач перебуває у в'язниці, мати відповідача, - [PERSON] також відмовляється надати цей документ позивачу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень на позов суду не надав. На сьогодні він відбуває покарання у виді позбавлення волі. Третя особа - Реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції в суд свого представника не направила, надала суду пояснення по суті позову, про те, що не заперечує проти позову. В поясненні також зазначено, що позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав та обтяжень відносно спірного нерухомого майна, оскільки ним не було подано документів, що підтверджують виникнення права власності на нерухоме майно відповідно до п.37 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.37-38). Представник третьої особи - Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши у ньому, що не заперечують проти позовної заяви. (а.с.69). Третя особа - [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Третя особа - [PERSON] під час розгляду справи не заперечував щодо позову. [PERSON] і [PERSON] надали суду письмове пояснення, у якому зазначили, що 1/2 спірного будинковолодіння належить їм і на підтвердження надали копії будинкової книги, технічного паспорта, викопіровку із плану, поетажного плану і експлікації до плану будинку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи - [PERSON], дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вироку Кролевецького районного суду від 4 листопада 2009 року [PERSON] засуджено за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією належного йому майна (а.с.20-21). З інформації, наданої суду КП «Кролевецьке РБТІ», вбачається, що за [PERSON] зареєстрована 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 11.05.2001 року, р/№768 (а.с52). Належна [PERSON] частина будинку складається з приміщень в квартирі №1: - І - веранда площею 7,5 кв.м; - ІІ - сіни площею 6,5 кв.м; - ІІІ - кладова площею 0,8 кв.м; - 1 - кухня площею 8,2 кв.м; - 2 - кухня площею 6,4 кв.м; - 3 - житлова кімната площею 7,5 кв.м; - 4 - житлова кімната площею 14,4 кв.м., та надвірних будівель: сарай літ.«Б» гіпсоблочний; літня кухня літ. «В-І» шлакоблочна; вбиральня літ. «У». Вищезазначені обставини підтверджуються технічним паспортом на житловий будинок (а.с.25-27), матеріалами інвентарної справи на спірний будинок, оглянутої під час судового розгляду, а також не заперечуються третьою особою [PERSON], співвласником будинку. Вартість будинковолодіння згідно з висновком оцінювача від 30.09.2014 року, складає 71499 грн. (а.с.28). В ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-132 від 04.11.2009 року належне засудженому [PERSON] будинковолодіння не було реалізовано відділом державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції, у зв'язку з чим 30 травня 2014 року комісією щодо розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, було прийнято рішення про безоплатну його передачу позивачу - Благодійному фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» на підставі Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 р. та Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.22). 23 вересня 2014 року будинковолодіння за актом про безоплатну передачу конфіскованого майна на благодійні цілі було передано позивачу (а.с.23). За таких обставин, враховуючи положення ст.328 ЦК України, з вищезазначеного встановлено, що позивач правомірно набув право власності на спірне нерухоме майно. У зв'язку з тим, що позивач звернувся до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на передане йому нерухоме майно і при цьому не надав документів, що підтверджують виникнення права власності на нерухоме майно відповідно до п.37 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, (подані ним документи до таких не відносяться), державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено позивачу у реєстрації права власності на це майно, що підтверджується відповідним рішенням №18224321 від 23 грудня 2014 року (а.с.24). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно зі ст.16 ЦК України, є визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. З'ясувавши всі обставини справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та визнання права власності за позивачем на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS], безоплатно переданого позивачу на благодійні цілі. Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 р., ст.ст.16, 316, 318, 328, 392 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved