Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON]В, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору № 1367/К купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2002 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 15.03.2002 р. (в книзі 55доп на стор. 115 під р. № 80), згідно з умовами якого відповідач [PERSON] продала, а він купив двокімнатну квартиру під № 10, загальною площею 39,9 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., що розташована у будинку № 31 по вул. Тираспольській в м. Одесі. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що сторони за цим біржовим договором повністю виконали усі умови цього договору, але порушили обовязок нотаріального посвідчення цього договору, про що вони не знали під час його укладення, а в теперішній час відповідач [PERSON] відмовляється від нотаріального посвідчення цього договору, та оригінал цього договору втрачено. Позивач веде дану справу в суді через свого представника адвоката [PERSON], який просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] також просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, у тексті якої зазначила, що позов визнає в повному обсязі, але категорично відмовляється від нотаріального посвідчення правочину. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Частиною 2 статті 12 Закону України „Про власність, який діяв станом на 2002 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом установлено, що 28.02.2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 1367/К купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Одеській товарній біржі, згідно з умовами якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив двокімнатну квартиру під № 10, загальною площею 39,9 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., що розташована у будинку № 31 по вул. Тираспольській в м. Одесі. Відповідно до п. 5 цього договору, згадана квартира продана за 5985,00 грн., які отримані продавцем до підписання цього договору. Цей договір зареєстрований КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 15.03.2002 р. (в книзі 55доп на стор. 115 під р. № 80), що підтверджується листом КП «БТІ» Одеської міськради від 14.01.2015 р. за № 451079.67. Судом не встановлено факту існування між сторонами за цим договором будь-яких спорів щодо цього договору та/або щодо нерухомого майна, яке є предметом купівлі-продажу за цим договором. Наведені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що сторони за цим договором досягли згоди щодо усіх істотних умов цього договору та повністю його виконали. Також суд враховує, що в тексті цього біржового договору зазначено, що цей договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а згідно зі ст. 15 Закону України „Про товарну біржу в редакції, яка діяла на час укладення цього біржового договору, угоди та договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, і саме тому сторони за цим договором не оформили його нотаріально, як цього вимагає закон. Водночас суд бере до уваги, що в теперішній час нотаріальне посвідчення цього біржового договору є неможливим в звязку з тим, що позивач втратив оригінал цього договору. Більш того, відповідач категорично відмовляється від нотаріального посвідчення цього договору, без пояснення будь-яких причин свої відмови. Також суд враховує, що відсутність нотаріального посвідчення згаданого біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна позбавляє позивача можливості в повному обсязі розпоряджатися належною йому квартирою. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Укладений між сторонами біржовий договір № 1367/К купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2002 року, був зареєстрований КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 15.03.2002 р. (в книзі 55доп на стор. 115 під р. № 80), що підтверджується листом КП «БТІ» Одеської міськради від 14.01.2015 р. за № 451079.67. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту. На підставі викладеного і

Outcome: approved