Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б / н від 27 вересня 2014 року станом на 12 липня 2021 у розмірі 12\~517, 57 грн, а також судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б / н від 27 вересня 2014 року. Відповідач при підписанні заяви-анкети підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У порушення умов кредитного договору, а також статей\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Станом на 12 липня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 12\~517, 57 гривень, з яких: 12\~517, 57 грн заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту). Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав. За загальним правилом частини першої\~статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями\~ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б / н від 27 вересня 2014 року. Відповідно до умов якої, відповідачу надана кредитна картка . У порушення умов кредитного договору, а також статей\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Станом на 12 липня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 12\~517, 57 гривень, з яких: 12\~517, 57 грн заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту). Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2011 року відповідачу надана кредитна картка № [NUMBER] з терміном дії до 12/14, яка декілька разів перевипускалась остання № [NUMBER] від 01 березня 2018 року з терміном дії до 02/22. 27 вересня 2014 року відповідачу встановлений кредитний ліміт у розмірі 12 000, 00 грн, надалі кредитний ліміт був збільшений, останній раз 28 жовтня 2017 року до 21\~000, 00 грн. Крім того, кредитний ліміт в подальшому де кілько разів зменшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідача. Відповідач [PERSON] в період з 30 червня 2011 року по 09 червня 2021 року користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою банку. Розмірі заборгованості за тілом (простроченим тілом) кредиту складає 12\~517, 57 грн, який відповідачем не спростовано. Частиною 1\~статті 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 1, 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані [PERSON] кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті та доказів протилежного відповідачем суду не надано, що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до зазначеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) відповідно договору від 27 вересня 2014 року № б/н у розмірі 12\~517, 57 грн. Частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені відповідачем, документально підтверджуються платіжним дорученням № PROM6В9ТСХ від 26 липня 2021 року, а саме за подачу позовної заяви в розмірі 2 270, 00 грн. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~270, 00 грн.

Outcome: approved