Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Арбітражний керуючий ТОВ «Барвінок Черкащина ЛТД» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що постановою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2011 року ТОВ «Барвінок Черкащина ЛТД» визнано банкрутом та відкрито процедуру ліквідації боржник, ліквідатора боржника - банкрута призначено арбітражного керуючий [PERSON] На виконання постанови господаського суду та вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором встановлено, згідно податкової накладної № 137 від 22.05.2009 року ТОВ «Барвінок Черкащина ЛТД» придбало у ТОВ «Валькірія» «Окно манс. WDF 435 Н 7/14» у кількості 20 шт., «Оклад ЕDR 1x1 ZIE AL 7/14» у кількості 20 шт загальна вартість переліченого складає 43923,50 грн, що також підтверджує видаткова накладна № 138 від 28.05.2009 року. У квітні 2015 року ліквідатор - [PERSON] звернувся з вимогою до колишнього директора ТОВ «Барвінок Черкащина ЛТД» - [PERSON] про передачу вищезазначеного майна ліквідатору. Дана вимога була проігнорована відповідачем. Просить суд витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь ТОВ «Барвінок Черкащина ЛТД» наступне майно: «Окно манс. WDF 435 Н 7/14» у кількості 20 шт., «Оклад ЕDR 1x1 ZIE AL 7/14» у кількості 20 шт загальна вартість переліченого складає 43923,50 грн. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджено матеріалами справи та оголошенням в газету «сільські обрії» № 46 від 20 листопада 2015 року. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку вимоги чинного законодавства, чим порушує його інтереси і права, як арбітражного керуючого тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Господарського суду Черкаської області від 12.04.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок Черкащина ЛТД» визнано банкрутом та відкрита процедура ліквідації боржник, ліквідатора боржника - банкрута призначено арбітражного керуючого [PERSON], позивача по справі. На виконання постанови господаського суду та ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором встановлено, що згідно податкової накладної № 137 від 22.05.2009 року ТОВ «Барвінок Черкащина ЛТД» придбало у ТОВ «Валькірія» «Окно манс. WDF 435 Н 7/14» у кількості 20 шт., «Оклад ЕDR 1x1 ZIE AL 7/14» у кількості 20 шт загальна вартість переліченого складає 43923,50 грн, що підтверджується видатковою накладною № 138 від 28.05.2009 року. Згідно до п. 2 ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція від 14.05.1992 року № 2342 з усіма змінами та доповненями; з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняється повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше. Статтею 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція від 14.05.1992 року № 2342 передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Відповідно до витягу № 541706 з ЄДР від 19.09.2011 року вбачається, що керівник ТОВ «Барвінок Черкащина ЛТД» відповідач по справі [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у [PERSON] на користь ТОВ «Барвінок Черкащина ЛТД» майно: «Окно манс. WDF 435 Н 7/14» у кількості 20 шт., «Оклад ЕDR 1x1 ZIE AL 7/14» у кількості 20 шт загальна вартість переліченого складає 43923,50 грн. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Барвінок Черкащина ЛТД» сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 439, 25 гривень.

Outcome: approved