Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

В березні 2016 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ Банк «Траст» про стягнення заборгованості. Позивач вказував, що 14.06.2012 року він отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.0015127 (кредитний договір), в якій відповідач пропонував позивачу надати заявнику споживчий кредит. Зазначав, що відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 18 780 грн. та зобовязався повернути кредит до 12.06.2015 року та сплатити проценти за його користування в розмірі 11,49 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість, яка станом на 19.02.2016 року становить 65 530,45 грн. та складається з: 18 780 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 3 448,93 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 9 938,52 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 33 363 грн. пеня, а також стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та провести заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Між сторонами у справі було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви-анкети на отримання споживчого кредиту від 12.06.2012 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 18 780 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 14.06.2012 року. В укладеній заяві-анкеті [PERSON] підтвердив, що ознайомився з основними умовами споживчого кредитування на власні потреби в ПАТ Банк «Траст», а також інформацію, передбаченою ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, сторонами у справі було затверджено «Розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту» на суму кредиту в розмірі 18 780 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Положеннями ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що перед відповідачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.02.2016 року становить 65 530,45 грн. та складається з: 18 780 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 3 448,93 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 9 938,52 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 33 363 грн. пеня. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Будь-яких доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надав. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобовязанням у повному обсягу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 378 грн. сплаченого позивачем судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved