Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

АТ «Укрпошта» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.10.2016 року [PERSON] переведена на посаду начальника відділення поштового зв`язку Великий Вистороп. 22.06.2018 року перевіркою готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсій та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ВПЗ Великий Вистороп Лебединського району було виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 6337,36 гри. Із сумою виявленої нестачі відповідачка погодилася та зобов`язувалася її відшкодувати. Частину коштів [PERSON] в подальшому сплатила на рахунок позивача. Не відшкодованими на сьогодні залишаються збитки в розмірі 2652,67 грн., які АТ «Укрпошта» просить стягнути з відповідачки у судовому порядку. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача повідомив суд, що справу просить розглядати без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, приймаючи до уваги згоду сторони позивача на заочний розгляд, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов`язані зі спорами про відшкодування матеріальної шкоди, позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 07.10.2016 року [PERSON] працювала на посаді начальника відділення поштового зв`язку Великий Вистороп. 22.06.2018 року перевіркою готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсій та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ВПЗ Великий Вистороп Лебединського району було виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 6337,36 гри, а саме: знаки поштової оплати - 0,17 гри; періодичні друковані видання - 0, 17 грн.; товар комісія без ПДВ - 495,10 грн; товар баланс - 5841,92 грн. (в т.ч. товар із закінченим терміном зберігання). Суму виявленої нестачі відповідачка не оспорила та зобов`язувалася відшкодувати завдану нею шкоду. Частину коштів [PERSON] в подальшому сплатила на рахунок позивача. Так, в липні 2018 року [PERSON] внесла нестачу в сумі 1518,61 грн. та 1128,74 грн., а в серпні 2018 року внесла нестачу в сумі 100 грн. та 937 грн. Не відшкодованими залишилися збитки в розмірі 2652,67 грн., які в добровільному порядку відповідачка на даний час не сплатила, що змусило АТ «Укрпошта» звернутися до суду за захистом порушених прав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку що права АТ «Укрпошта» порушені, а тому вони підлягають захисту. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved