Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

В березні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Єнакіївського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 грудня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт від 17 грудня 2012 року. Відповідно до укладеної угоди відповідач отримав кредит у розмірі 15190,53 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з « 1» по « 25» число кожного місяця. Відповідач підтвердив підписом свою згоду на, те що підписана угода разом з запропонованими позивачем умовами, правилами та тарифами складають між ним та позивачем договір. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов і правил позивач має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків відповідача в погашення крединої заборгованості відповідача. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.02.2014 року має заборгованість - 20616,54 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13703,89 грн., заборгованість по процентам та користуванням кредитом - 1183,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 957,93 грн. та штрафу (генеральної угоди) - 4271,23 грн. Представниця позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був сповіщений належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 грудня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт від 17 грудня 2012 року, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.6). Відповідно до укладеної угоди відповідач отримав кредит у розмірі 15190,53 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з « 1» по « 25» число кожного місяця. Відповідач підтвердив підписом свою згоду на, те що підписана угода разом з запропонованими позивачем умовами, правилами та тарифами складають між ним та позивачем договір. (а.с. 3-30). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.02.2014 року має заборгованість - 20616,54 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13703,89 грн., заборгованість по процентам та користуванням кредитом - 1183,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 957,93 грн. та штрафу (генеральної угоди) - 4271,23 грн, що підтверджується доданою копією заборгованості за договором від 17.12.2012 року (а.с.4) Статтею 629 ЦК України зазначено , що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.623 ЦК України божник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, оскільки [PERSON] не виконав зобов'язання, направленні на сплату заборгованості, згідно угоди від 17.12.2012 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» то позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved