Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

В березні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат 29 892, 09 грн. та судовий збір у розмірі 2 270грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.10.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] , в .м Києві на Кільцевій дорозі навпроти будинку №5-В по вул. Янтарна при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Шкоди» державний номерний знак [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку [PERSON] мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, обидва зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку з настанням страхової події, згідно звіту № 1598_63104,вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу складає - 31 373,47 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено 820,00 грн. витрати потерпілого на послуги по визначенню розміру шкоди. За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04.10.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] , в .м Києві на Кільцевій дорозі навпроти будинку №5-В по вул. Янтарна при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Шкоди» державний номерний знак [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку [PERSON] мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, обидва зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 18.11.2018 року у справі №759/19099/19, водія [PERSON] [INFO] було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП (а.с. 11-13). Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Шкоди» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] має право на відшкодування шкоди. При цьому, як встановлено, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Звіту № 1598-63104 від 17.10.2019 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ-автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] , складено ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників складає 31 373,47 грн. (а.с. 14) В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Як вбачається з матеріалів справи МТСБУ було прийнято рішення (наказ №13758 від 19.12.2019 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 29 072,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1156307 від 21.12.2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] , за надані послуги аварійного комісара ( за огляд авто та збір документів) у розмірі 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1154841 від 12.11.2019 року та АКТом №1598 виконаних робіт. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з [PERSON] витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат, сплачених позивачем за вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 1598-63104від 16.05.2019 у загальному розмірі 29 892,09грн. (29072,09 + 820,00 =29892,09), підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved