Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно з [PERSON] про порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та [PERSON] виникли цивільні правовідносини, які підтверджується конкретними обставинами, а саме: з боку позивача - це постачання на об'єкт відповідача, який розташовано за адресою [ADDRESS], електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім'я відповідача відкрито Особовий рахунок № 210927193. 06.10.2016 року представниками електропостачальника за адресою: [ADDRESS], було виявлено та [PERSON] зафіксовано у відповідності до вимог п. 53 порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю електропостачання. На підставі [PERSON] про порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення № 208910 від 06.10.2016 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами та доповненнями, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 26542,29 грн. Станом на теперішній час суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку, не сплачено. Сума заборгованості складає 26542,29 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 26542,29 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. У судове засідання представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», [PERSON], який діє на підставі Довіреності № 828 від 16.07.2018 року, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що акт про порушення ПКЕЕН №208910 є незаконним, складений з грубим порушенням чинного законодавства. Так, відповідальність споживачів енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. У випадку встановлення порушення правил користування електроенергією складається акт, який підписується побутовим споживачем або його представником. Вказаний акт розглядається комісією з розгляду актів. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення правил, відомості про обсяг та вартість не облікованої електроенергії, розрахунок проведених нарахувань. Акт складається в присутності споживача, в акті зазначаються номери службових посвідчень. В порушення вказаних вимог 06.10.2016 року працівниками Словянського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт без наявності у них службових посвідчень. Прізвище абонента в завданні на перевірку зазначено [PERSON], тобто, син відповідача, який взагалі за вказаною адресою не зареєстрований. Крім того, акт не підписаний споживачем. В акті зазначено, що незаконна точка підключення знаходиться в електрощитовій на сходовому майданчику в 3 метрах від засобу обліку та підключення зроблено до електромережі КП «Сервіскомуненерго», який за договором із співвласниками є управителем будинку та забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території. Огороджувальні та закриваючі пристрої мають бути виконаними так, щоб знімати або відкривати їх можна було лише за допомогою ключів чи інструментів. Вважає, що не порушувала будь-яких зобовязань та довела відсутність своєї вини. Також зазначає, що Закон України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН втратили чинність. Враховуючи викладене, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі. У відповіді на відзив позивач категорично не погодився з відповідачем, зазначив, що споживач зобовязаний дотримуватися договору та актів законодавства, а у випадку їх порушення нести відповідальність. Споживання електроенергії можливе лише через прилад обліку, який захищено відповідними пристроями та пломбами. За адресою відповідача було виявлено та актом зафіксовано порушення ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Вартість електроенергії , не облікованої внаслідок порушення правил в сумі 26542,29 грн. обчислена відповідно до Методики обчислення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Також посилається на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14.11.2017 року (234/15620/16-ц, 22-ц/775/1769/2017) в якій зазначено, що [PERSON] порушила ПКЕЕН, тобто енергопосачальнику було завдано збитків незаконним підключенням до його мереж енергопостачання та без обліковим використанням електроенергії та [PERSON] не довела відсутність вини у порушенні ПКЕЕН, в той час як наявний акт, складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про фіксацію факту такого порушення. В звязку з викладеним позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі. В запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначила, що предметом розгляду справи в апеляційному суді було визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії Словянської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №41 від 07.10.2016 року щодо розгляду акту порушення ПКЕЕН №208910 від 06.10.2016 року. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. В задоволені позову просила відмовити. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та [PERSON]М про стягнення заборгованості згідно [PERSON] про порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~«Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] постійно проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] є споживачем електричної енергії. Договір користування електричною енергією між сторонами на момент встановлення порушення укладений не був, але відкрито особовий рахунок на імя [PERSON] - № 210927193. Таким чином, суд вважає, що між сторонами існували фактичні договірні відносини з приводу постачання електричної енергії. Вказані обставини в судовому засіданні сторонами не заперечувалися. 06 жовтня 2016 року представниками електропостачальника за адресою: [ADDRESS], було виявлено та [PERSON] зафіксовано у відповідності до вимог п. 53 порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю електропостачання з порушенням схеми обліку. Вказане порушення було виявлено в будинку за адресою: [ADDRESS]. Акт складено відносно [PERSON] ( а.с.20). На підставі [PERSON] про порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення № 208910 від 06 жовтня 2016 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами та доповненнями, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 26542,29 грн. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що Закон України «Про електроенергетику» та [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджені\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~липня 1999\~року №1357, втратили чинність. Відповідно до\~ч.3\~ст.3\~ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Таким чином, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності, тобто, на момент складання акту про порушення від 06.10.2016 року №208910 діяли норамтивно-правові акти вказані в акті про порушення ПКЕЕН та протоколі засідання комісії №41 від 07.10.2016 року. У відповідності до п. 48 «[PERSON] користування електричною енергією для населення», затверджених\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~липня 1999\~року №1357\~/чинних\~на момент\~складання акту\~про порушення\~ПКЕЕН/ побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: -прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; -порушення правил користування електричною енергією; -ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; -розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; -пошкодження засобу обліку; -розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; -насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до п. 53 «[PERSON] користування електричною енергією для населення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих [PERSON]. У разі причетності побутового споживача до порушення цих [PERSON] у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих [PERSON] та затвердженої\~постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами\~правил користування електричною енергією. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] про порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення 06 жовтня 2016 року складений трьома уповноваженими представниками енергопостачальника у присутності [PERSON], який його підписав та погодився з порушеннями (а.с.19-20). [PERSON] про порушення\~ПКЕЕН\~№ 208910 від 06.10.2016 року вбачається, що споживач був запрошений на комісію по розгляду цього [PERSON] на 26.10.2016 року та складено Протокол засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення\~ПКЕЕ\~побутових споживачів № 41 від 07.10.2016 року (а.с.18), що, цілком відповідає вимогам ст. 53 «[PERSON] користування електричною енергією для населення». Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у Протоколі засідання комісії РЕМ по розгляду [PERSON] про порушення\~ПКЕЕ\~побутових споживачів зазначено, що [PERSON] складений відповідно до вимог п. 53\~ПКЕЕН, розрахунок суми недооблікованої електроенергії здійснити відповідно до [PERSON] та п. 3.1.5 Методики розрахунку нарахувань по акту. Відповідно до п.2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення, затвердженої\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. № 1416\~вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п. 48 ПКЕЄН у частині безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку. Згідно з п. 2 [PERSON] самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих [PERSON]. У відповідності до ч.1\~ст. 714 ЦК України\~«За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання». З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, на її імя відкрито особовий рахунок № 210927193. Порушення, виявлене за місцем проживання відповідача [PERSON] є підставою для застосування Методики, оскільки представником позивача надано достатньо належних доказів поза облікового споживання саме відповідачем електричної енергії. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2016 року представниками електропостачальника за адресою: [ADDRESS], було виявлено та [PERSON] зафіксовано у відповідності до вимог п. 53 порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю електропостачання з порушенням схеми обліку. Згідно з п. 2\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення , самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до Заяви [PERSON] від 07.10.2016 року на ім'я начальника ОФПОФЛ Слов'янського РЕМ, відповідач просила Комісію по розгляду [PERSON] порушення\~ПКЕЕН\~№ 208910 від 06.10.2016 року, розглянути раніше призначеного строку (а.с.12). Засідання комісії РЕМ відбулось 07.10.2016 року, що вбачається з Протоколу від 07.10.2016 року № 41 (а.с.18). Отже, позивачем був дотриманий порядок складання [PERSON] та розгляду [PERSON] про порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення. Згідно з [PERSON] від 06.10.2016 року було проведено розрахунок недооблікованої енергії з у відповідності до чого сума недооблікованої спожитої електроенергії складає 26542,29 грн. Обчислення здійснювалось з урахуванням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення, для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення\~[PERSON] користування електричною енергією\~для населення. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.11.2017 року, якою було залишено без змін рішення Краматорського міського суду від 08.09.2017 року про відмову в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акту порушення правил користування електричною енергією для населення, було зазначено, що позивач доказів своєї невинності не надала та підкреслено, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено факт порушення позивачем правил користування електроенергією. Таким чином, вищенаведене приводить суд до переконання, що факт порушення відповідачем\~[PERSON] користування електричною енергією\~є доведений, у зв'язку з чим є всі підстави у задоволенні позовних вимог позивача та стягнення з відповідача вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією у розмірі 26542,29 грн. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved