Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.05.2020 року між АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання №537044305/030420 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито ертеовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 19.02.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 84160,94грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 73457,49 грн., проценти за користування кредитом 10475,49грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 175,09 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 51,86 грн.У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 20.05.2020 року між «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі - АТ «ОЩАДБАНК» Банк, позивач) та [PERSON] (далі - Позичальник, відповідач) було укладено Заяву про приєднання №537044305/030420 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі Заява про приєднання), [PERSON] беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschacibank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п.3.1 Блоку 3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). Відповідно до п.3.6.1. Блоку 3 з Заяви про приєднання, відповідач ініціював відкриття карткового рахунку № [NUMBER] після чого Банк відкрив рахунок та надав Позичальнику картку, що підтверджується випискою по картковому рахунку, яка додається. Пунктами 1.8; 1.9 розділу XXII Договору датою укладення Договору є дата підписання Заяви про приєднання уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів). Датою встановлення Кредиту є дата направлення повідомлення про надання Кредитної послуги та розмір Кредиту. Договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за цим Договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування. Крім того, 13.07.2020 року між АТ «ОЩАДБАНК» та Позичальником було укладено Заяву на встановлення (збільнення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та відповідно до п.п.3.3. блоку 3 «Умови кредитування» Заяви на встановлення кредиту Позичальнику 13.07.2020 року було встановлено максимальний розмір кредиту в розмірі 250000,00 гривень. Виходячи з положень вказаного Договору, Банк встановив Клієнту кредитну лінії на картовий рахунок клієнта в розмірі 75000,00 гривень. Згідно додатку № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб «Умови користування кредитною лінією (кредитом)» - процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 38 % річних за користування кредитними коштами на момент укладання зазначеного договору та може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Судом достовірно встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, з якими погоджується суд, та станом на 19.02.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 84160,94грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 73457,49 грн., проценти за користування кредитом 10475,49грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 175,09 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 51,86 грн.. На день розгляду справи сума в розмірі 84160,94грн. на користь АТ «Державний ощадний банк України» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] . Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved