Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

В березні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позовній заяві він вказав, що 1 квітня 2014 року в с. Пробіжна Чортківського району помер їхній рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на чотири земельні ділянки загальною площею 4,02 га, розташовані на території Полівецької сільської ради Чортківського району, які належали йому на праві приватної власності згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку, цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно заповіту, посвідченого 25 жовтня 2013 року секретарем виконавчого комітету Полівецької сільської ради Чортківського району, [PERSON] все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON]. Позивач звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказані земельні ділянки, однак державний нотаріус своїм листом № 322/02-14 від 22 лютого 2016 року відмовив у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки і рекомендував вирішувати вказане питання у судовому порядку. Державні акти загублені, про що [PERSON] зробив оголошення в районній газеті «Голос народу». Тому він просить визнати за ним право власності на чотири земельні ділянки площами 1,90 га, 1,90 га, 0,13 га, 0,11 га в межах згідно з планом, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Полівецької сільської ради Чортківського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті брата. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 1 квітня 2014 року помер брат позивача [PERSON], після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна за заповітом і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved