Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі-позивач, АТ «Універсал Банк»), звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про визнання права іпотекодержателя. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 31 жовтня 2018 року рішенням загальних зборів акціонерів було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту. 30 квітня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] (надалі - Позичальник, Боржник) було укладено Кредитний договір №068-2008-1394 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього договору кошти в сумі 100 000,00 дол. США, що в еквіваленті 505000 (п`ятсот п`ять тисяч) гривень за курсом НБУ на день укладення договору, а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.04.2028 року, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,45 % річних (далі - базова процентна ставка) в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту Позичальнику по 10 квітня 2028 року включно. В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод. З метою виконання зобов`язань за Кредитним договором, 30 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (надалі - Іпотекодержатедь) та [PERSON] (надалі - Іпотекодатель) було укладено Договір іпотеки/нерухомого майна - житлового будинку (надалі - Договір іпотеки). Відповідно до п. 1.1 Договору іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно (далі - «Предмет іпотеки»), а саме: А) житловий будинок (далі - «житловий будинок»): -загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м.; -з наступними технічними характеристиками: житловий будинок - матеріал стін дерев`яні, позначений на плані літерою «А»; убиральня позначена на плані літерою «В»; навіс позначений на плані літерою «Г»; огорожа позначена на плані цифрами «2-6»; колодязь позначений на плані цифрою «№1», тротуар позначений на плані цифрою «І». -що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -є власністю Іпотекодавця на підставі: свідоцтва про право власності, серії ЯЯЯ номер №551420 , виданого 21.03.2008 року на підставі рішення виконкому Ясногородської ради №10 від 29.02.2008 року. Б) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок (далі - «земельна ділянка): -що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: [ADDRESS] -площею земельної ділянки 0,250 га, кадастровий номер 3222789200:03:019:0054, -з цільовим використанням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд; -яка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №2136682, виданого Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі 07 лютого 2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки рішенням Ясногородської сільської ради від 21 грудня року №147-15-IV реєстр 010700600027. Вищевказані житловий будинок і земельна ділянка разом складають Предмет іпотеки. В свою чергу, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання. Таким чином, [PERSON] , як позичальник за кредитним договором №068-2008-1394 від 30.04.2008 року, зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, зокрема своєчасно погашати кредит згідно графіку погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами порядку на умовах та в строки визначених договором. Враховуючи факт та терміни порушення Позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, Банк змушений був звернутись до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення боргу. Так, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у цивільній справі №756/14393/15 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №068-2008-1394 від 30.04.2008 р. солідарно зі [PERSON] та [PERSON] у розмірі 96 719 дол. США 33 центи. Таким чином факт укладення кредитного договору №068-2008-1394 від 30.04.2008 р., надання кредитних коштів та неналежне виконання зобов`язання Позичальником встановлено у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у цивільній справі №756/14393/15. Зазначене рішення набуло законної сили, виконавчий лист щодо його виконання був пред`явлений для примусового виконання. Проте, на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором не погашена. А тому, AT «Універсал Банк» змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Згідно п. 2.1.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань за вищевказаним основним договором, що обумовлює основне зобов`язання, Іпотекодержатель має право має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України у разі порушення боржником будь-якого основного зобов`язання, що забезпечене іпотекою за цим Договором, та/або будь-якого зобов`язання Іпотекодавця за цим Договором на підставі рішення суду (п. 4.1., п. 4.2. Договору іпотеки). В ході отримання Витягу з ЄДР нерухомого майна щодо права власності фізичної особи [PERSON] , встановлено, що у 2008 році розпочате будівництво житлового будинку Б, незавершено. Відсоток готовності 83% (дозвіл на будівництво житлового будинку Б - рішення виконкому Ясногородської сільської ради №13 від 28.03.2008 року та свідоцтво на забудову індивідуальної садиби № 23 від 22.07.2008 року). Отже, станом на 30.04.2008 року, тобто на момент укладання Договору іпотеки, [PERSON] будівництво житлового будинку «Б» ще не було розпочато. Не довівши до відома Позивача, Відповідач розпочав будівництво житлового будинку «Б» на переданій в іпотеку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» належній Відповідачу на праві приватної власності земельній ділянці, чим порушив умови договору іпотеки та норм ч. 3 ст. 9 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про іпотеку». Об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об`єкта незавершеного будівництва. Крім того, згідно пункту 1.5. Договору іпотеки від 30.04.2008 року Сторони погодили, що Іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від майна поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладання Договору та виникнуть і майбутньому. Всі зроблені іпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом Договору - Предметом іпотеки, - і не потребують внесення змін до Договору. Отже, позивач вважає, що належний Відповідачу на праві приватної власності об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок «Б», що розташований за адресою [ADDRESS] - є предметом іпотеки. А тому позивач вважає, що AT «Універсал Банк» - є іпотекодержателем даного об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку «Б», що розташований за вищезазначеною адресою. На сьогоднішній день рішення про визнання недійсним даного договору - відсутнє, а тому Договір іпотеки є чинним та обов`язковим для виконання в силу ст. 526 ЦК України. Враховуючи викладене, позивач просить: визнати за AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» право іпотекодержателя на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок «Б», що розташований за адресою [ADDRESS] ; обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру заборон та відчуження нерухомого майна та Єдиного державного реєстру іпотек покласти на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу або відповідні органи державної реєстраційної служби; судові витрати понесені позивачем покласти на відповідача. Ухвалою суду від 08.09.2020 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Копія ухвали від 08.09.2020 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися за адресою реєстрації: [ADDRESS] , рекомендоване повідомлення № 0800105073026 повернулося до суду 29.10.2020 р. з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи. У встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 31 жовтня 2018 року рішенням загальних зборів акціонерів було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк». Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту (а.с. 34-38). 30 квітня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №068-2008-1394 на умовах визначених договором (а.с. 11-16). З метою виконання зобов`язань за Кредитним договором, 30 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки /нерухомого майна - житлового будинку (а.с. 22-26). За вказаним Договором Іпотеки Іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: -А) житловий будинок (далі - «житловий будинок»): -загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м.; -з наступними технічними характеристиками: житловий будинок - матеріал стін дерев`яні, позначений на плані літерою «А»; убиральня позначена на плані літерою «В»; навіс позначений на плані літерою «Г»; огорожа позначена на плані цифрами «2-6»; колодязь позначений на плані цифрою «№1», тротуар позначений на плані цифрою «І». -що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -є власністю Іпотекодавця на підставі: свідоцтва про право власності, серії ЯЯЯ номер №551420 , виданого 21.03.2008 року на підставі рішення виконкому Ясногородської ради №10 від 29.02.2008 року. Б) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок (далі - «земельна ділянка): -що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: [ADDRESS] -площею земельної ділянки 0,250 га, кадастровий номер 3222789200:03:019:0054, -з цільовим використанням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд; -яка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №2136682, виданого Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі 07 лютого 2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки рішенням Ясногородської сільської ради від 21 грудня року №147-15-IV реєстр 010700600027. Вищевказані житловий будинок і земельна ділянка разом складають Предмет іпотеки. Таким чином, [PERSON] , як позичальник за кредитним договором №068-2008-1394 від 30.04.2008 року, зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, зокрема своєчасно погашати кредит згідно графіку погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами порядку на умовах та в строки визначених договором. Як вказав позивач та що не заперечив відповідач, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у цивільній справі №756/14393/15 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №068-2008-1394 від 30.04.2008 р. солідарно зі [PERSON] та [PERSON] у розмірі 96 719 дол. США 33 центи. Вказане рішення судом не оглядалось, у зв`язку з відсутністю його у матеріалах справи. Також, позивач у позові вказав, що на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором не погашена, а тому AT «Універсал Банк» змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права іпотекодержателя. Так, згідно п. 2.1.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань за вищевказаним основним договором, що обумовлює основне зобов`язання, Іпотекодержатель має право має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України у разі порушення боржником будь-якого основного зобов`язання, що забезпечене іпотекою за цим Договором, та/або будь-якого зобов`язання Іпотекодавця за цим Договором на підставі рішення суду (п. 4.1., п. 4.2. Договору іпотеки). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. За приписами ч. 7 ст. 51 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». З Витягу з ЄДР нерухомого майна щодо права власності фізичної особи РНОКПП: [NUMBER] ( [PERSON] ), встановлено, що у 2008 році розпочате будівництво житлового будинку Б, незавершено. Відсоток готовності 83% (дозвіл на будівництво житлового будинку Б - рішення виконкому Ясногородської сільської ради №13 від 28.03.2008 року та свідоцтво на забудову індивідуальної садиби №23 від 22.07.2008 року) (а.с. 32-33). Отже, станом на 30.04.2008 року, тобто на момент укладання Договору іпотеки, [PERSON] будівництво житлового будинку «Б» ще не було розпочато. Згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об`єкта незавершеного будівництва. Саме такої правової позиції щодо визначення статусу нерухомого майна, збудованого на земельній ділянці предметі іпотеки, дотримується Верховний Суд України. З аналізу судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна викладеного в листі Верховного суду від 01.02.2015 року, останній вбачає, що земельна ділянка та будівля (споруда), яка на ній розташована, нерозривно пов`язані між собою, а отже, іпотека щодо будівлі (споруди) повинна поширюватись і на земельну ділянку, на якій вона розташована, і навпаки, причому навіть у тих випадках, копи предметом у договорі іпотеки визначено лише один об`єкт (або будівля, або забудована земельна ділянка). Такий висновок також підтверджено Верховним Судом України, зокрема, в ухвалі від 8 грудня 2010 р. у справі №6-50440св10. Крім того, згідно пункту 1.5. Договору іпотеки від 30.04.2008 року Сторони погодили, що Іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від майна поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладання Договору та виникнуть і майбутньому. Вирішуючи заявлені АТ «Універсал Банк» вимоги, суд керується наступним. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ще одним принципом цивільного судочинства є диспозитивність. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України, при чому вказаний перелік не є вичерпним. Згідно ч. 3 вказаної статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У ЦК України, крім понять «нерухомість», «нерухоме майно», «об`єкт нерухомого майна» (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статті 350, 351), вживаються також інші поняття, наприклад: «об`єкт незавершеного будівництва» (стаття 331), «об`єкт будівництва» (статті 876, 877, 879-881, 883), однак прямого визначення цих понять не міститься. Виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства. Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб`єктивних цивільних прав стосовно об`єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами. Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки. Будь-яких інших документів на підтвердження ступені готовності об`єкта незавершеного будівництва, будь-яких документів щодо придбаних будівельних матеріалів та прийняття нерухомого майна до експлуатації суду надано не було. Таким чином, зважаючи на предмет і підстави заявленого позову, з огляду на те, що визнання у судовому порядку права на об`єкт незавершеного будівництва не прийнятого в експлуатацію, нормами ЦК України чи іншого нормативного акта не передбачено, враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог про визнання права іпотекодержателя, не знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed