Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.11.2019, яка станом на 15.11.2020 становить 71321,09 грн., з яких 54288,22 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 12973,20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3116,71 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 942,96 грн. заборгованість за простроченими відсотками. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.11.2019 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 15.11.2020 виникла заборгованість у сумі 71321,09 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Оскільки [PERSON] порушила зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити, стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 20.01.2021 у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 08.02.2021 за клопотанням відповідача [PERSON] розгляд справи відкладено. Ухвалою суду від 23.03.2021 за клопотанням відповідача [PERSON] розгляд справи відкладено для надання можливості добровільного врегулювання спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. Доказів добровільного врегулювання спору суду не надала. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Згідно із ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору. Судом встановлено, що 20.11.2019 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті, та Паспорта споживчого кредиту від 20.11.2019, який підписаний відповідачем [PERSON] . Згідно вказаного кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Тарифів Банку та Паспорт споживчого кредиту, які 20.11.2019 підписані представником банку та відповідачем [PERSON] , містять усі істотні умови кредитного договору, зокрема умови про предмет, ціну та строк його дії. Так у зазначеній угоді сторони погодили суму кредиту, розмір процентів за користування ним, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Як встановлено при розгляді справи, позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та встановлено кредитний ліміт, який змінювався, а саме: 20.11.2019 встановлено кредитний ліміт 63 000 грн., 05.11.2020 кредитний ліміт було зменшено до 0.00 грн. Згідно з довідкою банку, відповідачу [PERSON] 05.03.2018 було видано картку № [NUMBER] , з терміном дії до 01/21 та 20.11.2019 було видано картку № [NUMBER] з терміном дії до 08/22. Як вбачається із Паспорту споживчого кредиту від 20.11.2019, що підписаний представником банку та відповідачем [PERSON] вбачається, що сторони погодили умови кредитування, а саме: процентну ставку та відсотки річних; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору; порядок повернення кредиту; пеню та штраф за прострочення платежів. Однак, відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 15.11.2020 становить 71321,09 грн., з яких 54288,22 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 12973,20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3116,71 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 942,96 грн. заборгованість за простроченими відсотками У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов`язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім цього, суд зазначає, що з урахуванням приписів ч.6 ст.81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом відповідача, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту станом на 15.11.2020 складає заборгованість в сумі 54288,22 грн. Згідно з інформацією, викладеною у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за тілом кредиту в сумі 54288, грн. 88 коп. та простроченим тілом кредиту в розмірі 12973 грн. 20 коп., які необхідно стягнути на користь позивача. Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, суд виходив з наступного. Відсотки за кредитом є договірними умовами згідно положень ЦК України. Як видно з Паспорту споживчого кредиту від 20.11.2019, який підписаний відповідачем, [PERSON] була ознайомлена з інформацією про кредитні умови в тому числі про відсоткову ставку за кредитом, в разі прострочення заборгованості за відсотками /а.с.30-33/. Отже, позивач у даних, конкретних обставинах справи, має право на нарахування та стягнення відсотків, які передбачені договором. Згідно з розрахунку заборгованості позивача видно, що станом на 15.11.2020 у відповідача виникла заборгованість за зараховуваними відсотками в розмірі - 3116 грн. 71 коп. та заборгованість за простроченими відсотками в сумі 942 грн. 96 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та простроченими відсотками відповідно до положень договору, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому такий підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд

Outcome: approved