Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 598,92 грн., посилаючись на те, що 31.12.2014 відповідач з метою отримання банківських послуг підписала заяву та отримала кредит у сумі 1 100,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank/ua, складає між ним та банком договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав тим, що надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав тим, що не надав своєчасно банку грошові кошти за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого у нього станом на 25.03.2019 виникла заборгованість у сумі 21 598,92 грн., в тому числі: 1 384,99 грн. - за простроченим тілом кредиту; 15 659,22 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 3 050,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 1 004,71 грн. - штраф (процентна складова); 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21 598,92 грн. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 1 921,00 грн. Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності та те, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4,36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто 26.06.2019 та 10.07.2019 (а.с.46,48). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, за згодою представника позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із представлених позивачем доказів видно, що 21.11.2012 між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 1 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.7). Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 25.03.2019 складає 21 598,92 грн., в тому числі: 1 384,99 грн. - за простроченим тілом кредиту; 15 659,22 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 3 050,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 1 004,71 грн. - штраф (процентна складова); 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) (а.с.5-6). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, відсутня дата їх складання, про те в заяві зазначено, що відповідач ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку та погодилась з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7). Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з п. 1.1.2.1.9. Умов та правил надання банківських послуг власник зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Згідно з п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому Тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Преміальних карток (Platinum. MC Word Elite i Visa Infinite). Згідно з п. 2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за кредитним договором тим, що в передбачені строки та розмірі не надав позивачу кошти на погашення кредиту, внаслідок чого станом на 25.03.2019 у нього виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 1 384,99 грн. Що стосується заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання у сумі 18 709,22 грн., яка складається із: пені за прострочене зобов`язання у сумі 15 659,22 грн. та пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у сумі 3 050,00 грн., що є видом неустойки, то суд вважає, що пеня підлягає зменшенню на підставі ч. 2 ст. 616 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданим порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із матеріалів справи видно, що кредитний договір укладався сторонами 31.12.2014, відповідач після отримання кредиту у сумі 1 100,00 грн. зобов`язання за кредитним договором не виконав, останній платіж вніс 22.07.2016. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості 11.05.2019, чим сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання та не вжив заходів до їх зменшення шляхом звернення з позовом до суду після припинення внесення відповідачем щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту. В розрахунку позивач зазначив, що розмір заборгованості відповідача за простроченим тілом кредиту становить 1 384,99 грн., а розмір пені - 18 709,22 грн., що значно перевищує розмір заборгованості та є підставою для зменшення розміру неустойки до розміру заборгованості за основним зобов`язанням до 1 384,99 грн. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме пунктами 1.1.5.21., 1.1.5.25. (а.с.14), передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Згідно п. 1.1.5.21. Умов та правил надання банківських послуг, якщо в інших розділах не встановлено інше, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до цього договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов`язання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після зазначеної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої договором черговості на погашення тіла кредиту. У період нарахування пені на всю суму заборгованості за кредитним договором відсотки не нараховуються (а.с.14). Згідно п. 1.1.5.25. Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цих договором, Умовами і правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення (а.с.15 на звороті). У той самий час пунктами 1.1.5.20., 2.1.1.12.7.4., 2.1.1.12.8.1. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.15 на звороті,20) передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування. Отже, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання вимог ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить 2 769,98 грн. (1 384,99 грн. + 1 384,99 грн. = 2 769,98 грн.), яка складається із: простроченого тіла кредиту у сумі 1 384,99 грн. та пені у сумі 1 384,99 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 2 769,98 грн., що складає 12,82 % від позовних вимог, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з [PERSON] на користь банку складає 246,27 грн. (1 921,00 грн. х 12,82 % = 246,27 грн.).

Outcome: partial