Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води, зазначаючи що в судовому наказі від 10.09.2020 року не вирішено питання щодо стягнення на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 4 900грн за період з 01.10.2017 по 31.01.2020року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги. Відповідно до ч. 3-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Про роз`яснення рішення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Згідно роз`яснень, наданих в п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень ст.ст.219-221 ЦПК, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його. Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений ч.1 ст.167 ЦПК України, суд у відповідності до ч.3 ст.270 ЦПК України вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника. Згідно судового наказу від 10.09.2020 року стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2017 року по 31.01.2020 року. Стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - 210 (двісті десять) гривни 20 копійок судового збору. Враховуючи, що в судовому наказі, який є різновидом судового рішення, не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - 4900,00 грн. заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року, суддя на підставі п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України ухвалює по справі додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн.00 коп. заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року.

Outcome: approved