Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 16.07.2019 року між акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №26209000433556. Відповідно до кредитного договору банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. Згідно укладеного договору №26209000433556 про встановлення кредитного ліміту від 16.07.2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 200000,00 грн. на умовах визначених в УДБО та підтвердив факт ознайомлення з Тарифами банку та умовами УДБО, терміном дії до 16.07.2020 року. Зазначає, що відповідач належним чином не виконував умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком, що станом на 01.12.2020 року становить в сумі 270024,92 грн. Просив стягнути з відповідача на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за договором №26209000433556 про встановлення кредитного ліміту від 16.07.2019 року в розмірі 270024,92 грн. станом на 01.12.2020 року та судовий збір в розмірі 4050,37 грн. Представник позивача Дюжев І.О. у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному об`ємі та просив розглянути справу без його присутності, не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] укладено договір №26209000433556 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 200000,00 грн., строком на 12 місяців з кінцевою датою повернення кредиту - 16.07.2020 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом - 48,00 % річних; на прострочену заборгованість за кредитом - 56,00 % річних. Пільговий період - 67 днів. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає 0,01 % річних. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89 %. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч.2 ст.615 ЦК України). Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним договором №26209000433556 від 16.07.2019 року, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, та штрафним санкція за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи та наданого позивачем розрахунку, відповідачем порушено умови договору №26209000433556, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії від 16.07.2019 року в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 01.12.2020 року розмір заборгованості відповідача становить 270024,92 грн., з яких: залишок простроченого кредиту - 175748,49 грн., залишок прострочених відсотків - 93876,43 грн., залишок прострочених комісій - 400,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість. У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі викладеного,

Outcome: approved