Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

АТ АКБ «Львів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 12.06.2019 року [PERSON] звернувся до ПАТ АКБ «Львів» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав кредитний договір №06710/105/2019, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 50\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних з терміном повернення 11.06.2022. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 19.12.2019 року заборгованість по кредиту складає 60 665.15 грн., з яких: 48 666.67 грн. заборгованість за кредитом; 11 089.21 грн. заборгованість по відсотках, 909.27 грн. пеня нарахована та несплачена за період з 01.08.2019 по 18.12.2019. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість а кредитним\~договором №06710/105/2019\~від 12.06.2019\~рокуу розмірі 60 665.15 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема, через повідомлення на офіційному сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2019 року [PERSON] звернувся до ПАТ АКБ «Львів» (правонаступник АТ АКБ «Львів») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим уклав кредитний договір №06710/105/2019, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 50\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 48% річних з умовою повернення в термін до 11.06.2022. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним касовим ордером №255315 від 12.06.2019. Згідно п. 3.6 кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Судом встановлено, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 19.12.2190 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №06710/105/2019 від 12.06.2019 року складає 60 665.15 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №06710/105/2019 від 12.06.2019 року в сумі 60 665.15 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ АКБ «Львів» судові витрати в сумі 1921 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved