Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

В вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 01 вересня 2014 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що 18 листопада 1995 року вона уклала шлюб з [PERSON] і прожила з ним до 2001 року, після чого вони розлучилися. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з позивачкою. З 01 вересня 2014 року дочка навчається на першому курсі денного відділення агрономічного факультету Дніпропетровського Державного Аграрно-Економічного Університету, на контрактному місці, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює на КП ДОР «Аульській водовід», отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Ухвалою суду до участі у справу була залучена [PERSON] в якості третьої особи. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву та письмові заперечення, в яких не заперечував свого обов'язку сплачувати аліменти та допомагати своїй донці на період навчання останньою, але заперечував проти стягнення з нього аліментів з 01 вересня 2014 року, оскільки позивачка не зверталася до нього з приводу допомоги у витратах на дочку на період навчання і він взагалі не знав, що його дочка десь навчається тому що вони не спілкуються з вини позивачки. Справу просив розглянути без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач доводиться батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). [PERSON] є студентом та з 01 вересня 2014 року навчається на першому курсі денного відділення агрономічного факультету Дніпропетровського Державного Аграрно-Економічного Університету, на контрактному місці, що підтверджується довідкою Дніпропетровського Державного Аграрно-Економічного Університету від 04.09.2014 року за № 267/14 (а.с.5). Відповідач не надає належної матеріальної допомоги і ухиляється від покладеного на нього, у відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, обов'язку із утримання повнолітньої дитини віком до 23 років в разі, якщо дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач в своїх письмових запереченнях не заперечував свого обов'язку утримувати свою дитину на час навчання. При цьому, заперечував тільки період з якого необхідно стягувати аліменти, оскільки позивачка просила стягувати аліменти не з моменту звернення до суду, а з 01 вересня 2014 року. Так, відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивачка не надала суду належних доказів, у встановленому законом порядку, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання його повнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 29 вересня 2014 року і до закінчення дитиною навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до [INFO], допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial