Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11223847000. За умовами договору, відповідач отримав грошові кошти в сумі 25540 доларів США, які зобов'язався повернути в повному обсязі до 26 вересня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних. Додатковою угодою №2 від 22.02.2010 року сторони погодили зміну розміру процентної ставки в сторону збільшення до 12,5 % річних, а додатковою угодою №3 від цієї ж дати було внесено зміни в п.2.1 розділу 2 кредитного договору стосовно забезпечення зобов'язання позичальника окрім застави також і порукою. Також, 22.02.2010 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 241690, за умовами якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника солідарно з ним. На теперішній час, позивач, зазначаючи про неналежне виконання [PERSON] своїх зобов'язань передбачених кредитним договором в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 10430,62 доларів США. що еквівалентно 123 897,74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, мотивуючи це тим, що в зв'язку з нестабільним курсом доларів США на валютному ринку, змінюється й розмір їхньої заборгованості, а тому заявлена позивачем сума є несправедливою у співвідношенні з отриманим ними кредитом. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідно до п. 1.1 договору, Банк зобов'язується надати позичальнику, а той в свою чергу зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в іноземній валюті в сумі 25540 доларів США, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених договором. Відповідно до п. 1.3.1 договору, за користування кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 12% на рік. Процента ставка може бути змінена. Додатковою угодою №2 від 22 лютого 2010 року, сторони погодили, що починаючи з цього дня, процентна ставка встановлена в розмірі 12,5%. Згідно п. 4.2 договору, в обов'язки позичальника входить погашення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів. У статті 526 ЦК України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 7.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24.06.2014 року сума боргу [PERSON] складає 10430,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року еквівалентно 123897,74 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 9161,73 доларів США (еквівалентно 108825,52 грн.), заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 644,03 доларів США (еквівалентно 7649,96 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 612,69 доларів США (еквівалентно 7277,71 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 12,17 доларів США (еквівалентно 144,55 грн.). Також, 22.02.2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 241690. За його умовами, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Пунктом 1.3 і 1.4 договору поруки встановлено, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником за основним договором включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших можливих санкцій… Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Розділом 12 кредитного договору передбачений порядок дострокового повернення кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими, оскільки виходять із умов укладених договорів та відповідають нормам чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь АТ «УкрСиббанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1238 грн. 98 коп. Заперечення відповідачів до уваги суду не приймаються, як такі, що не підтверджені будь-якими доказами, не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують доводів позивача. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved