Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

В березні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за Кредитним договором № 258 від 26 травня 2006 року в сумі 20 905,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ від 04.03.2016р. 26,213621 за один долар становить 547 996,27 грн. та 9 170,38 грн., а разом 557 166,65 грн., та судовий збір в сумі 5 571,67 грн. Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що 26.05.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 258, за умовами якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 145 000,00 доларів США, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід'ємну частину цього договору, для придбання будинку, зі строком повернення до 16.00 години 26.05.2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 8% річних. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від їх виконання ухиляється, в зв'язку з чим заборгованості останнього перед Банком станом на 04.03.2016р. становить 20 905,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ від 04.03.2016р. 26,213621 за один долар становить 547 996,27 грн. та 9 170,38 грн. і складається із: - заборгованості за кредитом - 20 757,41 доларів США, - заборгованості за процентами - 147,61 долар США; - пеня - 9 170,38 грн., загальна заборгованість становить 557 166,65 грн., яку Позивач просив стягнути на свою користь. Відповідачкою подано суду відзив на позовну заяву (а.с.65-69) та додаткові письмові пояснення (а.с.214-216), в яких вона зазначила, що дійсно між сторонами існують договірні зобов'язання за кредитним договором № 258 на виконання якого відповідачка отримала в користування від позивача грошову суму у розмірі 145 000,00 доларів США, та яку зобов'язалась повернути частинами по 810 доларів США щомісячно. Проте, [PERSON] не допускала прострочення грошових зобов'язань, узятих на себе за цим кредитним договором та виконує їх добросовісно, вчасно, не порушуючи прав кредитора. Як вбачається з розрахунку платежів, доданого до заяви позивачем, станом на 04.03.2016р. відповідачка за зобов'язанням сплатила 142 905 доларів США. Кредитний договір не містить у додатках розрахунку платежів, відповідно до якого повинна погашатись заборгованість, проте, з розрахунку, який можна здійснити, виходячи з умов п.2.3. кредитного договору за яким повернення кредиту повинно здійснюватись щомісяця до 02 числа, починаючи з 03.07.2006р., в сумі не меншій ніж 810 доларів США, вбачається, що станом на 16.03.2016р. (в проміжок між 01.03.2016р. та по 01.04.2016р.) заборгованість по кредиту повинна складати 51 040 доларів США, а сума загальних виплат за весь час повинна складати 93 960 доларів США. Між тим, вбачається, що на даний момент заборгованість по кредитному договору складає не 51 040, як повинна складати на момент договору, а 20 905, що в свою чергу свідчить про те, що відповідачка не тільки не допустила прострочки, як на те зазначає позивач, але й достроково здійснила часткове дострокове погашення зобов'язань. З викладеного вбачається, що на даний час до правовідносин, які склались між сторонами, не підлягає застосуванню ст. 1050 ЦК України, оскільки відповідачка не допустила прострочки платежу. Таким чином, вбачається, що судовому захисту підлягає не будь-яке право, але лише порушене. Вбачається, що, за викладених обставин позивач звернувся за захистом права, яке не є порушеним, з надуманих підстав, природою яких може бути помилка або зловживання процесуальними правами. Окрім того, Відповідачкою зазначено, що згідно розрахунку позивача відповідачкою встановлено, що у графі «розраховано до сплати» у деяких місяцях замість суми 810 доларів США (як того вимагають умови договору) безпідставно зазначено 865 доларів США, 837 доларів США, а в одному випадку навіть 36 762,59 доларів США. При цьому, сума 36 762,59 доларів США у червні 2015 року не може бути сумою, яку банк став достроково вимагати до сплати в порядку п.п.3.3.3.-3.3.5., оскільки на червень 2015р. несплачений залишок дорівнював 20 907,83 доларів США (розраховано за формулою: 20 905,02 + 2,81 = 20 907,83, де 20 905,02 - розмір заборгованості який вимагає позивач, 2,81 - платежі, які були зроблені після виставлення вимоги про сплату 36 762,59). Також не зрозуміло, чому при нарахування до сплати 36 762,59 доларів США, якщо ця сума не була сплачена - сума заборгованості на даний момент, після нарахування відсотків та пені, складає не більше, а менше - 20 905,02 доларів США. Окрім того, наданий позивачем розрахунок неможливо перевірити на вірність, оскільки він не містить повних даних, необхідних для розрахунку, а саме розміру нарахованих відсотків за окремі періоди, розмір залишку кредиту, на який нараховуються відсотки, розмір залишку, на який нараховується пеня із зазначенням періоду за який розраховано пеню. Водночас, відповідач тривалий час сумлінно ставився до виконання своїх обов'язків за кредитним договором та своєчасно сплачував належні відсотки за користування кредитним коштами. Так, з розрахунку вбачається, що платежі по відсотках здійснювалися своєчасно у розмірі, який дорівнював або був більший ніж розмір нарахованих відсотків у період з 27.05.2006р. по 03.02.2012р. (пеня не нараховувалась). Крім того, у цей період позивач достроково повернув суму наданих кредитних коштів у розмірі: 40 000 доларів США 21.06.2006р. ( що враховуючи розмір щомісячних платежів було достатнім для закриття платежів по 21.07.2010р.), 70 000 доларів США 21.01.2009р. (що враховуючи розмір щомісячних платежів та вже сплачених 40 000 доларів США було достатнім для закриття платежів по 21.10.2017р.). Вказані обставини повністю виключають можливість прострочення платежів позичальником, а також фактично унеможливлюють виникнення заборгованості на будь-якому етапі кредитних стосунків. Окрім того, Відповідачкою через представника [PERSON] надано суду клопотання про застосування строків позовної давності (а.с.217-219), в якому вона зазначила, що з доданого позивачем до позовної заяви розрахунку вбачається, що вперше пеня у розмірі 270,12 доларів США була нарахована відповідачу за прострочення, яке якщо вірити розрахунку мало місце у грудні 2011 року, а потім неодноразово повторювалось. З огляду на це, перебіг давності у справі почався 02.12.2011р., а отже звернення позивача з позовною заявою 22.03.2016р. відбулось вже після спливу строку позовної давності, що у відповідності до ст. 267 ЦК є самостійною підставою для відмови в позові. В судовому засіданні представник Позивача - Гончар М.С. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник Відповідача - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 258 (а.с.7-12), за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 145 000,00 доларів США на придбання квартири, терміном користування до 16-00 години 26 травня 2021 року, зі сплатою плати за користування кредитом 8% річних. Відповідно до п.п.2.1.-2.2. Кредитного договору Кредитодавець відкриває позичковий рахунок № [NUMBER] МФО 321637 в Першій Київській філії АТ ВаБанк, на якому буде враховуватися кредит, погашення та дострокове погашення Кредиту. Цей позичковий рахунок є для Позичальника остаточним і обов'язковим для обліку руху сум, які Позичальник повинен повернути Кредитодавцю. Надання Кредиту буде здійснюватися в доларах США шляхом перерахування всієї суми Кредиту на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] МФО 321637 в Першій Київській філії АТ ВаБанк. Повернення Кредиту буде здійснюватись у готівковій формі на відкритий позичковий рахунок щомісяця, до 02 числа, починаючи з 03 липня 2006 року, в сумі не меншій ніж 810,00 доларів США (п.2.3. Кредитного договору). Згідно п.п.2.4. Кредитного договору проценти за користування сплачуються наступним чином: проценти нараховуються на фактичну заборгованість за кредитом, із розрахунку рік - рівний 360 дням, місяць - календарній кількості днів. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно на поточний календарний місяць. При розрахунку процентів враховуються перший день надання кредиту і не враховується останній день терміну користування кредитом. Фактично розраховані проценти за період з 02 числа попереднього місяця по 01 число поточного місяця, Позичальник перераховує на рахунок № [NUMBER] в Першій Київській філії АТ ВаБанк, МФО 321637 щомісячно в доларах США, не пізніше 02 числа поточного місяця, починаючи з 03 липня 2006 року. У разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом та несплаченим процентами, кошти, насамперед, спрямовуються на сплату прострочених процентів за користування кредитом (п.2.5. Кредитного договору). Пунктом 2.7. Кредитного договору визначено, що погашення заборгованості Позичальника здійснюється в наступній черговості: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - строкова заборгованість за нарахованими процентами; - пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; - штрафні санкції: - прострочена заборгованість за Кредитом; - строкова заборгованість за Кредитом. Відповідно до п.п.3.2.3., 3.2.6. Кредитного договору Кредитодавець має право у разі несвоєчасного погашення Кредиту та/або процентів вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та сплати відповідних штрафних санкцій; вимагати дострокового погашення кредиту, процентів за його користування та сплати штрафних санкцій в разі отримання від Позичальника вимоги про дострокове повернення забезпечення за цим Договором. Водночас, Позичальник має право достроково погасити Кредит (частково або в повному обсязі), попередивши кредитодавця про свій намір не пізніше, ніж за 10 банківських днів до дати погашення (п.3.4.1. Кредитного договору). Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином та надав Відповідачу кредитні грошові кошти в сумі 145 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 755985 від 26.05.2006р. (а.с.17) та випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 25.05.2006р. по 30.06.2006р. (а.с.176). Позивач зазначив, що в зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, в серпні 2015 року Банк направив на адресу Позичальника вимогу про дострокове повернення коштів від 29.08.2015р. № 128/2-27523, в якій просив в зв'язку з неналежним виконанням Відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором, в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги погасити заборгованість за кредитним договором, що становить 21 024,95 доларів США (в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ 21,425702 за один долар США на 27.08.2015р.) заборгованість становить 450 474,32 грн.) та 243,72 грн., а всього 450 718,04 грн., в тому числі: - кредит - 20 757,41 доларів США; - відсотки - 267,54 доларів США; - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 243,72 грн. (а.с.15-16). Так, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказує, що внаслідок порушення Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним Договором, станом на 04.03.2016р. сума заборгованості останнього перед Позивачем становить 547 996,27 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 20 757,41 доларів США; - відсотки - 147,61 доларів США; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 9 170,38 грн. (а.с.13-14). Разом з тим, згідно розрахунку заборгованості станом на 16.11.2016р. заборгованість Відповідачки за кредитним договором становить 574 632,66 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 20 488,48 доларів США; - відсотки - 209,50 доларів США; - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 36 241,73 грн. (а.с.61-64). З вказаного розрахунку вбачається, що на виконання умов кредитного договору Відповідачка сплатила в рахунок: - погашення кредиту 124 511,50 доларів США, - сплати нарахованих процентів за користування кредитом - 36 499,26 доларів США, що також підтверджується виписками по особовому рахунку [PERSON] (а.с.76-175) та квитанціями про сплату заборгованості по кредитному договору (а.с.179-203). Як встановлено в судовому засіданні та що є загальновідомою обставиною, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно (а.с.22). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016р. № 213 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018р. включно (а.с.23,74). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2015р. № 155/14 «Про делегування Фондом повноважень ліквідатора ПАТ «ВіЕЙБі Банк» уповноваженій особі Фонду на ліквідацію банку»,

Outcome: dismissed