Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» (далі позивач, кредитор, Банк) звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач, позичальник, клієнт) заборгованість в сумі 14006,01 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом\~2932,43 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом\~7664,94 грн., заборгованості за пенею 2503,59 грн., штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 655,05 грн. та стягнення судових витрат при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 20.12.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки, однак відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірі і у строки, передбачені кредитним договором. Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом свого права. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 21.05.2018 публічне акціонерне товариство комерційний банк\~«ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ\~«ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк\~«ПриватБанк»\~(скорочена назва АТ КБ\~«ПриватБанк»). Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» назва якого підтверджується Статутом (а.с.21), який має право надавати банківські послуги згідно банківської ліцензії (а.с.19), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.20), та [PERSON], був укладений договір від 20.12.2007 року, відповідно до якого, позичальник отримала кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що стверджується строку дії картки, де позичальник в свою чергу зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки, згідно договору який складається із заяви та «Умов та Правил надання банківських послуг» (далі «Умови») (а.с. 8,9-15). Суд зазначає, що підпис відповідача на заяві підтверджує його згоду на умови договору, які визначені в заяві (а.с.8). Частиною 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору, грошові кошти були переведені на картку позичальника в день підписання договору. В п.9.12 Умов договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В п. 6.5 Умов - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7, а у разі невиконання зобовязань за договором у відповідності до п.6.6 Умов, на вимогу Банку виконати зобовязання з проведення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку вбачається, що відповідач скористався кредитними коштами, але не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором № б/н від 20.12.2007 року у звязку із чим станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 14006,01 грн., яка складається з наступного: -\~\~заборгованості за кредитом\~2932,43 грн.; -\~\~заборгованості за відсотками\~7664,94 грн.; -\~ заборгованості за пенею та комісію 2503,59 грн.; та відповідно до пункту 8.6 Умов: - штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; - штраф (процентна складова) 655,05грн. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтверджували виконання зобовязання [PERSON] перед Банком за кредитним договором б/н від 20.12.2007 року, що в свою чергу дає підставу вважати, що на день розгляду справи в суді зобовязання відповідача перед Банком не виконано, а тому продовжують існувати цивільні правовідносини. Згідно з 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст.\~76\~ЦПК\~України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві. Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді сторонами договір №б/н від 20.12.2007 року не був припинений, [PERSON] в добровільному порядку не виконала свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами, тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість станом на 30.04.2018 року. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1762,00 грн. (а.с.22).

Outcome: approved