Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 12838,28 грн. вказавши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 19.09.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5978,64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», складає між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншому договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписання даної Генеральної угоди є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами, які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua./rules, складає між ним та банком кредитний договір. Банк свої зобов`язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.8 угоди при порушенні позичальником зобов`язання погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах та правилах, за кожен день прострочення. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, також при порушенні позичальником угоди щодо зобов`язання погашення кредиту, він погодився сплатити банку пеню, розмір якої вказаний в умовах та правилах, за кожен день прострочення. Проте, відповідач не\~надав своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов даного договору,\~що має\~відображення у\~розрахунку заборгованості\~за договором.\~Таким чином,\~у порушення\~умов кредитного\~договору відповідач\~зобов`язань\~за вказаним\~договором не\~виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~05.11.2019\~року виникла\~заборгованість на\~загальну суму\~12838,28\~грн.,\~яка складається\~ із 3979,04\~грн.\~заборгованості за\~ кредитом; 2,58 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8856,66 грн. заборгованість за пенею. Ухвалою суду від 24\~грудня 2019 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, суд прийшов до наступних висновків. 19.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правилам надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником (відповідачем) зобов`язань по кредитному договору № SAMDN51000019492873 від 01.02.2008 року. Згідно з умовами зазначеної угоди сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту: по договору № 1 проценти на 375,05 грн., комісію на 129,18 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 3394,75 грн. Згідно з умовами угоди сторони встановили, що на дату підписання цієї угоди розмір заборгованості за договором 1 складає 6978,65 грн.(1.1.2). Дата остаточного погашення заборгованості за договорами встановлено сторонами 19.03.2013 року. Пункт 2.1 генеральної угоди встановлено, що банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 5978,65 грн. на строк 06 місяців з 19.09.2012 року по 31.03.2013 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 5978,65 грн. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 0,001 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в указані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 996,44 грн. для погашення заборгованості по кредиту яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності із Умовами та правилами. Дата останньої погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.03.2013 року. Пунктом 2.2 генеральної угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній угоді, Умовах та Правилах, більше ніж на 31 день, по зобов`язаннях строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 3898,98 грн. Частиною 2\~статті 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1\~статті 1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частинами 1 та 2\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1\~статті 634 ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини 1\~статті 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Банк умови договору виконав. Свої ж зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконав. Заборгованість відповідача по кредитному договору згідно з розрахунком позивача станом на 05.11.2019 року становить 1238,28 грн. яка складається із: 3979,04 грн. - заборгованості за кредитом; 2,58 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 8856,66 грн. заборгованості по пені. Розмір заборгованості відповідачем не оспорено. Згідно з умовами кредитного договору, сторони домовились, що договір є строковим, укладений на 06 місяців, дата строку його дії до 19.03.2013 року (п. 1.1.3, 2.1). Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Так як умовами укладеного договору не передбачений розмір відсотків за користування кредитними коштами після закінчення дії договору, а тому право позивача на стягнення відсотків за користування кредитними коштами може бути задоволено тільки у межах погодженого сторонами строку кредитування, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 20.03.2013 року. Станом на 20.03.2013 року заборгованість відповідача по відсоткам складала 0,25 грн., а тому саме в цій сумі підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по відсоткам. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути, зокрема пеню за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами (п.п. 2.1, 2.8 генеральної угоди). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 19.09.2012 року посилався у позовній заяві на Умови та правила, Тарифи які суду не надав, а долучений до матеріалів справи Витяг з Умов та правил надання банківських послуг відповідачем не підписано. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач дійсно ознайомився та погодився саме з Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, які згідно доводів позовної заяви викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, копію яких позивач надав на обґрунтування своїх вимог, відтак вказані Умови та Правила не є частиною укладеного між сторонами кредитного договору. З врахуванням правової позиції висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог, і який не містить підпису відповідача, а тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 19.09.2012 року. Позивачем також не надано суду підписаних відповідачем Тарифів. В зв`язку з цим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 8856,66 грн. заборгованості по пені задоволенню не підлягають. Як встановлено із змісту Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, сторонами обумовлено\~суму штрафу\~у разі\~порушення позичальником\~строків погашення\~заборгованості,\~яка становить\~3898,98\~грн.,\~проте,\~позивачем не\~заявлено вимоги\~-\~стягнути з\~відповідача 3898,98\~грн.\~штрафу відповідно\~до п.\~2.2\~Генеральної угоди. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту від 19.09.2012 року в сумі 3979,29 грн., а саме: 3979,04 грн. - заборгованість за кредитом; 0,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 605,16 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 31,5 %).

Outcome: partial