Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 13330 грн. 19 коп., з яких: 6824 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 6824 грн. 80 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2453 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 2941 грн. 32 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 610 грн. 96 коп. - штраф (процентна складова), у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 04.04.2013 кредитного договору № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.04.2013 відповідач [PERSON] звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач, підписавши анкету-заяву підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, відсоткам за користування ним, пеню та штраф, що станом на 08.04.2020 складає 13330 грн. 19 коп. У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав. Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке: Як слідує з матеріалів справи, 04.04.2013 відповідач [PERSON] звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг у ПриватБанку, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Із Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.04.2013 слідує, що між [PERSON] і ПриватБанком укладений Договір про надання банківських послуг щодо обслуговування зарплатної картки (зарплатний пакет). \~ \~ \~ \~Зі змісту Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.04.2013, вбачається, що [PERSON] погодився, що Договір про надання банківських послуг складається із Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів та засвідчив, що із переліченими документами його ознайомлено в письмовому вигляді (а. с. 23). \~ \~ \~ \~При цьому,\~з наданого\~розрахунку заборгованості,\~яким позивач\~обґрунтовував свої\~вимоги слідує,\~що станом\~на 08.04.2020\~відповідач допустив\~заборгованість за\~кредитним договором,\~в розмірі\~13330\~грн.\~19\~коп.,\~з яких:\~6824\~грн.\~80\~коп.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~6824\~грн.\~80\~коп.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредита;\~2453\~грн.\~32\~коп.\~-\~заборгованість за\~відсотками нарахованими\~на прострочений\~кредит;\~2941\~грн.\~32\~коп.\~-\~заборгованість за\~пенею;\~500\~грн.\~00\~коп.\~-\~штраф (фіксована\~частина);\~610\~грн.\~96\~коп.\~-\~штраф (процентна\~складова)\~(а.\~с.16). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Кредитна платіжна схема передбачає здійснення клієнтом банку операцій з використанням платіжної картки за рахунок коштів, які поміщаються зазначеним банком на картковий рахунок, тобто кошти надані банком клієнту в кредит (у межах кредитної лінії). \~ \~ \~ \~З аналізу загальних норм, зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику грошових коштів, згідно умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Ураховуючи вищевказані норми слід дійти висновку, що зобов`язання за договором виникають з моменту зарахування коштів на рахунок позичальника зазначених ним у заяві чи надання йому кредитної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі. \~ \~ \~ \~Згідно з пп. 2.1.2.1 п. 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256, для надання послуг Банк видає Клієнту Картку, її вид зазначений в Пам`ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і Заяві підписанням якої Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Датою укладення Договору є дата отримання Клієнтом Картки вказана в Заяві (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~За приписами статтей 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2013 року [PERSON] підписала Анкету-заяву б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Вказана Анкета-заява від 04.04.2013 дійсно містить анкетні дані [PERSON] , його контактну інформацію та в ній зазначено про вид картки, яка має бути видана відповідачу - зарплатна картка (зарплатний пакет). \~ \~ \~ \~При цьому, Анкета-заява не містить даних про видачу [PERSON] платіжної картки кредитка «Універсальна» та відповідно умов кредитування. \~ \~ \~ \~Позивач, звертаючись до суду з даним позовом посилався на витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». \~ \~ \~ \~Однак, слід зазначити, що використання наведених Тарифів є можливим лише за умови, що в Анкеті-заяві позначено про те, яку конкретно картку отримав позичальник, інакше втрачається зв`язок між тарифами та умовами кредитування, які були обрані позичальником, та, виходячи з чого, має орієнтуватися суд під час розгляду справи. \~ \~ \~ \~З Анкети-заяви вбачається, що [PERSON] отримав зарплатну картку, а не будь-які інші, що унеможливлює застосування вказаних тарифів. \~ \~ \~ \~Анкета-заява не містить таких основоположних умов, виходячи з яких суд мав би реальну можливість установити, чи був укладений кредитний договір, які його умови, зокрема встановити, коли та який кредитний ліміт був встановлений, яка процента ставка та неустойка мала б відповідати правовідносинам сторін, у якому порядку мають повертатися грошові кошти. \~ \~ \~ \~Отже, надані позивачем документи не підтверджують наявність між сторонами саме кредитних відносин та наявність заборгованості відповідача перед позивачем. \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач не є належним доказом, оскільки в ньому не зазначено прізвища посадової особи, яка має право складати такий розрахунок, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17 квітня 2003 року. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, у тому числі, посилається на витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, як невід`ємні частини спірного договору. \~ \~ \~ \~При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ані витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», ані витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку не містять підпису відповідача. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приват Банку. \~ \~ \~ \~Крім цього, позивачем до позову додано довідку без дати та номеру, в якій зазначено, що між Акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК та [PERSON] підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] (дата відкриття - 06.06.2013, термін дії - 11/16); № [NUMBER] (дата відкриття - 06.08.2015, термін дії - 08/19); № [NUMBER] (дата відкриття - 11.12.2015, термін дії - 08/19/16) (а. с. 22). \~ \~ \~ \~За змістом п.п. 2.3., 2.4., 3.3 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223 спеціальний платіжний засіб є власністю емітента і може передаватись у власність або надаватися в користування клієнту відповідно до умов договору, на підставі якого надається та використовується спеціальний платіжний засіб (далі - договір). \~ \~ \~ \~Договір укладається в письмовій формі. Умови договору мають бути викладені державною мовою. Укладення договору іншою мовою здійснюється за домовленістю емітента та клієнта відповідно до законодавства України. Один примірник договору зберігається в емітента, а другий примірник договору емітент зобов`язаний надати клієнту під підпис. Емітент зобов`язаний під час видачі спеціального платіжного засобу надати клієнту договір, правила використання спеціального платіжного засобу і тарифи банку. \~ \~ \~ \~Кредитна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням спеціального платіжного засобу за рахунок коштів, наданих йому банком у кредит або в межах кредитної лінії. \~ \~ \~ \~Кредитна лінія під операці зі спеціальними платіжними засобами відкривається банком на визначений термін і в межах установленого договором ліміту заборгованості або граничної суми кредитування. Строк дії кредитної лінії, яка відкривається під спеціальні платіжні засоби, установлюється договором. Банк зобов`язаний після виконаннявзаємних зобов`язань або в разі розірвання чи закінчення терміну дії договору на вимогу користувача видати йому довідку про повернення спеціального платіжного засобу, крім випадків передавання його користувачу у власність, кредиту та процентів за користування ним. \~ \~ \~ \~Таким чином, у разі закінчення строку дії кредитної лінії для продовження кредитних відносин між банком та клієнтом, що виникли внаслідок видачі попередньої кредитної картки, має переукладатися кредитний договір на таких самих умовах, на яких він був укладений, з видачею нової платіжної картки під підпис позичальника про її отримання. \~ \~ \~ \~До аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у постановах від 30 січня 2018 року у справі № 471/1403/14-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 553/1449/16-ц, 23 січня 2019 року у справі №759/6799/15-ц. \~ \~ \~ \~Разом з тим, матеріали справи не містять письмових договорів, укладених між Акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК та [PERSON] про встановлення кредитного ліміту на платіжні картки: № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] , зокрема заяв на видачу кредиту, підписаних відповідачем. \~ \~ \~ \~А відтак, розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, позивач не надав суду доказів на підтвердження того, відповідно до якого кредитного договору відповідачу були видані кредитні картки: № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~При цьому, надана позивачем виписка по рахунку, яку надав позивач не є частиною умов кредитного договору, не встановлює і не пояснює обставин руху коштів та їх природи, зокрема, ураховуючи, що позивачем не надано кредитного договору із відповідними умовами, на підставі якого пред`явлено цей позов. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не доведено існування між сторонами саме кредитних правовідносин на умовах, зазначених у позові. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність і необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені на його рахунок.

Outcome: dismissed