Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №б/н від 09 вересня 2011 року останній отримав кредит у розмірі 300000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором, однак не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 316408,79 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Заявляючи такі вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» покликається на те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 05\~липня 2019\~року суд\~перейшов від\~розгляду справи № 607/12281/19 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, з огляду на ціну позову, яка становить 316408,79 грн., що перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що було постановлено ухвалу. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Наявну заборгованість за кредитом пояснював скрутним матеріальним становищем. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 09 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг б/н, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів Банку. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 300000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відтак, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тобто порушив строки виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови) Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов передбачено обов`язок клієнта, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Зі змісту п. 2.1.1.7.6 Умов слідує, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових обов`язків, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. У разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов даного договору у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків вцілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором (п. 1.1.3.2.3 Умов). Як вбачається із наданих позивачем розрахунків заборгованості, станом на 07 квітня 2019 року [PERSON] має заборгованість за договором від 09 вересня 2011 року б/н у розмірі 460295,61 грн., яка складається з: 316408,79 грн. заборгованість за кредитом; 143886,82 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. За таких обставин, по справі встановлено, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, що є порушенням прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту в судовому порядку. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Позивач у позовній заяві зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець може на свій розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Відтак, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 316408,79 грн., яка складається з наступного: 316408,79 грн. заборгованість за кредитом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 09 вересня 2011 року, визнання останнім цих обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення із Еламін [PERSON] в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 316408,79 грн. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved