Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» (далі позивач, Банк) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.06.2007 в сумі 30872,09 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем з метою отримання банківських послуг 12.06.2007 підписана Анкета-заява. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 5010 грн; для користування картковим рахунком відповідачем отримано кредитну картку. Через порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість по кредиту, яка станом на 31.08.2020 дорівнює 30872,09 грн, з яких 4656,53 грн заборгованість за кредитом, 26215,56 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Ухвалою суду від 02.10.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.36). Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, за змістом позову просить розглянути справу без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~відповідно до\~вимог ст.128\~ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою місця його проживання, відповідні поштові відправлення повернуто на адресу суду із відміткою про відсутність адресата (а.с.42,47). Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 12.06.2007 відповідачем заповнена та підписана Анкета-заява, за якою відповідач висловив згоду, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами та пам`яткою клієнта складають між відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг (а.с.15). До Анкети-заяви Банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.16-25). Відповідно до довідок Банку відповідачу в межах підписаного договору про надання банківських послуг №б/н від 12.06.2007 було видано кредитну картку: № [NUMBER] 18.06.2007 терміном дії до 06/11; з 06.07.2007 встановлений кредитний ліміт 5010 грн, з 06.07.2009 кредитний ліміт зменшено до 4750 грн, з 19.08.2015 зменшено до 4660 грн, з 11.11.2019 кредитний ліміт дорівнює 0,00 грн (а.с.13,14). За випискою з карткового рахунку відповідача за період з 06.07.2007 по 11.11.2019 відповідач користувався кредитними коштами Банку, періодично сплачуючи заборгованість за наданим кредитом (а.с.10-12). Станом на 31.08.2020 заборгованість відповідача перед Банком відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12.06.2007 дорівнює 30872,09 грн, з яких 4656,53 грн заборгованість за кредитом, 26215,56 грн несплачені проценти на прострочену заборгованість (а.с.6-9). Розв`язуючи спір, суд виходить з таких норм права. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Приписами ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Враховуючи викладене, а також те, що у справі відсутні заперечення відповідача щодо факту отримання кредиту в АТ КБ «Приватбанк», суд доходить висновку, що в порушення норм закону відповідач зобов`язання за укладеним ним з Банком договором (заявою-анкетою), з огляду на надані Банком розрахунок заборгованості та виписки з особового рахунку відповідача, яка є регістром аналітичного обліку, тобто внутрішнім первинним документом банку, а отже, належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі, належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31.08.2020 утворилась спірна сума заборгованості в розмірі 30872,09 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved