overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Батько заявника, [PERSON], мешкав і був зареєстрований у [INFO] «Б» кВ.36. У 2011 році , після перенесеного інсульту, батько паралізувало , а 18.08.2015 року він помер у віці 86 років, та похований у м. Донецьку, Україна. За цим фактом , було видано свідоцтво про смерть № 1396 від 19.08.2015 року ЦПМСП № 4 м.Донецька. Вказане свідоцтво видане на тимчасово окупованій території Донецької області і бланки не відповідають законодавству Україна, а тому отримати дійсне свідоцтво про смерть не можливо, про що заявнику повідомили у відмові зацікавлена особа. Згідно довідки УПТСЗ населення у Першотравневому районі заявник мешкає у с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, тому звернулася до суду саме у Першотравневий суд. Заявник є спадкоємицею, після смерті батька , отже встановлення факту смерті має для неї юридичне значення , просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа до суду надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви заперечень не має. Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник зареєстрована у Першотравневому районі Донецької області с. Мелекіно Першотравневого району. Батько заявника [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], помер 18.08.2015 року у м. Донецьк, Київський район вул. Артема буд.147»б» кВ.36, про що вказано у лікарському свідоцтві № 1396 виданого ЦПМСП № 4 м. Донецька 19.08.2015 року, яке не відповідає формі №106/о, фельдшерської довідки про смерть (форма №106-1), затверджені наказом МОЗ України від 08.08.2006 року №545. Згідно відповіді зацікавленої особи, на звернення , встановлено, що зареєструвати смерть особи можливо лише рішенням суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно до 257 ч.1 ЦПК країни, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України її. 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ст. 259 ч.2 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Батьком позивача [PERSON] є [PERSON], а матірю [PERSON], що слідує із свідоцтва про народження серії V-КИ №338614 (а.с. 12). [PERSON] є сином померлої [PERSON], що встановлено з свідоцтва про народження серії IІ-УР №906367, в якому батьками записані: мати - [PERSON], батько [PERSON] (а.с. 12). З чого слідує, що померла [PERSON] є бабусею позивача [PERSON] 07.07.1991 помер дідусь позивача та чоловік спадкодавця [PERSON] (а.с. 9) [PERSON], актовий запис №879, що слідує із свідоцтва про смерть серії V-КИ №252312 (а.с. 10). 24.10.2009 помер батько позивача та син спадкодавця [PERSON], актовий запис № 1871, що слідує із свідоцтва про смерть серії І-КИ №315288 (а.с. 11). 09.01.2017 померла бабуся позивача [PERSON], актовий запис № 44, що слідує із свідоцтва про смерть серії І-КИ №717958 (а.с. 8). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № С-389, виданого 02.07.1993 року Управління м ЖКГ міськвиконкому (а.с. 5). З метою оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. 23.11.2017 позивачу відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], про що нотаріусом винесено відповідну постанову (а.с. 7). Підставою відмови був пропуск 6-місячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Оскільки батько позивача та син спадкодавця, помер до дня відкриття спадщини, то позивач в даному випадку є спадкоємцем за правом представлення, за свого померлого батька. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] пропустила встановлений законом строк з поважної причини, оскільки вона тяжко переживала втрату бабусі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Бахмацьке обєднане управління Пенсійного Фонду України звернулось до Бахмацького районного суду із заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім, вказуючи на те, що рішенням Бахмацького районного суду від 24 березня 2006 року визнано безвісно відсутнім за заявою колишньої дружини [PERSON]. 14.04.2006 року [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду в Бахмацькому районі із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. На підставі вказаного рішення та поданих документів [PERSON] призначено пенсію по втраті годувальника з 03.04.2006 р. на неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, отриманих управлінням з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, встановлено, що [PERSON] працював у листопаді 2016 року в СТОВ „Україна Крім того, відомості про нього надходили до Реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування з вересня 2010 по травень 2015 року. Таким чином, відомі час та місце працевлаштування [PERSON] Заявник просить скасувати рішення Бахмацького районного суду від 24 березня 2006 року. В судове засідання представник заявника - Бахмацького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~ засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно із ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Частиною 1 ст. 250 ЦПК України передбачено, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Бахмутська міська рада Донецької області вернулась до суду із заявою, у якій просить передати у комунальну власність Бахмутської міської територіальної громади безхазяйне майно, а саме - частину нежитлової будівлі, загальною площею 538,8 кв.м. розташованої за адресою: [ADDRESS] , що позначено на плані літерою Б-1б-б5; підвальне приміщення, загальною площею 74,9 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що позначено на плані літерою Б - підвальне приміщення, б - вхід в підвал. Свої вимоги мотивує тим, що Покровською сільською радою було виявлено на території с.Покровське вказане безхазяйне майно. Так, на підставі технічного паспорту, виданого 31.07.2013 Директором КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

б Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Безушко [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 23 січня 2016 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті останнього. В будинку чоловіка була прописана та проживала співмешканка - [PERSON], яку мав намір виселити. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що знаходиться за адресою смт. Глибока по вул. Чортківській, 4 Глибоцього району Чернівецької області. Вона належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у неї правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою смт. Глибока, вул. Чортківська, 4 Глибоцького району Чернівецької області. Позивачка Безушко - [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної обєднаної громади в судове засідання не зявився, однак від селищної ради до суду надійшла заява, відповідно до якої [PERSON] селищна обєднана громада просить суд розглянути справу у відсутності їхнього представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причину своє неявки та не просила суд відкласти розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Безушко [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-МИ №105745 від 05.05.2015 року у ВДРАЦС реєстраційної служби [PERSON] РУЮ у Чернівецькій області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та Безушко [PERSON], 05.05.2005 року. Згідно свідоцтва про смерть серії І-МИ № 155357 [PERSON] помер 23.01.2016 року в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до постанови нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Бреславської - [PERSON] від 02.08.2016 №692/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю в неї правовстановлюючих документів. Згідно висновку №16107 експертно-технічного обстеження будівель та споруд житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в смт. Глибока по вул. Чортківській, 4 Глибоцького району Чернівецької області відповідає вимогам діючих архітектурно будівельним, санітарним та протипожежним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії. З листа приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Бреславської - [PERSON] вбачається, що [PERSON] належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1258-1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Бердянська міська\~рада Запорізької\~області в\~особі міського\~голови Чепурного\~В.П. звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 9/40 частки домоволодіння [ADDRESS] . Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 17.10.2019 року № 57949024 інформація щодо померлої [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Оскільки ніхто зі спадкоємців померлої до цього часу спадщину не прийняв, заявник просить визнати спадщину відумерлою. Представник заявника\~у судове\~засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує повністю, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бердянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00023849785 від 04.09.2019 року, 16 лютого 2015 року складено актовий запис № 270 про смерть [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] , яка померла [INFO] (а.с.8-9). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 176909727 від 09.08.2019 року право власності на 9/40 частки домоволодіння по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування № 1868 від 11.12.2009 року (а.с. 5-6). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру від 17.10.2019 року № 57949024 інформація щодо померлої [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.7). За інформацією Бердянської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] за період 2015-200 роки не значиться. У відповідності до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Таким чином, судом встановлено, що в строк більше ніж один рік, починаючи з часу відкриття спадщини, ніхто зі спадкоємців померлої [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, заповіту померла не залишила, спадкова справа не заводилася. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що спадщину, яка відкрилась після померлої [PERSON] необхідно визнати відумерлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що 20.10.2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/200 частку гуртожитку по вул.Європейській, 74 у м.Бердянську, до складу якої входить санвузол №196=1,7 кв.м, кімната №198=9,7 кв.м, коридор №199=2,3 кв.м, 1/13 ч. коридору III=2,0 кв.м. Оскільки ніхто зі спадкоємців померлого до цього часу спадщину не прийняв, заявник просить визнати спадщину відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бердянської державної нотаріальної контори [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається з копії актового запису про смерть №10 від 17.10.2016р. [PERSON], помер 20.10.2013р. (а.с.29), реєстрація смерті відбулася 17 жовтня 2016 року. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договору міни від 23.10.2008р., укладеного між [PERSON] і [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, належить 1/200 частка гуртожитку по Європейській (Кірова), 74 у м.Бердянську, яка складається з санвузлу №196=1,7 кв.м, кімнати №198=9,7 кв.м., коридору №199=2,3 кв.м, 1/13 ч. коридору III=2,0 кв.м. (а.с.4,19,20). Як свідчать інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, видані Бердянською державною нотаріальною конторою 12.01.2017р. за № 46408991 і за № 46409000, та 18.05.2017р. за №47767912, № 47767916 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, заповіти, спадкові договори відсутні. У відповідності до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після сплину одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що в строк більше, ніж один рік, починаючи з часу відкриття спадщини, ніхто зі спадкоємців померлого [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, заповіту померлий не залишив. За таких обставин, спадщину необхідно визнати відумерлою і передати її у власність територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом, де вказала, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] є власністю територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради. Кімната [NUMBER] гуртожитку надана [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), і в ній зареєстроване її постійне місце проживання. Згідно інформації ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго - Бердянськ» відповідачка з дитиною не проживає у гуртожитку більше 6 місяців, зі слів сусідів вони мешкають в іншій країні. На підставі того, що відповідачі більше, ніж 6 місяців відсутні за місцем основного проживання, просить визнати їх такими, що втратили право користування кімнатою [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS]. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності у заочному порядку, на задоволенні позову наполягає і просить задовольнити його у повному обсязі. Відповідачі вважаються сповіщеними належним чином, в судове засідання не явилися, заяви про відкладення справи не надали, заперечень проти позову не представили, і суд зі згоди позивача розглядає справу у заочному порядку на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи - ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго - Бердянськ»в судове засідання не явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову Бердянської міської ради виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради 30. 10. 2008 року, гуртожиток по [ADDRESS] належить на праві власності територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради. Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго - Бердянськ» від 04. 07. 2014 року в кімнаті № [NUMBER] зазначеного гуртожитку зареєстроване постійне проживання [PERSON] та її доньки [PERSON] [INFO]. З актів обстеження кімнати гуртожитку на предмет виявлення проживання громадян від 10. 04. 2013 року, 28. 03. 2013 року, 24. 05. 2013 року, 09. 09. 2013 року, 03. 07. 2014 року вбачається, що відповідачі не проживають в кімнаті № [NUMBER] більше 6 місяців, знаходяться в іншій країні, акти складені зі слів сусідів, завірені печаткою ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго - Бердянськ». Частина 1 ст. 71 Житлового Кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідачі втратили інтерес до кімнати № [NUMBER] гуртожитку, причина їх відсутності не є поважною, вони більше 6 місяців відсутні за місцем постійної реєстрації, отже є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Стаття 72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем були надані належні докази відсутності відповідачів понад 6 місяців в кімнаті [ADDRESS], позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved