Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 5121,79 грн. кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно укладеного 15 квітня 2011 року договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, платіжну кредитну картку з кредитною лінією на загальну суму 100000 грн. з кредитним лімітом в розмірі 4200 грн., свої зобов'язання по сплаті кредитних платежів згідно умов договору виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вищевказаного боргу. АТ «Дельта Банк» в судове засідання представника не направило, в поданій позовній заяві просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити з вищевказаних підстав, згодне на заочний розгляд справи. Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання є дострокове погашення кредиту в повному обсязі (тіло кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції). В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2011 року між АТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-24505-150411, згідно умов якого [PERSON] отримала платіжну кредитну картку з кредитною лінією на загальну суму 100000 грн. з кредитним лімітом в розмірі 4200 грн. й за використання кредитних коштів повинна була сплачувати проценти та інші платежі згідно тарифів банку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] умови зазначеного договору виконувала неналежним чином, плату за користування кредитними коштами вносила нерегулярно. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» станом на 08 жовтня 2014 року складає 5121,79 грн. (тіло кредиту), що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами; зазначений розрахунок заборгованості по кредитному договору не оспорювався відповідачкою і є вірним. [PERSON] всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею умов кредитного договору. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved