Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Жовківська державна нотаріальна контора, про зняття обтяження накладеного на майно. Позов обґрунтовує тим, що він проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] ,яка передана у власність за рішенням Жовківського міськвиконкому 12.03.1996 року йому, його дружині [PERSON] та дітям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності зареєстрованим червоноградським МБТІ 11.04.1996 року. [INFO] його дружина [PERSON] померла. Після її смерті він звернувся в нотаріальну контору про спадкування, однак, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Головач О.Р. (спадкова справа №32/2020) йому повідомлено, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і формуванні Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спадкодавця [PERSON] отримано інформацію про заборону відчуження на нерухоме майно, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, про що йому видано копію інформаційної довідки та повідомлено про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину. З інформаційної довідки він довідався про те, що 28.09.2005 року за №236784 Жовківською державною нотаріальною конторою за постановою В-7-532 від 22.09.2005 року ВДВС Жовківського РУЮ накладено обтяження (арешт) на «невизначене майно. Все майно» [PERSON] в [ADDRESS] . Надалі він звернувся до виконавчої служби і йому повідомлено, що обтяження було накладено в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2362 від 15.06.2005 року виданого Жовківським районним судом про стягнення боргу. Борг погашено в повному обсязі. Йому роз`яснено, що зняття арешту на майно може відбуватись лише за рішенням суду. Зазначив, що дійсно рішенням Жовківського районного суду з [PERSON] було стягнуто в користь Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства в сумі 313 грн. 59 коп. та держмита в сумі 51 грн. Стверджує, що обтяження у вигляді заборони на невизначене майно, тобто все майно, яке було у власності [PERSON] створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а в даному випадку і оформити спадщину. Просить ухвалити рішення, яким скасувати обтяження у вигляді оголошення заборони на нерухоме майно щодо об`єкту обтяження «невизначене майно, все майно» і припинити дію такої заборони, реєстраційний номер обтяження №2436784 від 28.09.2005 року реєстратором Жовківська державна нотаріальна контора, яке винесено на підставі постанови В7-532 від 22.09.2005 року ВДВС Жовківського РУЮ щодо власника [PERSON] , код [NUMBER] , яка проживала в [ADDRESS] . Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 05.05.2021 року. Жовківський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав відзив на позов, в якому зазначив, що у відділ виконавчої служби звернувся [PERSON] , який є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] щодо зняття арешту з його майна, накладеного у 2005 році посадовими особами ВДВС Жовківського РУЮ. Зазначає, що 28.05.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження №2436784 згідно з яким накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] . Підставою для реєстрації обтяження була постанова ВДВС Жовківського РУЮ В7-532 від 22.09.2005р. Зазначає, що встановити всі обставини, які були підставою для винесення посадовими особами ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області 22.07.2005р. постанови В7-532 на підставі якої накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] не вбачається можливим у зв`язку із відсутністю даних у АСВП, знищенням матеріалів виконавчих проваджень та іншої документації Відділу за вказаний період, а також відсутністю будь-яких даних безпосередньо у [PERSON] . У посадових осіб Жовківського РВ ДВС відсутні підстави для задоволення заяви [PERSON] , який є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , щодо винесення постанови про зняття арешту з майна та вилучення запису про обтяження з відповідних електронних реєстрів, у зв`язку з чим заявнику відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» роз`яснено право вирішити питання зняття арешту з майна в судовому порядку. Щодо питання про вирішення позову покладається на думку суду. Жовківська державна нотаріальна контора направила до суду листа, в якому зазначено, що нотаріальна контора заперечень щодо позову громадянина [PERSON] щодо зняття обтяження на нерухоме майно немає. Просить справу розглядати за відсутності представника нотаріальної контори. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (арк. спр. 9). Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (позивач) 12 лютого 1974 року зареєстрував шлюб з [PERSON] (арк. спр. 10), що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 11.04.1996 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , та членам її сім`ї: [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (арк. спр. 5). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування. Також згідно з цією інформацією встановлено, що існує тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2436784, підставою обтяження є постанова, В7-532, 22.09.2005, ВДВС Жовківського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно, власник [PERSON] , [ADDRESS] (арк. спр.7). Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15 червня 2005 року задоволено позов Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства та стягнуто з [PERSON] в користь позивача 313 грн. 59 коп. та в користь держави держмито в сумі 51 грн. (арк. спр. 48). Відповідно до листа приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Головач Орислави Романівни, [PERSON] повідомлено, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , спадкову справу було заведено 16 березня 2020 року №32/2020. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом при формуванні Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - [PERSON] , була отримана інформація про заборону відчуження на нерухоме майно, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно. У зв`язку з наведеним видати свідоцтво про право на спадщину після смерті дружину немає правових підстав (арк. спр. 11). Відповідно до листа Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 21.12.2020р. №15864, [PERSON] повідомлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2362 від 15.06.2005 року виданого Жовківським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь держави боргу. На даний час борг погашено в повному обсязі. Роз`яснено, що зняття арешту на майно відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» може відбуватись за рішенням суду (арк. спр. 12). Згідно з положеннями Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшло зокрема і майно, яке належало їй на час смерті. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті своєї дружини. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем майна після померлої [INFO] [PERSON] , проте через наявність арешту накладеного на невизначене майно, все майно, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України. Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Оскільки арешт майна померлої [PERSON] в межах виконавчого провадження був застосований з метою забезпечення примусового виконання виконавчого документа, однак вказане виконавче провадження на даний час знищене, на даний час борг погашено в повному обсязі, між тим, питання про зняття арешту вирішено не було, що перешкоджає позивачу у визначений законом спосіб реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, вимога про зняття арешту з майна є обґрунтованою. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі належить задовольнити.

Outcome: approved