Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25 квітня 2018 року АТ «Акцент Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк». Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 березня 2016 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.2.3. та 2.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно, п. 1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту, зобов`язаний не менш, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку. Якщо протягом 7 днів Банк не одержував повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 11 квітня 2021 року у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 14971 грн. 14 коп., яка складається з: 10997 грн. 47 коп. - заборгованості за кредитом та 3973 грн. 97 коп.- заборгованості по відсоткам, які позивач просить стягнути з відповідачки та судові витрати в розмірі 2270 грн. Посилаючись на те, що [PERSON] умови укладеного договору не виконує в зв`язку з чим у неї утворилася вказана заборгованість, АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду та просить стягнути з неї вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій вказала, що проти позовних вимог запечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та просить провести розгляд справи у її відсутність. 09 серпня 2021 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Із вказаного відзиву вбачається, що відповідачка позовні вимоги не визнає повністю, просить суд відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивовані тим, що у тексті Заяви, яку позивач вважає кредитним договором, відсутні обов`язкові умови, передбаченні Законом для договору про надання кредиту, а саме сукупна вартість кредиту, право дострокового повернення кредиту, річна відсоткова ставка по кредиту. Таким чином, на думку відповідачки, кредитний договір укладенно не було. Окрім того, відповідачка вказує, що її не було жодним чином повідомлено про зміну відсоткової ставки за кредитом, що є порушенням норм Законодавства. Зазначає, що вона сплатила частину отриманих у кредит коштів, а позивач надав не вірний розрахунок суми боргу. Вказала, що Витяг з Тарифів та Витяг з Умов їй, як споживачу не було надано для ознайомлення та вини не можуть бути частиною кредитного договору, на її думку, банк має право лише на отримання коштів, які фактично були їй надані у користування. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року, яким змінено організаційно-правову форму та назву Позивача з ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «Акцент-Банк». 13 березня 2016 року [PERSON] згідно анкети-заяви приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки (а.с.12). Відповідачка [PERSON] погодилась з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. До позовної заяви позивач додав копії Умов та правил надання банківських послуг у ПТ «Акцент-Банк» та тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» (а.с.12-22). Згідно наданого суду розрахунку позивач станом на 11 квітня 2021 року нарахував відповідачу 10997 грн. 47 коп. заборгованості за кредитом та 3973 грн. 74 коп. заборгованості за відсотками (а.с.6-11). Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «Акцент-Банк») Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У позовній заяві, обгрунтовуючи позовні вимоги, АТ «Акцент-Банк» посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в Приватбанку, які розміщені на сайті: https://a-bank.com.ua/terms. У Анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13 березня 2016 року процентна ставка за користування кредитом, умови та порядок її зміни, порядок та умови збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, порядок обчислення та розміри відповідальності за порушення зобов`язання не зазначені. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, крім розрахунку заборгованості за договором станом на 11 квітня 2021 року, посилається на витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» Тарифів Банку як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» наданими позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін. У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які містяться в Буклеті, примірник якого вона отримала шляхом самостійного роздрукування із офіційного сайту банку. Разом з тим, матеріали справи не містять підписані відповідачкою [PERSON] інші документи, що є обов`язковими складовими договору надання банківських послуг. Так, Умови та Правила надання банківських послуг у ПАТ «Акцент - Банк» та Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки Універсальна, як невід`ємні частини договору, пред`явлені банком в додатку до позовної заяви, не містять підпису клієнта банку. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил розуміла відповідачка [PERSON] , ознайомилась та погодилась з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів (13 березня 2016 року) взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки не містять підпису відповідачки, а відтак достовірно не підтверджують вказаних обставин. Суд, не приймає доводи відповідачки про те, що між нею та АТ «Акцент - Банк» не було укладено кредитного договору, оскільки заява - анкета не містить обов`язкових умов для таких видів договорів, суд не сприймає, як підставу для відмови у задоволенні позову повністю. Зокрема, факт отримання кредитних коштів визнала і сама відповідачка у відзиві на позовну заяву. З довідки, виданої АТ «Акцент - Банк» вбачається, що [PERSON] за договором від 13 березня 2016 року було відкрито рахунок № [NUMBER] та надані картки: № [NUMBER] видана 13 березня 2016 року терміном дії до січня 2018 року та № [NUMBER], видана 7 березня 2019 року, терміном дії до лютого 2021 року. З довідки за лімітами, виданої АТ «Акцент Банк» вбачається, що [PERSON] за кредитним договором б/н від 13 березня 2016 року в період часу з 13.03.16 ро 31.08.21 було декілька разів збільшено кредитний ліміт, зокрема останній раз 30 серпня 2021 року в сумі 10997 грн. 47 коп. Із виписки по картковому рахунку за період з 13 березня 2016 року по 31 серпня 2021 року, вбачається, що [PERSON] має кредитний ліміт 10997 грн. 47 коп., а також те, що відповідачка активно користувалась кредитною картокою як на зняття (списання) готівкових коштів так і на погашення кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність факту укладення між позивачем та відповідачкою 13 березня 2016 року кредитного договору та отримання нею кредитних коштів в сумі 10997 грн.47 коп., які підлягають до стягнення, оскільки [PERSON] не надала до суду жодних доказів відсутності заборгованості, а чи наявності її у меншому розмірі. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею [PERSON] кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржницею обов`язку з повернення непогашеного тіла кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10997 грн. 47 коп. Вказаний висновок узгоджується ізвисновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17. Відповідно до приписів частин 1,2 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається насторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, відповідно до стягнення з відповідачки підлягає і стягненню судовий збір в сумі 1667 грн. 49 коп. (10997,47х2270/14971,14). На підставі наведеного,

Outcome: approved