Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування позовних вимог Банк посилався на те, що [PERSON] звернувся до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір №CL-177618 від 20.03.2019 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. Позивач вказує, що у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.11.2019 року, має заборгованість 131260,04 грн. з яких: заборгованість за кредитом 99727,03 грн.; заборгованість за відсотками 28602,85 грн.; пеня 2930,16 грн. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 131260,04 грн. за кредитним договором №CL-177618 від 20.03.2019 року, судовий збір у розмірі 1968,90 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17063,00 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн. Представник позивача [PERSON] .С. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному об`ємі та просила розглянути справу без її присутності, не заперечила щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] ,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився та\~не повідомив\~про причини\~своєї неявки,\~заяв про\~розгляд справи\~за його\~відсутності суду\~не подав, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до укладеного із АТ «Кредобанк» кредитного договору №CL-177618 від 20.03.2019 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 100000,00 грн. Підписавши кредитний договір, відповідач погодився з умовами та правилами надання банком кредиту. Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов Договору та зазначених вище норм закону, відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв?язку з чим станом на 14.11.2019 року у нього виникла перед позивачем заборгованість по кредиту в розмірі 131260,04 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором №CL-177618 від 20.03.2019 року. З огляду на встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що вказана вище заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об?ємі. Згідно ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 1968,90 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. При цьому,\~суд вважає,\~що у\~стягненні з\~відповідача на\~користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17063,00 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставин щодо фактичного понесення ним таких витрат. Також слід відмовити у стягненні\~з відповідача\~на користь\~позивача витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн., оскільки розгляд даної справи відповідно до поданого клопотання здійснювався за відсутності представника позивача.

Outcome: approved