Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач або Банк) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20573,85 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1921 грн., мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.11.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, передбачені Договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором, і тому станом на 13.06.2019 року виникла заборгованість в сумі 20573,85 грн., яка складається з: 0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 274,18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 15193,77 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 3650,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 955,90 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за Договором не погашає, що і змусило звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав. Разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 32). Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам (а.с. 37). Відповідач [PERSON] в установлений судом строк не надіслала відзив, але звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позов визнає та просив розглянути справу без його участі (а.с.38). Представник позивача Гаренко Н.В. надіслала до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотань та заяв немає. Просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 33). Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 11.11.2015 року (а.с. 6), витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 7), Витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-22), відповідачу надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов`язання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем, і тому у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с. 4, 5), загальна сума заборгованості станом на 13.06.2019 року становить 20573,85 грн. Відповідно до статей 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевказані положення норми матеріального та процесуального права права, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував договірні зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 13.06.2019 року виникла заборгованість в сумі 20573,85 грн., тому є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими. Згідно платіжного доручення № PROM1B52W8 від 01.08.2019 року (а.с. 30) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім.

Outcome: approved