overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором від 27.10.2009 року, у розмірі 24941 грн. 02 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань по погашенню кредиту та відсотків за користування. В судове засідання представник Банку не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути по суті у його відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не з'явився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. З досліджених письмових доказів встановлено, що 27.10.2009 року відповідач [PERSON] отримав в Банку кредит, у розмірі 8500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором по своєчасному погашенню кредиту, відсотків за користування, у зв'язку із чим має виниклу заборгованість, у розмірі 24941 грн. 02 коп.. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч. 1 ст. 527 ЦК України. Якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу вимог ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] із своєї вини порушив договірні зобов'язання за кредитним договором, який ухиляється від повернення Банку кредиту та відсотків за користування ним, а тому заявлений Банком позов слід задовольнити. Понесені Банком судові витрати в справі, у розмірі 249 грн. 41 коп., пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором від 29.11.2011 року, у розмірі 7462 грн. 62 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань по погашенню кредиту. Представник Банку в судове засідання не зявився. Позивач в поданій до суду письмовій заяві просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника, задовольнивши заявлений позов. Відповідач [PERSON] позов Банку визнав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. З досліджених письмових доказів встановлено, що 29.11.2011 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір за яким Банк надав позичальнику [PERSON] кредит, у розмірі 2000 грн. 00 коп., зі сплатою 30% відсотків річних. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Письмовим розрахунком Банку підтверджується виникла загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по погашенню взятого кредиту, у розмірі 7462 грн. 62 коп., яка складається з тіла кредиту - 1996 грн. 39 коп., відсоткам за користування кредитом - 3034 грн. 68 коп.; пені та комісії за користування кредитом - 1600 грн. 00 коп.; штрафів 831 грн. 55 коп.. Оскільки відповідач [PERSON] із своєї вини порушив договірні зобовязання за кредитним договором, ухиляються від повернення Банку кредиту та відсотків, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити. Понесені позивачем судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 243 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 11575,90 грн., посилаючись на те, що вона 11.04.2017 року отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалась погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконала, у встановлений строк кредит не повернула та не сплатила відсотки, внаслідок чого станом на 5 вересня 2019 року, її заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 11.04.2017 року. отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалась погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконала, у встановлений строк кредит не повернула та не сплатила відсотки, внаслідок чого станом на 5 вересня 2019 року, виникла заборгованість в сумі 11575,90 грн., яка складається із: 5633,06 грн. заборгованість за кредитом; 1911,23 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2254,19 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 750 грн.нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн. штраф (фіксована частина); 527,42 грн. грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості за кредитним договором в сумі 11860,32грн., посилаючись на те, що 25.12.1014 р. отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 26.03.2017 року, його заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в звязку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 25.12.1014 р. отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 26.03.2019 року, виникла заборгованість в сумі 11860,32 грн., яка складається із: 1407,87 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 7211,48 грн. нарахована пеня за прострочене зобов'язвння; 2200 нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. ; 500 грн. штраф (фіксована частина); 574,97грн. грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 11999,01 грн. посилаючись на те, що вона 12.07.2011 р. отримала кредит в розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 05.10.2020 року, її заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~12.07.2011 р. отримала кредит в розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 05.10.2020 року, виникла заборгованість в сумі 11999,01 грн., яка складається із: 9702,51 грн. - заборгованість за кредитом; 9702,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2296,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача - [PERSON] , заборгованості за кредитним договором в сумі 12295,74 грн., посилаючись на те, що 25.02.2011 р. отримав кредит в розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 26.03.2019 року, його заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 25.02.2011 р. отримав кредит в розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 26.03.2019 року, виникла заборгованість в сумі 12295,74 грн., яка складається із: 3632,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2226,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4424,80 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 950 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 561,70 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача - [PERSON] , заборгованості за кредитним договором в сумі 12884,57 грн., посилаючись на те, що 03.12.2010 р. отримав кредит в розмірі 1550 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 14.05.2019 року, його заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 03.12.2010 р. отримав кредит в розмірі 1550 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 14.05.2019 року, виникла заборгованість в сумі 12884,57 грн., яка складається із: 971,54 грн. заборгованість за тілом кредита; 2937,63 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 6839,66 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1046,00 нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. ; 500 грн. штраф (фіксована частина); 589,74 грн. грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 139699,03 грн., посилаючись на те, що він 22.12.2012 р. отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 31.10.2019 року, його заборгованість за кредитним договором складає вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] 22.12.2012 р. отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, однак свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та не сплатив відсотки, внаслідок чого станом на 14.05.2019 року, виникла заборгованість в сумі 139699,03 грн., яка складається із: 291,90 грн. заборгованість за кредитом; 139407,13 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 22.12.2012 по 29.03.2019 року; Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved