Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Буштинська селищна рада звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.04.2017 року о 13.00 год. відповідач [PERSON] в смт.Буштино по вул.. Головній , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер С 4091 ІК, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, який виконував маневр обгону і був на зустрічній полосі, внаслідок чого останній виїхавши на узбіччя повалив одну бетонну опору та пошкодив ще одну бетонну опору, на яких було встановлено елементи вуличного освітлення, власником яких є Буштинська селищна рада. Внаслідок повалення та пошкодження бетонних опор Буштинській селищній раді як власнику елементів вуличного освітлення, нанесено матеріальну шкоду в розмірі 3418.85 гривень. Згідно висновків ДАІ та постанови Тячівського районного суду від 30 травня 2017 року у справі 307/1115/17 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], мешканця [INFO]. Відповідно угоди на виконання робіт №48, укладеної між Буштинською селищною радою та Тячівським РЕМ, рахунку Тячівського РЕМ № 48, актом виконання робіт №50 вартість відновлювального ремонту, знищених внаслідок ДТП елементів вуличного освітлення, становить 3418.85 гривень. Просить стягнути з відповідача суму збитків, завданих Буштинській селищній раді внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3418.85 гривень та 1600 гривень сплаченого судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що постановою Тячівського районного суду від 30 травня 2017 року [PERSON] визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. Зі змісту даної постанови встановлено, що [PERSON] 23 квітня 2017 року, о 13.00 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем\~марки ВАЗ 2101, держномер С 4091 ІК, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, держномер 8S11841 , який виконував маневр обгону і був на зустрічній полосі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Відповідно до рахунку №48, угоди на виконання кошторису №48 та акту виконаних робіт №50 по відновленню вуличного освітлення, загальна сума витрат становить 3418.85 гривень. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування. Збитками, згідно цієї статті, являються втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.\~\~\~\~\~\~\~\~ У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року\~№ 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому заявлений до [PERSON] позов слід задовольнити. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved