Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Бучак Діанна Михайлівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах заявника [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності від 20.08.2002 року, виданого Худлівською сільською радою на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (новий №18). В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності належить на праві приватної власності житловий будинок, який розташований [ADDRESS] , а на даний час № 18 у зв`язку із зміною номерів, що згідно рішення про оформлення права власності на будинковолодіннях по селах сільської ради було змінено на № 18, будинок один і той же (копія адресної довідки додається), про що Худлівською сільською радою видане вищевказане свідоцтво. 14 січня 2021 року адвокатом Бучак Д.М. в інтересах [PERSON] було направлено на адресу Худлівської сільської ради Ужгородського району адвокатський запит про можливість здійснення відповідною радою дій щодо виправлення відомостей у правовстановлюючому документі на приватний будинок [ADDRESS] . Однак, згідно поштової відмітки вказано, що адресат відмовився від отримання рекомендованого листа, тому такий був відділенням поштового зв`язку повернутий на адресу адвоката. Після вияснення ситуації по поверненню адвокатського запиту було встановлено, що в рамках адміністративно-територіальної реформи 2015-2020 р.р. створено територіальну громаду Середнянська селищна громада шляхом об`єднання Середнянської селищної, Дубрівської, Ірлявської, Киблярівської, Пацканівської і Худлівської сільських рад Ужгородського району. Таким чином, оскільки свідоцтво на житловий будинок заявника видане Худлівською сільською радою, яка на момент подачі даної заяви до суду входить до Середнянської селищної ради, то відповідно заінтересованою особою являється Середнянська селищна рада. Заявником було скеровано заяву від 25.01.21 р. щодо невідповідності прізвища у документі та щодо його виправлення згідно до паспорту. Однак, 03.02.2021 року за № 01-31/Л-22 заявнику [PERSON] було надано відмову та зазначено, що належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті розглядаються судом. Таким чином, оскільки у свідоцтві про право власності була допущена помилка, яка перешкоджає [PERSON] володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] прізвище заявника записано, як « [PERSON] » та не збігається із записом його прізвища в паспорті серії [NUMBER] вид. Ужгородським РВУМВС України в Закарпатській області вид. 23.04.2001 р., де його прізвище зазначене, як « [PERSON] ». Поряд з цим, у рішенні виконавчого комітету Ради народних депутатів Ужгородського району №165 від 27.11.1989 таке прізвище вказано правильно. Заявник вважає, причина неправильного написання його прізвища, імені, по батькові у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом його прізвища, імені, по батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, а саме: свідоцтвом про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] (новий №18 в зв`язку із зміною номерів, що згідно рішення про оформлення права власності на будинковолодіннях по селах сільської ради було змінено з № 16 на №18). Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника - адвокатом Бучак Д.М. через канцелярію суду подано заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, за змістом якої представник також вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, у якому також повідомив, що 25.01.2021р. гр. [PERSON] звернувся до Середнянської селищної ради із заявою, у зв`язку із виявленими невідповідностями у документах, а саме прізвище зазначено «[PERSON]», згідно паспорту він « [PERSON] ». До заяви було надано копію свідоцтва про власність на житловий будинок в [ADDRESS] , зареєстроване Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] запис №1 від 28.08.2002, видане на підставі рішення виконавчого комітету ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 27.11.89 №165 «Про оформлення права власності на житлові будинку, які належать окремим громадянам та головам колгоспних дворів сіл Худлово, Чертіж, Лемківці, Антонівка, В.Солотвино». Представник зауважив, що у представленій до заяви копії свідоцтва, вже було наявне виправлення, завірене Ужгородським районним підприємством технічної інвентаризації у прізвищі, а саме «[PERSON]». Відповідно до листа Середнянської селищної ради від 03.02.2021 №01-31/Л-22 розглянуто заяву гр. [PERSON] про що проінформовано, що відповідно до пункту 6 статті 315 ЦПК належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядається судом. Враховуючи вищезазначене, Середнянською селищною радою було відмовлено гр. [PERSON] у посвідчені належності правовстановлюючих документів. Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом з копії паспорту серії [NUMBER] встановлено, що такий виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 23 квітня 2001 на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] в с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області. Згідно долученої до матеріалів заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.11.2002 року, встановлено, що ідентифікаційний номер [NUMBER] присвоєно фізичній особі на ім`я [PERSON] . З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності від 20 серпня 2002 року, виданого Худлівською сільською радою, встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] , записаний у реєстрову книгу №1 за р.№167. Зі змісту копії довідки №185 від 19.02.2021, виданої заступником начальника відділу загальної та організаційної роботи Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Хархола І.І. вбачається, що така видана [PERSON] , 1945 р.н., жителю [ADDRESS] про те, що згідно рішення про оформлення права власності на будинковолодіння по селах сільської ради 1989 року номер будинку №16 було змінено на [ADDRESS] . Згідно рішення Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області І сесії VIII скликання від 01.12.2020 «Про початок реорганізації Худлівської сільської ради шляхом приєднання до Середнянської селищної ради» вирішено почати процедуру реорганізації Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ: 04349892, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, вул. Антонівська, 3) шляхом приєднання до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ: 04349923, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, смт Середнє, вул. Закарпатська, 63). Відповідно до п. 2 зазначеного рішення Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У зв`язку із виявленими невідповідностями у написанні прізвища заявника [PERSON] , останній звернувся до Середнянської селищної ради із заявою від 25.01.2021 про внесення виправлень у написання прізвища у свідоцтві про право власності від 20 серпня 2002 року, виданого Худлівською сільською радою. Відповідно до змісту листа Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області вих.№01-31/Л-22 від 03.02.2021, надісланого у відповідь на заяву [PERSON] від 25.01.2021, посвідчити належність правовстановлюючих документів не має можливості. Відповідно до змісту архівного витягу з рішення 10 сесії 4 скликання Худлівської сільської ради від 13 листопада 2003 року «Про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення селянського господарства та обслуговування житлових будинків» сесією ради вирішено надати [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянки для обслуговування житлових будинків та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,33 га. Згідно долученої довідки Ужгородського районного державного підприємства технічної інвентаризації №1880 від 28.08.2002, житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за громадянином [PERSON] , в будинку є 2 житлові кімнати площею 42,80 кв.м. загальною площею 78 кв.м. Згідно змісту долученого технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду в [ADDRESS] , такий складений та виданий на ім`я [PERSON] . Судом також встановлено під час судового засідання, що 14 січня 2021 року адвокатом Бучак Д.М. в інтересах [PERSON] було направлено на адресу Худлівської сільської ради Ужгородського району адвокатський запит про можливість здійснення відповідною радою дій щодо виправлення відомостей у правовстановлюючому документі на приватний будинок [ADDRESS] . Однак, згідно поштової відмітки вказано, що адресат відмовився від отримання рекомендованого листа, тому такий був відділенням поштового зв`язку повернутий на адресу адвоката. Відповідно до змісту долученого до матеріалів справи рішення Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області №165 від 27.11.1989 «Про оформлення права власності на житлові будинки, які належать окремим громадянам та головам колгоспних дворів, сіл Худлове, Чертіж, Лемківці, Антонівка, В.Солотвино» радою вирішено Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації вести реєстрацію вказаних будинків згідно списків (додається), форми права власності на житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами в селах Худлове, Чертіж, Лемківці, Антонівка, В.Солотвино в кількості будинків і видати свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння окремим громадянам та головам колгоспних дворів. Згідно долученого до вказаного рішення списку осіб, будинок №16 підлягав реєстрації за [PERSON] . Отже, наявна відмінність прізвища заявника у паспорті та правовстановлюючому документі. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Спору про право немає, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом можливості немає. Встановлення даного юридичного факту має юридичне значення. Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід покласти на заявника. За наведених обставин,

Outcome: approved