Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 03.12.2013 року при здійсненні працівниками позивача перевірки дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено факт порушення відповідачем вищевказаних правил, що виразилося в пошкодженні приладу обліку, про що було складено акт № [NUMBER] . Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що оскільки висновком експерта від 01.12.2014 року та від 21 січня 2014 року встановлене пошкодження приладу обліку відповідачем , просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за електроенергію спожиту без обліку в сумі 65,62 гривень , витрати на проведення експертизи в сумі 1013,04 гривень, вартість проведення експертизи лічильника 192,46 гривень та витрати з його встановлення в сумі 70,98 гривень . В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не зявився, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України , зі згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність. Пунктом 14 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року передбачено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Згідно пункту 2.1. підпункту 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ. Зазначеною Методикою також передбачено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. Як вбачається з матеріалів справи , актом № 00134172 від 03.12.2013 року було встановлено порушення відповідачем [PERSON] за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 161 б/12 Правил користування електричною енергію для населення , що виразилося в пошкодженні приладу обліку (а.с.3). Вищевказаний акт відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення , його підписано трьома представниками енергопостачальника та зазначено , що споживач від підпису в акті відмовився в присутності трьох представників енергопостачальної організації (а.с.3). Актом проведення експертизи № 4 від 21 січня 2014 року (а.с.6) та висновком експерта від 01 грудня 2014 року підтверджено, що пломби на приладі обліку, належному відповідачу , пошкоджені та нарушена герметизація скла (а.с.7-9). Вартість вказаних експертиз складає 192,46 гривень та 1013 , 04 гривень відповідно. Розрахунком розміру відшкодування збитків за вищевказаним актом, обчисленим відповідно до методики , затвердженої НКРЕ, встановлено, що споживачем , шляхом користування електричною без обліку, заподіяно позивачу збитки в сумі 65,62 гривень (а.с.4). Крім того, згідно наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.12.2012 року «Про вартість додаткових робіт (послуг) , що надаються в межах господарської діяльності» , вартість заміни однофазного лічильника складає 70,98 гривень. За таких умов ? суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача належить стягнути на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго заборгованість за електроенергію спожиту без обліку в сумі 65,62 гривень та итрати з оплати експертизи та заміни лічильника на загальну суму 1276,48 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з врахуванням вимог ст. ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved