Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 27 серпня 2010 року та 2 вересня 2010 року відповідачка взяла у неї грошові кошти в розмірі 30 та 10 тисяч,на будівництво торгового павільйону який повинен був бути розташований в м. Полтаві по вул.Вавилова, 25а.Побудувати вказаний павільйон [PERSON] зобовязувалась до 1 липня 2011 року та передати їй. Взяті на себе зобовязання відповідачка не виконала мотивуючи тим, що в неї закінчились кошти на будівництво, а повернути взяті кошти не може так, як в неї такої суми грошей не має.Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 1616/4710/2012 стягнуто з [PERSON] на її користь борг в сумі 42012,72 грн.. [PERSON] продовжує ухилятися від виконання рішення суду,кошти стягнуті судом не повернуті, що спричинило їй додаткові матеріальні збитки15\~166 грн. 84 коп. які утворилися в наслідок інфляційних процесів, та -2\~527 грн. 06 коп. три проценти річних від простроченої суми, а всього збитки в наслідок порушень грошових зобов'язань складають 17\~693 грн. 90коп., які позивачка просила стягнути на її користь та покласти судові витрати на відповідачку. Позивачка в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивачки за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та відсутність позивачки, винести заочне рішення та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних обставин. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Так, в судовому засіданні та рішенням суду від 17.04.2013 року в справі № 1616/4710/2012, провадження № 2/553/120/2013 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу встановлено, що 27 серпня 2010 року та 2 вересня 2010 року [PERSON] взяла у [PERSON] грошові кошти в розмірі 30 та 10 тисяч, на будівництво торгового павільйону який повинен був бути розташований в м. Полтаві по вул.Вавилова, 25а. Побудувати вказаний павільйон [PERSON] зобовязувалась до 1 липня 2011 року та передати їй. Взяті на себе зобовязання відповідачка не виконала мотивуючи тим, що в неї закінчились кошти на будівництво, а повернути взяті кошти не може так, як в неї такої суми грошей не має. Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вищевказаним рішенням суду позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 40\~000 грн. в рахунок повернення коштів, 1\~595 грн. 10 коп. три відсотки річних, 417 грн. 62 коп. сплаченого при подачі поову судового збору, а всього 42\~012 грн. 72 коп.. Проте, [PERSON] продовжує ухилятися від виконання рішення суду,кошти стягнуті судом не повернула, що спричинило [PERSON] додаткові матеріальні збитки 15\~166 грн. 84 коп. які утворилися в наслідок інфляційних процесів, та - 2\~527 грн. 06 коп. три проценти річних від простроченої суми. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]про стягнення грошових коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved