Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №144-019-850-2-18-Г від 15.11.2018 року, посилаючись на те, що [PERSON] своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі за період з 01.02.2019 року по 30.03.2019 рік, а тому згідно п.6.3 кредитного договору відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 45% від суми кредиту, що становить 14574,42 грн. Вказані кошти [PERSON] не сплатив, а тому просить суд стягнути з останнього на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 14574,42 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву , в якій просить справу слухати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подавав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 15 листопада 2018 року між АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №144-019-850-2-18-Г. Відповідно до п. 2.2., п 2.3. Кредитного договору сума кредиту становить 32327,59 грн., який видається терміном з 15.11.2018р. до 13.11.2020 року включно. Як вбачається із п.2.5 зазначеного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 15 % річних. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 2706,95 грн. та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. 15 листопада 2018 року грошові кошти в розмірі 32327,59 грн., передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 15.11.2018 р. по 30.06.2019р. заявою №132517 на отримання кредиту на споживчі цілі. Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та не належно сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.02.2019 року по 30.06.2019 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача № [NUMBER], № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] за період з 15.11.2018 року по 30.06.2019 року та виписками з особових рахунків відповідача № [NUMBER], № [NUMBER] , № [NUMBER] за період з 01.07.2019 року по 11.10.2019 року. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Згідно розрахунку наданого позивачем розмір неустойки нарахованої відповідачу за кредитним договором №144-019-850-2-18-Г від 15.11.2018 року становить 14 547,42 грн. [PERSON] на даний час виконав умови кредитного договору та сплатив АТ «Мегабанк» суму кредиту, відсотки та комісійну винагороду в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 11.10.2019 року за кредитним договором №144-019-850-2-18-Г від 15.11.2018 року та виписками АТ «Мегабанк» виписками з особових рахунків відповідача № [NUMBER], № [NUMBER] , № [NUMBER] за період з 01.07.2019 року по 11.10.2019 року та твердженням позивача. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Згідно положень ч.1ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо. При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Вказаний висновок також відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 361/535/17. Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи, те що [PERSON] виконав повністю свої зобов`язання за кредитним договором зі сплати кредиту, відсотків та комісії, однак прострочив сплату ануїтетних платежів та відповідні комісійні винагороди на строк понад 90 днів, які не потягнули несприятливих наслідків для позивача, оскільки заборгованість по кредиту сплачена та зважаючи на те, що ці обставини мають істотне значення для справи, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що суму штрафу нараховану відповідачу в розмірі 14574,42 грн. слід зменшити до 2000 грн., яку слід стягнути з [PERSON] в користь АТ «Мегабанк», частково задоволивши позовні вимоги. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1921 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: partial