Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

В 2012 році до суду надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно набутого в шлюбі, визнання дій неправомірними та встановлення порядку користування майном. 03.05.2012 р. [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу, розподілу майна подружжя, в якій прохав шлюб зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, а/з 1212 між [PERSON] та [PERSON] розірвати; розділити сумісне майно подружжя, виділивши [PERSON] вантажний автомобіль «Вольво» 1994 р.в., - 40000 грн.; телевізор «Філіпс» - 6000 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 68000 гривень за ? частину вартості автомобіля «Хонда Аккорд». Інше майно залишити [PERSON] 03.05.2012 р. [PERSON] подав до суду заяву про розєднання позовних вимог, прохав розєднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя та позовні вимоги стосовно усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та розподілу квартири у самостійні провадження. До суду надійшла зустрічна позовна заява про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя від [PERSON].(а.с.33-36). В матеріалах справи відсутня ухвала про обєднання первісного позову із зустрічним. 21.08.2012 р. [PERSON] подала заяву про розєднання позовних вимог, в якій прохала розєднати позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно набутого в шлюбі, визнання дій неправомірними та встановлення порядку користування майном, про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя. (а.с.69). Ухвалою суду від 21.08.2012 р. було розєднано для розгляду в окремих провадженнях цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів з позовними вимогами [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно набутого в шлюбі, визнання дій неправомірними та становлення порядку користування майном, про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 12.11.2013 р. було розєднано в окремі провадженнях позовні вимоги відносно усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою та поділ майна подружжя. В судовому засіданні 25.02.2015 року адвокат позивача [PERSON] підтримував позов з врахуванням уточнення позовних вимог, та прохав суд задовольнити позов. В судовому засіданні адвокат відповідача [PERSON] прохав суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вартість спірного майна не встановлена, не проведена оцінка майна і здійснити розподіл неможливо. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне. Судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 29.07.1989р., 29.07.1989 р. палацом шлюбів м.Кременчук було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище). (а.с.46). Від шлюбу сторонни мають доньок [PERSON], [INFO], копія свідоцтва про народження ІІІ-КЕ354509 від 2.08.1990 р. (а.с.11) та [PERSON], [INFO], копія свідоцтва про народження серії І-КЕ №275044 (а.с.12). Відповідно до довідки Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 21.02.2012 №472 видано гр. [PERSON] в тому, що у м. Полтава у Полтавському бюро технічної інвентаризації у реєстрових книгах за ним нерухоме майно зареєстровано. За [PERSON] зареєстровано [INFO] к.1 у спільній сумісній власності (а.с. 15). Відповідно до довідки Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 25.04.2012 №1233, на [ADDRESS], корп.1 у м. Полтаві зареєстровано право власності за: - гр. [PERSON] в спільній сумісній власності; - гр. [PERSON] в спільній сумісній власності; - гр. [PERSON] в спільній сумісній власності; - гр. [PERSON] в спільній сумісній власності; на підставі свідоцтва про право власності, виданного відділом приватизації житла від 29.10.1998 р. За №3773. (а.с.31). Ухвалою суду від 17.12.2012 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту [PERSON] Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №10 від 15.02.2013 р. по першому питанню: на підставі проведених досліджень, експерт робить висновок, що враховуючи обємно-планувальне рішення квартири №251 житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 10, корпус 1, уснує технічна можливість виділити у користування [PERSON] житлову кімнату та приміщення спільного користування. На розгляд суду експерт пропонує варіант №1 встановлення порядку користування квартирою №251, згфдно якого співвласнику [PERSON] на ? частину квартири в особисте користування відходять житлова кімната №4 пл. 7,2 кв.м., лоджія №І пл.1,6 кв.м. або житлова кімната №7 пл.12,6 кв.м., лоджія №ІІ п.л.2,1 кв.м. у спільне користування співвласників відходять коридор №1 пл. 8,5 кв.м., кухня №2 пл.9,4 кв.м., ванна №5 пл.2,6 кв.м., вбиральня №6 пл.1,0 кв.м. порядок користування квартирою за варіантом №1 запропонований з відступами від ідеальних частин співвласників у праві власності та з незначним переобладнанням. По другому питанню: на підставі проведених досліджень, експерт робить висновок, що ринкова вартість квартири №251 житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 10, корпус 1 станом на дату проведення дослідження без ПДВ складає 303030 грн. Ринкова вартість 1 кв.м квартири №251 житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 10, корпус 1 станом на дату проведення дослідження без ПДВ складає 4887,5 грн. Ринкова вартість ? частини квартири №251 житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 10, корпус 1 станом на дату проведення дослідження без ПДВ складає 75757,5 грн. (а.с.101-130). Ухвалою суду від 25.04.2013 року по справі було призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту [PERSON]. На вирішення експерта поставлено наступні питання: - яка дійсна ринкова вартість автомобіля Volvo д.н.з. ВІ 5433 АІ? - яка дійсна ринкова вартість побутової техніки та меблів, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул.. Г.Сталінграду 10, корп.. 1, кв.251? Відповідно до [PERSON] державної автомобільної інспекції від 31.07.2013 р., [PERSON] [PERSON] України в м. Києві повідомило, що транспортний засіб марки Volvo № кузова YV2A4B3C7SA231507 у екзаменаційно-реєстраційних підрозділах міста Києва не реєструвався. (а.с.160). Згідно листа судового експерта [PERSON] за вих..№128 від 03.09.2013 р., ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2013 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу автомобіля Volvo д.н.з. ВІ 5433 АІ та побутової техніки та меблів, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Г.Сталінграду 10, корп..1, кв.251. Оплату та здійснення організаційного забезпечення експертизи покладено на [PERSON]. В звязку з не оплатою послуг експерта та не здійснення організаційного забезпечення експертизи повідомляю, що дана експертиза знімається з виробництва. (а.с.163). Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 СК України встановлено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно п. 22. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК ( 2947-14 ) та ст. 372 ЦК ( 435-15 ). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Якщо шлюбним договором змінено передбачений законом режим спільної сумісної власності, то при розгляді спору про поділ майна подружжя суду необхідно виходити з умов такого договору. При цьому слід мати на увазі, що в силу ч. 4 ст. 93, ч. 1 ст. 103 СК ( 2947-14 ) положення шлюбного договору, що ставлять одного з подружжя у надзвичайно невигідне матеріальне становище, порушують його права та інтереси, на вимогу такої сторони за рішенням суду можуть бути визнані недійсними з підстав, установлених ЦК (435-15). Згідно п. 23. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Відповідно до п.24. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) ( 2947-14 ). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки на момент розгляду справи неможливо визначити вартість майна, що підлягає розподілу.

Outcome: dismissed