Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належала земельна ділянка площею 0,083 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS]. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла [PERSON] Протягом шести місяців з дня від-криття спадщини позивач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб [PERSON] вчасно у встановленому порядку прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], та набула право власності на спадкову земельну ділянку. Однак нота-ріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити спадкове право. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,083 га з цільовим призначенням для обслугову-вання житлового будинку по [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Представник Бориспільської міської ради не з'явився у судове засідання. Він не-одноразово у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце роз-гляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розписками про отримання ним судових повісток (а.с.35, 76). [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Суд вживав заходи, спрямовані на повідомлення її про час та місце розгляду цивільної справи. Чергова неявка відповідача у судове засідання лише затягне розгляд цивільної справи на нерозумний строк понад шість місяців. Представник Бориспільської міської державної нотаріальної контори також не з'явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.37), в якій він просить проводити роз-гляд цивільної справи в його відсутності. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], якій належала земельна ділянка площею 0,083 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будин-ку по [ADDRESS]. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 жовтня 2008 року (а.с.8, 50), копією державного акту на право приватної власності на землю від 2 липня 1997 року (а.с.11) та копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 2007 року (а.с.12, 33). За час свого життя, а саме 28 лютого 2003 року, [PERSON] склала заповіт (а.с.51 зворот, а.с.52 зворот, а.с.53), яким все своє майно вона заповіла [PERSON] В матеріалах спадкової справи №566, заведеної 5 грудня 2008 року після смерті [PERSON] (а.с.45-72), відсутні відомості про те, що [PERSON], [PERSON] або інші особи мають право на обов'язкову частку в спадщині незалежно від змісту заповіту. Аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач був єдиним спадкоємцем, який мав право на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спад-щину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі від-повідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Встановлено, що 5 грудня 2008 року, тобто протягом шести місяців після відкриття спадщини, [PERSON] подала державному нотаріусу Бориспільської міської державної нотаріальної контори Сіпко Л.М. заяву про прийняття спадщини (а.с.46). У такий спосіб позивач вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] З огляду на це суд вважає, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 0,083 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що 8 листопада 2016 року державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардашевська М.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14, 72), якою вона відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку. Ця обставина свідчить про те, що за [PERSON] не визнається право власності на цей об'єкт нерухомого майна. У зв'язку з цим позивач позбавлений можливості здійснити своє спадкове право. З огляду на це суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,083 га з цільовим призначенням для обслуговування житло-вого будинку по [ADDRESS].

Outcome: approved