Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

В березні 2015 року Виконавчий комітет Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В цій позовній заяві вони просили суд згідно статей 71,72 ЖК України визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, 148, кімната 2, секція 5, корпус 1. Крім того, Виконавчий комітет Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради просив суд зобовязати Баглійський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 148, кімната 2, секція 5, корпус 1. Одночасно позивач просив суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» виключити [PERSON] з особового рахунку на кімнату в гуртожитку за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 148, кімната 2, секція 5, корпус 1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що [PERSON], [INFO], згідно особового рахунку № [NUMBER] зареєстрований в жилому приміщені за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, 148, кімната 2, секція 5, корпус 1. [PERSON] з 2009 року по теперішній час не проживає з невідомих причин, також невідомо його місце проживання та можливе місце знаходження, особистих речей на момент огляду не виявлено, житлово-комунальні послуги не сплачені. Є акт обстеження житлового приміщення від 15.05.2013 року, затверджений КЖЕП «Оріон», що за даною адресою ніхто не проживає тривалий час. Згідно довідки Баглійського районного відділу міліції, вищезазначена особа в розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, відомості щодо засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі не надходили. Вищевказане житлове приміщення не приватизоване. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.11.2012 року № 595-29/VI, виконавчий комітет Баглійської районної ради має право подавати до суду у разі визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю понад шість місяців. Після отримання листа від КЖЕП «Оріон» № 347/4 від 03.06.2013 року, було прийнято рішення про створення комісії на предмет перевірки не проживання зареєстрованих осіб. За результатами обстеження та в ході співбесід з мешканцями зазначеного будинку та комендантом, встановлено, що [PERSON], дійсно не проживає за адресою: [INFO], кімната 2, секція 5, корпус 1. Таким чином, [PERSON] не мешкає в спірному житлі більш як 6 місяців без поважної причини і тому може бути визнаний особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. В наданій до суду заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем реєстрації її проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідачів до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Представники третіх осіб Баглійського районного відділу в місті Дніпродзержинськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» до суду не зявилися, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлені у встановленому порядку своєчасно, причини неявки суду не відомі. Доказів, які вказували б на поважні причини неявки, представники третіх осіб до суду не направили. Але суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників третіх осіб, оскільки в матеріалах справи досить доказів для розгляду цієї справи з винесенням законного та обґрунтованого рішення без їх присутності. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. [PERSON], згідно особового рахунку № [NUMBER], зареєстрований в жилому приміщені, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, 148, кімната 2, секція 5, корпус 1. Більше 6 місяців [PERSON] не проживає у квартирі без поважних причин, де він мешкає позивачам невідомо. Зі скаргами на те, що йому перешкоджали проживати в спірному житлі, відповідач нікуди не звертався, оскільки за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, 148, кімната 2, секція 5, корпус 1 не проживав без поважних причин більше 6 місяців. З Актів про не проживання від 14 травня 2013 року, виданого КЖЕП «Оріон» (а.с. 9), від 16 січня 2014 року, 16 січня 2015 року, виданих Виконавчим комітетом Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, які оглянуті в ході судового розгляду та копії яких знаходяться в матеріалах справи видно, що [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, 148, кімната 2, секція 5, корпус 1, не мешкає з 2009 року. Особистих речей на момент огляду в житловому приміщенні не виявлено, житлово-комунальні послуги не сплачені. Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, 148, кімната 2, секція 5, корпус 1, більш як шість місяців без поважних причин та втратив право на житлову площу у вищевказаному житлі. Тому позовні вимоги Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає необхідним задовольнити. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved