Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

В 03.09.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою, в якому просить стягнути з відповідача 25\~500,00 грн. в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «LEXUS ES - 350» з номерними знаками ВН8515DВА та 255 грн. в рахунок сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 серпня 2010 року, в 17:20 на 8км. + 850м, автодороги Одеса Іллічівськ, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем Мercedes-Benz ML 350 з державним номерам знакам ВН0211ВН була скоєна дорожньо-транспортна пригода. (далі - ДТП) Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2011 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «LEXUS ES - 350» з номерними знаками ВН8515DВА, що на момент ДТП НАЛЕЖАВ [PERSON]. Відповідно до звіту №264/10 від 19.10.2010 року, про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ LEXUS ES 350 з номерними знаками ВН8515DВА та заподіяного збитку, складеного ФОП [PERSON], сума матеріального збитку заподіяного власнику вищезазначеного транспортного засобу складає 62\~475, 73 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник позивача, [PERSON], який діяв на підставі довіреності (а.с.5) не зявився, надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 22 серпня 2010 року, в 17:20 на 8км. + 850м, автодороги Одеса Іллічівськ, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем Мercedes-Benz ML 350 з державним номерам знакам ВН0211ВН була скоєна дорожньо-транспортна пригода. (далі - ДТП) Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2011 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «LEXUS ES - 350» з номерними знаками ВН8515DВА, що на момент ДТП НАЛЕЖАВ [PERSON]. Відповідно до звіту №264/10 від 19.10.2010 року, про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ LEXUS ES 350 з номерними знаками ВН8515DВА та заподіяного збитку, складеного ФОП [PERSON], сума матеріального збитку заподіяного власнику вищезазначеного транспортного засобу складає 62\~475, 73 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У звязку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ на виконання вимог діючого законодавства, здійснило регламентну виплату на користь [PERSON], на його розрахунковий рахунок в розмірі 25\~500,00грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3390 від 05.09.2012 (а.с.17). Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином з урахування встановленої вини з боку відповідача у ДТП та здійснення виплати з боку позивача суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині. У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як зазначено в ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У той же час, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу встановлює, що за регресними зобовязаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання. Також в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 255 грн.

Outcome: approved