Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-18 00:00:00

В березні 2019 року виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного [PERSON] звернувся до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючиїї тим, що за рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 02 вересня 2003 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, а за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2008 призначено його опікуном - [PERSON] . 25 листопада 2008 року недієздатний [PERSON] був зарахований на постійне проживання до Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, де він перебуває і на даний час. Опікун [PERSON] [PERSON] не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася умовами його проживання та станом здоров`я. Адміністрацією інтернату було проведено низку заходів, спрямованих на налагодження зв`язку між [PERSON] та [PERSON] , проте [PERSON] ніяким чином не відреагувала. На даний час [PERSON] потребує поновлення документів на отримання пенсійного рахунку, проте право на виконання цих функцій має лише [PERSON] , яка не здійснює захист прав та інтересів свого підопічного [PERSON] . Просив звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Шевченко Н.О. до суду надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у відсутності представника виконкому і заяву просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] на розгляд справи не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи - Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням Малих Д.Ю. подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, із заявою погодився. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2008 року [PERSON] , 1932 року народження , було призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , 1957 року народження . (а.с.9) Як убачається з довідки Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням від 03 січня 2019 року за № 01, [PERSON] проживає та зареєстрований в цьому закладі з 25 листопада 2008 року і знаходиться на повному державному утриманні. (а.с.7) Відповідно до копії акту про позбавлення опікунських прав, комісія в складі працівників Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням склала цей акт, що інтернатом було проведено низку заходів, спрямованих на налагодження зв`язку між [PERSON] та його опікуном [PERSON] , проте [PERSON] і надалі не виконує своїх обов`язків опікуна, не дбає про підопічного, жодного разу його не відвідала, не телефонувала, не цікавилася умовами його проживання та його здоров`ям. (а.с.6) Як убачається з копії звернення Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, цей заклад звернувся до Бородянської селищної ради, як органу опіки та піклування, з проханням вирішення питання про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] у зв`язку з невиконанням нею встановлених обов`язків. (а.с.5 ) Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, за необхідне звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Біла Церква Київської області.

Outcome: approved