Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги наступним. 27 листопада 2020 року до відділу представництва інтересів міської ради від управління економіки виконавчого комітету БМР надійшов лист про проведення претензійної роботи з приводу оплати пайового внеску замовником у розвиток інфраструктури м. Бердянська у зв`язку з тим, що було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 08 жовтня 2019 року № ЗП 141192811631 по об`єкту містобудування « Житловий будинок з гаражем та господарчими спорудами » за адресою: [ADDRESS] , замовником якої є [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності (у редакції, що діяла на час реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. На виконання ч. 1 вказаної статті позивачем було прийнято рішення від 08 листопада 2018 року № 28 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Бердянська у новій редакції», яким вказаний Порядок було затверджено. Згідно з п.п. 1.3, 1.4, 3.1 Порядку замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в м. Бердянську, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством та даним Порядком, шляхом укладення договору про пайову участь у розвиту інфраструктури міста між виконавчим комітетом БМР та замовником. Обов`язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов`язок пов`язаний зі зверненням до органу місцевого самоврядування. Не укладення договору про пайову участь або відмова замовника від укладення договору про пайову участь суперечить ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі. Відповідачка після будівництва житлового будинку з гаражем та господарчими спорудами і реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, як замовник будівництва не виконала вимоги Порядку, не прийняла участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Бердянська, не перерахувала з цією метою кошти до місцевого бюджету до прийняття будівництва в експлуатацію, із відповідною заявою не зверталась, документи, що підтверджують загальну кошторисну вартість будівництва для розрахунків розміру пайової участі не надала. В результаті протиправної бездіяльності відповідачки територіальна громада м. Бердянська не отримала кошти на розвиток інфраструктури м. Бердянська в розмірі 20 872,31 грн. Вказаний розрахунок було проведено виходячи з інформації, наданої ДАБІ у Запорізькій області, згідно з якою загальна площа об`єкта, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складає 332,6 кв.м, вартість основних засобів - 2 285,592 тис. грн. 10 лютого 2021 року позивач з метою досудового врегулювання спору шляхом добровільного виконання зобов`язання відповідачкою звернувся до [PERSON] з претензією про сплату нанесених збитків, яка була отримана відповідачкою 16 лютого 2021 року, однак кошти останньою до місцевого бюджету перераховані не були. Просив стягнути з [PERSON] пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бердянська - грошові кошти в розмірі 20 872,31 грн., а також витрати зі сплати судового збору. Відповідачкою суду було надано відзив, відповідно до якого позовні вимоги Бердянської міської ради вона вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. [PERSON] зазначила, що позовні вимоги не відповідають ст. 19 Конституції України та ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». П. 3.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Бердянська у новій редакції, затвердженого рішенням Бердянської міської ради від 08 листопада 2018 року № 28, передбачено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури не залучаються замовники у разі нового будівництва на території м. Бердянська, зокрема - індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 кв.м, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках. Зазначене виключення кореспондується з положеннями ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин. Позивачка на належній їй на праві власності земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), в порядку, встановленому Законом, збудувала житловий будинок загальною площею 183,2 кв.м та гараж загальною площею 149,4 кв.м, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 538618, декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, зареєстрованою Департаментом ДАБІ у Запорізькій області 08 жовтня 2019 року за № ЗП 141192811631. Таким чином, позивачка є замовником, який не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, оскільки здійснила будівництво, передбачене як виняток у даних правовідносинах. Розраховуючи матеріальні збитки, позивач враховує загальну площу об`єкта - 332,6 кв. м, однак вирахування загальної площі житлового будинку та загальної площі господарських будівель і споруд не передбачено. Вважає, що така помилка сталась внаслідок відсутності у позивача копії декларації про готовність до експлуатації об`єкта. Положення ст. 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, на спірні правовідносини не поширюються, оскільки відсутній факт заподіяння позивачу шкоди. Стягнення з замовника заборгованості з пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури є наслідком договірних правовідносин. За відсутності укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Бердянська та, відповідно порушення своїх зобов`язань сторін за цим договором, правовідносини сторін є позадоговірними, що пов`язуються з виникненням деліктного зобов`язання. Підставою заявлених позовних вимог є неотримання доходу у вигляді надходжень до бюджету суми коштів пайової участі. Відповідно до змісту ст. 22 ЦК України предметом справи є саме відшкодування збитків. Натомість, позивач заявляє позовну вимогу про стягнення пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у визначеній позивачем сумі. Крім зазначеного, відповідачка вважає необґрунтованим наданий позивачем розрахунок пайової участі. Позивачем в порушення ст. 58 Конституції України в розрахунку необґрунтовано використано показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджені Наказом Міністерств а розвитку громад на території України від 26 червня 2020 року № 151, які поширюють свою дію тільки на ті правовідносини, які виникли після набуття цим Наказом чинності. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог Бердянської міської ради в повному обсязі. Представник позивача направив суду відповідь на відзив, в якому зазначив свої міркування, аргументи та мотиви відхилення наведених відповідачкою заперечень, вказав, що відповідачка, як забудовник, одночасно збудувала будинок та гараж на одній земельній ділянці, при цьому зареєструвала декларацію про готовність до експлуатацію об`єкта, в якій зазначила інформацію про об`єкт - житловий будинок з гаражем та господарчими спорудами. Відповідно до даних Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зареєстрована декларація про готовність до експлуатації на об`єкт «Житловий будинок з гаражем та господарчими спорудами; [ADDRESS] » від 08 жовтня 2019 року № ЗП 141192811631; загальна площа об`єкта - 332,6 кв. м (в т.ч. площа житлового будинку - 183,2 кв.м), вартість основних засобів - 2 285,592 тис. грн. Відповідачка не уклала договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Бердянська, що свідчить про її бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо звернення до позивача та укладення договору. Внаслідок такої протиправної поведінки БМР була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури міста відповідну суму коштів. Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами. З огляду на те, що кошторисна вартість будівництва належного відповідачці об`єкта Бердянські міські раді не відома, управління економіки розрахувало пайову участь, виходячи із затверджених Міністерством розвитку громад та територій України показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Представник відповідачки заперечувала проти задоволення позову, надала пояснення аналогічні, викладеним у відзиві. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 538618, зареєстрованим 02 серпня 2011 року, кадастровий номер 2310400000:04:010:0076, [PERSON] є власницею земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У відповідності з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, від 08 жовтня 2019 року № ЗП 141192811631 [PERSON] повідомила про початок будівельних робіт 13 вересня 2012 року. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, ст. 40 якого встановлено обов`язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації. Ч. 1 ст. 40 Закону передбачено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються в межах, встановлених договором або актами цивільного законодавства. У відповідності з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Бердянська у новій редакції, затверджений рішенням Бердянської міської ради від 08 листопада 2018 року № 28. Згідно офіційного сайту Бердянської міської ради вперше Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Бердянська було затверджено рішенням БМР від 31 січня 2013 року № 58. Таким чином, вказані порядки було прийнято та затверджено після повідомлення [PERSON] про початок будівельних робіт, тому правовідносини між сторонами повинні були регламентуватися виключно Законом. Згідно з ч. 1 Закону замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Згідно з ч. 9 ст. 40 Закону договір про пайову участь в розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. У відповідності з декларацією від 08 жовтня 2019 року [PERSON] було збудовано житловий будинок з гаражем та господарчими спорудами, код об`єкта - 1110.3 (згідно з приміткою до декларації - будинок садибного типу). В характеристиці будинку зазначено, що він є одноповерховим, одноквартирним, загальною площею 183,2 кв.м, з них житловою - 52,7 кв.м, нежитловою - 130,5 кв.м; нежитловою будівлею об`єкта є гараж площею 149,4 кв.м. Вартість основних засобів, які приймаються в експлуатацію - 2 285,592 тис. грн. Звертаючись до суду з даним позовом та надаючи відповідні розрахунки, Бердянська міська рада спричинені їй збитки розраховує у відповідності з площею об`єкта 332,6 кв.м, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 40 Закону, згідно з якою до випадків, коли замовник не залучається до участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відноситься будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 кв.м, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках. У відповідності з даною нормою для визначення площі будинку, замовник будівництва якого не приймає пайову участь у розвитку інфраструктури, враховується виключно площа вказаного будинку; складання загальної площі житлового будинку, господарських будівель та споруд не передбачено. Враховуючи зазначене, оскільки [PERSON] не є замовником, який зобов`язаний приймати участь у розвитку інфраструктури м. Бердянська, позовні вимоги Бердянської міської ради є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed