Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

АТ «Укрпошта» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення у розмірі 5452,60 грн., мотивуючи тим, що 08.12.2020 відповідачем у приміщенні МВПЗ Карлівка було вчинено хуліганські дії, в результаті чого було пошкоджено майно Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та завдано майнову шкоду у розмірі 5452,60 грн. За даним фактом, було внесено відомості до ЄРДР та дії [PERSON] кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України. Вироком Карлівського районного суду від 25.03.2021 затверджено угоду від 28 січня 2021 року по кримінальному провадженню №12020175180000172 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Лифарь В.Г. та обвинуваченим [PERSON] , за участі захисника Жолонко О.В. Однією з умов укладення угоди було відшкодування АТ «Укрпошта» завданої цим кримінальним правопорушенням шкоди на суму 5452,60 грн. Зазначеним вище вироком [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України, звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно вироку судом було встановлено, що [PERSON] 08 грудня 2020 року, в період часу з 11 години 30 хвилин по 11 годину 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні МВПЗ Карлівка Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», тобто у громадському місці, яке призначено для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , умисно, з хуліганських спонукань, всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, використовуючи малозначний привід у виді уявного невиконання професійних обов`язків працівниками Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», вчинив словесну суперечку із працівниками даної установи. Під час суперечки, діючи з особливою зухвалістю, не зважаючи на сторонніх осіб - відвідувачів, які прийшли до вказаної установи, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження заспокоїтися працівників пошти не реагував, тим самим не давав їм змогу виконувати покладені на них функціональні обов`язки, наніс плечем та ногою по одному удару по вхідних дверях до приміщення МВПЗ Карлівка Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», внаслідок чого спричинив АТ «Укрпошта» майнову шкоду на загальну суму 5452,60 грн. та тимчасове припинення діяльності МВПЗ Карлівка Полтавської дирекції АТ «Укрпошта». Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позові та просить їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом установлено, що Вироком Карлівського районного суду від 25.03.2021 (а.с.9-10) затверджено угоду від 28 січня 2021 року по кримінальному провадженню №12020175180000172 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Лифарь В.Г. та обвинуваченим [PERSON] , за участі захисника Жолонко О.В. (а.с.6-8). Зазначеним вище вироком [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України, звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно вироку судом було встановлено, що [PERSON] 08 грудня 2020 року, в період часу з 11 години 30 хвилин по 11 годину 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні МВПЗ Карлівка Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», тобто у громадському місці, яке призначено для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , умисно, з хуліганських спонукань, всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, використовуючи малозначний привід у виді уявного невиконання професійних обов`язків працівниками Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», вчинив словесну суперечку із працівниками даної установи. Під час суперечки, діючи з особливою зухвалістю, не зважаючи на сторонніх осіб - відвідувачів, які прийшли до вказаної установи, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження заспокоїтися працівників пошти не реагував, тим самим не давав їм змогу виконувати покладені на них функціональні обов`язки, наніс плечем та ногою по одному удару по вхідних дверях до приміщення МВПЗ Карлівка Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», внаслідок чого спричинив АТ «Укрпошта» майнову шкоду на загальну суму 5452,60 грн. та тимчасове припинення діяльності МВПЗ Карлівка Полтавської дирекції АТ «Укрпошта». Даний вирок набрав законної сили 27.04.2021. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) дохід, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала. Як роз`яснено у п.п.2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особи, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи у зв`язку з неправомірними діями відповідача, позивачу була спричинена шкода, та між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, окрім того встановлена його вина. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення і з відповідача слід стягнути на користь позивача суму завданої шкоди в розмірі 5452,60 грн. Вимога позивача про стягнення на їх користь судового збору у розмірі 2270,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє документальне підтвердження (квитанція) про сплату такого. Тому, відповідно до положення ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. на користь держави. Враховуючи наведене та

Outcome: partial