Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.08.2010 року, відповідач отримав кредит в розмірі 2800,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується його підписом у заяві. При укладенні договору відповідач також надав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю\~ проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням, що відображено в розрахунку заборгованості. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2019 року має заборгованість - 244358,70 грн., яка складається з наступного: 2777,74 грн. заборгованість за кредитом; 235557,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6023,94 грн. заборгованість за пенею та комісією. В поданій позовній заяві представник позивача зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 124907,24 грн., яка складається з наступного: 2777,74 грн. заборгованість за кредитом; 122129,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 26.08.2010 року по 31.07.2018 року. На даний час відповідач продовжує ухилятьсь від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ Приват Банк. За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача Савіхіна А.М. не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом відправлення судової повістки рекомендований листом. Однак, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомляв, відзив на позовну заяву до суду від нього не надходив. На підставі наведеного суд ухвалює проведення заочного розгляду справи на підставі положень визначених ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ „ПриватБанк підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до укладеного договору кредиту між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] від 26.08.2010 року б/н, відповідач отримав кредит в розмірі 2800,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується його підписом у заяві. При укладенні договору відповідач також надав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням, що відображено в розрахунку заборгованості. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2019 року має заборгованість - 244358,70 грн., яка складається з наступного: 2777,74 грн. заборгованість за кредитом; 235557,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6023,94 грн. заборгованість за пенею та комісією. В поданій позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 124907,24 грн., яка складається з наступного: 2777,74 грн. заборгованість за кредитом; 122129,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 26.08.2010 року по 31.07.2018 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов`язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав. Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 26.08.2010 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення №PROM2ВТОZ8 від 12.06.2019 року при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. які позивач просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved