Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, Банк) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на користь Банку недоотриманий дохід в розмірі 59 653,70 доларів США. В обґрунтування позову зазначає, що ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до Договору про іпотечний кредит №803 від 18.09.2007 (далі - Договір) надав відповідачу кредит у розмірі 71\~952 долари США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 18.09.2037 на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 18.09.2007 за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що Банком всі зобов`язання за Договором були виконані належним чином. У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань з погашення кредиту позивач у 2010 р. звернувся до Кіровського районного суду м.Донецька з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. 07.12.2010 Кіровським районним судом м.Донецька винесено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 611 534, 64 грн. Стверджує, що станом на теперішній час судове рішення знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби та з 2013 р. й до теперішнього часу не виконується відповідачем, жодного погашення не відбулося, а курс долара США виріс втричі. Отже Банк поніс збитки, пов`язані із знеціненням валюти на день платежу в розмірі різниці між гривневим еквівалентом заборгованості суми. Так, за офіційним курсом НБУ станом 15.01.2021 борг у розмірі 611 534,64 грн. становить 21 793,12 доларів США, а загальна сума заборгованості відповідача, що обліковується на рахунках, відкритих у Банку на його ім`я, станом на 15.01.2021 за Договором складає 75 302,11 доларів США, а саме: заборгованість за основним боргом - 69 153,46 доларів США; заборгованість за нарахованими відсотками - 1 467,40 доларів США; пеня - 4 681,25 доларів США (за період з 12.09.2011 по 14.04.2014). Враховуючи те, що рішенням суду вже було стягнуто заборгованість за основним боргом та процентами в сумі 596 609,87 грн. (станом на 15.01.2021 - 21 261,25 доларів США) заборгованість відповідача станом на 15.01.2021 становить 54\~040,86 доларів США (75 302,11 - 21 261,25). Посилається також на ч.2 ст.625 ЦК України та зазначає, що загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов`язань за вказаним договором, складає 5 612,84 доларів США. Ухвалою суду від 01.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.81). Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.94). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в підготовчі засідання 01.03.2021, 29.03.2021 та в судове засідання 28.04.2021 не прибув, відзив на позов не надав. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників та відповідно до ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 07.12.2010 стягнуто з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Куйбишевське відділення №5403 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 611 534,64 грн, а також судовий збір в сумі 1 700,00 грн та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 613 354,64 грн (справа №2-3921-10) (а.с.64). Вказане судове рішення відновлено ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2019 в порядку відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с.65-67). За рішенням Кіровського районного суду м.Донецьк від 07.12.2010 судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений Договір про іпотечний кредит №803 від 18.09.2007, за яким Банк надав відповідачу кредит для купівлі квартири у сумі 71 952,00 доларів США строком на 30 років зі сплатою за користування кредитом 12,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору про іпотечний кредит заборгованість [PERSON] перед банком станом на 06.12.2010 склала 77000,08 доларів США, де: 69 153,46 - основний борг; 5 967,40 доларів США несплачені відсотки; 1 879,22 доларів США пеня, або за курсом НБУ станом на 06.12.2010 року 611 534,64 грн, де: 549 216,78 грн основний борг; 47 393,09 грн. несплачені відсотки; 14 924,77 грн. пеня. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Загальна сума заборгованості відповідача, що обліковується на рахунках, відкритих у Банку на його ім`я, станом на 15.01.2021 за Договором складає 75 302,11 доларів США, з яких: заборгованість за основним боргом - 69 153,46 доларів США; заборгованість за нарахованими відсотками - 1 467,40 доларів США; пеня - 4 681,25 доларів США (за період з 12.09.2011 по 14.04.2014) (а.с.5-47). За офіційним курсом НБУ станом 15.01.2021 сума боргу в розмірі 611 534,64 грн, стягнута з відповідача рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 07.12.2010, становить 21 793,12 доларів США. Доказів виконання відповідачем рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 07.12.2010 відповідачем до суду надано; постановою державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м.Харків) від 30.01.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61114082 за дублікатом виконавчого листа на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 07.12.2010 у цивільній справі №2-3921-10 про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 611534,64 грн, судового збору в сумі 1700,00 грн та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 613354,64 грн (а.с.68). Відповідно до ст.1046 ЦК України кредитний договір за своєю правовою природою є договором позики, згідно з яким одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Загальні умови виконання зобов`язань визначені нормами ЦК України, за приписами ст.526 якого зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом. Приписами ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, враховуючи те, що судовим рішенням від 07.12.2010 у справі №2-3921-10 з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за основним боргом та процентами в сумі 611534,64 грн (а не як помилково зазначає в позові банк 596\~609,87 грн), що станом на 15.01.2021 становить 21793,12 доларів США (а не як помилково зазначає в позові банк - 21 261,25 доларів США), заборгованість відповідача станом на 15.01.2021 становить 53\~508,99 доларів США (75 302,11 - 21\~793,12). За приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов`язання визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. У тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів (абз.5 п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 №6). Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Вирішуючи спір, суд також враховує, що відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц (провадження №14-465цс18) суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Отже, загальна сума 3% річних в розмірі 5612,84 доларів США, розрахована на суму простроченого кредиту (4987,68 доларів США) та на суму нарахованих та несплачених процентів (625,19 доларів США), відповідає вищенаведеним законодавчим приписам та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 59121,83 доларів США (53\~508,99 + 5612,84). Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial