Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що рішенням № 5 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 29 січня 1997 року було затверджено право власності на будинок колишнього колгоспного двору за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці кожного, але вказане право власності не було зареєстроване. 14 січня 2008 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], разом з якою постійно проживав і був зареєстрований її чоловік (батько позивача) [PERSON], який відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті дружини у вигляді 1/4 частки права власності на будинковолодіння. 29 листопада 2015 року за місцем свого проживання в [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Позивач прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви, але 16 червня 2016 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. На підставі цього позивач просив встановити факт належності померлим [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці будинковолодіння, розташованого по вулиці Степовій, 16 в селі Руда Миргородського району Полтавської області та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку цього будинковолодіння. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив, що на час смерті матері з нею проживав та був зареєстрований лише батько, він з братом на той час вже проживали окремо. Після смерті батька брат [PERSON], подав заяву про відмову від спадщини. Відповідач [PERSON] сільська рада Миргородського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву, в якій зазначила, що заперечень проти встановлення факту належності будинковолодіння та визнання права власності в порядку спадкування сільська рада не має, просить розглянути справу без її участі у судовому засіданні (а.с. 41). Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до суду подав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника , в звязку з тим, що домоволодіння по вул.Степова,16 в с.Руда Миргородського району Полтавської області не потребує прийняття в експлуатацію (а.с. 39). Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] сільська рада Миргородського району Полтавської області є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців зі заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, який на момент смерті був зареєстрований та проживав на території [PERSON] сільської ради в с. Руда Миргородського району Полтавської області (а.с. 23). Згідно з положеннями ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] - мати позивача, померла 14 січня 2008 року в селі Руда Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.20). На день смерті їй належала 1/4 частка будинковолодіння по вул.Степовій, 16 в с.Руда Миргородського району Полтавської області, що підтверджується архівним витягом з рішення № 5 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів від 29 січня 1997 року (а.с.17), копією технічного паспорту на будинок № 16 по вулиці Степовій в селі Руда, згідно з яким рік побудови будинку вказано 1979 (а.с. 10-14), та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що знають сімю [PERSON] багато років, вказаний будинок був побудований [PERSON] та [PERSON] разом і вони весь час проживали в ньому, але в подальшому сини [PERSON] та [PERSON] стали проживати окремо і на момент смерті [PERSON] з нею разом проживав тільки чоловік [PERSON] Остання обставина підтверджується також довідкою [PERSON] сільської ради (а.с.18) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.19). Згідно з ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, оскільки [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини, враховуючи те, що йому також належала 1/4 частка спільного домоволодіння (а.с.17), то судом встановлено факт, що [PERSON], який помер 29 листопада 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6) на момент смерті належала на праві власності 1/2 частка будинковолодіння по вулиці Степовій, 16 в селі Руда Миргородського району Полтавської області, проте, згідно з довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 13.06.2016 року вказане право не було зареєстроване (а.с.15). Позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після батька [PERSON], що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] (а.с.33) та витягом про реєстрацію спадкової справи (а.с. 34), але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця (а.с.16). Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст.1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки позивач прийняв спадщину після смерті батька, але відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно перешкоджає йому оформити право на спадщину в позасудовому порядку, враховуючи вище викладене, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає що за позивачем слід визнати право власності на будинок № 16 по вулиці Степовій в селі Руда Миргородського району Полтавської області.

Outcome: approved