Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~\~\~\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості\~\~ в розмірі\~\~\~\~ 55104\~ гривні\~\~\~\~ 13\~ копійок, вказавши, що\~\~\~\~ відповідачка звернулася\~ АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від\~\~ 11.07.2011 року\~\~ згідно якої отримала кредит у розмірі\~\~ 16000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на\~ картковий рахунок. \~\~\~\~\~ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. \~\~\~\~\~ Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банк і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. \~\~\~\~\~ Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. \~\~\~\~\~ Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. \~\~\~\~\~ У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач\~ зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість за кредитним договором станом\~ на\~\~\~ 25.09.2018 року\~ становить\~\~\~\~ 55104 гривні 13 копійок, яка складається з:\~\~\~\~\~ 2865 гривень 24 копійки тіло кредиту;\~\~ 30839 гривень\~\~ 12 копійок\~\~\~ відсотки за користування кредитом; 18299 гривень 57 копійок\~\~\~\~ пеня;\~ 500 гривень штраф;\~\~\~\~\~ 2600 гривень\~ 20 копійок штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~ Представник\~ позивача\~\~ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, направив до суду клопотання про застосування строку позовної давності та відзив на позов в якому вказав, що\~ в позовній заяві банк не вказує ні номеру картки, ні номеру рахунку, з якого отримані чи іншим чином використані гроші та на який вони мали б бути повернені. Відсутнє таке посилання і в доданому до позову розрахунку заборгованості. Наведене в позовній заяві твердження про підтвердження\~ відповідачем своєї згоди на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ними договір є безпідставними. Вона не підписувала «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку», працівники позивача її з ними не ознайомили, отже, вони не є складовою частиною договору. Така позиція\~ збігається\~ з правовою позицією Верховного суду України, що висловлена в постанові Судової палати у цивільних справах від 11 лютого 2015 року в справі №6-240цс14. Крім того до позовної заяви додано два розрахунки суми заборгованості: станом на 31 травня 2015 року і станом на 25.09.2018 року. З них не зрозуміло, яким чином виникла заборгованість, оскільки перший з вказаних розрахунків починається з 17.09.2013 року, хоча з розрахунку і не можливо встановити коли ж на думку позивача виникла заборгованість, але очевидно в 2011 році. В додатках до позовної заяви відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого було б зрозуміло, виходячи з яких обставин формувалися суми грошових коштів, які просить стягнути позивач. В матеріалах справи відсутні оригінали кредитного договору та графіку погашення кредитних грошових коштів. Також позивач, поряд із стягненням пені (яка знаходиться за межами позовної давності), заявив вимоги про стягнення штрафів. Правових підстав для стягнення штрафу немає, оскільки це буде подвійна відповідальність за одне і теж порушення, що заборонено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що\~\~\~\~\~ відповідачка звернулася\~ АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від\~\~ 11.07.2011 року\~\~ згідно якої отримала кредит у розмірі\~\~ 16000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на\~ картковий рахунок. Як вбачається з розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував,\~ внаслідок чого виникла заборгованість.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом\~ на\~\~ 25.09.2018 року\~ становить\~\~\~\~ 55104 гривні 13 копійок, яка складається з:\~\~\~\~\~ 2865 гривень 24 копійки тіло кредиту;\~\~ 30839 гривень\~\~ 12 копійок заборгованість\~ по відсотках за користування кредитом; 18299 гривень 57 копійок\~\~\~ пеня;\~ 500 гривень штраф;\~\~\~\~\~ 2600 гривень\~ 20 копійок штраф (процентна складова). На підтвердження своїх позовних вимог банк надав суду\~ Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. У заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від\~\~\~ 11.07.2011 року процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач, окрім тіла кредиту просить стягнути з відповідача заборгованість по процентам, пеню та штраф. На підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від\~\~ 11.07.2011 року, позивач надав\~ суду Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, якими визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови. \~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому, слід зазначити, що вказані тарифи та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку відповідачем не підписані. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів). Оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача\~ неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» з часу виникнення спірних правовідносин (\~ 11.07.2011 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом, за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у\~ заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Відповідна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року №342/180/17. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зробила висновок, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Також Велика Палата Верховного Суду зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 18 лютого 2011 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~ Відповідно до статей 256,\~ 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.\~ Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. \~ Оскільки, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом\~ 11жовтня 2018 року та відповідач здійснив оплату заборгованості по кредиту 26.12.2017 року суд вважає, що підстави для застосування загального строку позовної давності відсутні.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від\~\~ 11.07.2011 року, яка\~ станом на\~\~ 25.09.2018 року\~\~\~ становить\~\~\~\~ 2865 гривень 24 копійки заборгованість за тілом кредиту.\~ В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.\~ \~\~ Відповідно до ст.141\~ ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі\~\~ грн.\~ \~\~\~

Outcome: dismissed