Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.12.2012 року між ПАТ КБ «Приват банк» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву товариства на АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 31115,90 грн. у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~18,00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~ У\~зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за Генеральною\~угодою відповідач\~має заборгованість\~перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~в сумі\~62771\~грн.\~87\~коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги\~позивача не\~визнала,\~оскільки позивач\~не надав\~належних та\~допустимих доказів\~на обґрунтування\~вимоги про\~стягнення заборгованості\~за укладеною\~сторонами Генеральною\~угодою та\~заявила клопотання про застосування до спірних правовідносин позовної давності , оскільки останній платіж було здійснено 24.11.2015 року, проте із позовною заявою позивач звернувся до суду лише у липні 2019 року, що свідчить про пропуск позивачем строку позовної давності. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 31115 грн.90 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Генеральною угодою сторони погодили новий строк погашення заборгованості , а саме з 21.12.2012 року по 31.12.2017 року ,позовну заяву направлено до суду до спливу загального строку позовної давності, а саме - 30.06.2019 року. Розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 21.12.2012 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] з метою створення сприятливих умов для виконання зобов`язань за кредитними договорами №\~SAMDN20000005248344 від 04.01.2006 року та № SANDN20000020130996 від 23.02.2008 року, уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукта кредитних карт, відповідно до якої банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 31115,92 грн. на строк 60 місяців з 21.12.2012 р. по 31.12.2017 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби в сумі 31115,92 грн., в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 794,38 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата остаточного погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2017 року. Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Отже, 21.12.2012 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який підписаний представником позивача і відповідачем [PERSON] та складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Генеральної угоди разом із наданими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами і правилами, тарифами. Відповідач [PERSON] висловила свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначила, що вона ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому виді. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов`язки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач повністю виконав умови кредитного договору, видавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором укладеним з відповідачем [PERSON] станом на 19.06.2019 року складає 62771,87 грн., яка складається з наступного: 16331,17 грн. - заборгованість за кредитом, 11399,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28042,56 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 6998,26 грн. (а.с.3-4). Вирішуючи питання\~про застосування\~наслідків спливу\~позовної давності,\~про що\~заявлено відповідачем суд дійшов до наступного висновку. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У відповідності до укладеної між сторонами Генеральною угодою встановлено , що кінцевою датою погашення заборгованості є 31.12.2017 року За захистом своїх прав та законних інтересів АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду згідно поштового конверту 30.06.2019 року , (позов надійшов до суду , згідно штампу на позовній заяві 03.07.2019 року), що свідчить безпідставність застосування позовної давності до цих спірних правовідносин. Тобто, судом встановлено і підтверджено належними письмовими доказами той факт, що відповідач [PERSON] дійсно отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем не сплачено тіло кредиту в розмірі 16331 грн. 17 коп. та суму процентів в розмірі 11399 грн.88 коп. які підлягають стягненню. У частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі\~\~28042 грн. 56 коп., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки Генеральною угодою не передбачено стягнення пені та комісії, доказів того, що відповідач брала на себе зобов`язання сплатити пеню та комісію позивач не надав. Також не підлягає стягненню штраф , який передбачений п.2.2 Генеральної угоди в розмірі 6998,26 грн. , з огляду на наступне. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У відповідності до укладеної між сторонами Генеральною угодою встановлено , що кінцевою датою погашення заборгованості є 31.12.2017 року Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За захистом своїх прав та законних інтересів АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду згідно поштового конверту 30.06.2019 року , (позов надійшов до суду , згідно штампу на позовній заяві - 03.07.2019 року), що свідчить пропуск позивачем строку для подачі позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу. А відтак, є наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми за кредитом в розмірі 16331 грн. 17 коп. та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 11399 грн. 88 коп., що разом складає 29600 грн. 51 коп. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам від заявлених, в сумі 27731 грн. 05 коп., виходячи з такого розрахунку: (заявлено суму у розмірі 62771 грн. 87 коп., задоволено на суму 27731 грн. 05 коп.) 1921,00грн. - сплачений при подачі позову до суду судовий збір х 27731 грн.05 коп./ 62771 грн. 87 коп.=848 грн. 65 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial