Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 25 березня 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 23 листопада 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань, станом на 24 лютого 2019 року загальна сума заборгованості становить 321467 грн. 91 коп., яка складається з: 10 260 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом, 306 475 грн. 49 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 4 731 грн. 55 коп. заборгованості за пенею та комісією. Але просить стягнути з відповідача частину заборгованості у розмірі 123 788 грн. 24 коп., яка складається з 10 260 грн. 87 коп. заборгованості за тілом кредиту та 113 527 грн. 37 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, а також сплачені судові витрати. Представник позивача Кіріченко Р. А . у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням та оголошенням на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала. Суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити. За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які були надані суду, свідчать про наступне. Відповідно до анкети-заяви від 23 листопада 2013 року (а.с. 8) довідки про зміну умов кредитування (а.с. 9) [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» та висловила згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Тарифами з обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 9), з якими ознайомлена відповідач, передбачені пільговий період повернення коштів, сплата процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, сплату комісії та штрафів за неналежне виконання зобов`язання. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-33) позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань, згідно розрахунку (а.с. 6-7) станом на 24 лютого 2019 року загальна сума заборгованості становить 321467 грн. 91 коп., яка складається з: 10 260 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом, 306 475 грн. 49 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 4 731 грн. 55 коп. заборгованості за пенею та комісією. Але позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості у розмірі 123 788 грн. 24 коп., яка складається з 10 260 грн. 87 коп. заборгованості за тілом кредиту та 113 527 грн. 37 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 23 листопада 2013 року по 01 січня 2018 року. Отже у судовому засіданні встановлено наявність між сторонами кредитних правовідносин, порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими и такими, що підлягають задоволенню. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial