Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 11 жовтня 2014 року померла його тітка [PERSON], якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Л. Українки, 10 в с. Лебедин Бориспільського району. За час свого життя спадко-давиця склала заповіт, яким все своє майно в рівних частках вона заповіла позивачу та його рідному брату [PERSON] На час відкриття спадщини [PERSON] не проживав з [PERSON] та протягом шести місяців з дня її смерті він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. [PERSON] також не проживав зі спадкодавицею. Однак протягом шести місяців з дня її смерті він подав нотаріусу заяву про прийняття спад-щини. У такий спосіб позивач вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його тітки [PERSON], та набув право власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами. Однак нота-ріус відмовив йому у видачі свідоцтв про право на спадщину. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити спадкове право. Тому [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спору-дами по вул. Л. Українки, 10 в с. Лебедин Бориспільського району. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник Кіровської сільської ради не зявився у судове засідання. Він у вста-новленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної спра-ви. Ця обставина підтверджується телефонограмою №236 від 5 травня 2017 року (а.с.23). [PERSON] не зявився у судове засідання. Суд вживав заходи, спрямовані на за-вчасне повідомлення його про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується копією фіскального чеку про оплату рекомендованого повідомлення, на-правленого [PERSON] авіапоштою (а.с.108). Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] також не зявився у судове засідання та надіслав лист №58/01-16 від 17 травня 2017 року (а.с.26), в якому він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 жовтня 2014 року померла [PERSON], якій належав житло-вий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Л. Українки, 10 в с. Лебедин Бориспільського району. Ці обставини підтверджуються копіями свідоц-тва про смерть серії І-ОК №324883 від 17 жовтня 2014 року (а.с.4, 29, 74 зворот) та копі-єю довідки виконавчого комітету Кіровської сільської ради №199 від 1 квітня 2015 року (а.с.11). За час свого життя, а саме 28 березня 1978 року, [PERSON] склала заповіт (а.с.6, 51), яким все своє майно в рівних частках вона заповіла позивачу та його рідному брату [PERSON] В матеріалах спадкової справи №3/2015, заведеної 1 квітня 2015 року після смерті [PERSON] (а.с.27-100), відсутні відомості про інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадщині незалежно від заповіту. Аналіз цих обставин свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] мали право на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спад-щину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі від-повідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.2 ст.1223, ч.3 ст.1266 цього ж Кодексу у разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом право на спадкування одержують спадкоємці за законом. Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх-нім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час від-криття спадщини. З копії довідки Кіровської сільської ради №197 від 1 квітня 2015 року (а.с.30), вбачається, що на день відкриття спадщини [PERSON] не проживав зі спадкодавицею. Крім того, в матеріалах спадкової справи №3/2015, заведеної 1 квітня 2015 року після її смерті (а.с.27-100), відсутня заява [PERSON] про прийняття ним спадщини. Ці обста-вини свідчать про те, що спадкування тієї частки спадщини, яку [PERSON] мав право спадкувати за заповітом, здійснюється за законом. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року (а.с.7-8, 80) був встановлений факт, що [PERSON] був племінником [PERSON] З мотиву-вальної частини цього ж судового рішення вбачається, що матірю позивача та рідною сестрою спадкодавиці була [PERSON] На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. З копії свідоцтва про смерть серії 1-БК №037101 від 25 березня 2006 року (а.с.38) вбачається, що 24 березня 2006 року [PERSON] померла. Аналіз цих обставин свідчить про те, що за правом представлення [PERSON] додат-ково одержав право на спадкування за законом тієї частки спадщини, яку [PERSON] мав право успадкувати за заповітом. Встановлено, що 1 квітня 2015 року, тобто протягом шести місяців після смерті спадкодавиці, [PERSON] подав приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини (а.с.28). У такий спосіб позивач вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його тітки [PERSON] З огляду на це суд вважає, що [PERSON] набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Л. Українки, 10 в с. Лебедин Бориспільського району. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що 13 серпня 2016 року приватний нотаріус Бориспільського район-ного нотаріального округу Київської області [PERSON] виніс постанову про від-мову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12-13; 99-100), якою він відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадковий житловий будинок з надвірними будів-лями та господарськими спорудами. Ця обставина свідчить про те, що за [PERSON] не визнається право власності на цей обєкт нерухомого майна. У звязку з цим позивач позбавлений можливості здійснити своє спадкове право. З огляду на це суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Л. Українки, 10 в с. Лебедин Бориспільського району.

Outcome: approved