Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.07.2006р. між банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 86\~000,00грн. з терміном повернення до 09.07.2027 р. та сплатою відсотків за користування кредитом. На забезпечення кредитних зобовязань між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з умовами якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій. Станом на 05.12.2018 р. заборгованість за договором про надання споживчого кредиту становить 41\~543,71грн., в т.ч. 38\~222,09 грн. заборгованість за кредитом, 2\~679,44 грн. заборгованість за процентами, 271,80грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 370,38грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. У звязку з цими, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів кредитну заборгованість та понесені судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча вчасно та належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11 липня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11014849000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 86\~000,00грн. з терміном повернення не пізніше 09.07.2027 р. щомісячними платежами згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 17-23). \~ \~ \~ \~Відповідно до кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних. Судом встановлено, що банком було надано відповідачу кредит у розмірі 86\~000,00грн., що стверджується випискою по особовому рахунку відповідача (а.с. 44), позичальник свої зобовязання по договору належним чином не виконує, не погашаючи заборгованість за кредитом, процентами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за вказаним договором, 11 липня 2006 року між АК інноваційний банк «УкрСиббанк» (банк), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручителі зобовязалися перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору (а.с.24-25). Як визначено ст. 638 ЦК України сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору поруки, про що свідчать підписи кредитора, поручителів. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із матеріалів справи, 27.09.2018 року на адресу позичальника та поручителя направлялися вимоги про усунення порушень, відповідно до яких АТ «УкрСиббанк» вимагало від останніх у строк протягом 31 календарного дня з дати отримання повідомлення сплатити заборгованість по кредиту та нараховані проценти, які в добровільному порядку задоволені не були (а.с. 26-27). У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.12.2018 р. заборгованість за договором про надання споживчого кредиту становить 38\~222,09 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами 2\~679,44 грн. (а.с.35-42), що є істотним порушенням умов кредитного договору, ст. 526, 527, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Позивачем нараховано позичальнику 271,80грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 370,38грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам відповідно до умов договору, зокрема, п. 7.1. Враховуючи викладене, а також те, що позичальник свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту виконував неналежним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] 38\~222,09 грн. заборгованості за кредитом, 2\~679,44 грн. заборгованості за процентами, 271,80грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 370,38грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам є законними та обґрунтованими, та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved