overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що вона- позивач є власником зазначеної квартири. Відповідач, колишній чоловік [PERSON], більше одного року (з жовтня 2012 року) за вказаною адресою не проживає без поважних причин, а тому на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України втратив право на користування житлом. Сторони в судове засідання не зявились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач, повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Враховуючи викладене та заяву позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі крім позивача та її сина- Мула М.П. зареєстрований колишній чоловік [PERSON]- [PERSON], який у спірній квартирі не проживає без поважних причин більше року (з\~грудня 2012 року). Вказані обставини підтверджуються даними: паспорта позивача; рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 03\~листопада 2012 року, про розірвання шлюбу між сторонами; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17970613 від 19 лютого 2014 року; акту обстеження житла від 04 березня 2015 року; довідки виконкому Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області № 293 від 19 березня 2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою №\~1 по вул.\~Лісовій, 3 в смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності Враховуючи те, що відповідач, який повідомлявся про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO],розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на період навчання сина, посилаючись на те, що останній навчається у Прикарпатському національному університеті ім. В.Стефаника та потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій просила її позов задовольнити та справу слухати у її відсутності. Представник позивача [PERSON] подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позивачем вимоги та просив справу слухати у його та позивача відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та просив стягувати аліменти в меншому розмірі, оскільки на даний час він перебуває в іншому шлюбі та від вказаного шлюбу має на утриманні малолітню дитину, що просить врахувати при встановленні розміру аліментів. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково. У відповідності до ст. 199 ч. 1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БВ № 060157 та рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2012 року про розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки [PERSON] навчається на ОКР «бакалавр» (1 курс) напряму підготовки «туризм» Інституту туризму ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені [PERSON]» на денній платній формі навчання (довідка № 01-23/643 від 06 березня 2015 року- а.с.\~11) та потребує матеріальної допомоги, тому з [PERSON] слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23 березня 2015 року, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Задовольняючи позов частково та встановлюючи розмір аліментів - 1/5 частина всіх видів заробітку щомісячно, суд враховує матеріальне становище відповідача, на утриманні у якого перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно на період навчання доньки, посилаючись на те, що остання навчається в Кам'янець-Подільському коледжі культури і мистецтв та потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Відповідач в суді позов частково - в розмірі ? частини від заробітної плати, посилаючись на те, що він офіційно працює, тому готовий сплачувати аліменти в частці від заробітної плати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково. У відповідності до ст. 199 ч. 1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], а також свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами серії [NUMBER]. Оскільки [PERSON] навчається в Кам'янець-Подільському коледжі культури і мистецтв на третьому курсі на денній формі навчання (довідка № 97 від 06.03.2015 року- а.с. 8) та потребує матеріальної допомоги, тому з [PERSON] слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 березня 2015 року, на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Задовольняючи позов частково та стягуючи аліменти в частці від всіх видів заробітку, суд виходить з того, що відповідач працює та має регулярний дохід. На підставі ст. 199 ч. 1 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась в суд із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона є приватною власницею земельної ділянки /паю/, розміром 4,22га., із земель бувшого КСП ім.Ватутіна Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом серії РІ №454296, виданим їй Красноокнянською райдержадміністрацією 27.11.2002р. Але тепер вона виявила, що у вказаному Державному акті була допущена граматична помилка - замість по-батькові «Георгіївна», як зазначено в її паспорті, вказано «Гергіївна», в звязку з чим виникають сумніви в його належності саме їй, що і спонукало її на звернення до суду. Після відкриття провадження у справі, заявниця також додатково заявила про встановлення нею ще однієї помилки у вказаному Державному акті, яка полягає в тому, що цільове призначення землі у ньому вказане «для ведення особистого селянського господарства», тоді як в розпорядженні Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області №188/А від 10.07.2002р. зазначено «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а тому просила судовим рішенням цей факт також встановити. Заявниця та представник заінтересованої особи Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, в судове засідання не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких заявниця також на заявлених вимогах наполягала, а представник заінтересованої особи із зазначеними вимогами погодилась, а тому справа розглянута відповідно до ст.ст.169, 174 ч.4 ЦПК України. /ар.сп. 20-21, 24 / Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного: в тексті Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №454296 від 27.11.2002р., виданого Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, вказано, що він виданий «Попатенко Юлії Гергіївні», а призначення переданої землі зазначено «для ведення особистого селянського господарства»; /ар.сп. 4 / згідно паспорту серії КЕ №906319 від 26.12.1997р., виданого Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, та договору оренди земельної ділянки від 01.03.2008р., по-батькові заявниця вказана як «Георгіївна»; /ар.сп. 5-7 / із архівного витягу №П-17 від 01.04.2015р., виданого заявниці Архівним відділом Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, видно, що згідно розпорядження №188/А-2002 від 10.07.2002р. вказаної держадміністрації, земельна ділянка в розмірі земельної части (паю), площею 4,22га., була передана [PERSON], на підставі сертифікату №024665, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; /ар.сп. 16-17 / факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість на вчинення правових дій, які тягнуть за собою юридичні наслідки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що наданих заявницею та досліджених судом доказів достатньо для задоволення заяви [PERSON], щодо встановлення факту належності їй вказаного державного акту на право приватної власності на землю та факту допущеної в ньому помилки стосовно цільового призначення землі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], заборгованість по сплаті аліментів з урахуванням інфляції в сумі 13663,80 гривні та пеню в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення виконання обов'язку в загальній сумі 89930,0 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2012 року вирішено стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1000,0 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку державного виконавця від 06.02.2015 року фактична заборгованість по аліментах станом на 01.02.2015 року з урахуванням аліментів за лютий становить 10000,0 гривень. Враховуючи, що відповідач умисно не сплачував аліменти на утримання дитини, ухилявся від їх сплати, внаслідок чого утворилась існуюча заборгованість, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 13 червня 2014 року вона та [PERSON] уклали шлюб. [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інте-ресам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується оголошенням у пресі. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 червня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований відділом ЗАГС адміністрації Центрального району м. Мінська Республіки Біло-русь, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис №434. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВН №0550051 від 13 червня 2014 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішен-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлено, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Крім того, в ході розгляду цивільної справи були витрачені грошові кошти в розмірі 420 гривень на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. Ці обставини підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1, 19). Позов задоволений в повному обсязі. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок та витрати, повязані з публіка-цією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що сторони є батьками [PERSON] . Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] . Ця обставина підтверджує-ться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 жовтня 2014 року на її ім`я (а.с.2). З довідки ОКПП «Київ» №322 від 17 березня 2015 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON] проживає разом з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.191 цього Кодексу аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні дитини. Тому суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] щомісячно, починаючи з дня пред`яв-лення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище плат-ника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] має важкий стан здоров`я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти чи непрацездатні члени сім`ї. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на корись [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дити-ни відповідного віку. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що її матір [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Однак в їх свідоцтвах про народження зазначені різні прізвища їх матері. Ця обставина перешкоджає заявнику оформи-ти спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] Тому [PERSON] просить суд вста-новити факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують заяву та просять суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи не зявився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.17) в якій підтримує заяву та просить розглядати цивільну справу за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника та його представника [PERSON], допитавши свід-ків [PERSON] та [PERSON], суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 30 листопада 2014 року померла [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №325017 від 2 грудня 2014 року (а.с.10). 27 лютого 2015 року [PERSON] подала до Бориспільської районної держаної нота-ріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.23), яка відкрилась після смерті [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фак-ту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Ця обставина підтверджує-ться копією свідоцтва про народження серії IІІ-БК №420777 від 24 квітня 1980 року (а.с.4). В свою чергу [PERSON] була дочкою [PERSON] [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копіями свідоцтва про народження (а.с.26) та свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №469852 від 17 жовтня 1978 року (а.с.9). [PERSON] була дочкою [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІ-БК №276515 від 9 березня 1988 року (а.с.8). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є однією особою, а [PERSON] та [PERSON] були рідними сес-трами. Встановлення цього факту необхідно для того, щоб [PERSON] оформила спад-щину, яка відкрилась після смерті [PERSON] З огляду на ці обставини суд вважає допустимим встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами.

Outcome: approved