Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2019 між відповідачем та АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 44-713-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого [PERSON] надано грошові кошти у розмірі 26 939,66 грн. на строк з 15.10.2019 по 13.10.2021 включно, зі сплатою 39,00 процентів річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Проте, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 01.10.2020 утворилася заборгованість на загальну суму 42 635,10 грн., яка складається з: суми залишку кредиту у розмірі 26 939,66 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2019 по 30.09.2020 включно в розмірі 3 572,59 грн., та суми штрафу у розмірі 12 122,85 грн. А тому, позивач просить суд стягнути з останнього зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2020 відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) учасників справи у судове засідання. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, що були надіслані за останньою відомою адресою, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Інших заяв по суті справи не надходило. За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281ЦПК України (із занесенням до протоколу судового засідання). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 15.10.2019 між [PERSON] та АТ «МЕГАБАНК» укладений договір № 44-713-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого останній отримав грошові кошти у розмірі 26 939,66 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості, у розмірі 39,00 % річних. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією кредитного договору № 44-713-850-2-19-Г від 15.10.2019 та копією додатку № 1, заявою [PERSON] № 213638 на отримання кредиту на споживчі цілі у АТ «МЕГАБАНК» від 15.10.2019, заявою на видачу готівки від 15.10.2019, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копією листків з статуту АТ «МЕГАБАНК». Згідно п. 1.3. кредитного договору, цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК». Згідно п. 3.2.1. кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16:00 год. 13.10.2021. Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору, позичальник зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. В розумінні зазначеного кредитного договору, ануїтетними платежами є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). З 02.03.2020 відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Згідно з п. 6.3. кредитного договору, позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наданих позивачем виписок по особових рахунках вбачається, що відповідач [PERSON] своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) починаючи з листопада 2019 р., що стверджується банківськими виписками. Відповідач [PERSON] порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 01.10.2020 виникла заборгованість на загальну суму 42 635,10 грн., з них: залишок кредиту у розмірі 26 939,66 грн., залишок нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2019 по 30.09.2020 включно в розмірі 3 572,59 грн., штраф у розмірі 12 122,85 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором № 44-713-850-2-19-Г від 15.10.2019. Даний розрахунок заборгованості відповідач не оспорює. Крім того, під час судового розгляду справи жодних підтверджень щодо погашення заборгованості відповідачем не надано. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором. Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики, згідно з умовами договору. На час розгляду справи кредитний договір № 44-713-850-2-19-Г від 15.10.2019 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задоволення позову в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (меморіальний ордер № 2576_2 від 20.10.2020), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved