Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів в рівних частках [PERSON] та [PERSON] Проте, оскільки у даному заповіті було неправильно зазначено прізвище позивача, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», вона була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року було встановлено, що заповіт [PERSON] складений на користь [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В шестимісячний строк після смерті батька [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача спадщину прийняла [PERSON], а також [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом як непрацездатна за віком. Житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в м. Борисполі по [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане Бориспільським комбінатом комунальних підприємств від 18 вересня 1972 року №3260. Проте вказаний оригінал свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок був втрачений. Листом від 19 листопада 2014 року нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа. Здійснюючи розрахунок часток у спадщині, [PERSON] виходила з того, що вона та [PERSON] мають право на обов'язкову частку у спадщині та спадкують майно в рівних частинах. В свою чергу, [PERSON] як дочка спадкодавця шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою прийняла спадщину за законом після смерті батька як непрацездатна за віком. Таким чином, у разі як би спадкування здійснювалось за законом, то [PERSON] та [PERSON] спадкове майно належало б в рівних частках по ? кожній. Тому обов'язкова частка в спадщині дорівнює половині ? частини будинку та відповідно становить ? частину будинку. Отже, загальний розмір майна, що підлягає спадкуванню позивачем та [PERSON] становить ? від усього майна. При цьому позивачу та [PERSON] належить по 3/8 частини від спадкового майна, а [PERSON] - ? частина від усього майна. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечували проти задоволення позову та просили суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім'я, серії [NUMBER] (а.с.9). За час свого життя, а саме 09 липня 2003 року [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде йому належати на день смерті, заповів в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Так, як в даному заповіті було неправильно зазначено прізвище позивача, а саме замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2011 року встановлено, що заповіт [PERSON], який помер [INFO], складений на користь [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори 09 липня 2003 року і зареєстрований реєстрі за №1962, належить в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). У відповідності до ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З копії спадкової справи №81/2011, заведеної 23 березня 2011 року Бориспільською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] подали заяву про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку (а.с.54,58а). Таким чином вони у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON] Крім них заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] також подала його дочка [PERSON] у відповідності до положення ст.1241 ЦК України як непрацездатна за віком (а.с.61а). Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я [PERSON] (а.с.62а), копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на [PERSON] (а.с.63) та копією свідоцтва про укладення шлюбу, за змістом якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.64). Відповідно до листа №2040/02-14 від 19 листопада 2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа щодо належності спадково майна спадкодавцеві (а.с.78а-79). Встановлено, що спадкове майно, а саме жилий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок №3260 від 18 вересня 1972 року (а.с.80). У відповідності до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/342-d від 29 березня 2011 року українські записи прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» є ідентичними (а.с.19). З копії газети «Трудова слава» від 18 червня 2013 року №78-79 вбачається, що оригінал вищезазначеного свідоцтва було загублено (а.с.20). Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, не визнається іншою особою або у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Судом встановлено, що за час життя спадкодавця оригінал свідоцтва про право особистої приватної власності на жилий будинок було втрачено. Дана обставина перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У відповідності до ч.1 ст.1223 та ст.1233 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з положенням ч.1 ст.1241 ЦК України встановлено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Тобто, незважаючи на наявність заповіту, складеного [PERSON], яким він все своє майно в рівних долях заповів [PERSON] та [PERSON] Обов'язкову частку у спадщині має [PERSON] Оскільки на день звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини вона є непрацездатною дочкою спадкодавця. Враховуючи ту обставину, що спадкоємцями першої черги за законом є дочки спадкодавця [PERSON] та [PERSON], то відповідно у разі спадкування за законом їм би належало по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Таким чином розмір обов'язкової частки [PERSON] у спадковому майні має становити ? частину (1/2 :2). Загальний розмір майна, що підлягає спадкуванню [PERSON] та [PERSON] складає 3/8 частини від усього спадкового майна, а отже розмір частини у спадковому майні [PERSON] складає 3/8 (3/4:2). Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції (а.с.35) вбачається, що при пред'явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 497 гривень 64 копійки. Позов задоволений повністю. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору по 248 гривень 82 копійок з кожної. На підставі викладеного та

Outcome: approved