Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 35957,96 грн. кредитної заборгованості, з яких 16844,62 грн. тіло кредиту, 6421,33 грн. прострочене тіло кредиту, 12692,01 грн. борг по процентах, посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно укладеного 20 квітня 2011 року договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, платіжну кредитну картку з кредитною лінією на загальну суму 100000 грн. з кредитним лімітом в розмірі 6900 грн., свої зобов'язання по сплаті кредитних платежів згідно умов договору виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вищевказаного боргу. АТ «Дельта Банк» в судове засідання представника не направило, в поданій позовній заяві просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити з вищевказаних підстав, згодне на заочний розгляд справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання є дострокове погашення кредиту в повному обсязі (тіло кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції). В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2011 року між АТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №008-24903-200411, згідно умов якого [PERSON] отримав платіжну кредитну картку з відновлювальною відкличною кредитною лінією на загальну суму 100000 грн. з кредитним лімітом в розмірі 6900 грн. й за використання кредитних коштів повинен був сплачувати проценти та інші платежі згідно тарифів банку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] умови зазначеного договору виконував неналежним чином, плату за користування кредитними коштами вносив нерегулярно. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Дельта Банк» станом на 28 травня 2015 року складає 35957,96 грн., в тому числі: 16844,62 грн. тіло кредиту, 6421,33 грн. прострочене тіло кредиту, 12692,01 грн. борг по процентах, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами; зазначений розрахунок заборгованості по кредитному договору не оспорювався відповідачем і є вірним. [PERSON] всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним умов кредитного договору. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 359,58 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved