Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої е/енергії, посилаючись на наступне. Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ та [PERSON] договір про користування е/енергією в письмовій формі не укладався, але на житловий будинок за адресою с. Івано-Анівка, вул. Визволення 16, відкрито особовий рахунок №4411012, тобто існують фактичні договірні відносини. 26.03.2013 р., в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення [PERSON] користування е/енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представниками Запорізького РЕМ було складено акт №00130658 від 26.03.2013 р. про порушення [PERSON] користування е/енергії побутовим споживачем. Відповідач акт підписав, жодних заперечень не надав. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію було вручено споживачу одразу після складання акту. На зазначений час відповідач на комісію не зявився. За результатами комісії було складено протокол №2850 від 30.04.2013 року, вартість е/енергії облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування е/енергією для населення склала 1072,65 грн. (тисяча сімдесят дві грн. 65 коп.). Крім того, 15.09.2015 р., в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення [PERSON] користування е/енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Порушення виконано приховано. Представниками Запорізького РЕМ було складено акт №00136075 від 15.09.2015 р. про порушення [PERSON] користування е/енергії побутовим споживачем. Відповідач акт підписав, жодних заперечень не надав. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію було вручено споживачу одразу після складання акту. На зазначений час відповідач на комісію не зявився. За результатами комісії було складено протокол №3731 від 06.10.2015 року, вартість е/енергії облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування е/енергією для населення склала 3129,69 грн. (три тисячі сто двадцять девять грн. 69 коп.). Матеріальна шкода на цю суму позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявися, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Завдання матеріальної шкоди відповідачами позивачеві на суму вартості не облікованої електроенергії, підтверджується копією Актами № 00130658 від 26.03.2013 р. та № 00136075 від 15.09.2015 та розрахунками від 26.03.2013 та від 15.09.2015 р. на суму 1072,65 грн та на суму 3129,69 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved