Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

АТ «Ощадбанк» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 35994,98 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка), до якого [PERSON] приєднався 21.08.2018р., підписавши заяву про приєднання №507239511, банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок у сумі 52000 грн, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 0,001% річних, комісійною винагородою за обслуговування 3,2% від використаної частини встановленого кредиту, платою за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) 60% на рік, а [PERSON] повинен був щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового платежу. Однак, відповідач свої кредитні зобов`язання виконує неналежним чином, в зв`язку з чим станом на 27.01.2020р. виникла заборгованість в сумі 35994,98 грн, з яких: 35058,90 грн - основна сума боргу, 360,81 грн - проценти за користування кредитом, 0,00 грн - комісія, 0,00 грн - пеня, 371,93 грн - 3% річних на суму простроченого кредиту, 26,97 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 133,75 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу, 42,61 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що у відповідності до умов кредитного договору дає право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів. Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, в поданому клопотанні просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що за умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (заява про приєднання №507239511, заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), паспорт споживчого кредиту, таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, кредитна заява №100955777, висновок-рішення погодження надання (встановлення) кредиту №АА100955777/210818), укладеного 21 серпня 2018 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , банк повинен був надати відповідачу на споживчі цілі на платіжну картку (картковий рахунок) кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в сумі 52000 грн, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 0,001% річних, комісійною винагородою за обслуговування 3,2% від використаної частини встановленого кредиту, платою за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) 60% на рік, а [PERSON] повинен був щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового платежу. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] можливість користуватися кредитними коштами відновлювальної кредитної лінії, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Натомість, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно, в зв`язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції, а також 3% річних й інфляційні втрати згідно ст.625 ЦК України. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Ощадбанк» станом на 27 січня 2020 року складає 35994,97 грн, з яких: 35058,90 грн - основна сума боргу, 360,81 грн - проценти за користування кредитом, 0,00 грн - комісія, 0,00 грн - пеня, 371,93 грн - 3% річних на суму простроченого кредиту, 26,97 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 133,75 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу, 42,61 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Зазначені обставини у відповідності до п.1.28 кредитного договору дають банку право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення з нього суми кредитної заборгованості є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved