Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач або АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07 червня 2008 року у розмірі 125881,63 грн. та судові витрати у сумі 1 921 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07 червня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7800 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконала зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 31 січня 2019 року за нею утворилась заборгованість у сумі 160302,96 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 125881,63 грн., яка складається з 7328,46 грн. - заборгованість за кредитом та 118553,17 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 28 травня 2008 року по 30 жовтня 2018 року, також, позивач просить стягнути на його користь суму судового збору в розмірі 1 921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] була повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», до судового засідання не з`явилася, і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзиву на позов. Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Статтею 509 ЦК України передбачено, що в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно отримала кредит, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 07 червня 2008 року, в розмірі 7800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами, однак не в повному обсязі і не своєчасно сплачувала кредит, а тому станом на 31 січня 2019 року у неї виникла заборгованість у розмірі 160302,96 грн., та складається з наступного: 7328,46 грн. заборгованість за кредитом; 149175,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3799,31 грн. заборгованість за пенею та комісією. Проте, законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 125881,63 грн., яка складається з заборгованості за кредиту в розмірі 7328,46 та заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 28 травня 2008 року по 30 жовтня 2018 року в розмірі 118553,17 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він підтверджений належними та допустимими доказами, та не спростований відповідачем. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно не виконала зобов`язання за договором від 07 червня 2008 року, а тому вимоги АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 125881,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7328,46 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 28 травня 2008 року по 30 жовтня 2018 року в розмірі 118553,17 грн. підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, у сумі 1921 грн.

Outcome: approved