Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського РЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію, посилаючись на те, що між ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського РЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 1009162 від 29.10.2006. Так, 05.04.2012 працівниками Вільнянського РЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, було виявлено порушення відповідачем п. 48 ПКЕЕН. В результаті виявленого порушення, на підставі п. 53 ПКЕЕН представниками ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Вільнянського РЕМ було складено акт № 00125181 від 05.04.2012 про порушення ПКЕЕН. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 283 від 26.04.2012 відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН та визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в кількості 27752 кВт/год. на суму 7400,58 грн. Виставлені рахунки на сплату відповідачем не сплачені. Відмова відповідача добровільно погасити заборгованість змушує позивача звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що не згодна з актом, який був складений працівниками Вільнянського РЕМ. Зазначила, що самовільно не підключалась до електромережі, оскільки підключення у 1997 році здійснювали працівники Вільнянського РЕМ. Просить у задоволенні позову відмовити. Крім того, у судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які входили до складу рейдової бригади і оформили відповідний акт, засвідчили про обставини, за яких було виявлено зазначене в акті порушення. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії, яка поставляється їй ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на підставі договору № 1009162 від 29.10.2006 (копія а.с. 5-6). Умовами п 11.1 договору № 1009162 від 29.10.2006, передбачено обов'язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електроенергії відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 23.2 та 23.4 Договору відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕ, зокрема, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання енергії без приладів обліку. 05.04.2012 працівниками Вільнянського РЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач було встановлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі. В результаті виявленого порушення, на підставі п. 53 ПКЕЕН представниками позивача у присутності відповідача складено акт № 00125181 від 05.04.2012 про порушення ПКЕЕН, який [PERSON] підписала та не заявила жодних заперечень чи зауважень (копія а.с. 8). Згідно з розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення від 05.04.2012 за період з 06.04.2009 по 05.04.2012 вартість не облікованої електричної енергії складає 7400,58 грн. (а.с. 9). Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 283 від 26.04.2013 (копія а.с. 10) [PERSON] визнано причетною до порушення ПКЕЕН. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Посилання відповідача щодо відсутності доказів вчинення нею порушення Правил користування електричною енергією для населення безпідставні, адже факт вчинення порушення підтверджується актом, складеним контролерами РЕМ. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Як вбачається із матеріалів справи відповідний акт складено в присутності споживача і підписаний трьома представниками енергопостачальника, підписаний споживачем. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказів в обґрунтування доводів щодо зловживання працівниками РЕМ своїми обов'язками відповідач суду не надала. За таких обставин достатніх підстав для висновку про невідповідність акту вимогам діючого законодавства суд не має. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією для населення та позивачу завдана майнова шкода в розмірі 7400 грн. 58 коп., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved