Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/1347/367303 від 31 серпня 2017 року у розмірі 55282,25 гривні, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 50000,00 гривень, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 5282,25 гривні та стягнення понесених позивачем судових витрат у розмірі 1921,0 гривні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладеного договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/1347/367303. Відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,0 гривень у вигляді встановленої кредитної лінії з сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 29,9% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 01.02.2019 року заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування становить 55282,25 гривні, з яких: 50000,0 гривень заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5282,25 гривні заборгованість за недозволеним овердрафтом. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 55282,25 гривні, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Справа поступила до суду 22.03.2019 року. Ухвалою судді від 04.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] . 04.06.2019 року в судове засідання не з`явилася, подала при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 04.06.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6-9), відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/1347/367303 від 31.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 50000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до умов п.3.1 Договору, у разі ініціювання клієнтом операцій по рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів та при відсутності на рахунку власних коштів клієнта банк зобов`язується надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах поточного ліміту та здійснити ініційовану клієнтом операцію. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 612 ЦК України зазначає - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно умов п.5.1 Договору позичальник зобов`язаний протягом дії договору здійснювати погашення заборгованості у порядку, визначеному договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до п.5.2 договору та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше дати кредитування. Пунктом 5.2 Договору у разі недостатності на рахунку коштів, належних до сплати клієнтом банку за договором в термін виконання зобов`язань клієнта за договором, клієнт вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, при цьому, відповідач, не виконуючи належним чином свої зобов`язання, порушив зазначені вище норми законодавства та умови Кредитного договору. Крім цього, на адресу відповідача було направлено вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором від 09.11.2018 року, однак така відповідачем не була виконана. Судом встановлено, що станом на 01.02.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 55282,25 гривні, з яких: 50000,0 гривень заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5282,25 гривні заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с.5). З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов договору про надання\~банківських послуг\~та послуг\~у сфері\~страхування №\~011/1347/367303 від 31.08.2017 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про\~надання банківських\~послуг та\~послуг у\~сфері страхування у розмірі 55282,25 гривні, з яких: 50000,0 гривень заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5282,25 гривні заборгованість за недозволеним овердрафтом. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід\~стягнути на\~користь позивача судові витрати у розмірі 1921,0 гривень судового збору.

Outcome: approved