Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 30 березня 2013 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було оформлено свідоцтво про право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], в місті Борисполі, власниками якої в рівних долях являються [PERSON] та [PERSON] Вказує, що під час оформлення цього Свідоцтва було допущено дві технічні помилки, а саме: замість «[ADDRESS]» записано «[ADDRESS]» та замість слів «спільна часткова власність» записано «спільна сумісна власність». Тому просила визнати недійсним вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зобов'язати відповідача видати нове свідоцтво з виправленням помилок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Вказував, що позивачі звертались до відповідача з вимогою усунути технічні помилки, однак відповідач не виявив бажання самостійно виправити неточності у свідоцтві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти пред'явленого позову про що надала суду письмове заперечення проти позову. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних мотивів. Встановлено, що 30 березня 2013 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванцок Е.Я. було оформлено свідоцтво про право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], в місті Борисполі, власниками якої в рівних долях являються [PERSON] та [PERSON].(а.с.9-10). Згідно з довідкою управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 7 березня 2014 року правильна назва вулиці - [ADDRESS](а.с.15). Така назва вулиці затверджена рішенням Бориспільського міської ради від 28 серпня 2012 року «Про затвердження переліку вулиць та провулків у місті Борисполі», що також підтверджується листом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 13 лютого 2014 року щодо внесення змін в перелік вулиць та провулків, наявним в матеріалах цивільної справи. Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав» від 1 липня 2004 року у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звернулась до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно з виправленням помилок лише 29 січня 2014 року, тобто в строк понад дев'ять місяців з дати отримання свідоцтва про право власності з технічними помилками(а.с.13). Твердження представника позивачів в судовому засіданні про те, що [PERSON] та [PERSON] в усній формі звертались до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області відразу після отримання свідоцтва про право власності з технічними помилками представник нічим не підтвердив. За таких обставин в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed