Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 117914,14 грн. за кредитним договором без номера від 31.01.2013 року (договір складають: анкета-заява відповідача від 31.01.2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку із Памяткою клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна»). У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобовязання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач обґрунтовує свої вимоги наступним: поданими позивачем доказами не підтверджується укладення кредитного договору та надання кредиту відповідачу; позивач незаконно в односторонньому порядку без повідомлення відповідача збільшив розмір процентної ставки встановленої кредитним договором; позивач не подав доказів того, з яких підстав та як нараховується комісія за кредитом і що це за поняття. У відповіді на відзив позивач зазначає, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах (заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, Правила користування платіжною карткою та Тарифи обслуговування кредитних карт) і підпис відповідача на заяві вказує на те, що відповідач погодився із істотними умовами вказаного кредитного договору. Виписка з банківського рахунку підтверджує те, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт та те, що відповідач користувався вказаними грошовими коштами використовуючи кредитну карту «Універсальна» та частково сплачував заборгованість за кредитним договором. Позивач обґрунтовує правомірність підвищення процентної ставки тим, що в кредитному договорі була зафіксована змінна процентна ставка, яку банк змінив з урахуванням положень п.1.1.3.2.3 Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, повідомивши відповідача про підвищення процентної ставки, шляхом направлення йому відповідних листів 15.08.2014 року та 15.03.2015 року, проте відповідач не подав заяви про розірвання кредитного договору. Нарахування відповідачу комісії за кредитним договором позивач заперечує, вказуючи, що в розрахунку заборгованості в колонці під назвою «сума комісії та пені» фактично зазначена лише пеня, оскільки умовами кредитного договору нарахування комісії не передбачено. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Під час судового розгляду представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: partial