Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - АТ КБ «ПриватБанк») пред`явило позов до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості й просило відшкодувати йому судові витрати. В обґрунтуванні позову вказано, що звернувшись до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, відповідач 05.07.2012 підписав заяву, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач дав згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач зобов`язання за договором виконав - надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, а відповідач своєчасно не погашав кредитної заборгованості, внаслідок чого на 27.04.2020 утворилася заборгованість, яка в сумі складає 12767 грн 78 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 6550 грн 09 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 6550 грн 09 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 2288 грн 24 коп.; нарахована пеня 2845 грн 27 коп., штрафи (фіксована складова) у розмірі 500 грн 00 коп. та 584 грн 18 коп. штрафу (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з`явився, із позовом подав заяву у якій позов підтримав, просив розглянути справу без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в позов слід задовольнити частково із таких підстав. [PERSON] \~05.07.2012подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг без вказівки на бажану картку. В анкеті заяві також вказано, що відповідач згоден, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. У заяві зазначено, що відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містять підпису [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом з статуту цього товариства. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 05.07.2012 станом на 27.04.2020 утворилася заборгованість, яка в сумі складає 12767 грн 78 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 6550 грн 09 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 6550 грн 09 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 2288 грн 24 коп.; нарахована пеня 2845 грн 27 коп., штрафи (фіксована складова) у розмірі 500 грн 00 коп. та 584 грн 18 коп. штрафу (процентна складова). На підтвердження користування кредитними коштами позивач надав виписку по рахункам [PERSON] , з яких вбачається, що відповідач користувався грошовими коштами. Оскільки отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку на дату пред`явлення АТ КБ «ПриватБанк» позову не були повернуті, то позов в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 6550 грн 09 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно з\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. На порушення наведених норм права сторонами в письмовій формі не визначено тип відсоткової ставки за користування кредитом, а також і орієнтовну сукупну вартість кредиту в процентному значенні та грошовому виразі. В анкеті-заяві відсутні положення щодо сплати неустойки (пені, штрафів), а також відсотків на підставі ст. 625 ЦК України. \~У позовній заяві позивач вказує, що відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Натомість зі змісту наданої анкети-заяви вбачається, що відповідачу не було встановлено кредитний ліміт. Більше того, відсутня інформація про обрану відповідачем кредитну картку. Надані позивачем Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони не підписані відповідачем і відсутні дані про їх визнання останнім. Крім того, ці Тарифи, Умови та Правила прямо не передбачені в анкеті-заяві відповідача, яка безпосередньо підписана ним. Така правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17). У мотивувальній частині\~Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013\~у справі № 1-12/2013 роз`яснено, що з огляду на приписи частини 4\~ст. 42 Конституції України\~участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності. \~З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відсутні законні підстави для задоволення решти позовних вимог. Оскільки судом ухвалене рішення про часткове задоволення позову на суму 6550 грн 09 коп., враховуючи положення\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1078 грн 33 коп. (51.30%*2102).

Outcome: partial