Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 18 квітня 2018 року [PERSON] підписав з АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.3.1 блоку 3 Заяви про приєднання до Договору визначено, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Пунктом 1.1. розділу І Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що AT «Ощадбанк» шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschadbank.ua оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі статті 634 Цивільного Кодексу України. Відповідно до п. 3.4. Заяви про приєднання до Договору клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в Гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав Клієнту Платіжну картку типу «моя картка» та пін - конверт до неї. Відповідно до п. 6.3.Заяви клієнт погодився, що йому може бутив становлено бажаний розмір кредиту в сумі 25 000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35% річних і сплачується щомісячно. Згідно пункту 1.14 розділу XXII Договору, клієнт зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та перестав виконувати умови Договору у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість відповідача, перед Банком станом на 30 липня 2020 року становить 15 809,48 грн., з яких: 15236,91 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 491,34 грн.- загальна сума заборгованості по платі відсотків за користування кредитом; 1,14 грн. -загальна сума заборгованості за РКО; 4,16 грн. - загальна сума нарахованої пені; 11,75 грн.- сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 3,32 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 54,54 грн. -3 % річних на суму простроченого кредиту; 6,32 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, Остаточно уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60 грн. 86 коп. та сплачений про подачі позову судовий збір. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 15 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. 15 березня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів про його належне сповіщення, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 19 липня 2021 року 11 год. 00 хв. 19 липня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 листопада 2021 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення з метою уточнення позовних вимог через часткове погашення боргу відповідачем. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений судом належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2018 року [PERSON] підписав з АТ «Державний ощадний банк України» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с.8-9). Відповідно до п.3.1 Заяви про приєднання до Договору визначено, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Пунктом 1.1, розділу І Договору встановлено, що АТ «Ощадбанк» шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschadbank.ua оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі статті 634 ЦК України. Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 3.4. Заяви про приєднання до Договору клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в Гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав Клієнту Платіжну картку типу «моя картка» та пін - конверт до неї. Відповідно до п. 6.3.Заяви клієнт погодився, що йому може бутив становлено бажаний розмір кредиту в сумі 25 000, 00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35% річних і сплачується щомісячно. Згідно пункту 1.14 розділу XXII Договору, клієнт зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. Однак відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 30 липня 2020 року становить 15 809, 48 грн., з яких: 15236, 91 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 491, 34 грн.- загальна сума заборгованості по платі відсотків за користування кредитом; 1, 14 грн. -загальна сума заборгованості за РКО; 4,16 грн. - загальна сума нарахованої пені; 11, 75 грн.- сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 3, 32 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 54, 54 грн. -3 % річних на суму простроченого кредиту; 6,32 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с. 14-16). 08 листопада 2021 року від представника позивача АТ «Ощадбанк» надійшла заява, в якій вказує про те, що відповідач [PERSON] під час розгляду справи погасив заборгованість, та станом на 08 листопада 2021 року за ним обліковується заборгованість в розмірі 60 грн. 86 коп., яку просить суд стягнути з відповідача [PERSON] та судовий збір в розмірі 2101 грн. 00 коп. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути уточнену суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 60 грн. 86 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00коп.

Outcome: approved