Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CL-146039 від 09.11.2018 у розмірі 69 418, 21 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 56 806,91 грн., заборгованості за відсотками - 12 037,35 грн., заборгованість за пенею - 573.95 грн.; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2018 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-146039 на суму 60 000 грн., з відсотковою ставкою 52,99 % річних та строком кредитування до 08.11.2023. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № CL-146039 від 09.11.2018, станом на 05.03.2020 у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 69 418, 21 грн., у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 16.04.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 07.05.2020, яке було відкладено на 27.05.2020 через першу неяку у судове засідання відповідача. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 09.11.2018 [PERSON] уклала із ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є позивач у справі АТ «Кредобанк», кредитний договір № CL-146039, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 60 000,00 грн. строком на 60 місяців, до 08.11.2023 року. Умовами вказаного кредитного договору визначено його предмет, індивідуальні умови кредитування, порядок видачі кредиту, розрахунки між сторонами, надання інформації впродовж його дії, порядок повернення кредиту, відповідальність сторін, забезпечення виконання зобов`язання, порядок його зміни та припинення, та інші умови. Пунктом 4.2. вказаного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за процентною ставкою визначеною п. 4.1 договору, а саме 52,99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Пунктом 6.3.1 договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суми коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу. Пунктом 6.9 договору передбачено випадки в яких банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Договором, про що письмово повідомляє Позичальника, одним з яких є прострочення позичальником сплати процентів, або повернення кредиту. Згідно меморіальних ордерів № [NUMBER] та № 63241307 від 09.11.2018 року, позивачем перераховано відповідачу суму кредиту в загальному розмірі 60 000,00 грн. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.03.2020 у неї виникла заборгованість у розмірі 69 418, 21 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 56 806,91 грн., заборгованості за відсотками - 12 037,35 грн., заборгованість за пенею - 573.95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, та розрахунком пені по простроченій заборгованості позичальника. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач умови кредитного договору виконує неналежним чином, не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростована, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved