Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

В березні 2015р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 53-56) до відповідачів: КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі по тексту - відповідач 1), ПАТ «Київенерго» (далі по тексту - відповідач 2), ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі по тексту - відповідач 3), КП «Житлово-експлуатаційна контора «Золотоустівська» (далі по тексту - відповідач 4), в якому просив суд, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 103): - зобов'язати відповідача 1 провести повірку лічильників холодної та гарячої води за свій рахунок, згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення фізичним особам з протоколом розбіжностей та законодавства України з 01 жовтня 2012р. по день повірки лічильників; - зобов'язати відповідача 1 зробити перерахунок заборгованості за постачання холодної та гарячої води з 01 жовтня 2012р.; - зобов'язати відповідача 1 робити нарахування сум за холодну та гарячу воду згідно показів лічильників; - зобов'язати відповідача 1 за час відсутності кругообігу гарячої води, зробити перерахунок за раніш спожиту воду та нараховувати плату за використану гарячу воду згідно договору з урахуванням відсутності кругообігу гарячої води; - зобов'язати відповідачів 2, 3 взяти на облік лічильники та врахувати перерахунки за спожиту воду; - зобов'язати відповідача 4 відновити кругообіг гарячої води в будинку [ADDRESS] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з серпня 2014р. КП УЖГ Шевченківського району м. Києва припинило враховувати покази лічильників витрати холодної та гарячої води у зв'язку тим, що позивачем не проведено повірку лічильників за свій рахунок. Крім того, в будинку, де мешкає позивач відсутній кругообіг гарячого водопостачання, внаслідок чого доводиться чекати появи гарячої води тривалий час. За вказаний час лічильник рахує витрачену воду як гарячу. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, з урахуванням поданої заяви про уточнення вимог, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. В своїх запереченнях сторона зазначила, що не є належним відповідачем, оскільки конкурс на проведення періодичної повірки не проведено і виконавця послуг з повірки лічильників за адресою позивача не визначено. Відповідач 1 не був виконавцем послуг повірки лічильників, яка мала бути проведена позивачем для подальшого укладення договорів. Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи, що відповідачем 2 не були порушені права позивача, між сторонами відсутні договірні відносини, і позивач не скористався своїм правом на укладення договору, згідно чинного законодавства. Представник відповідача 3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач 3 не може взяти на абонентський облік засобу вимірювальної техніки, оскільки відсутні будь - які відносини між відповідачем 3 та позивачем, тобто позивач не є безпосереднім абонентом відповідача 3, також представник звертав увагу суду на те, що до 24 жовтня 2014р. відповідач 3 не мав права проводити повірку лічильників в будинку у позивача. Відповідач 4, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, в судові засідання свого представника не направив, заперечення на позов не подавались. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів 1-3, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, позивач є співвласником квартири [ADDRESS], останнім 26 серпня 2004р. були встановлені прилади обліку холодного та гарячого водопостачання. Стороною позивача не надавались суду докази, які б підтверджували факт повірки лічильників за інші періоди. 12 квітня 2011р. між позивачем та КП УЖГ Шевченківської районної в м. Києві ради в особі відповідача 4 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення фізичним особам /власникам/наймачам/ житлових приміщень/. Встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідачів 1-3 з проханням зобов'язання проведення повірки лічильників за рахунок виконавця, та перерахунку вартості відповідно до показників. В своїх зверненнях позивач посилався на вищенаведений договір від 12 квітня 2011р. та зазначав, що суттєво порушуються умови вказаного договору та його права, як споживача, у зв'язку з тим, що відповідачами не проводиться повірка лічильників холодної та гарячої води. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фiзичнi особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених мiжповiрочних iнтервалiв) подавати засоби вимірювальної технiки на повiрку. Частиною 3 цієї статті зазначеного Закону встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі по тексту - Правила). Пунктами 9, 30, 32 Правил передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов'язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов'язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства. Статтями 19, 26 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та пунктом 8 Правил передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами. Порядком та типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до складу таких послуг, з яких розраховуються тарифи для споживачів, входять і послуги з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Згідно ст. 27 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» укладання договорів на надання житлово - комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Представник відповідача 1 в судовому засіданні зазначив, що конкурс на проведення періодичної повірки не проведено і виконавця послуг з повірки у Шевченківському районі не визначено. Відповідач 1 не був виконавцем послуг з повірки лічильників будинку, де мешкає позивач. Разом з тим, відповідно до правової позиції зазначеної в постанові Верховного Суду України по справі № 6-60цс15, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів. 10 квітня 2014р. Верховна Рада України прийняла Закон № 1198-VII, яким внесено зміни до ст.19 Закону № 1875-IV (які набрали чинності 26 квітня 2014р.) та визначено, що виконавцем послуг: з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води є теплопостачальна організація; з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення суб'єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Судом не встановлено, що між відповідачем 1 та відповідачами 2, 3 укладені договори про надання послуг, згідно з якими останні продовжують роботу з обслуговування споживачів послуг з централізованого холодного водопостачання і водовідведення. Таким чином, на час звернення до суду з вказаним позовом, відповідач 1 не мав законного права здійснити повірку лічильників в будинку, де розташована квартира позивача. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача 1 провести повірку лічильників холодної та гарячої води за свій рахунок, згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення фізичним особам з протоколом розбіжностей та законодавства України з 01 жовтня 2012р. по день повірки лічильників та зробити перерахунок заборгованості за постачання холодної та гарячої води з 01 жовтня 2012р. не підлягають задоволенню. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідача 1 робити нарахування сум за холодну та гарячу воду згідно показів лічильників, оскільки відповідач 1 не є виконавцем цих послуг, як і не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідача 1 за час відсутності кругообігу гарячої води, зробити перерахунок за раніш спожиту воду та нараховувати плату за використану гарячу воду згідно договору з урахуванням відсутності кругообігу гарячої води, оскільки стороною позивача не надано належних і допустимих доказів про відсутність кругообігу гарячої води в будинку, не зазначено час, протягом якого відсутній зазначений кругообіг. Стосовно вимог позивача про зобов'язання відповідачів 2, 3 взяти на облік лічильники та врахувати перерахунки за спожиту воду, то в цій частині позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. За змістом ч. 1-3 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. В судовому засіданні представники відповідачів 2, 3 повідомляли суду, що договори між позивачем та відповідачами 2, 3 не укладались, в установленому законом порядку позивачем не було надано відповідачам 2, 3 визначеного законом переліку документів. Враховуючи те, що між позивачем та відповідачами 2, 3 відсутні будь - які договірні правовідносини, у позивача відсутнє право звернення до останніх з вимогою про зобов'язання вчинити будь - які дії. Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про зобов'язання відповідача 4 відновити кругообіг гарячої води в будинку [ADDRESS] оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і не містять матеріали справи доказів наявності неякісного кругообігу гарячої води в зазначеному будинку станом на час звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Outcome: dismissed