Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

АТ «ПУМБ», який є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № GP-7082301, відповідно до якого відповідачу було видано кредит у сумі 20 173,46 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 07.02.2020 року відповідач має заборгованість у сумі 122 724,80 грн., з яких: 19 825,65 грн. заборгованість за кредитом, 3 783,61 грн. заборгованість за процентами, 12 656,45 грн. заборгованість за комісією, 86 459,09 грн. штрафні санкції. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 122 724,80 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн. 20.02.2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 122 724,80 гривень. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначену справу прийнято до провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, разом з позовною заявою зазначила про розгляд справи за її відсутності. Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-71/2132 від 25.02.2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 22.11.2018 року по теперішній час. Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованих листів з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Як вбачаться з конверту-повідомлення, що повернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21.04.2020 р., його було повернуто суду з відміткою поштового відділення зв`язку «через не запит». Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Згідно вимог ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, відповідач повторно повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, що отримано відповідачем особисто 30.05.2020 року, а також шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України від 19.05.2020 року. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надала, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 04.12.2014 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № GP-70823001, відповідно до якого відповідачу було видано кредит у сумі 20 173,46 грн. строком на 48 місяців. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. За розрахунком позивача у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 07.02.2020 року відповідач має заборгованість у сумі 122 724,80 грн., з яких: 19 825,65 грн. заборгованість за кредитом, 3 783,61 грн. заборгованість за процентами, 12 656,45 грн. заборгованість за комісією, 86 459,09 грн. штрафні санкції. Публічне акціонерне товариство «Перший український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «банк Ренесанс Капітал». Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного бо неналежно виконаного зобов`язання. Згідно ст. 610 порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежного виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість вмконання ним свого грошового зобов`язання. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу, а тому виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином, що підтверджується копією письмової вимоги (повідомлення) від 23.11.2018 р. та списком згрупованих поштових відправлень. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов`язання, передбачені договором в повному обсязі не виконала, відсотки за користування кредитом не сплатила, чим порушила договірні зобов`язання перед позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved