Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

В березні 2020 року заявник [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту про встановлення факту належності їй - [PERSON] - актового запису №79 від 07.02.1953 року та свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданого повторно Шевченківським районним в місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м.Києві 22.02.2020 року, серія [NUMBER] , а також просила суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявниця виявила помилку в написанні її прізвища у актовому записі про народження та в свідоцтві про народження « [PERSON] », хоча в паспорті записана як « [PERSON] ». Під час звернення до заінтересованої особи заявниця отримала відмову у виправленні такого прізвища, а тому звернулась до суду за захистом свої особистих немайнових прав. Також, вказане невірне написання прізвища у свідоцтві про народження вказує на необхідність встановлення факту її народження від матері [PERSON] . Метою встановлення факту, що має юридичне значення є реалізація її прав на належне оформлення документів. В судовому засіданні заявник просила заяв задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересована особа - Шевченківський районний в м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м.Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши пояснення заявника та показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає розгляду і частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За умовами п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення» юридичного, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом саме на ім`я заявниці - [PERSON] , [INFO] було видано 25.05.2018 року паспорт громадянки України № [NUMBER] . В той же час за змістом свідоцтва про народження, виданого повторно Шевченківським районним в місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м.Києві 22.02.2020 року, серія [NUMBER] вбачається, що останнє видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . При цьому, число, місяць і рік народження є тотожними, зазначеним даним в паспорті громадянки України - заявниці по справі [PERSON] . Батьками заявниці у вказаному свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] , що збігається із даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.02.2020 року. Крім того, обставини родинних відносин заявниці із [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки Крім того, обставини родинних відносин заявниці і [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , зазначивши про їх знайомства із заявницею та її батьками, вказавши, що матір`ю заявниці є саме зазначена у свідоцтві про народження [PERSON] . За експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/276-а від 25.02.2020 року вбачається, що прізвища українською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » у документах, наданих на дослідження та інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Згідно вимог ч.1,3 ст..89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З аналізу вищенаведених доказів вбачається, що дійсно наявні обставини різного написання прізвища заявниці у паспорті та свідоцтві про народження, хоча це є одна і та ж сама особа, а тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданого повторно Шевченківським районним в місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м.Києві 22.02.2020 року, серія [NUMBER] . А також можливо встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] . Між тим, підстав для встановлення факту належності заявниці актового запису №79, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тиврівського райуправління юстиції у Вінницькій області від 07.02.1953 року суд не вбачає, оскільки сам по собі такий актовий запис не є правовстановлюючим документом, що унеможливлює встановлення його належності заявниці за умовами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Крім того, такий актовий запис по суті є складовою свідоцтва про народження серії [NUMBER] (про що у його змісті і зазначено), факт належності якого заявниці вже встановлено за цим рішенням. Відтак, в цій частині заяви слід відмовити за безпідставністю вимог. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial