overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів до 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що виникають потреби дитини в зв`язку із збільшенням її віку. У судове засідання позивач не з`явилася про те, подала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився проте, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Суд рахує, що відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповної дитини. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей до 6 років: з 1 січня 2020 року 1779 грн., для дітей від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року 2218 грн. Зважаючи на викладене розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобов`язанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення. На підставі вище викладеного суд вважає, розмір аліментів, що стягується за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , змінити з 500 грн. щомісячно на 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20 березня 2019 року і до повноліття дитини. Судовий збір у розмірі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави, пропорційно до задоволених позовних вимог в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів до ? частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що виникають потреби дитини в зв`язку із збільшенням її віку. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить вимоги позову задовольнити. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Судом об`єктивно встановлено, що в зв`язку із збільшенням вікових потреб дитини, витрати, які несе мати на її утримання значно перевищують розмір сплачуваних відповідачем аліментів, в зв`язку з чим матеріальне становище позивача погіршується, а тому розмір стягуваних аліментів слід збільшити. При визначенні розміру аліментів судом враховується матеріальне становище сторін, а тому розмір аліментів слід збільшити до ? частини заробітку відповідача щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 листопада 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 625. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між ними відсутні тривалий час, спільне господарство не ведеться, бюджет окремий. Подружні відносини припинені з грудня 2015 року, відповідач проживає окремо. Основна причина розпаду сім'ї - відсутність між ними взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрата взаєморозуміння і довіри. На її думку, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подавав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 625. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15.08.2008 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Фактичні шлюбні відносини припинилися з 2008 року, чоловік проживає окремо від неї та дочки, має іншу сімю. Відповідач не бере участі матеріально в житті сімї, весь тягар забезпечення сімї належить на її плечах та плечах її батьків. Між ними повністю втрачені всі фізичні та духовні звязки. Через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, вважає, що подальше збереження сімї є не можливим та не доцільним. Час на примирення їм надавати не доцільно, так як вона попередила чоловіка про своє бажання розірвати шлюб, він не намагається відновити стосунки та не заперечує проти припинення шлюбу. Тому позивач просить позов задоволити. В судове засідання позивач не зявилась, її представник подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, яка позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, просить його задоволити, так як проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та планує зареєструвати із нею шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.08.2008 року Шидловецькою сільською радою Чемеровецького району, Хмельницької області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №052593; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №104368. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач являється інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0924921, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.05.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO].; [PERSON], [INFO].. З відповідачем вони разом проживали до березня 2019 року, оскільки спільне життя не склалось, вони не зійшлись характерами. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя в них не склалось, разом не проживають з березня 2019 року, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що відновлення стосунків та примирення між ними не можливе, оскільки позивач живе з іншим чоловіком. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №542. Від шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO].; [PERSON], [INFO].. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]; свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 871. На обґрунтування своїх вимог пози-вач зазначила, що від даного шлюбу мають дочку [PERSON] 10 грудня 2016 року народжен-ня, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з грудня 2018 року. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимо-ги позову просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та позовні ви-моги визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сто-рони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 1992 року Виконавчим комітетом Наркевиць-кої селищної ради Волочиського району Хмельницькій області, актовий запис № 8. На об-ґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають повнолітнього сина, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з березня 2019 року. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності, підтри-мує вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сто-рони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина Артема, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, та на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON] . На обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона являється спадкоємицею своєї матері та в даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Будучи спадкоємицею матері заявниця не може реалізувати свої спадкові права, оскільки свідоцтво про смерть [PERSON] відсутнє. В судове засідання заявниця, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Грим`яцька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Представник заінтересованої особи - Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви і просив слухати справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , яка народилась [INFO] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Грим`ячка Віньковецького району Хмельницької області. Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 29.06.1948 (а.с.7); висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с. 8); сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 25.12.1996 (а.с. 9); випискою з погосподарської книги №3 за 1967-1969 роки (а.с.10); випискою з погосподарської книги №4 за 2001-2005 роки (а.с. 11); довідкою виконкому Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області №281 від 05.11.2018 про то, що [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] (а.с. 14); актовим записом про смерть [PERSON] №2 від 14.02.2005. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

В березні\~ 2019 року [PERSON] звернулась\~ до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13 вересня 2008 року в Веселівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дітей \~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідач надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 13 вересня 2008 року зареєстрованому в Веселівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

В березні\~ 2019 року [PERSON] \~ звернулась\~ до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14 травня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 247. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~ [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 травня 2014 року зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 247. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дітей досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 20 серпня 2014 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 631. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 серпня 2014 року зареєстрованому, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 631. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved