Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 15 серпня 2014 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 42000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17 березня 2019 року має заборгованість у розмірі 87167,91 гривень, яка складається з наступного: 35860,61 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 19780,81 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 26265,24 гривень - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 634,21 гривень - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу від 100 гривень; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 4127,04 гривень - штраф(процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 87167,91 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1921,00 гривня. 24 травня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового розгляду на 19 липня 2019 року на 10.00 годину. 19 липня 2019 року заочним рішенням суду повністю задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 21 грудня 2019 року ухвалою суду задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/1258/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк»» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочне рішення від 19 липня 2019 року по цивільній справі №209/1258/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк»» до [PERSON] про стягнення заборгованості- скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному порядку в судове засідання на 11.00 годин на 22 січня 2020 року у приміщенні суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать довідка про доставку СМС повідомлення суду та особиста розписка [PERSON] від 27.12.2019 року, в якій він особисто розписався про отримання ухвали суду від 21.12.2019 року і був повідомлений про дату та час судового засідання 22.01.2020 року, тому є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 15 серпня 2014 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 42000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою на отримання банківських послуг /а.с.9 оберт./ та витягом з тарифів обслуговування та кредитування з використанням кредитки «Універсальна» /а.с.10, оберт/. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.7-8 оберт./ У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17 березня 2019 року має заборгованість у розмірі 87167,91 гривень, яка складається з наступного: 35860,61 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 19780,81 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 26265,24 гривень - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 634,21 гривень - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу від 100 гривень; 500,00 гривень - штраф(фіксована частина); 4127,04 гривень - штраф(процентна складова). Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved