Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

В березні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до ГО КІЗ «Чайка», в якому просить зобов`язати відповідача завершити будівництво як недобудованих об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури малоповерхової котеджної забудови на 15 км Житомирського шосе у Святошинському районі м. Києва, так і тих, будівництво яких ще не розпочалось, та увести їх у експлуатацію відповідно до умов Договору пайової участі № ЛІВ-1944 від 08.10.2007р. до 1 квітня 2021року, зобов`язати відповідача дотримуватись вимог погодженого у встановленому порядку проекту малоповерхової котеджної забудови Колективу індивідуальних забудовників «Чайка» на 15 км Житомирського шосе, що у Святошинському районі м. Києва. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він з 2001р. є членом Об`єднання громадян Колективу індивідуальних забудовників «Чайка». ОГ КІЗ «Чайка (з 21.09.2018р. - Громадська організація КІЗ «Чайка») створено у 1996р. відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21.08.1995р. № 290 «Про затвердження Положення про порядок утворення колективів індивідуальних забудовників для малоповерхового і котеджного будівництва у м. Києві та Київській області», має статус некомерційної організації, завданням якої є організаційне забезпечення діяльності щодо отримання земельної ділянки та будівництва інженерних мереж загального користування. Метою діяльності Колективу є задоволення та захист законних інтересів його членів щодо будівництва власного житла. У жовтні 2007р. між ним та відповідачем був укладений Договір, згідно якого він зобов`язався взяти дольову участь у спорудженні передбаченої проектом інженерно-транспортної інфраструктури котеджного містечка у обсягах, визначених кошторисом з їх будівництва, а відповідач зобов`язався здійснити будівництво зазначених об`єктів. 27.10.2007р. він в повному обсязі сплатив суму коштів, визначену договором. Проте, незважаючи на виконання ним фінансових зобов`язань за Договором у повному обсязі - 100 відсоткової попередньої оплати робіт із завершення будівництва інженерних мереж котеджного містечка загального користування відповідач до цього часу взятих на себе обов`язків не виконав та не здійснив в повному обсязі будівництво інженерних мереж. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 8.10.2007р. між Об`єднанням громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» та [PERSON] укладено договір пайової участі № ЛІВ 1944, відповідно до якого позивач приймає пайову участь у будівництві системи центрального водопостачання та водовідведення, системи електропостачання до його ділянки, в будівництві доріг та інших споруд загального використання за адресою [ADDRESS] , а КІЗ «Чайка» зобов`язується здійснити з залученням підрядних організацій будівництво системи центрального водопостачання та водовідведення, системи електропостачання до ділянки позивача, будівництво доріг та інших споруд загального використання КІЗ «Чайка» та підтримувати їх після здачі в експлуатацію в нормальному технічному стані за умови виконання позивачем зобов`язань по даному Договору (а.с. 42-45). Відповідно до п. 4.1.1 Договору пайової участі від 8.10.2007р. пайовик зобов`язаний внести Пай в розмірі та у строки, передбачені даним Договором. Як вбачається з доданих квитанцій, позивачем обов`язки за вищевказаним Договором виконані та пайові внески сплачені відповідно до умов даного договору (а.с. 46-48). Відповідно до п. 4.2 Договору пайової участі від 8.10.2007р. КІЗ «Чайка» зобов`язаний здійснити будівництво системи центрального водопостачання та водовідведення, системи електропостачання до ділянки Пайовика, будівництво доріг та інших споруд загального використання КІЗ «Чайка» з залученням підрядних організацій, закріпити земельну ділянку за Пайовиком при умові виконання п.п. 2.1-2.3 даного Договору, направити суму Пая на фінансування будівництва, оплату виконаних робіт та виконання всіх необхідних дій для завершення об`єктів будівництва. Як пояснив в судовому засіданні позивач, відповідачем була закріплена за ним земельна ділянка, проте до цього часу не закінчено будівництво системи центрального водопостачання та водовідведення, системи електропостачання, будівництво доріг та інших споруд загального використання. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 6.11.2009р. є власником житлового будинку [ADDRESS] та на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку від 6.12.2012р. є власником земельної ділянки площею 0,1000га в КІЗ «Чайка» на 15-му км Житомирського шосе по [ADDRESS] (а.с. 26-27). Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов`язань. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або інших умов та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи той факт, що відповідачем до цього часу не в повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за Договором пайової участі № ЛІВ 1944 від 8 жовтня 2007р., права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача відповідно до п. 4.2 Договору пайової участі № ЛІВ 1944 від 8.10.2007р. здійснити будівництво системи центрального водопостачання та водовідведення, системи електропостачання до ділянки [PERSON] , будівництво доріг та інших споруд загального використання. Вимога позивача в частині встановлення строку закінчення будівництва - до 1.04.2021р. задоволенню не підлягає, оскільки Договором, укладеним між сторонами, даний строк не обумовлений, а відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння зміна умов договору не допускається. Також не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідача дотримуватись вимог погодженого у встановленому порядку Проекту малоповерхової котеджної забудови Колективу індивідуальних забудовників «Чайка» на 15 км Житомирського шосе, що у Святошинському районі м. Києва, оскільки доказів невиконання даних вимог відповідачем позивач не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial