overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 25 липня 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Останні роки сторони не підтримують подружні стосунки та спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить суд шлюб між сторонами розірвати. Відповідач до суду не з'явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 25 липня 2003 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.7). Від шлюбу маю сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, зберегти сім'ю не надається можливим, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2012 року по справі №2218/10646/12 на користь неї стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку. [PERSON] перестав платити аліменти, тому, що взяв кредит на побутову техніку, а саме на плазмовий телевізор, та ніякої матеріальної допомоги дітям не надає. Відповідач на даний час відсудив усю побутову техніку у [PERSON], вона не в змозі забезпечити усе необхідне майно для побуту дітей. У зв'язку з погіршенням матеріального стану, позивачка вважає що даний розмір аліментів є недостатнім, і просить суд збільшити розмір аліментів визначений судом, з 1/4 до 1/2 частини заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2012 року по справі №2218/10646/12 на користь [PERSON] стягнуто з відповідача аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд, враховуючи, що з моменту винесення судом рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позиваки на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], змінився матеріальний стан [PERSON] а також визнання обставин того, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 усіх доходів, суд приходить до висновку, про можливість зміни розміру аліментів, які стягуються в розмірі 1/4 частини заробітку до 1/3 частини заробітку. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до Голосіївського районного суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дитину, яка проживає спільно з позивачем, з відповідачем не було досягнуто домовленості щодо способу та розміру утримання дитини. Наявність даних обставин, об'єктивно унеможливлюють створення належного матеріального забезпечення неповнолітньої дитини, що і змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у розмір 2 000 (дві тисячі) гривень. Позивач не прибув в судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та надала згоду на ухвалення у справі заочного рішення(а.с.50). Відповідач не прибув у судове засідання, повідомлений належним чином про час і місце розгляду судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно до суду не надходило. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до Голосіївського районного суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають двох дітей, які проживають спільно з позивачем та знаходяться на повному матеріальному утриманні у позивача. Наявність даних обставин, об'єктивно унеможливлюють створення належного матеріального забезпечення неповнолітніх дітей, що і змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів від частки доходу відповідача, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітей повноліття. Позивач не прибув в судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач не прибув у судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи причинами розлучення те, що через втрату взаємного почуття любові та поваги та різні погляди на життя, їх спільне з відповідачем проживання припинено з червня 2012 року. Примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися. Направили до суду заяви, в яких просить справу слухати за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала ( а.с.13), відповідач позов визнав (а.с. 14). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2000 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст. 24 СК України). Враховуючи, що позивач не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить визнання ним позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи причинами розлучення те, що через втрату взаємного почуття любові та поваги та різні погляди на життя, їх спільне проживання припинено з березня 2013 року. Примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися. Направили до суду заяви, в яких просить справу слухати за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала ( а.с.12), відповідач позов визнав (а.с. 14). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 березня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON] ( а.с. 3). [PERSON] 24 вересня 2013 року змінила своє прізвище на [PERSON] ( а.с. 6 ). Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с. 4,8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст. 24 СК України). Враховуючи, що позивач не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить визнання ним позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, постійно виникають непорозуміння, втратили один до одного інтерес, подружні відносини не підтримують близько півроку, проживають окремо. Збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що всі непорозуміння виникають у зв'язку з тим, що він втратив роботу, бажає зберегти сімю, під час наданого судом строку на примирення спроби на примирення не робив, оскільки не хтів тиснути на позивачку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №266, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). На виконання вимог ст. 111 СК України судом, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року, сторонам надався строк для примирення до 12.06.2014 року. Станом на день розгляду справи 13.06.2014 року сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проживати з відповідачем не бажає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1998 року. Від шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаються проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1998 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва, актовий запис № 198 (а.с.6). Від даного шлюбу вони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112. 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст.115 С К України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1998 року. Від шлюбу мають дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно між ним та позивачкою втрачено почуття любові та взаєморозуміння, різні погляди на життя, виховання дітей. З травня 2014 року він разом із сином проживають окремо. Дочка залишилась проживати з позивачкою. На теперішній час він має намір звернутися до суду із позовом про визначення місяця проживання дітей. Суд заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 квітня 2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва по даній справі було винесено заочне рішення, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24 квітня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва, актовий запис № 198 - розірвано. Відповідач - [PERSON] не погодившись з ухваленим рішенням звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 23.07.2014 року заочне рішення по вищезазначеній справі було скасовано та призначено судовий розгляд у загальному порядку. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1998 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва, актовий запис № 198 (а.с.6). Від даного шлюбу вони мають дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] . Син - [PERSON] з травня 2014 року проживає разом із відповідачем, а дочка [PERSON] залишилась проживати разом із позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112. 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст.115 С К України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає зявлятися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 27 жовтня 2012 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 511. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1991 року. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою є неможливим. Майнового спору вони не мають. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1991 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом запису актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 599. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved