Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про невиконання договірних зобов`язань та стягнення додаткової вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, тобто Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2019 року при перевірці дотримання Правил при споживанні електричної енергії в домоволодінні [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , представниками АТ «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії поза приладом обліку. Даний факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення № 221385 від 24 січня 2019 року. 19.02.2019 у приміщенні Дворічанського РВ АТ «Харківобленерго» за участі [PERSON] відбулося засідання комісії з розгляду вищевказаного акту. Відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, за період з дня останнього технічного огляду 02.05.2018 по день виявлення порушення 24.01.2019 (267 днів) їй нараховано 14227,44 грн. 25.02.2019 [PERSON] сплатила по акту 1000,00 грн. 28.02.2019 у зв`язку з відсутністю коштів за її проханням була укладена угода про порядок погашення боргу на 24 місяці. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] 28.03.2019 відповідно до угоди про порядок погашення боргу, укладеної 28.02.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , сплатив 603,96 грн у рахунок погашення боргу по акту про порушення. 09.04.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] укладено договір № 40511 про надання послуг з розподілу електричної енергії. [PERSON] є сином померлої [PERSON] та згідно з довідкою Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 316 від 03.04.2019 проживав разом з нею та є одним із спадкоємців. Інші діти померлої [PERSON] , а саме [PERSON] та [PERSON] надали заяви, в яких не заперечують проти укладення договору з відповідачем у справі [PERSON] 09.04.2019 відповідач написав заяву-зобов`язання щодо погашення боргу, зафіксованого в акті про порушення № 221385 від 24.01.2019, та уклав угоду про порядок погашення боргу на суму 12623,48 грн строком на 24 місяці. Але до теперішнього часу угода про порядок погашення боргу, укладена 09.04.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , не виконується, кошти ним не сплачуються. В зв`язку з вищевикладеним, оскільки у добровільному порядку [PERSON] завдані АТ «Харківобленерго» збитки не відшкодовує, позивач просить суд стягнути з відповідача додаткову вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 12623,48 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача АТ «Харківобленерго» Кочетов О. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, зазначивши, що він не має коштів для погашення вказаного боргу і взагалі заяву-зобов`язання щодо погашення боргу, зафіксованого в акті про порушення № 221385 від 24.01.2019, та угоду про порядок погашення боргу підписав, оскільки його примусили працівники АТ «Харківобленерго». Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. Згідно з актом про порушення № 221385 від 24.01.209, складеного працівниками АТ «Харківобленерго», за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії поза приладом обліку. Даний акт засвідчений підписами представників АТ «Харківобленерго» та підписом [PERSON] , яка в акті зазначила, що з виявленими порушеннями згодна, до працівників зауважень не має, від проведення експертизи відмовляється (а. с. 4-5). Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення у побутовому секторі ПРРЕЕ від 19.02.2019 та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН від 24.01.2019 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, складає 14227,44 грн (а. с. 6, 7). 28.02.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено угоду про порядок погашення боргу в сумі 13227,44 грн та остання надала заяву-зобов`язання по сплаті боргу згідно з актом про порушення № 221385 від 24.01.2019 (а. с. 23-24). [PERSON] померла [INFO] в с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 березня 2019 року (а. с. 16). Згідно з довідкою Кутьківської сільської ради Харківської області № 316 від 03.04.2019 спадкоємцями померлої [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , є її діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а. с. 15). 09.04.2019 до Дворічанського РВ АТ «Харківобленерго» від [PERSON] - відповідача у справі надійшла заява, в якій він просить укласти з ним договір про надання послуг з розподілу електричної енергії та переоформити особовий рахунок № [NUMBER] в зв`язку зі смертю його матері [PERSON] . Окрім того, зазначив, що нотаріально переоформлювати будинок не буде у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем (а. с. 14). На підставі поданої вищевказаної заяви в цей же день з [PERSON] було укладено договір № 40511 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а. с. 10-13). Окрім того, 09.04.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено угоду про порядок погашення боргу в сумі 13227,44 грн та відповідачем подана заява-зобов`язання по сплаті боргу згідно з актом про порушення № 221385 від 24.01.2019 (а. с. 25-26). В поданих 09.04.2019 до АТ «Харківобленерго» заявах [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] (а. с. 19, 21). На день звернення АТ «Харківобленерго» з позовною заявою до суду [PERSON] має заборгованість в розмірі 12623,48 грн (а. с. 8). До теперішнього часу завдані АТ «Харківобленерго» збитки відповідачем не відшкодовані. Відносини з приводу виробництва, передачі, розподілу, купівлі-продажу, постачання електричної енергії регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 № 562. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила) споживачем електричної енергії є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 вищевказаного Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є, окрім іншого, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 1.1.2 Правил самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Згідно з п. 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. В п. 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Судом встановлено, що виявлені порушення були зафіксовані в акті № 221385 від 24.01.2019. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Як вбачається з акту про порушення № 221385 від 24 січня 2019 року своїм підписом [PERSON] зазначила про те, що з виявленими порушеннями згодна. На виконання п. п. 8.2.6 Правил уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення було визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Після смерті власника житлового будинку [PERSON] , яка померла [INFO] , її син [PERSON] , який був зареєстрований та фактично проживав разом зі своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] , та який також був споживачем даних послуг, оскільки разом із матір`ю користувався електричною енергією, в своїй заяві-зобов`язанні по сплаті боргу згідно з актом про порушення № 221385 від 24.01.2019 та угоді про порядок погашення боргу зобов`язався погашати заборгованість в сумі 13227,44 грн, яка нарахована відповідно до акту про порушення № 221385 від 24.01.2019, протягом 24 місяців. З метою подальшого користування електричною енергією за вищевказаною адресою [PERSON] уклав з АТ «Харківобленерго» договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. Виходячи з положень ст. ст. 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 5.5.5 Правил передбачений обов`язок споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку споживачів [PERSON] та її сина [PERSON] . В даний час відповідач відмовляється відшкодовувати вказані збитки, зазначає, що у нього відсутні кошти для погашення боргу. Але при укладанні відповідних договорів з АТ «Харківобленерго», погодившись погашати заборгованість в сумі 13227,44 грн, яка нарахована відповідно до акту про порушення № 221385 від 24.01.2019, він фактично визнав себе споживачем електричної енергії, і, як наслідок, визнав свою вину за вчинене правопорушення, яке зафіксоване в акті про порушення № 221385 від 24.01.2019. Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо можливості застосування відносно нього примусу під час написання заяви-зобов`язання та підписання угоди про погашення боргу, оскільки докази на підтвердження цього відсутні, обґрунтування рішення на припущеннях не допускається процесуальними нормами (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Матеріалами справи підтверджено, що відповідач [PERSON] на момент виявлення правопорушення проживав, був зареєстрований та споживав електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , а тому перебував із електропостачальником у відносинах, врегульованих Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, а тому у суду відсутні підстави вважати, що вказане порушення відбулося без вини споживача. Розрахунок позивача відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05. 2006 року № 562 із змінами та доповненнями, і відповідачем не спростований. За вказаних обставин, відповідачем також не спростовано правомірність складеного акту та встановленого факту правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для відмови у задоволенні позову. Суд вважає, що саме такі висновки відповідають фактичним обставинам справи та наявним доказам. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ст. 81 ЦПК України вказано, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час судового розгляду даної справи представником позивача були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачами та матеріалами справи не спростовуються. Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок збитків, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується. За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався представник позивача як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази як кожен окремо так і в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,

Outcome: approved