Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

АТ «Банк КредитДніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.12.2018 року [PERSON] підписано з АТ «Банк Кредит Дніпро» Заяву-згоду № 5770061 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. Згідно умов заяви-згоди №5770061 клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями (далі УДБО), яка розміщена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погодився з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви він ознайомився та згодний з Тарифами Банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.uaта/або в установі Банку. Також Клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО. 28.12.2018 року між банком та Клієнтом укладено кредитний договір №22033000103722, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 47200,00 грн. строком на 12 місяців з оплатою процентів в розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56 % річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає 3,5 % від суми кредиту. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед Банком належним чином не виконав. Станом на 14.05.2021 року має заборгованість в розмірі 76342,19 грн., яка складається з: 43252,04 грн. - заборгованості по простроченому кредиту; 14918,15 грн.- заборгованості по прострочених процентах, 18172,00 грн. - заборгованості по простроченій комісії. У зв`язку з порушенням кредитного договору, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у сумі 76342,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за справилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання та згідно ч. 11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про дату час і місце розгляду справи на сайті Судової влади. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.12.2018 року [PERSON] підписано з АТ «Банк Кредит Дніпро» Заяву-згоду №5770061 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. Згідно умов заяви-згоди №5770061 клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями (далі УДБО), яка розміщена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погодився з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви він ознайомився та згодний з Тарифами Банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.uaта/або в установі Банку. Також Клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО. 28.12.2018 між банком та Клієнтом укладено кредитний договір №22033000103722, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 47200,00 грн. строком на 12 місяців з оплатою процентів в розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56 % річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає 3,5 % від суми кредиту. Умови укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 14.05.2021 року має заборгованість в розмірі 76342,19 грн., яка складається з: 43252,04 грн. - заборгованості по простроченому кредиту; 14918,15 грн.- заборгованості по прострочених процентах, 18172,00 грн. - заборгованості по простроченій комісії. Кошти до цього часу не сплачені. За таких обставин суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зіст.526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2ст.1050\~ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 76342,19 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, згідно вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved