Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 7901 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі (а.с.42). Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.46). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 28 листопада 2019 року о 04 год. 55 хв., водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» державний номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом в районі буд. 15 по вул. Каштанова в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] , що був припаркований водієм [PERSON] , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина водія [PERSON] підтверджена постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року №201/13692/19-п, якою [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.10). Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 13 червня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АО/1139595 (а.с.8), за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мерседес-Бенц» державний номерний знак [NUMBER] . Подія, яка відбулась 28 листопада 2019 року близько о 04 год. 55 хв. в районі буд. 15 по вул. Каштанова в м. Дніпрі, за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] складає 7901 грн. 82 коп., відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №27357/19 від 19 грудня 2019 року (а.с.23). Так, 21 грудня 2019 року позивачем було складено Страховий акт №27357/19 (а.с.22), на підставі якого з врахуванням заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АО/1139595 в розмірі 7901 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6960 від 21 грудня 2019 року (а.с.24). Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Відповідно до підпункту «в», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після ДТП за його участі самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку із виплатою страхового відшкодування позивач набув право регресу (зворотної вимоги) до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану при ДТП, то з відповідача на користь страхової компанії необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 7901 грн. 82 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved