Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро) просить стягнути з [PERSON] (с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість за договором № б/н від 05.03.2013р. станом на 30.11.2020р., яка складається із заборгованості за: кредит - 8 667, 96 грн., відсотки за користування кредитом - 2 106, 11 грн. Загальна сума стягнення складає 10 774, 07 грн. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № б/н від 05.03.2013р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 05.03.2013р., укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] (надалі - спірний Договір), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит, ліміт якого в подальшому збільшився до 4 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивачем підтверджується, а відповідачем в свою чергу не заперечуються обставини отримання відповідачем кредиту. Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в спірному Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 30.11.2020р. в розмірі 10 774, 07 грн., що і є причиною спору. Відповідач наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 10 774, 07 грн. не спростував, навпаки, визнав його наявність та не заперечував його сплачувати частинами із заробітної плати. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Також, обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України). Умови спірного Договору передбачають відповідальність відповідача за порушення зобов`язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов спірного Договору позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в частині оплати грошових коштів. Доказів оплати відсотків за спірний період в повному обсязі відповідач не надав, доводи позивача щодо боргу по відсоткам за користування кредитом за спірний період не спростував. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved