Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач в позові вказує, відповідно до укладеного договору б/н від 25.06.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору, - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. ( в еквіваленті 500 грн. по кредитним карткам, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих процентів та комісії. Штраф нараховується на окремий рахунок та підлягає оплаті в зазначені банком терміни. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2019 р. має заборгованість - 268132,36 грн., яка складається з наступного: 1704,88 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 259885,38 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6542,10 грн. - заборгованість за пенею; 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Крім того, позивач в позову вказує, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 136 841,64 грн., яка складається з наступного: 1704,88 грн- заборгованість за кредитом; 135136,76 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом з 25.06.2012 по 30.10.2018. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.06.2012 р. в розмірі 136 841, 64 грн., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву відповідно до вимог ч. 3 ст.211 ЦПК України в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідачка в судові засідання призначені на 20.03.2020 р., 10.04.2020 р., 27.04.2020 р. не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином згідно ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, але на адресу суду повернулись конверти з повістками про виклик відповідачки в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки (згідно відповіді Печенізької селищної ради Харківської області [PERSON] , [INFO] зареєстрована проживаючою в [ADDRESS] ) , з поміткою пошти « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України за її відсутності. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В матеріалах справи знаходиться анкета - заява [PERSON] № б/н від 25.06.2012 р. про приєднання до Правил надання банківських послуг в Приват Банку. ( аркуш 8). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.06.2012 р. станом на 31.12.2019 р. [PERSON] має загальну заборгованість за кредитом у сумі 136841,64 грн. (аркуші 5-7). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. ( аркуш 28 зворотній бік). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області - [PERSON] народилась [INFO] , а згідно довідки № 02-25/139 від 26.02.2020 р., виданої Печенізькою селищною радою Харківської області - [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . ( а.с.34, 48 ). За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625,1050, ч.1 ст.1054 ЦК України,

Outcome: approved