Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі по тексту АТ «Дніпропетровськгаз») звернулося до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідачка є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії по об`єкту розташованому по [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення АКГБ, зареєстровано 3 особи. 07.08.2018 року працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою було виявлено підозру про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), а саме пошкодження складових лічильника газу (подряпини на склі та корпусі відлікового механізму). В ході виконання робіт з демонтажу лічильника газу з боку відповідачки та членів її родини були перешкоди для проведення газонебезпечних робіт, вони фактично вигнали працівників зі свого помешкання, в той час коли ними вже було проведено розпломбування лічильника газу та часткове від`єднання лічильника газу від газових мереж внутрішнього газопостачання, що фактично призвело до виникнення аварійної ситуації та розгерметизації газопроводу, яка безпосередньо пов`язана з вибухом великої руйнівної сили та пожежею. Працівниками аварійно-диспетчерської групи було проведено відключення від системи газопостачання на перекриваючому пристрої, який встановлений в під`їзді будинку [ADDRESS] , про що був складений акт на відключення № 119/18 від 07.08.2018 року. Про фіксування порушення, щодо відмови споживача в доступі для демонтажу лічильника газу було складено акт про порушення № 2300 від 07.08.2018 року. Після надання споживачем доступу до газових приладів, 09.08.2018 року, було проведено відключення газових приладів у квартирі відповідачки, про що в її присутності складено акт на відключення газових приладів, в якому вона розписалась особисто і без зауважень. При цьому в даному акті повторно було зафіксовано відмову (не допуск) споживача в знятті лічильника газу для проведення експертизи. 13.08.2018 року представником АТ «Дніпропетровськгаз» в присутності споживача проведено демонтаж лічильника, про що складено акт виявлення порушень № 2301, протокол № 2301 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 2301, в яких споживач підписалась особисто. В акті про демонтаж лічильника відповідачку було повідомлено про дату, місце та час проведення експертизи. 14.08.2018 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 типу G-2,5, зав. № 5688738, комісією, до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Нюшков О.В., згідно з п.3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 619. Як зазначено у п.п.1.1. п.1 акту експертизи лічильника газу № 237 від 14.08.2018 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «пластикові пломби візуально схожі на заводські». В п.п. 1.3. п.1 акту експертизи зафіксовано «всередині відлікового механізму присутні конструктивні зміни не передбачені заводом виробником (відома шестерня зафіксована на валу за допомогою речовини схожої на клей). На валу шестерні наявні подряпини. На захисному склі відлікового механізму наявні подряпини. Висновком комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3 та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою зниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту. Лічильник запаковано у поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № 44931744 та видано споживачу на руки. Вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п.4 гл.6 р. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбуванні. В складеному 13.08.2018 року акті про порушення відповідачці було роз`яснено про необхідність бути присутньою на засіданні комісії, на якому буде розглянутий складений акт про порушення. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 2301 від 13.08.2018 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. У відповідності до пп.3 п.1 гл.3 р. ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу здійсненого шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 13.07.2017 року по 31.07.2018 року складає 51756,92 грн. 18.09.2018 року відповідачці було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу, який отриманий 22.09.2018 року, але станом на дату звернення до суду не сплачений. Просять стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 51756,92 грн. та понесені ними судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли. В судовому засіданні представник позивача Решетнік О.Ю. , позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просить позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що для покладення на відповідачку відповідальності, позивачу необхідно довести факт її втручання в роботу лічильника, а так як позивачем не надано доказів того, що пломби не відповідають заводським, то позивачем не доведено факт її втручання в конструкцію лічильника та заміну пломб, тому підстави для стягнення з відповідачки шкоди відсутні. У задоволенні позову просить відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 07.08.2018 року до них додому прийшли два працівники газової служби, один з яких почав без будь-яких пояснень демонтувати лічильник, він заперечував проти цього, тоді пояснили, що є витік газу та перекрили газ в під`їзді. 13.08.2018 року дозволив лічильник зняти, щоб не нашкодити сусідам. Був майстер та слюсар, сказали, що треба знімати на перевірку лічильник. Лічильник був встановлений після перевірки в газовій службі, ніяких претензій тоді не було. На експертизі прилад був робочий, сказали, що пломби схожі на заводські. Всередині, з їх слів, наявна якась клейка маса. Говорили, що було втручання в роботу лічильника. Лічильник працював трохи більше року, за цей час приходили контролери, знімали покази, ніяких зауважень не було. Лічильник працював коректно як вдома, так і на експертизі, ніяких ривків, тощо не бачив. Вислухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», на підставі ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровсьгаз» (а.с. 21) здійснює діяльність з розподілу природного газу в межах території Дніпропетровської області. Відповідно копії наказу № 44/1 від 22.02.2016 року «Про ціну природного газу для визначення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу» та копії наказу 05.2Но-551-08/18 ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 20.08.2018 р. «Про внесення змін до наказу ПАТ «Дніпропетровсьгаз» від 22.02.2016 року № 44/1 з Додатком № 1 до нього, визначена закупівельна ціна природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз», який використовується виключно для виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат, в тому числі, на період з січня 2013 року по липень 2018 року включно (а.с.19 та зворот). Відповідачка [PERSON] за договором приєднання, що укладається відповідно до вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, фактично споживаючи та здійснюючи оплату за надані послуги з постачання природного газу, приєдналась до умов типового договору розміщеного на офіційному веб-сайті позивача, і є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за місцем реєстрації відповідачки по об`єкту розташованому за адресою: [ADDRESS] на якому встановлена газова плита, індивідуальне опалення та лічильник газу, відкрито особистий рахунок на газопостачання за вказаною адресою. 07.08.2018 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлено порушення КГС, а саме відмова в доступі для демонтажу лічильника газу (ЗВТ) для проведення експертної повірки лічильника. У зв`язку із розгерметизацією ПАГ через перешкоду споживачів демонтажу ЗВТ, споживачам припинено газопостачання, що зафіксовано в акті про порушення № 2300 від 07.08.2018 року (а.с.8), в акті про відключення газових приладів № 119/18 від 07.08.2018 року (а.с.9) та в акті про відключення газових приладів № 121/18 від 09.08.2018 року (а.с.10). 13.08.2018 року працівниками оператора ГРМ за адресою [ADDRESS] була виявлена підозра на втручання в роботу ПАГ, позаштатний режим роботи лічильника, присутні подряпини на склі відлікового механізму, виявлене порушення зафіксовано в акті № 2301 від 13.08.2018 року (а.с. 11) та проведено демонтаж лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2, типу G-2,5, рік випуску 2016, зав. № 5688738, для направлення його на експертизу в лабораторію ПАТ «Дніпропетровськгаз», про що складено протокол № (о/р) 2301 від 13.08.2018 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.13), акт про порушення № 2301 від 13.08.2018 р. (а.с.12). 14.08.2018 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 типу G-2,5, рік випуску 2016, зав. № 5688738 комісією, до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпростандартметрології». Згідно з п.п.1.3. п.1 акту експертизи лічильника газу № 237 від 14.08.2018 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: всередині відлікового механізму присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (відома шестерня зафіксована на валу за допомогою речовини схожої на клей) На валу шестерні та на захисному склі наявні подряпини. Відповідно до п.п.1.5. та п.п.1.6. п.1 акту, сторонніх предметів всередині ЗВТ та механічних пошкоджень не виявлено. Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № с 44931744 та видано споживачу на руки, при проведенні експертизи була присутня відповідачка [PERSON] , яка даний акт підписувати відмовилась та висловила свою категоричну незгоду з висновками комісії, зазначивши, що пломби були цілими та неушкодженими та розкривалися працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» в присутності комісії. Ніхто з членів комісії не зміг дати відповідь чи заводські пломби чи ні (а.с.14). 22.08.2018 року вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення кодексу ГРС та прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 13.08.2017 року по 31.07.2018 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 51756,92 грн. (а.с. 15) Згідно копії розрахунку необлікованих об`ємів природного газу від 22.08.2018 року, копії акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 22.08.2018 р. та копії рахунку на оплату збитків від 22.08.2018 р., об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу становить 4369,35 м3, загальний розмір завданих відповідачкою збитків позивачу становить 51756,92 грн. (а.с.16-17), розрахунок на оплату збитків 17.09.2018 року був направлений відповідачці [PERSON] за місцем її проживання (а.с.18 та зворот). На даний час зазначена сума не сплачена. Факт реєстрації відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , підтверджується наданою виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області інформацією (а.с. 26). Згідно платіжного доручення від 29.07.2020 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. (а.с.1). Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року. Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРС, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.4 гл.6 р. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Верховний Суд в постанові від 31 липня 2019 року в справі № 904/4030/18, зазначив, «проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку необліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. При цьому, суди попередніх інстанцій під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ЦПК України не встановили, чим підтверджується викривлення даних обліку природного газу та не дослідили таких складових вказаного порушення, як протиправне втручання в його роботу з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку». Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії по об`єкту розташованому за адресою: [ADDRESS] . 07.08.2018 року в квартирі відповідачки представниками позивача було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, складено акт про порушення, 13.08.2018 р. лічильник газу був демонтований для проведення експертизи, про що складено відповідний протокол. При проведенні експертизи лічильника газу виявлено всередині відлікового механізму присутність конструктивних змін не передбачених заводом-виробником (відома шестерня зафіксована на валу за допомогою речовини схожої на клей), подряпини на валу шестерні та на захисному склі, сторонніх предметів всередині ЗВТ та механічних пошкоджень не виявлено, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників, здійснено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, розмір якої складає 51 756,92 грн. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) є: наявність самої шкоди (збитків), протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і спричиненою шкодою і наявність вини особи, яка її завдала. Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Таким чином, донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується із його фактичним споживанням споживачем і відповідно спричиненням збитків газопостачальній організації. Як встановлено судом, відповідачці здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Згідно ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява № 29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04). Разом з тим, позивачемм не надано достатніх та беззаперечних доказів того, що наявність всередині приладу обліку газу (лічильника) конструктивних змін, які не передбачені заводом виробником, виникла саме з вини відповідачки, оскільки при проведенні експертизи лічильника встановлено, що пломби, які були встановлені на ньому «візуально схожі на заводські», і доказів зворотного позивачем не надано, а без пошкодження цих пломб, на переконання суду, неможливо внести до лічильника газу вказані у акті зміни у внутрішню конструкцію механізму лічильника. Також, позивачем не надано достатніх та беззаперечних доказів того, що подряпини на захисному склі лічильника були наслідком саме втручання в його роботу, оскільки при огляді лічильника в судовому засіданні встановлено, що вказане скло явних механічних пошкоджень не має, а доводи представника позивача що ці подряпини могли виникнути внаслідок застосування магніту є лише його припущеннями і не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними. Корпус лічильника також не має механічних пошкоджень, що підтверджується оглядом лічильника в судовому засіданні та відеозаписом експертного дослідження, наданого стороною відповідачки. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем, поза розумним сумнівом, не доведено та не надано безсумнівних та беззаперечних доказів, які б підтверджували як факт вчинення відповідачкою [PERSON] дій по несанкціонованому втручанню в роботу лічильника газу, зокрема внесенню до нього конструктивних змін, які не передбачені заводом виробником у виді фіксації відомої шестерні на валу за допомогою речовини схожої на клей, так і факт викривлення останньою даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), зокрема в сторону їх зменшення, її вина позивачем не доведена, тому підстави для стягнення з відповідачки вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі, зазначеному позивачем відсутні, а позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем та

Outcome: dismissed