Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк», позивач) в особі представника Гаренко Н.В [PERSON] , звернувсь\~до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.09.2012 року у сумі 15233,63 грн., яка складається з наступного: 6536,57 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2756,53 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3988,93 грн.- нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 750,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 701,60 грн. - штраф (процентна складова). Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору, [PERSON] , 17.09.2012 року отримав від ПриватБанку кредит у розмірі 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват-Банку відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язань не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду\~від 07.08.2019\~року позовну\~заяву АТ\~«КБ «Приват\~Банк» прийнято\~до розгляду\~та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.\~ Копія ухвали\~суду від\~07.08.2019\~року \~та копія\~позовної заяви\~з додатками\~відповідачу направлялась\~за адресою\~його реєстрації,\~а саме:\~ [ADDRESS] ,\~проте рекомендований\~лист №0800104666147\~(а.с.\~55)\~повернувсь до\~суду без\~вручення.\~Тож,\~для належного\~повідомлення відповідача\~про розгляд\~справи,\~його повідомлення\~здійснено відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади, розміщене на сайті 30.09.2019 року (а.с. 56-58), а тому з цієї дати особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 17.09.2012 року [PERSON] , ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк» (а.с. 10). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (копія Умов та правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів банку додаються до позовної заяви (а.с. 11-26). При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартами є саме «Умовам та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». У разі ж виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Умов та Правил клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов та Правил, у разі прострочення зобов`язання за борговими зобов`язаннями на суму від 100,00 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник обов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. (в еквіваленті 500,00 грн., за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказав, що свої зобов`язання за договором №б/н від 17.09.2012 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а саме 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач у порушення умов договору №б/н від 17.09.2012 року та у порушенням вимог ст. ст. 525-527, 530, 536, 1054 ЦК України зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.02.2019 року згідно розрахунку позивача (а.с. 5-9) має перед позивачем заборгованість у розмірі 15233,63 грн., яка складається з наступного: 6536,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2756,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3988,93 грн.- нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 750,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 701,60 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Поряд з цим, відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до\~ст.\~81\~ ЦПК\~України,\~кожна сторона\~зобов`язана\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підтвердженням виконаних за день операцій (в тому числі перерахування кредитних коштів на рахунок клієнта) є виписка з особового рахунку клієнта (п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75). Так, відповідно до вказаного Положення, особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Таким чином, виписка з банку є офіційним фінансовим документом, який підтверджує суму зарахування і списання грошей. Проте, позивачем суду не було надано відповідних первинних документів, а саме виписки з особового рахунку відповідача чи інших документів на підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором, а саме на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів в зазначеному позивачем розмірі, а саме у розмірі 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Розрахунок заборгованості не є доказом отримання відповідачем грошових коштів. Окрім того, в [PERSON] -Анкеті від 17.09.2012 року, підписаної відповідачем, в графі «Бажаний кредитний ліміт на платіжну картку Універсальна» сума кредитного ліміту не зазначена, графа взагалі пуста. Суму кредитного ліміту не вказано також, а ні у Витягу із Умов і Правил надання банківських послуг, а ні у Витягу із Тарифів банку. Більше того, у розрахунку заборгованості позивача (а.с. 5-9) вказані наступні суми заборгованості за тілом кредиту: 6536,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2756,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, тоді як в позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог взагалі не йдеться про збільшення кредитного ліміту відповідача з зазначених вище 1000 грн. кредитного ліміту до вказаних у розрахунку сум, як і не додано відповідних документів на підтвердження факту збільшення кредитного ліміту, а саме з якого часу (дати) відбулось збільшення кредитного ліміту та у яких розмірах. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів належними та допустимими докази ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а саме обставини виконання банком зобов`язань за договором в частині надання відповідачеві коштів, а відтак і не довів наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку, а копія Заяви-Анкети від 17.09.2012 року разом Тарифами, Умовами та Правилами банку, та виконаний банком розрахунок заборгованості не є належними доказами, які б доводили обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed