Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Відповідно до\~укладеного договору\~б/н\~від \~25.05.2007\~року [PERSON]\~отримав кредит\~у розмірі\~8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не\~виконував зобовязання\~по договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 19100,49 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у відповідності до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено,\~що відповідно\~до укладеного\~договору б/н\~від 25.05.2007\~року [PERSON]\~отримав кредит\~у розмірі\~8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не\~виконував зобовязання\~по договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 19100,49 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно п.2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, терміни та порядок погашення по Кредиту (Кредитний ліміт) по кредитним картам з встановленим обовязковим мінімальним платежем а також [PERSON], виникаючого по таким картам, приведений в Памятці Клієнта - Довідці про умови кредитування , яка являється невідємливою частиною Договору, а також встановлюється даним пунктом. Згідно ст. 212 ЦК України, у випадку наявності простроченого кредиту ([PERSON]) строки повернення Кредиту ([PERSON]) в повному обсязі являється 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості. Строк повернення ([PERSON]) в повному обсязі на протязі 30 днів з моменту виникнення [PERSON]. Строк погашення відсотків по [PERSON] - щомісячно за попередній місяць до 25 числа. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку за користування кредитом і [PERSON] нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, із розрахунку 365/366 календарних днів в році, якщо інше не передбачене п.2.1.1.12.13. Згідно п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на сумі від 100 грн. клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф розмірі якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок та підлягає сплаті в першу чергу в зазначені банком терміни. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.12.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 19100,49 грн., яка складається з наступного: 10790,71 грн. нарахування відсотків за користування кредитом; 7162,14 грн. нарахування пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 897,64 грн. штраф (процентна складова). Разом з тим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення . У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачена сплата штрафів (500 грн. + 5% від ціни позову) як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003 цс15 від 21 жовтня 2015 року. Враховуючи зміст вказаних пунктів кредитного договору, суд приходить до висновку, що в даному випадку неустойка у вигляді штрафів і пені, нарахована в один і той же період, є одним і тим же видом цивільно-правової відповідальності, а тому є неправомірним їх одночасне застосування, у зв'язку з чим беручи до уваги розмір основного невиконаного зобовязання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що не підлягає стягненню пеня в розмірі 7162 грн. 14 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 11938 грн. 35 коп. яка складається з наступного: 10790 грн. 71 коп. нарахування відсотків за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина), 897 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова). Враховуючи, що позовні вимоги були судом задоволені частково, у розмірі 62% від заявлених позовних вимог, тому з відповідача підлягають стягненню витрати, які поніс позивач на сплату судового збору, у розмірі пропорційно задоволеним вимогам, а саме 1191 грн. 02 коп. (що становить 62% від 1921 грн.).

Outcome: partial