overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 лютого 2000 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради за актовим записом № 144, шлюб у обох перший. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з травня 2014 року вони остаточно припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сім'ї було те, що вони тривалий час проживають окремо, сім'я існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу і пояснила, що сім'я дійсно розпалась з тих причин, на які вказує позивач, з травня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, у них різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна, подальше збереження сім'ї та шлюбу буде суперечити її інтересам. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони з травня 2014 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сім'ї були різні характери та погляди на сімейне життя, через що погіршувались подружні стосунки і в кінцевому результаті припинились, на примирення сторони не згідні, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу зі згоди обох батьків належить залишити проживати з матір'ю [PERSON], з якою він проживає. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності. Посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 42,70 кв.м, в тому числі житловою площею 14,40 кв.м, яке було розподілено між ним в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки, [PERSON] в розмірі 1/6 частки та відповідачкою [PERSON] в розмірі 3/6 частки. В серпні 2012 року [PERSON] та [PERSON] згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. за реєстровим № 3988, подарували йому належні їм частки в цій квартирі, таким чином йому належить 3/6 частки і відповідачці [PERSON] належить 3/6 частки даної квартири. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відносно цих вимог закону він, як співвласник квартири, сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кривеньківської сільської ради Чортківського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в Чортківську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що 30 червня 2004 року його батько [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що буде належати йому на день смерті заповів [PERSON] [INFO] батько позивача помер, і після його смерті відкрилася спадщина на його майно. [PERSON] постійно знаходився на роботі в Росії, тому пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном один місяць. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. . Представник відповідача Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позовних вимог, сільська рада просить справу розглядати за відсутності представника. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили суду, що позивач тривалий час після смерті батька перебував на роботі в Росії. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 08.10.1983 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від вказаного шлюбу вони мають повнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 2010 року шлюбні стосунки з відповідачкою стали погіршуватися, а з початку 2011 року вони взагалі перестали підтримувати шлюбні відносини, як чоловік та жінка, оскільки обоє втратили взаємну повагу та розуміння, перестали підтримувати одне одного та вести спільне домашнє господарство, і в тому числі, вирішувати спільні побутові та майнові питання, що суперечить взаємним інтересам. У судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 08 жовтня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Вільшанській сільській раді Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Вільшанською сільською радою Чуднівського району Житомирської області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 2010 року шлюбні стосунки між сторонами стали погіршуватися, а з початку 2011 року вони взагалі перестали підтримувати шлюбні відносини, як чоловік та жінка, оскільки обоє втратили взаємну повагу та розуміння, перестали підтримувати одне одного та вести спільне домашнє господарство, і в тому числі, вирішувати спільні побутові та майнові питання, що суперечить взаємним інтересам. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 31.10.1998 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. [INFO] народилась донька [PERSON]. З липня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що підтримує позовні вимоги. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 31 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис - 1809, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради народних депутатів 31.10.1998 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 18 січня 1999 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Полтави ( а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з несхожістю характерів, розбіжностями поглядів на спільне життя та виникненням суперечок. У липні 2014 року шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинилися, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки вже майже два роки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2008 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 279. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувсь до суду з заявою слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2008 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 279, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 12 березня 2015 року (Повторно). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 08 жовтня 2009 року, актовий запис № 382. Спільне життя між сторонами не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки вже майже два роки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 березня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 13. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувсь до суду з заявою слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER] від 16 березня 2010 року. Від спільного проживання сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 16 березня 2010 року, актовий запис № 29 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 03 січня 2014 року, актовий запис № 01. Спільне життя між сторонами не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, вже майже два роки їх не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вона вказала, що 16 липня 2002 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у Свидівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №8, від 16 липня 2002 р. Після одруження змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу в них народилося троє неповнолітніх дітей, двох дочок та сина: дочку [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. В останні роки сімейне життя з відповідачем не склалося. Постійно виникають сварки, внаслідок того, що немає спільних інтересів, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач систематично учиняє сварки, безпідставно ображає, не поважає мене як дружину та жінку. Стало відомо, що відповідач зустрічається з іншою жінкою, зраджує у подружній вірності. На протязі останніх років не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу дітей залишити на її утриманні та вихованні, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON]. на розгляд справи в суд не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв про можливість перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи належно повідомлений 27.03.2015 року про явку в суд на 15.04.2015 року та 17.04.2015 року про явку в суд на 29.04. 2015 року, а тому судом при не запереченні з сторони позивача, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивача, її представника, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 16 липня 2002 року який зареєстрували у Свидівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №8. Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дітей сторін, враховуючи погодження сторін, права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити після розірвання шлюбу з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вона вказала, що 23 листопада 2013 уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського району управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №282, від 23 листопада 2002 р. Позивачки після одруження не змінювала дівочого прізвища. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. В останні роки сімейне життя з відповідачем не склалося. Постійно виникають сварки, внаслідок того, що немає спільних інтересів, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На протязі року не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають, шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] на розгляд справи в суд не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв про можливість перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи належно повідомлений через оголошення у пресі, газеті Свобода № 29 від 22.04.2015 року, а тому судом при не запереченні з сторони позивача, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивача, її представника, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 23 листопада 2013 року, який зареєстрували зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського району управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №282. Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 08 жовтня 2007 року в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть по причині сварок, непорозуміння. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу просить залишити на утриманні та вихованні у неї, прізвище їй залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] не заперечує причини розірвання шлюбу, позов визнає. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 08 жовтня 2007 року в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №35 Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сторони в наданий судом строк 6 місяців для примирення, не примирилися. За таких обставин,зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, суд зважаючи на права дитини в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матір'ю.

Outcome: approved