Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

В березні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту, яка станом на 17 лютого 2019 року становить 12073 грн. 69 коп. та складається з: 1235 грн. 71 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 7436 грн. 85 коп. пені за прострочене зобов`язання; 2350 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн. штраф (фіксована частина); 551 грн. 13 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 04 вересня 2014 року між Банком та відповідачем було укладено договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по тілу кредиту, пеня, штрафи, а також судові витрати. В судове засідання представник Банку не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Половко І.П [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, про що\~свідчать дані\~рекомендованого повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення, причини\~неявки суду\~не повідомила,\~заяв та\~клопотань про\~відкладення розгляду\~справи не\~надіслала,\~тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ За положеннями ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що між Банком та [PERSON] , 04 вересня 2014 року було укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Половко І [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. На підставі наведених норм з [PERSON] , у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, підлягає стягненню заборгованість по вказаному вище кредитному договору, за винятком пені. Не підлягає задоволенню вимога Банку про стягнення з відповідача пені із таких мотивів. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання(ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України) \~Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Оскільки, позов задовольняється частково, тому підлягає зменшенню сума процентної складової штрафу в розмірі 5 % від задоволених вимог, що становитиме 61 грн. 79 коп. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (14,89%) в сумі 286 грн. 04 коп.

Outcome: partial