Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

\~\~В березні 2013 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області звернувся до суду із позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,101 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт Козин; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON]; скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки на користь держави з незаконного володіння [PERSON] Також, у березні 2013 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області звернувся до суду із аналогічними позовними вимогами до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, [PERSON]А, [PERSON] кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:006:0052; до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області,\~\~[PERSON], [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:006:0056; до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, [PERSON], [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:006:0046; до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, [PERSON], [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:006:0047; до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області,\~\~\~[PERSON], [PERSON] кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:006:0055. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перевіркою законності відведення у власність громадян земельних ділянок на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області встановлено, що рішеннями виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06 лютого 2003 року відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт.Козин. Згодом, між вказаними особами та [PERSON] укладено договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок від 11 листопада 2009 року та останнім отримано державні акти на право власності. Оскільки спірні земельні ділянки не могли бути надані у приватну власність, так як відносяться до земель водного фонду та знаходяться в прибережній захисній смузі правого берега Канівського водосховища, просив суд задовольнити позов. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2013 року справи за вказаними вище позовами об'єднано в одне провадження. Під час розгляду справи заступник прокурора уточнив позовні вимоги та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №25/11 від 06.02.2003 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,101 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт.Козин Обухівського району Київської області та визнати недійсним отриманий відповідно до вказаного рішення державний акт; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №25/9 від 06.02.2003 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,101 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт.Козин Обухівського району Київської області та визнати недійсним отриманий відповідно до вказаного рішення державний акт; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №25/10 від 06.02.2003 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт. Козин Обухівського району Київської області та визнати недійсним отриманий відповідно до вказаного рішення державний акт; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №25/6 від 06.02.2003 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,107 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт.Козин Обухівського району Київської області та визнати недійсним отриманий відповідно до вказаного рішення державний акт; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №25/7 від 06.02.2003 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,101 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт.Козин Обухівського району Київської області та визнати недійсним отриманий відповідно до вказаного рішення державний акт; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №25/1 від 06.02.2003 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,107 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт.Козин Обухівського району Київської області та визнати недійсним отриманий відповідно до вказаного рішення державний акт. Крім того просив витребувати на користь територіальної громади смт. Козин в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області з незаконного володіння [PERSON] земельні ділянки площею 0,1014 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0051, площею 0,1014 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0052, площею 0,1 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0056, площею 0,1074 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0047, площею 0,1014 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0055, площею 0,1074 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0046, які розташовані на території смт.Козин Обухівського району Київської області. В судовому засіданні прокурор уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених в уточненій позовній заяві. Представник Обухівської районної державної адміністрації Київської області та Державної інспекції сільського господарства у Київській області в судове засідання не зявились, в поданих суду завах позовні вимоги прокурора підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність. Представник Київської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні через безпідставність. Пояснили що відповідач набув право власності на спірні земельні ділянки правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства при цьому прав будь-яких інших осіб, в т.ч. і в інтересах яких заявлено позов, не порушено. Доводи прокурора не ґрунтуються на нормах права та не доведені належними та допустимими доказами. Крім того, просили застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду. Інші відповідачі в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не надали. Суд, вислухавши прокурора, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області\~\~№ 25 від 06 лютого 2003 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] передано у приватну власність спірні земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків на території смт Козин Обухівського району Київської області. На підставі вказаного рішення [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №200270, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 9621 від 20 травня 2003 року, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223155400:03:006:0046; [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №200280, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 9631 від 20 травня 2003 року, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223155400:03:006:0051; [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №200278, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 9629 від 20 травня 2003 року, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223155400:03:006:0052; [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №200275, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 9626 від 20 травня 2003 року, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223155400:03:006:0047; [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії РІ 200276, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 9627 від 20 травня 2003 року, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223155400:03:006:0055; [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №200279, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 9630 від 20 травня 2003 року, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223155400:03:006:0056. У подальшому,\~\~відповідно до договорів купівлі-продажу, які містяться в матеріалах справи, спірні земельні ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відчужили на користь [PERSON] На підставі указаних договорів купівлі-продажу на ім'я [PERSON] видано державні акти на спірні земельні ділянки площею 0,1014 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0051, площею 0,1014 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0052, площею 0,1 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0056, площею 0,1074 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0047, площею 0,1014 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0055, площею 0,1074 га з кадастровим номером 3223155400:03:006:0046, які розташовані на території смт. Козин Обухівського району Київської області. З інформації Управління Держземагенства в Обухівському районі від 29 жовтня 2014 року № 11-24/224 вбачається, що згідно орто-фото планів, які були передані до управління у 2010 році, земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:006:0055 та 3223155400:03:006:0047 розташовані в 100 метровій зоні від урізу води.\~\~ Відповідно до інформації Київського державного підприємства геоезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика», наданої на запит прокуратури Київської області від 02.11.2015 №05/1-4051вих15, земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:006:0051, 3223155400:03:006:0052, 3223155400:03:006:0056, 3223155400:03:006:0047, 3223155400:03:006:0055, 3223155400:03:006:0046 повністю накладаються на водну поверхню на 100 метрову прибережну захисну смугу р.Дніпро. Указане підтверджується викопіюванням з топографічних матеріалів, а саме з топографічної карти, номенклатурного листа М-36-62-А-б-3 1993 року зі схемою накладення вказаних земельних ділянок на землі водного фонду на території Козинської селищної ради, викопіюванням з матеріалів космічної зйомки станом на 2015 рік з відповідно схемою з зазначенням кадастрових номерів спірних земельних ділянок. Згідно ст.19,\~20 ЗК України\~землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі житлової та громадської забудови й землі водного фонду. Віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно їх повноважень. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання, відповідно до\~статті 21 ЗК України, недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною, тощо. Прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено особливий режим. Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене\~\~положеннями ст.60 ЗК України,\~ст.88 ВК України, тобто розміри прибережної захисної смуги встановлені законом. Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених\~статтею 88 ВК України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року № 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них». Відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги, а відтак передача у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі суперечить вимогам ст.59,\~83,\~84 ЗК України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справах № 6-206цс14 від 24 грудня 2014 року, № 6-52цс15 від 22 квітня 2015 року, № 6-193цс14 від 17 грудня 2014 року, які в силу ч.1\~ст.360-7 ЦПК України\~є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Спірні земельні ділянки відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] передано рішенням виконкому селищної ради, тобто не уповноваженим на те органом селищної ради. При вирішенні спору суд також враховує, що землі водного фонду перебувають в державній власності і їх власником є держава, яка реалізує свої повноваження і права через обласні та районні державні адміністрації. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, а згідно ст.153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з ч. 1,3 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що добросовісний набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно у випадку, коли воно вибуло з володіння поза його волею іншим шляхом. Статтею 146 ЦК Української PCP, чинного на час передачі спірних земельних ділянок громадянам, визначено, що державне майно, а також майно колгоспів, інших кооперативних та інших громадських організацій, неправомірно відчужене яким би то не було способом, може бути витребувано відповідними організаціями від будь-якого набувача. Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Оспорюваним рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, виданням оспорюваних державних актів на право приватної власності на землю порушено інтереси держави, як власника земельних ділянок водного фонду, адже з державної власності протиправно вибули земельні ділянки водного фонду, які не могли бути передані у власність за рішенням не уповноваженого органу, що суперечить принципам регулювання земельних відносин. На підставі вищенаведеного, рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 25 від 06.02.2003 року, яким [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки слід визнати незаконним і скасувати, а отримані на підставі вказаного рішення державні акти зазначених відповідачів визнати недійсними. Главою 29 ЦК України закріплено основні способи захисту права власності, що можуть застосовуватися власником з метою повернення майна в натурі, переданого за недійсним правочином. З аналізу положень вказаної глави вбачається, що якщо набувач, який набув майно за недійсним правочином, надалі відчужив таке майно іншій особі, належним способом захисту порушеного права власності є витребування майна від нинішнього його володільця шляхом предявлення віндикаційного позову. В такому випадку є недоцільним визнання недійсними всіх правочинів, а лише першого з витребування майна в останнього набувача. Оскільки спірні земельні ділянки вибули з власності держави з порушенням вимог чинного законодавства, існують всі правові підстави для витребування їх з незаконного володіння нового власника на користь держави. При вирішенні спору суд вважає безпідставними доводи відповідача [PERSON] та його представника щодо неналежності доказів поданих прокурором таких як лист Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» № 01-01/1103 від 30.12.2015 року з доданими схемами, відсутності у останнього повноважень встановлювати зазначені у листі обставини, наявність похибок, оскільки вказані обставини спростовуються положенням про регіональний картографо-геодезичний фонд Київського державного підприємства «Київгеоінформатика», статутом останнього. Крім того, суду відповідачем не надано даних, що похибки, зазначені в листі №01-01/133 від 08.02.2016 року є суттєвими і призвели до помилкового висновку про накладення спірних земельних ділянок на землі водного фонду. Відповідь заступника прокурора Обухівського району №1636вих12 від 13.04.2012 року, що при проведенні перевірки з питань дотримання вимог земельного та водного законодавства при відведенні спірних земельних ділянок не виявлено порушень Земельного та Водного кодексів України встановлених судом обставин при розгляді даної справи не спростовують. Рішення Козинської селищної ради від 12.04.2002 року про надання виконкому Козинської селищної ради повноважень про виділення в користування, вилучення, викуп, надання в оренду та надання в приватну власність земельних ділянок, подане відповідачем на підтвердження правомірності оспорюваних рішень виконкому від 06 лютого 2003 року, не заслуговують на увагу, оскільки ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Такі питання мають вирішуватись виключно на пленарних засіданнях такої ради (п.34 ч.1 ст.26). Встановивши, що про порушення порядку передачі земельних ділянок у власність відповідачам стало відомо Київській обласній державній адміністрації та Обухівській районній державній адміністрації весною 2013 року, а прокуратурі та Державній інспекції сільського господарства у Київській області у 2012 році, правових підстав для застосування строків позовної давності про що робила заяву представник відповідача, суд не вбачає. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь держави з відповідачів пропорційно. \~

Outcome: partial