Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по ліміту овердрафту № 157818/ФКР510/0 від 24 жовтня 2018 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1904118/Z02/16 від 04 жовтня 2018 року в загальній сумі 5067,74 грн., що складається: з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту в сумі 3000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам в сумі 1371,99 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту в сумі 480,53 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам в сумі 171,70 грн., дебіторської заборгованості в сумі 43,52 грн., а також 2102 грн. сплаченого судового збору. На обґрунтування позову зазначено, що 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 157818/ФКР510/0 від 24 жовтня 2018 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1904118/Z02/16 від 04 жовтня 2018 року. Згідно п.1.3 Статуту АТ «АБ «РАДАБАНК», затвердженого позачерговими зборами акціонерів (протокол№ 81 від 02 листопада 2018 року) змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «РАДАБАНК» на Акціонерне товариство Акціонерний банк «РАДАБАНК». Відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом в сумі 3000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим терміном повернення ліміту овердрафту до 23 січня 2019 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних, починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердафтом, починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних. Банк у повному обсязі виконав свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту в сумі 3000,00 грн. на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви). За прострочення повернення овердрафту, сплати процентів та комісії за цим договором, відповідач зобов`язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов`язання, від сум прострочення зобов`язань за кожен день прострочення, а також відшкодувати всі збитки, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов`язань. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24 січня 2019 року виникло прострочення заборгованості. На письмову вимогу банку про повернення заборгованості відповідач не відреагував. Станом на 22 січня 2020 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 5067,74 грн., що складається: з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту в сумі 3000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам в сумі 1371,99 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту в сумі 480,53 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам в сумі 171,70 грн., дебіторської заборгованості в сумі 43,52 грн. Представник позивача - Тимчук О.П. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без представника АТ «АБ «РАДАБАНК», позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ АБ «РадаБанк», правонаступником якого є АТ «Акціонерний банк «РадаБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 157818/ФКР510/0 від 24 жовтня 2018 року, встановленого на платіжну карту відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1904118/Z02/16 від 04 жовтня 2018 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» разом з «Умовами надання та обслуговування овердрафту для клієнтів» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг що підтверджується його підписом (а.с. 8-20). Відповідно до п 3.1 договору позивач, в порядку та на умовах цього договору зобов`язався надавати відповідачу, як клієнту, одну або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених відповідачем шляхом підписання заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а Клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, Правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору. Згідно п. 3.2. договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписанням заяв(и) на приєднання, відповідач беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги (а.с. 10 -19). Пунктом 3.3. договору було визначено, що договір вважається укладеним після отримання банком від відповідача письмової заповненої та підписаної відповідної Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку (а.с. 8). Як вбачається із виписки по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 32-35) та паспорту споживчого кредиту овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, та власників пенсійних карток, який підписаний відповідачем (а.с. 9) , банк надав відповідачу кредит у формі овердрафту з лімітом 3000,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту до 23 січня 2019 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування. У випадку порушення позичальником строків користування овердрафтом, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування Овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних. За прострочення повернення овердрафту, сплати процентів та комісії за цим договором, відповідач зобов`язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов`язання, від сум прострочення зобов`язань за кожен день прострочення (п. 10.23 договору). Згідно п. 19.1 договору він вважаться укладеним з моменту підписання банком поданої клієнтом відповідної заяви на приєднання та діє протягом невизначеного строку до моменту закриття всіх рахунків за ініціативою банку або клієнта, відкритих відповідно до цього договору та виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 3000,00 грн. Проте, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 22 січня 2020 року його прострочена заборгованість перед АТ «АБ «РадаБанк» становить 5067,74 грн., яка складається: з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту в сумі 3000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам в сумі 1371,99 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту в сумі 480,53 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам в сумі 171,70 грн., дебіторської заборгованості в сумі 43,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом ( а.с.24-31). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи, що відповідач за своєю ініціативою звернувся до позивача із заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписав цю заяву на отримання кредиту із зазначенням своїх персональних даних, отримав кредит у формі овердафту на споживчі потреби, використав кредитні кошти, суд вважає, що 24 жовтня 2018 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали договір відповідно до умов заяви, тобто між сторонами у справі було укладено двосторонній кредитний договір у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 5067,74 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved