Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 16.08.2010 уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав їй кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в зв'язку з чим станом на 31.12.2015 має заборгованість в розмірі 11 080,89 грн., в т.ч.: 808,31 грн. заборгованості за кредитом, 6568,73 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 503,85 грн. штрафу (процента складова). Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати. Також представником банка подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. В силу ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2010 між сторонами укладено кредитний договір без номера, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір (а.с. 5-6, 9-32). Строк дії цього договору закінчився у листопаді 2015 року, що підтверджено довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 48). Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач прострочила виконання свого зобов'язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 31.12.2015 має заборгованість в розмірі 11 080,89 грн., в т.ч.: 808,31 грн. заборгованості за кредитом, 6568,73 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованості за комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 503,85 грн. штрафу (процента складова), що підтверджується письмовим розрахунком та виписками по картковому рахунку № 5577212916609525 (а.с. 7-8, 49-53). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для висновку про повне задоволення позову. В зв'язку із задоволенням позову, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved