Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до укладеного договору № A31JRM59740032 від 25 листопада 2011 року (далі Договір) [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 105,53 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором, а відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість. Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 991,82 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила заяву, в якій просила розгляд справи провести без участі представника Банку, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд проводить заочний розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви A31JRM59740032 від 25 листопада 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 105,55 грн. на строк 6 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією заяви (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що відповідач погодився з тим, що його письмова заява від 25 листопада 2011 року разом із запропонованими Банком умовами та правилами, а також тарифами складає кредитно-заставний договір, про що свідчить його підпис на заяві (а.с. 5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 25 листопада 2011 року, внаслідок чого, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 4), станом на 8 липня 2015 року загальна заборгованість відповідача за Договором складає 2 991,82 грн., де: 918,93 грн. заборгованість за кредитом, 1 454,23 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 118,66 грн. штраф (процентна складова). За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умов договору не виконав, та не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1). Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved