Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Відповідно до укладеного договору б/н від 19.12.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не\~виконувала \~зобовязання по\~договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 11916,55 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань будь-якої із сторін про інше не надійшло. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.12.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не\~виконувала \~зобовязання по\~договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 11916,55 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно п.2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, терміни та порядок погашення по Кредиту (Кредитний ліміт) по кредитним картам з встановленим обовязковим мінімальним платежем а також [PERSON], виникаючого по таким картам, приведений в Памятці Клієнта - Довідці про умови кредитування, яка являється невідємливою частиною Договору, а також встановлюється даним пунктом. Згідно ст. 212 ЦК України, у випадку наявності простроченого кредиту ([PERSON]) строки повернення Кредиту ([PERSON]) в повному обсязі являється 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості. Строк повернення ([PERSON]) в повному обсязі на протязі 30 днів з моменту виникнення [PERSON]. Строк погашення відсотків по [PERSON] - щомісячно за попередній місяць до 25 числа. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку за користування кредитом і [PERSON] нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, із розрахунку 365/366 календарних днів в році, якщо інше не передбачене п.2.1.1.12.13. Згідно п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на сумі від 100 грн. клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф розмірі якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок та підлягає сплаті в першу чергу в зазначені банком терміни. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.01.2019 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11916,54 грн., яка складається з наступного: 408,30 грн. нарахування відсотків за користування кредитом; 10464,60 грн. нарахування пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 543,64 грн. штраф (процентна складова). Разом з тим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення . У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачена сплата штрафів (500 грн. + 5% від ціни позову) як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003 цс15 від 21 жовтня 2015 року. Враховуючи зміст вказаних пунктів кредитного договору, суд приходить до висновку, що в даному випадку неустойка у вигляді штрафів і пені, нарахована в один і той же період, є одним і тим же видом цивільно-правової відповідальності, а тому є неправомірним їх одночасне застосування, у зв'язку з чим беручи до уваги розмір основного невиконаного зобовязання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що не підлягає стягненню пеня в розмірі 10464 грн. 60 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 1451,94 грн., яка складається з наступного: 408,30 грн. нарахування відсотків за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 543 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова). В решті позовних вимог про слід відмовити. Враховуючи, що позовні вимоги були судом задоволені частково, у розмірі 13% від заявлених позовних вимог, тому з відповідача підлягають стягненню витрати, які поніс позивач на сплату судового збору, у розмірі пропорційно задоволеним вимогам, а саме 249 грн. 73 коп., (що становить 13% від 1921 грн.). В задоволенні інших вимог необхідно відмовити за вище вказаних підстав.

Outcome: partial