Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (далі АТ «Чернівціобленерго») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 28 травня 2018 року в [ADDRESS] відповідач скоїв наїзд та пошкодив залізобетонну електроопору № 76 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ, ф.Л-1 від ТП - 164, яка обліковується на балансі АТ «Чернівціобленерго». 30 травня 2018 року між АТ «Чернівціобленерго» та [PERSON] був укладений договір про відшкодування шкоди за яким останній зобов`язався в добровільному порядку відшкодувати шкоду понесену пошкодженням залізобетонної електроопори № 76 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ, ф.Л-1 в сумі 4 928 грн. 57 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку спричинену АТ «Чернівціобленерго» шкоду за договором не відшкодував, позивач просив стягнути її за судовим рішення, а також понесені судові витрати. Представниця позивача в судове засідання просила задовольнити вимоги позивача з підстав наведених у позові. В поданій суду заяві про розгляд справи у її відсутності просила приєднати до матеріалів справи оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим, суд в силу ст.280 ЦПК України, з урахуванням думки представниці позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та допитавши представника позивача, слід зазначити про наступне. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України). Судом встановлено, що 28 травня 2018 року в [ADDRESS] було пошкоджено залізобетонну електроопору №76 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ, ф.Л-1 від ТП - 164, яка обліковується на балансі АТ «Чернівціобленерго» про, що свідчить довідка про балансову належність, а також паспорт лінії. За даним фактом робочою оперативною групою Герцаївського РЕМ АТ «Чернівціобленерго» за участю працівників відділу поліції було проведено огляд місця події та складено Акт огляду місця події пошкодженої опори за яким, усунення наслідків пов`язаних із пошкодженням залізобетонної електроопори можливе лише шляхом виконання будівельних робіт по заміні залізобетонної опори. Як вбачається з Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт в с. Великосілля Герцаївського району працівниками Герцаївського РЕМ була замінена пошкоджена електрична опора №76 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ, ф.Л-1 та відповідно відновлено лінію електромереж ПЛ-0,4 кВ, ф.Л-1 від ТП - 164 як складова даної залізобетонної опори. Загальний розмір збитків з урахуванням відновлюваних робіт становить 4 928 грн. 57 коп., що складається із заробітної плати робітників - 316,20 грн., вартість матеріалів, виробів та конструкцій - 2 512,75 грн., вартість експлуатації будівельних машин - 825,68 грн., загальновиробничі витрати - 253,14 грн., інші супутні витрати - 58,62 грн., прибуток - 99,67 грн., адміністративні витрати - 41,08 грн., податок на додану вартість - 821,43 грн. На відшкодування завданих збитків пов`язаних із пошкодженням електричної опори та проведених будівельних робіт по її заміні, між АТ «Чернівціобленерго» та [PERSON] , як особою яка пошкодила електричну опору 30 травня 2018 року було складено Договір №1 про порядок відшкодування шкоди. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, сума матеріальної шкоди пов`язаної із пошкодженням залізобетонної складає 4 928 грн. 57 коп. [PERSON] зобов`язався відшкодувати АТ «Чернівціобленерго» завдану шкоду протягом 10 робочих днів з дня підписання Договору. На час звернення позивача до суд із вказаним позовом, [PERSON] обумовлене договором зобов`язання не виконав. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на відшкодування як реальних збитків, так і на отримання доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає обов`язок виконання зобов`язання у строк (термін), який встановлений цим зобов`язанням. Ураховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач як боржник не виконав грошове зобов`язання у строк, зазначений у договорі, суд доходить висновку про доведеність вимог позивача та необхідності їх задоволення, стягнувши з [PERSON] на користь позивача 4 928 грн. 57 коп. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 2 102 грн. 00 копійок. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530 ЦК України, куруючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280, 282, 283 ЦПК України, суд -

Outcome: approved