Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «Юнекс банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №9.83.0618.ФО_К від 08.06.2018 року, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 % щомісячно. Відповідач зобов`язався повертати кредитні коштами частинами та сплачувати проценти за користування цими коштами, та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до п. 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення до 08.06.2021 року. Позивач виконав свої зобов`язання шляхом надання кредитних коштів. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 27 серпня 2020 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 69023 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 35 109 грн. 86 коп., заборгованості по процентам та комісії у розмірі 33 913 грн. 55 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2102 грн., попередньо оплаченого позивачем при звернені до суду з зазначеним позовом. Ухвалою судді від 01.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників процесу. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов у відповідності до ст. 178 ЦПК України не надав. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ст.ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допусти-мості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін. Судом встановлено, що 08 червня 2018 року між АТ «Юнекс банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №9.83.0618.ФО_К від 08.06.2018 року, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 % щомісячно (а.с.5). Відповідач зобов`язався повертати кредитні коштами частинами та сплачувати проценти за користування цими коштами, та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до п. 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення до 08.06.2021 року. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строк визначений цим договором. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав шляхом надання відповідачу кредитних котів у розмірі 40 000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 27 серпня 2020 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 69023 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 35 109 грн. 86 коп., заборгованості по процентам та комісії у розмірі 33 913 грн. 55 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь (а.с.10-11, 13-14). На думку суду позовні вимоги позивачем підтверджені й доведені в повному обсязі, відповідачем доводи позивача не спростовані, тому суд приходить до переконання про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved