Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна. Просить: скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] , яка проведена на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2012 року ВРС №696597, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В (р/н 4029) на квартиру [ADDRESS] , дата прийняття рішення про державну реєстрацію у Реєстрі права власності на нерухоме майно - 04.06.2012 року, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 11519480, дата та час державної реєстрації: 08.10.2015 року 10:03:11, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 25130939 від 08.10.2015 року 10:11:31, приватний нотаріус Новченков Ігор Вікторович, Хмельницький міський нотаріальний округ; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] , яка проведена на підставі договору дарування від 08.10.2015 року, серія та номер №2907, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем на квартиру [ADDRESS] , номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 11521964, дата та час державної реєстрації: 08.10.2015 року 11:27:02, підстава внесення запису: рішення пре державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25135899 від 08.10.2015 року 11:35:33, приватний нотаріус Новченков Ігор Вікторович, Хмельницький міський нотаріальний округ; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] , яка проведена на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2018 року, серія та номер 1613/ННІ 391607, ПНІ 391608, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галиною Григорівною, не квартиру [ADDRESS] , номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 26828730, дата та час державної реєстрації: 27.06.2018 року 13:08:19 підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41829824 від 27.06.2018 року 13:16:33, приватний нотаріус Твердохліб Галин; Григорівна, Хмельницький міський нотаріальний округ; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] , яка проведена на підставі договору дарування від 02.10.2018 року, серія та номер 2444/ННР 771220, ПНР 771221, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галиною Григорівною, на квартиру [ADDRESS] , номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:28195066, дата час державної реєстрації: 02.10.2018 року 15:38:29, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43304950 від 02.10.2018 рок 15:46:02, приватний нотаріус Твердохліб Галина Григорівна, Хмельницький міський нотаріальний округ з одночасним відновленням державної реєстрації (визнання підтвердження) права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, ВЕХ №332433,17.08.20С року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округ Твердохліб Галиною Григорівною, р/н 5130; визнати (поновити) державну реєстрацію обтяження нерухомого майно іпотекою, (реєстраційний номер обтяження 5513018), а саме квартири [ADDRESS] , яке виникло з підставі договору іпотеки за реєстровим №5158 від 20.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Т.Т., тип обтяження: іпотека, іпотекодержатель: АТ «УКРСИББАНК», Код ЄДРПОУ: 09807750, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, іпотекодавець: [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), майновий поручитель: [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), боржник за основним зобов`язанням: [PERSON] , розмір основного зобов`язання: 174 700 доларів США, строк виконання: 20.08.2028 рік, заставна: немає; визнати (поновити) державну реєстрацію обтяження нерухомого майна забороною на нерухоме майно, (реєстраційний номер обтяження 5512810), а саме квартири [ADDRESS] , яке виникло на підставі договору іпотеки за реєстровим №5158 від 20.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Т.Т., тип обтяження: заборона на нерухоме майно, власник: [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), заявник АКІБ «УкрСиббанк». На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 20.02.2017 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та зобов`язання вчиниш, певні дії (справа №822/629/17). Верховний Суд у постанові від 27.03.2020 року дійшов висновку, що юрисдикція адміністративних судів на спірні правовідносини не поширюється та закрив провадження справі. Ухвалою від 28.04.2020 року постановив справу № 822/629/17 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни , третя особа - [PERSON] , передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. 20 серпня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту №111200963000. Відповідно до умов кредитного договору 1, позивач надав позичальниці кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 9171,00 дол. США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.08.2028 року та проценти за його користування в розмірі 11,3 % річних. Також 20 серпня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту №11200845000 . Відповідно до умов кредитного договору 1, позивач надав позичальниці кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 174 700 дол. США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.08.2028 року та проценти за його користування в розмірі 10,5 % річних. У забезпечення виконання зобов`язань позичальниці за кредитними договорами 1 та 2 АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. та зареєстрований в реєстрі за №5158. Згідно договору іпотеки, іпотекодавцем передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] . Предмет іпотеки є власністю відповідача 1 на підставі договору купівлі-продажу №5130 від 17.08.2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. Одночасно з нотаріальним посвідченням договору іпотеки у Державному реєстр; іпотек було зареєстровано обтяження іпотекою за реєстраційним номером 5513018 від 20.08.2007 року та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 5512810 від 20.08.2007 року. 07 квітня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №2-2689/09, яким стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь АКГ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно Договору про надання споживчого кредит за №11200845000 від 20.08.2007 року в розмірі 1 017 905 грн. 44 коп., неустойку з: порушення зобов`язань в розмірі 500,00 грн, пеню за порушення термінів повернень: кредиту в розмірі 5904 грн. 84 коп., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн та 30 грн витрати на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 1 026 040,28 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.05.2009 року. 19 травня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення по справі №2-2688/09, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь АКГ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно Договору про надання споживчого кредит за №11200963000 від 20.08.2007 року в розмірі 74 848 грн. 70 коп., пеню в сумі 417 грн. 26 коп., 752 грн 66 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 грн витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 76 048 грн 62 коп. Рішення суду набрало законної сили 04.07.2009 року. До цього часу рішення судів залишаються невиконаними, а заборгованість за кредитними договорами 1 та 2 непогашеною. Цей факт підтверджується інформацією Хмельницького міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький). 29.08.2016 року банк направив запит приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. про надання інформації щодо зняття заборон відчуження заставного майна, зазначеного в договорі іпотеки від 20.08.2007 року. Згідно відповіді приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. від 02.09.2016 року, нею 25.05.2012 року вилучено запис про заборонну відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек на підставі листа «Про зняття заборони» за №30-32-229 від 25.05.2012 року, зазначено підставу вилучення - примусова реалізація квартири. Лист підписано від імені заступника начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів ДСБ АТ «УкрСиббанк» Левицького В.В., що діяв на підставі довіреності №136 від 11.01.2012 року, яка видана провідному юрисконсульту відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів ДСБ АТ «УкрСиббанк» Левицькому В.В. Із змісту заяви від 25.05.2012 року вбачається, що АТ «УкрСиббанк» просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з квартири [ADDRESS] та належить на праві власності відповідачу 1. у зв`язку із нібито примусовою реалізацією квартири та припиненням дії договору іпотеки від 20.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. за реєстраційним номером №5158. Відповідно до пункту 5.1. глави 15 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ за №296/5 від 22.02.2012 року нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержані повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання; після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотеко держателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. В пункті 5.1. глави 15 розділу 2 Порядку №296/58 зазначено, що про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора. Однак договір іпотеки від 20.08.2007 року не припинив свою дію, а основне зобов`язання залишається невиконаним. Окрім того, довіреністю від 11.01.2012 року №136 на підставі якої діяв [PERSON] не надано повноважень на вчинення дій щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці АТ «УкрСиббанк». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив в якому вказав, що [PERSON] не визнає усі обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві та повністю заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке - 20 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11200963000, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної лінії, що дорівнює 9 171,75 (дев`ять тисяч сто сімдесят один) долар США 75 центів та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі не пізніше 20 серпня 2028 року (п. 1.1, 1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту №11200963000). 20 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11200845000, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 174 700,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтет них платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник у будь- якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 20 серпня 2028 року (п. 1.1, 1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту №11200845000). 20 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець), який є майновим поручителем [PERSON] , було укладено договір іпотеки (посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галиною Григорівною, та зареєстрований в реєстрі за №5158; копія міститься у матеріалах справи), відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру загальною площею 136,2 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 20 серпня 2007 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. зареєструвала обтяження у Державному реєстрі іпотек (тип обтяження - іпотека; реєстраційний номер обтяження - 5513018) та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 5512810) (копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна мітиться у матеріалах справи). 25 травня 2012 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. із заявою про вилучення обтяження з об`єкта нерухомого майна (тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 5512810) та із повідомленням (копія міститься у матеріалах справи) про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] у зв`язку з примусовою реалізацією квартири та припиненням дії Договору іпотеки від 20 серпня 2007 року. 25 травня 2012 року на підставі поданих АТ «УкрСиббанк» документів, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. вилучила зазначені обтяження у Державному реєстрі іпотек (тип обтяження - іпотека; реєстраційний номер обтяження - 5513018) та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 5512810). 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. було видано повідомлення №58/02-32 (копія міститься у матеріалах справи) Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та [PERSON] про те, що згідно заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна та повідомлення про виключення запису з Єдиного реєстру іпотек, наданих Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» №30-32-229 від 25 травня 2012 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. було вилучено обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключено запис з Державного реєстру іпотек щодо об`єкту нерухомого майна; квартири [ADDRESS] , згідно договору іпотеки, посвідченого Твердохліб Г.Г., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 20 серпня 2007 року за реєстровим №5158. З 25 травня 2012 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, а згодом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про обтяження квартири [ADDRESS] . 04 червня 2012 року право власності на квартиру набула [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу (ВРС №696597); 08 жовтня 2015 року - [PERSON] на підставі договору дарування (серія та номер 2907); 27 червня 2018 року - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер 1613 /ПНІ 391607, ПНІ 391608). 02 жовтня 2018 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дарунок квартиру, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. У п. 4 Договору дарування від 02 жовтня 2018 року, [PERSON] гарантує, що зазначена квартира на момент укладення цього договору нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена, під заставою, податковою заставою, забороною, арештом не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб як у межах, так і за межами України, немає, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не внесена. Відсутність обтяжень нерухомого майна підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданими Твердохліб Г.Г., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, 02.10.2018 року №№139907289, 139907028, 139906301, 139905969, 139905202 (п. 4 Договору дарування від 02 жовтня 2018 року). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 20 серпня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту №111200963000. Відповідно до умов кредитного договору 1, позивач надав позичальниці кредит в іноземній валюті в сумі 9171,00 дол. США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.08.2028 року та проценти за його користування в розмірі 11,3 % річних. Також 20 серпня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту №11200845000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав позичальниці кредит в іноземній валюті в сумі 174 700 дол. США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.08.2028 року та проценти за його користування в розмірі 10,5 % річних. У забезпечення виконання зобов`язань позичальниці за кредитними договорами 1 та 2 АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. та зареєстрований в реєстрі за №5158. Згідно договору іпотеки, іпотекодавцем передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] . Предмет іпотеки є власністю відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №5130 від 17.08.2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. 20 серпня 2007 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. зареєструвала обтяження у Державному реєстрі іпотек (тип обтяження - іпотека; реєстраційний номер обтяження - 5513018) та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 5512810) (копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна мітиться у матеріалах справи). 07 квітня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №2-2689/09, яким стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь АКГ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно Договору про надання споживчого кредит за №11200845000 від 20.08.2007 року в розмірі 1 017 905 грн. 44 коп., неустойку з: порушення зобов`язань в розмірі 500,00 грн, пеню за порушення термінів повернень: кредиту в розмірі 5904 грн. 84 коп., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн та 30 грн витрати на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 1 026 040,28 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.05.2009 року. 19 травня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення по справі №2-2688/09, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь АКГ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно Договору про надання споживчого кредит за №11200963000 від 20.08.2007 року в розмірі 74 848 грн. 70 коп., пеню в сумі 417 грн. 26 коп., 752 грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 грн витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 76 048 грн 62 коп. Рішення суду набрало законної сили 04.07.2009 року. 25 травня 2012 року представник АТ «УкрСиббанк» звернулося до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. із заявою про вилучення обтяження з об`єкта нерухомого майна (тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 5512810) та із повідомленням ( про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] у зв`язку з примусовою реалізацією квартири та припиненням дії Договору іпотеки від 20 серпня 2007 року. 25 травня 2012 року на підставі поданих АТ «УкрСиббанк» документів, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. вилучила зазначені обтяження у Державному реєстрі іпотек (тип обтяження - іпотека; реєстраційний номер обтяження - 5513018) та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 5512810). 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. було видано повідомлення №58/02-32 Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та [PERSON] про те, що згідно заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна та повідомлення про виключення запису з Єдиного реєстру іпотек, наданих Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» №30-32-229 від 25 травня 2012 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. було вилучено обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключено запис з Державного реєстру іпотек щодо об`єкту нерухомого майна; квартири [ADDRESS] , згідно договору іпотеки, посвідченого Твердохліб Г.Г., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 20 серпня 2007 року за реєстровим №5158. З 25 травня 2012 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, а згодом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про обтяження квартири [ADDRESS] . 04 червня 2012 року право власності на квартиру набула [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу (ВРС №696597); 08 жовтня 2015 року - [PERSON] на підставі договору дарування (серія та номер 2907); 27 червня 2018 року - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер 1613 /ПНІ 391607, ПНІ 391608). 02 жовтня 2018 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дарунок квартиру, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. У п. 4 договору дарування від 02 жовтня 2018 року, дарувальник гарантує, що зазначена квартира на момент укладення цього договору нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена, під заставою, податковою заставою, забороною, арештом не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб як у межах, так і за межами України, немає, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не внесена. Відсутність обтяжень нерухомого майна підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданими Твердохліб Г.Г., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, 02.10.2018 року №№139907289, 139907028, 139906301, 139905969, 139905202 (п. 4 Договору дарування від 02 жовтня 2018 року). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із статтею 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а відповідно до частини третьої статті 33 цього ж Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч. З ст. 17 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. У відповідності зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), одержавши повідомлення про припинення іпотечного договору нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до п. 5.1 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки). Законодавством, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено обов`язок нотаріуса зняти заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення договору іпотеки. Згідно із частиною третьою статті 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 ЦК України). Також за частиною першою статті 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведено інформації про обтяження майна іпотекою. Підстави припинення іпотеки встановлені статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Так, за частиною першою цієї статті іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, внесення нотаріусом до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією нотаріуса. Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді. Враховуючи, що на час укладення договорів купівлі-продажу та дарування, в державному реєстрі речових прав існував запис про припинення іпотеки, причому вказаний запис здійснено нотаріусом на підставі заяви представника АТ «УкрСиббанк» про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна, суд вважає, що підстави для скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна відсутні. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved