Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Бердянськ», про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку, мотивуючи свої вимоги наступним. Гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] , є власністю територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Місце проживання [PERSON] зареєстровано в кімнаті [ADDRESS] вказаного гуртожитку. 09 липня 2019 року під час обстеження зазначеної кімнати було встановлено, що відповідач в кімнаті не мешкає, зі слів сусідів за даною адресою ніколи не проживав. Окрім того, [PERSON] має заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 367,40 грн., за послуги з централізованого опалення в сумі 8 579,15 грн. Інформація щодо причин не проживання відповідача відсутня, будь-які заяви від нього з цього приводу до позивача та третьої особи не надходили. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення, зокрема в будинках державного чи громадського житлового фонду. Громадяни мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад. Ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян. Як вбачається із ст. 130 ЖК України, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується КМ України. Частиною 1 ст. 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. [PERSON] згідно із ордером № 60 від 11 квітня 2002 року було надано право на зайняття сім`єю з одного чоловіка жилої площі в кімнаті [ADDRESS] . Реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується інформацією, наданою відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 01 листопада 2019 року № 057. Відповідно до довідок, виданих ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Бердянськ», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ліжко-місце), [ADDRESS] , та станом на 01 жовтня 2019 року має заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 367,40 грн. Згідно із інформацією від 02 жовтня 2019 року, наданою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», заборгованість абонента [PERSON] за адресою [ADDRESS] за послуги з централізованого опалення станом на 01 жовтня 2019 року складає 8 579,15 грн. З акту обстеження квартири (ліжко-місце) [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, однак, зі слів сусідів, ніколи не проживав. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] підлягає приватизації, оскільки є власністю територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 910346 від 03 липня 2003 року. Особи, зареєстровані у вказаному гуртожитку, в разі їх відсутності понад встановлені строки, визнаються такими, що втратили право користування жилим приміщенням в судовому порядку відповідно до ст. 72 ЖК УРСР. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює комендантом гуртожитку, розташованому по [ADDRESS] . [PERSON] отримав ордер, однак в кімнату [ADDRESS] вселений не був, свої речі в кімнату не завозив, жодного дня в ній не проживав, комунальні послуги не сплачував. Свідок жодного разу не бачила відповідача в гуртожитку, сусіди його також не бачили. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює завідуючою сектором № 1 ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Бердянськ», була в складі комісії, якою було складено акт про те, що відповідач в кімнаті [ADDRESS] не проживає. Сусіди гуртожитку підтвердили факт того, що [PERSON] не проживає у вказаній кімнаті. Під час огляду кімнати було встановлено, що вона знаходиться в нежилому стані, будь-які речі в ній відсутні. Свідок відповідача ніколи не бачила, він не проживає в кімнаті декілька років. Відповідач є зареєстрованим у гуртожитку за вказаною позивачем адресою, однак так як він там фактично не проживає більше 6 місяців без причин, що могли б бути оцінені і визнані судом як поважні, будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою реєстрації у вказаному вище гуртожитку у відповідача відсутні. Даних про те, що є будь-які перешкоди для фактичного проживання відповідача у зазначеній вище кімнаті гуртожитку, немає. Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача, що відповідач більше півроку не проживає у вказаній вище кімнаті без причин, які можна було б оцінити як поважні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. (платіжне доручення від 14 листопада 2019 року).

Outcome: approved