Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.07.2015 р., контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м. Запоріжжя, вул. Зразкова, 65-2, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, про що складено акти № 00137915 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 та п.п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамм ПКЕЕН для населення і складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 2776 грн. 70 коп. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»вартість не облікованої електроенергії в розмірі 2776 грн. 70 коп. та сплачені судові витрати в сумі 1218,00 грн. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявою просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує та просить суд позов задовольнити. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. 29.07.2015 р. контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м. Запоріжжя, вул. Зразкова, 65-2, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, про що складено акт № 00137915. Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 3.3 Методики, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунок у сумі 2776 грн. 70 коп. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією. В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без обліку, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved