Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 07.09.2017 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що на підставі відкритого особового рахунку № 539777007 позивач постачає електричну енергію [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою також мешкає [PERSON] 21.08.2015 р. була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією [ADDRESS], якою було встановлено порушення Правил самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача - власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію; лічильник відсутній; точка самовільного підключення з»єднання ввідних проводів з електропроводкою квартири на панелі встановлення лічильника. Контролерами було складено акт № 00138069 від 21.08.2015 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 1039,04 грн. 19.05.2016 р. рейдовою бригадою була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за вказаною вище адресою, якою було встановлено порушення Правил самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача - власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію; лічильник відсутній; точка самовільного підключення з»єднання ввідних проводів з електропроводкою квартири на панелі встановлення лічильника. Контролерами було складено акт № 00139665 від 19.05.2016 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 2270,15 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3309,19 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду повторно не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго 21.08.2015 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], тобто за місцем реєстрації відповідача [PERSON], який користується особовим рахунком 539777007. За актом № 00138069, складеним 21.08.2015 р., був виставлений рахунок на суму 1039,04 грн. Судом встановлено також, що на час проведення перевірки за вищевказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача - власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію; лічильник відсутній; точка самовільного підключення з»єднання ввідних проводів з електропроводкою квартири на панелі встановлення лічильника, про що надано копію акту. Також судом встановлено, що рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго 19.05.2016 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за згаданою вище адресою, де було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача - власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію; лічильник відсутній; точка самовільного підключення з»єднання ввідних проводів з електропроводкою квартири на панелі встановлення лічильника. За актом № 00139665, складеним 19.05.2016 р., був виставлений рахунок на суму 2270,15 грн. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Ст..27 Закону України «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги, пред»явлені до [PERSON] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Підстав для задоволення позову в частині пред»явлених вимог до [PERSON] не встановлено. За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] та користується електроенергією. Такі твердження позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи та спростовуються дослідженими в процесі розгляду справи письмовими доказами. Так, згідно довідки Довідкового адресного бюро [PERSON] в 2005 р. зареєстрована за адресою: [INFO]. Відсутні в матеріалах справи і докази того, що зазначений відповідач є власником вказаної квартири. Таким чином судом не встановлено, що станом на день складання актів 21.08.2015 р. та 19.05.2016 р. [PERSON] проживала за адресою [INFO] та порушила Правила користування електричною енергією для населення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: partial