Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», 30 грудня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 28 березня 2008 року між позивачем та [PERSON], був укладений договір про надання споживчого кредиту №11324973000, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 180000,00 доларів США та зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.03.2029 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28 березня 2008 року між позивачем та [PERSON]. було укладено договір поруки за №11324973000/2, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 02.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитом та процентам перед позивачем в розмірі 170037,02 доларів США, що еквівалентно 2 560 147,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 136 385,00 доларів США, що еквівалентно 2 053 468,89 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 33 652,02 доларів США, що еквівалентно 506 678,71 грн.,, а також заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 91 516,76 грн., що складається з: пеня за прострочення сплати по кредиту у розмірі 27 648,82 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 63 867,94 грн. Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 2 560 147,60 грн. та 91 516,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості , а також судові витрати в сумі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 28 березня 2008 року між позивачем та [PERSON], був укладений договір про надання споживчого кредиту №11324973000, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 180000,00 доларів США та зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.03.2029 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. Відповідно до статуту від 27 жовтня 2009 року, погодженого Національним Банком України 10 грудня 2009 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». У відповідності до умов зазначеного кредитного договору передбачено, що погашення кредиту повинно було здійснюватися відповідачем щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, визначеного в Додатку №1 до договору з урахуванням додаткової угоди. Останню сплату щомісячного платежу відповідач мав здійснити не пізніше 27.03.2029 року. Крім того, згідно 4.1 договору за прострочення повернення кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 28 березня 2008 року між позивачем та [PERSON]. було укладено договір поруки за №11324973000/2, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 02.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитом та процентам перед позивачем в розмірі 170037,02 доларів США, що еквівалентно 2 560 147,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 136 385,00 доларів США, що еквівалентно 2 053 468,89 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 33 652,02 доларів США, що еквівалентно 506 678,71 грн.,, а також заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 91 516,76 грн., що складається з: пеня за прострочення сплати по кредиту у розмірі 27 648,82 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 63 867,94 грн. . Про наявність даної заборгованості відповідачі повідомлялись листами банку. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку комісійну винагороду; 3) в разі прострочення строків погашення кредиту сплатити банку пеню за кожний день прострочення. Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суму заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 2 560 147,60 грн. та 91 516,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були оплачені судовий збір в розмірі 3654,00грн, і його вимоги задоволені, з відповідачів також належить в рівних частках стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved