Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося 27.01.2021 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За позовом, посилаючись на ст..ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умови договору б/н від 25.12.2012 р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16037 грн. 96 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16037,96 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 16037,96 грн. Ухвалою від 24.02.2021 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 26.04.2021 р. 26.04.2021 р. розгляд справи було відкладено на 29.07.2021 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. 29.07.2021 р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 01.09.2021 р. розгляд справи відкладено на 27.10.2021 р. через перебування судді у відпустці. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 25.12.2012 р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом у заяві. При укладанні договору, сторони керувались ст..634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, через що станом на 06.12.2020 р. має заборгованість перед банком в сумі 17105 грн. 45 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16037,96 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 16037,96 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 1067,49 грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості станом на 06.12.2020 р., анкетою-заявою, умовами та правилами надання банківських послуг. Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З наведеного, суд дійшов висновку, що позов, пред`явлений АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , ґрунтується на вимогах діючого законодавства та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270 грн.

Outcome: approved