Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

В березні 2017 [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просила стягнути на свою користь з відповідача суму страхової виплати у розмірі 120 247 грн. та суму сплаченого судового збору. В подальшому позивач подала заяву, відповідно до якої збільшила позовні вимоги та просила стягнути на свою користь суму страхової виплати у розмірі 121 582, 60 грн. та суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 13.06.2016 укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АП № 108020 з метою страхування автомобіля позивача INFINITY FX35< 2006 року випуску, колір чорний, тип ТЗ - загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. 12.10.2016 невстановлена особа за адресою: [ADDRESS] незаконно заволоділа вказаним ТЗ, після вчинення кримінального правопорушення зникла та завдала позивачу матеріальних збитків. Цього ж дня відповідача було повідомлено про вказану подію. 01.11.2016 відповідач листом відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування через порушення позивачем умов Договору страхування. 09.11.2016 позивачу знову звернувся до відповідача із заявою та відповідними доказами для прийняття відповідачем позитивного рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування позивачу. Разом з тим станом на сьогоднішній день позивачу виплата не була здійснена, чим порушено права останньої за Договором страхування. Відповідно до Звіту про оцінку ринкової вартості ТЗ № 304/10-16 від 10.05.2017, ринкова вартість автомобіля позивача становить 508 814, 08 грн. З урахуванням умов Договору страхування, позивач просить стягнути з відповідача 121 582, 60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Пояснив, що позивач вводила в оману Страховика щодо наявної кількості ключів до належного їй автомобіля, зазначивши, що спочатку автомобіль придбавався з одним комплектом ключів, а в подальшому надавши другий комплект ключів. Крім того, автомобіль був проданий позивачем, про що не повідомлено відповідача в порушення умов Договору страхування, через що позивачу і було відмовлено у здійсненні виплати страхового відшкодування. Також, представник відповідача додатково додав, що на даний час страховою компанією проводиться з'ясування обставин страхової справи та того, хто саме користувався викраденим автомобілем та оригінальності другого комплекту ключів, з приводу чого у кримінальному провадженні призначена судова комп'ютерно-технічна експертиза. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ст. 6 Закону України «Про страхування»). Судом встановлено, що 13.05.2016 між сторонами укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 108020 (далі по тексту - Договір страхування), з метою страхування автомобіля позивача INFINITY FX35, 2006 року випуску, колір чорний, тип ТЗ - ВЗ - легкові ТЗ «Еліт», номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; страхова сума - 433 580 грн.; застраховані ризики - АК ДТП - АВТОКАСКО дорожньо-транспортна подія, АК НЗ - АВТОКАСКО незаконне заволодіння, АК ІВП - АВТОКАСКО інші випадкові події; безумовна франшиза за ризиком «АК НЗ» та/або за будь-якими ризиками при повній загибелі ТЗ (конструкційній чи фактичній) - 5 % від страхової суми; строк дії договору - з 14.05.2016 по 13.05.2017. Відповідно до п. 12 Договору страхування, загальні умови страхування, ОУС, заява на страхування, акт огляду транспортного засобу є невід'ємними частинами Договору, не можуть існувати окремо одна від одної та разом складають Договір страхування. Предметом Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника (позивача), що не суперечать чинному законодавству України та, зокрема, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням визначеним цим Договором, саме ЗУС або додатками до них, транспортним засобом та ДО, встановленим на ньому - страхування транспортного засобу (АВТОКАСКО) (п. 3.1. Загальних умов страхування). Страхуванню на умовах цього Договору підлягають ризики відповідно до обраної програми страхування, зокрема, за АВТОКАСКО таким ризиком може бути АК НЗ - втрата застрахованого ТЗ та його ДО внаслідок крадіжки, грабежу, розбою (пп. 3.5.1. п. 3.5. ЗУС). Відповідно до п. 9.2.5. Загальних умов страхування (далі по тексту - ЗУС), Страхувальник в межах цього Договору зобов'язаний, зокрема, протягом двох робочих днів у письмовій формі (факс, лист, телеграма, електронна пошта тощо) повідомити Страховика про суттєві зміни, що сталися із застрахованим/забезпеченим ТЗ, його ДО (зміна реєстраційного номеру(документів, комплектності застрахованого ТЗ, його ДО; участь застрахованого ТЗ в спортивних змаганнях, тест-драйвах або використання ТЗ для навчальної їзди та/або в якості таксі, а також для надання послуг по регулярним/нерегулярним внутрішнім перевезенням пасажирів та/або вантажу (багажу) на замовлення, та/або передачі ТЗ в оренду, позичку, прокат, підряд, лізинг; втрату свідоцтва про реєстрацію застрахованого ТЗ, ключів від ТЗ та засобів проти викрадення, пульту управління сигналізацією; поломки або демонтажу пристроїв проти викрадення, переобладнання застрахованого ТЗ, в тому числі зміну ДО), про зміну власника застрахованого ТЗ та інших умов, що можуть вплинути на ступінь ризику, зазначених в Заяві на страхування. При незаконному заволодінні застрахованого ТЗ, у зв'язку з чим розпочате кримінальне провадження, виплата відшкодування проводиться у два етапи: 30 % належного страхового відшкодування виплачується протягом 30-ти робочих днів з моменту отримання останнього документу з переліку документів, зазначених у розділі ХІІ ЗУС (зокрема, витяг з ЄРДР щодо початку кримінального провадження за фактом заволодіння ТЗ із зазначенням відповідних реквізитів), а остаточна виплата страхового відшкодування проводиться по закінченню строку досудового розслідування після прийняття рішення відповідними правоохоронними органами щодо подальшого кримінального провадження (зупинення досудового розслідування чи закінчення досудового розслідування) за умови надання Страхувальником відповідного документу з переліку, зазначеному в п. 12.2.5.3 розділу ХІІ ЗУС, але не пізніше 6-ти місяців з дати настання страхового випадку. Страховки, за відсутності вини Страхувальника/Вигодонабувача або його довірених осіб/Водія, проводить остаточну виплату (п. 10.16 ЗУС). З відомостей, зазначених у Витязі з кримінального провадження № 12016100090011929 від 13.10.2016, вбачається, що 12.10.2016 в період часу з 02:00 до 09:00 години невстановлена особа перебуваючи за адресою: [ADDRESS], незаконно заволоділа транспортним засобом «INFINITY FX35» чорного кольору, д.н.з. [NUMBER], загально-легковим, універсал В, номер шасі [NUMBER], який був припаркований за вищевказаною адресою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши [PERSON] матеріального збитку. Оскільки вказана подія у відповідності до Договору страхування, підпадала під ознаки страхового випадку, 12.10.2016 [PERSON] від імені позивача звернувся до відповідача із Заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом або його частинами до Договору страхування Авто Каско. Із вказаної Заяви, зокрема, вбачається, що в графі інформація про ключі, документи та довірення автомобіля іншим особам, [PERSON] зазначив, що при купівлі ТЗ отримав один комплект ключів. Особами, які мають довіреність на керування автомобілем позивача зазначено [PERSON] та [PERSON]. Крім того, [PERSON] зазначив у вказаній Заяві, що він є формальним власником автомобіля позивача. Статтею 991 ЦК України визначені випадки, коли Страховик має право відмовити у здійсненні страхової виплати. Положеннями частини другої вказаної статті визначено, що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Підставою для відмови Страховика у здійсненні виплат страхового відшкодування є випадки, передбачені чинними законодавством України, відповідними чинними Правилами страхування Страховика та цим Договором, зокрема, невиконання Страхувальником (або його довіреними особами/Водіями/Вигодонабувачем) обов'язків, передбачених цим Договором та/або відповідними Правилами страхування Страховика ( п. 13.1.8 ЗУС); неповідомлення Страховика про суттєві зміни, що сталися із застрахованим ТЗ (відповідно до п. 9.2.5 цих ЗУС). Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови (ч. 3 ст. 991 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом від 27.10.2016 за вих. № 7657-31 повідомив позивача про те, що підстав для виплати страхового відшкодування немає, тобто фактично відмовив у здійсненні виплати з тих підстав, що позивачем не було повідомлено Страховика про зміну власника застрахованого ТЗ та про відсутність другого комплекту ключів, чим порушено умови Договору страхування (п. 9.2.5 ЗУС), що у відповідності до п. 13.1.11 ЗУС є підставою для відмови у здійсненні виплати страхового відшкодування. 09.11.2016 позивач звернулась до відповідача із заявою особисто, в якій пояснила, що саме вона є власником застрахованого транспортного засобу, пояснила, що у Акті огляду відсутня вказівка про наявність двох комплектів ключів від автомобіля, крім того зазначила, що нею повідомлялось про наявність відповідних ключів і зберігання останніх в матеріалах кримінального провадження, які були передані слідчому на підставі Протоколу огляду місця події від 12.10.2016. Вказані обставини підтверджуються Актом огляду автотранспортного засобу від 13.05.2016 до Договору страхування, з якого вбачається, що графи «Оригінали від ключів» та «Кількість ключів» не заповнені взагалі (а.с. 6). Крім того, в матеріалах справи наявний Протокол огляду місяця події від 12.10.2016 та від 28.10.2016, з яких вбачається, що обидва комплекти ключів було виявлено та вилучено (а.с. 92-94, 95-7). Листом від 02.12.2016 за вих. № 8720-31 відповідач повідомив позивача, що вказані останньою обставини перевіряються та Центром врегулювання збитків відповідача проводиться відповідне розслідування. 06.02.2017 позивач звернулась до відповідача із Претензією про виплату страхового відшкодування. 16.02.2017 відповідач листом за вих. №1425-31 повідомив позивача про те, що клопотання ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про призначення комп'ютерно-технічної судової експертизи щодо визначення оригінальності і відповідності комплектів ключів до автомобіля INFINITY, д.н.з. [NUMBER], направлене до Солом'янського УП ГУНП МВС України в м. Києві задоволено, досудове слідство триває, а тому справа ще знаходиться на розгляді у відповідача, про прийняте рішення позивача буде повідомлено. Разом з тим, судом встановлено, що власником застрахованого автомобіля INFINITY FX35 .н.з. [NUMBER] є позивач, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 61). Право власності на застрахований автомобіль «INFINITY FX35» д.н.з. [NUMBER] до [PERSON] не переходило, жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину, матеріали справи не містять, а генеральна довіреність не є підставою для виникнення права власності на зазначений транспортний засіб. Крім того, укладений Договір страхування між сторонами, не містить заборони для Страхувальника щодо передачі автомобіля в користування за довіреністю іншим водіям. Відтак, з врахуванням тієї обставини, що на даний час відповідач не прийняв рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування чи відмови у виплаті позивачу, а обставини, на які посилається відповідач як на підставу для відмови в задоволенні позову, не знайшли свого підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що своїми діями відповідач порушує право позивача на отримання вище зазначеної виплати страхового відшкодування у відповідності до положень укладеного між сторонами Договору страхування. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством (ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування»). Відповідно до п. 10.5.7 ЗУС, при втраті застрахованого транспортного засобу внаслідок АК НЗ розмір страхового відшкодування розраховується як ринкова вартість застрахованого ТЗ на момент настання страхового випадку. Тобто сума відшкодування, яка підлягає виплаті обчислюється за формулою: [РВ (ринкова вартість) х Кпр (коефіцієнт пропорційності) - Ф (франшиза) - НП (неоплачена премія) - Сз (сума зниження, розмір якої визначається згідно п. 10.13 чи 10.18 ЗУС)] х АВ (відсоток авансової виплати, визначається згідно з п. 10.16 ЗУС). Згідно Звіту про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу № 304/10-16 від 15.05.2017, зробленого ФОП [PERSON] на замовлення позивача, ринкова вартість автомобіля INFINITY FX35, реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], станом на 12.10.2016 (на день угону) складає 508 814, 08 грн. (а.с. 51-60). З врахуванням наведеного, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок сума страхового відшкодування, що підлягає до виплати, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 121 582, 60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1210 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved