Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 21.01.2013 до позивача звернувся [PERSON] , підписав заяву від 21.01.2013 згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.[PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана зава разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов`язання за договором банк виконав, встановивши на поточному рахунку позичальника кредитний ліміт у межах якого в подальшому були проведені відповідні платежі, однак позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, погашення заборгованості у передбачений договором строк не здійснив. Позичальник помер [INFO] . Станом на дату смерті, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 21.01.2013 становить 6746,46 грн. (яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 6746,46 грн.). Спадкоємцями, які проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є- [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується спільною адресою місця реєстрації: [ADDRESS] . Позивач вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять в тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника. Позивачем відповідачам направлялися листи-претензії, щодо сплати заборгованості, однак вони були останніми проігноровані. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 6746,46 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.01.2013 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] помер [INFO] , про що 13.03.2019 складений відповідний актовий запис № 187, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Зі змісту паспорту померлого позичальника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 28.02.2012 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, паспорту відповідачки [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 29.10.1999 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, паспорту відповідачки [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 03.11.2010 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області вбачається, що позичальник та відповідачі мають одну і ту саму адресу зареєстрованого місця проживання, а саме: [ADDRESS] . Позивач Вільнянській державній нотаріальний конторі направляв претензію кредитора від 26.05.2020 № SAMDN52000074861554 з проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкової маси, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, повідомити банк про звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини та повідомити банк чи видавалися свідоцтва про право на спадщину. Згідно відповіді на претензію від 25.06.2020 № 946/02-14/23, Вільнянською державною нотаріальною конторою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відмовлено в наданні інформації відносно спадкоємців [PERSON] з посиланням на нотаріальну таємницю. В матеріалах справи містяться листи-претензії від 31.08.2020 № SAMDN52000074861554, № SAMDN52000074861554, які направлялися [PERSON] та [PERSON] , з вимогами сплати боргу за договорами померлого позичальника, однак належного підтвердження про отримання відповідачами претензій до суду не надано. В матеріалах справи міститься лише копія реєстру згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів та копія фіскального чеку від 05.10.2020. З розрахунків, наданих позивачем, заборгованість позичальника на день його смерті за договором б/н від 21.01.2013 становить 6746,46 грн. (яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 6776,46 грн.). За положеннями ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 05.04.2021 відповідачкою [PERSON] через канцелярію суду надано копію квитанції від 31.03.2021 про сплату суми боргу у розмірі 6746,46 грн., що свідчить про виконання зобов`язання у повному обсязі. Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до беззаперечного висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed