Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Третельницькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області 19.07.1987 року, актовий запис за № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Крім того, за час шлюбу у спільну власність сторонами було на ім'я відповідача придбано квартиру [ADDRESS] та автомобіль KIA Karens, 2009 року випуску, д/н [NUMBER], вказане майно просить поділити між нею та відповідачем, визнавши за нею право власності на ? квартири та автомобіля. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що збереження шлюбу не можливе, тому він погоджується на його розірвання, а також визнає, що вказані позивачем квартира та автомобіль є спільним майном подружжя і їх вартість відповідає вказаній позивачем - 300000 грн. та 100000 грн. відповідно. Погоджується на розподіл майна у вказаний позивачем спосіб, оскільки згоди про виділення одному з них квартири, а іншому - автомобіля між сторонами не досягнуто. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Третельницькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області 19.07.1987 року, актовий запис за № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, збереження шлюбу є неможливим, тому його слід розірвати. Крім того, за час шлюбу у спільну власність сторонами як подружжям було на ім'я відповідача придбано квартиру [ADDRESS] та автомобіль KIA Karens, 2009 року випуску, д/н [NUMBER]. Сторонами погоджено вартість спільного майна - загалом 400000 грн., з них вартість квартири - 300000 грн. та вартість автомобіля - 100000 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Внаслідок досягнення подружжям фактичної домовленості щодо обсягу, вартості та способу поділу спільного майна, відсутності їх згоди на виділення кожному з них визначеного об'єкта майна з компенсацією іншому різниці вартості часток, суд вважає за необхідне позовну вимогу про поділ майна у спосіб визнання за позивачем права власності на ? спірних квартири та автомобіля задовольнити, залишивши за відповідачем право власності на іншу ? у вказаному майні. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 3654,00 грн. за позовну вимогу про поділ майна та 243,60 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу, вказані суми сплачені позивачем. Оскільки в ході судового розгляду встановлено вартість майна, що підлягає присудженню позивачу, на загальну суму 200000,00 грн., тому судовий збір пропорційно до задоволеної позовної вимоги про поділ майна слід компенсувати їй з відповідача в сумі 2000,00 грн., решту судового збору - 1654,00 грн. - повернути як переплачену; судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в повному обсязі стягнути зх. відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved