Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.12.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та\~ відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну карту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000,00 гривень. Свої зобов`язання Банк\~ виконав, а\~ кредитор свої зобов`язання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору\~ станом на 20.09.2020 року становить 71681,51 грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 50943,40 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 17575,35 грн, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 3162,76 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги не визнала, вказала, що має кредитні картки декількох банків: «Акцент-Банк», «ПриватБанк», «Альфа-Банк». Зазначила, що заборгованість за кредитом нею була сплачена 29.05.2019 року, після цього карткою «ПриватБанк» не користувалася. 31.05.2019 року невідома особа зателефонувала під приводом працівника банку «ПриватБанк», де в подальшому шляхом обману заволоділа її грошовими коштами з банківської картки на загальну суму 40000 гривень, про що нею було подано заяву до поліції, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Суд розглядаючи справу на підставі наявних в справі доказів в межах заявлених позивачем вимог. Стаття 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно з ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Стаття 509 ЦК України вказує на те, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор/стаття 510 ЦК України/ За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування\~/ч.\~1\~ст.\~77\~ЦПК України/. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення\~/ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України/. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування /ч. 4 ст. 77 ЦПК України/. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи /ч. 1 ст. 79 ЦПК України/. Так, у порядку ст. 82 ЦПК України обставини, на які вказано позивачем, відповідачами не визнавалися, будь-яких відповідних заяв до суду не надходило. В справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги. В обґрунтування позову позивач подав документи: Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-Банк» від 22.12.2011 року, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна COLD», Витяг з Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256 ПАТ КБ ПриватБанку, довідку про відкриті кредитні картки АТ КБ «ПриватБанк», довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» оформленої на [PERSON] , виписка за договором б/н станом на 22.09.2020 року [PERSON] . Інших належних та допустимих доказів, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача і мають значення для справи, в справі немає. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.11.2020 року судом було запропоновано позивачу у строк до 16.12.2020 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, зазначити чи направлялися позивачем відповідачу повідомлення-вимога про повне погашення заборгованості за кредитом. Разом з тим, позивач не скористався наданими йому правами, позивачем не було надано будь-яких доказів суду, будь-яких письмових клопотань у відповідності до вимог ЦПК України щодо забезпечення доказів, витребування доказів у передбачених ЦПК України випадках від позивача не надходило. У матеріалах справи відсутня Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк від 22.12.2011 року, на яку посилається позивач у позовній заяві. В справі відсутні докази про представництво або правонаступництво віх прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», або про відступлення ПАТ «Акцент-Банк» право вимоги АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 22.12.2011 р. укладеного [PERSON] з ПАТ «Акцент-Банк», внаслідок якої кредитором в спірних правовідносинах став виступати АТ КБ «ПриватБанк». Будь-яких письмових клопотань у відповідності до вимог ЦПК України щодо забезпечення доказів, витребування доказів у передбачених ЦПК України випадках позивачем не заявлялося. Суд звертає увагу на те, що збирання доказів у цивільній справі не є обов`язком суду. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін /ч. 1 ст. 12 ЦПК України/. Надані позивачем докази не відповідають вимогам ст.ст.77-80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів, з них неможливо встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. З огляду на наведене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, що підтверджують заявлені ним вимоги, і у суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України

Outcome: dismissed