overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.16). Відповідач надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.17). Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.18). Відповідач надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.19). Судом встановлено, що сторони з 07 червня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.19). Відповідач надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.20). Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.22). Відповідач надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.18). Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.28). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.32), відзиву на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 9 жовтня 1999 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 426. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приблизно з лютого 2019 року їх шлюбні стосунки з відповідачем припинилися. Незважаючи на те, що вони проживають за однією адресою, їхньої сім`ї фактично не існує. Вони фактично не приділяють один одному належну увагу як подружжю. Відповідач та вона живуть кожен своїм життям. В них немає спільних інтересів, вони не вирішують спільних сімейних проблем. Їхні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відновлювати належні сімейні стосунки вони не бажають. Подальше наше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідач не\~бажає в\~добровільному порядку\~розірвати шлюб\~через органи\~ РАЦС, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 жовтня 1999 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 426 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені з\~лютого 2019\~року через\~відсутність спільних інтересів, небажання вирішувати спільні сімейні проблеми. Сторони мешкають разом, але спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина - [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судове засідання заявник та представник Соболівської сільської ради Романовського району Житомирської області не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 300 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 179-2020 від 1 липня 2020 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, стан медикаментозної ремісії. Через дане захворювання останній визнаний психіатричною МСЕК інвалідом II групи безстроково. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики за шизофренічних типом, на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно подання органу опіки і піклування Соболівської сільської ради Романовського району Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визначення [PERSON] недієздатним, встановлює на ним опіку та призначає заявника його опікуном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з серпня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда [PERSON] від 17 березня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання (а.с. 18-19). Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 308 від 16 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді [PERSON] з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року, та враховуючи, що суддя [PERSON] у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені справи передані для повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/1452/20, номер провадження 2/404/395/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1452/20, номер провадження 2/404/395/20 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року, про що свідчить актовий запис №374, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2018 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просить прізвище [PERSON] змінити на дошлюбне - [PERSON] . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 12-13). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2017 року, про що свідчить актовий запис № 842, Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 12-13). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року, про що свідчить актовий запис № 626, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

В березні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.09.2016 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 25 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 15.12.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 52?720,79 грн, яка складається з: 34?763,44 грн - заборгованості за тілом кредиту, 6 254,04 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 8?716,61 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 2 486,70 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 52 720,79 грн за кредитним договором б/н від 30.09.2016 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривні. Відповідач на призначені судові засідання 06.08.2020 р. та 02.02.2021 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

В березні 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з заявою заявник в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка перебуває на території Овідіопольського району Одеської області. Позивач належним чином звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримати правоустановчий документ не зміг у зв`язку з тим, що не може підтвердити факт спільного проживання з померлим, а тому заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник, постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] на час відкриття спадщини. Заявник направив лист в якому зазначив, що наполягає на своїй заяві. Представник зацікавленої особи сільської ради до суду не з`явився, при цьому направив лист з якого видно, що з заявою погоджується просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: - інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.8) Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3.53 га., цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район на території Доброолександрівської сільської ради, масив 7,11 ділянка № 35 (а.с.9). Заявник [PERSON] , [INFO] , належним чином звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна. На сьогоднішній день, у заявника виникла необхідність оформити спадщину відповідно до чинного законодавства. При цьому виникла необхідність встановлення факту спільного проживання заявника на час смерті зі спадкодавцем. З матеріалів справи видно, що спадкодавець був особою похилого віку, заявник з метою догляду за батьком, який постійно хворів, з 2012 року спільно проживав за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою сільської ради № 94 від 18.02.2020 року (а.с11). Наявні у матеріалах справи докази підтверджують юридичний факт спільного проживання заявника з померлим на час смерті, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

В березні 2020 року до суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом, в якому зазначала, що з 04.08.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На теперішній час позивачем подано позов про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні не приймає, інших утриманців не має. Просила стягнути з [PERSON] , на її користь, на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною віку трьох років. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 01.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ч. 8 ст. 279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи\~- також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: \~ \~ \~ \~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~ \~ \~ \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~ \~ \~ \~3) відповідач не подав відзив; \~ \~ \~ \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

В березні 2020 року заявник звернувся до суду з позовом до заінтересованих осіб: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, [PERSON] , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. На підставі викладеного та

Outcome: approved