Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ZRRWAU001120045 від 30.03.2006 року в розмірі 117000 гривень, що виникла станом на 14.11.2018 і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 28624 гривні 41 копійка; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 88375 гривень 59 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 30.03.2006 року банк уклав із [PERSON] кредитний договір відповідно до якого надав відповідачу кредит для придбання автомобіля в розмірі 46150 гривень та на його страхування в розмірі 11999 гривень. Кредит надавався строк на 5 років. [PERSON] повинен був погашати кредит та сплачувати відсотки за користування коштами шляхом внесення щомісячного платежу в розмірі 1239 гривень 13 копійок. Однак відповідач свої зобов`язання в повному обсязі не виконував та допустив прострочення сплати по кредиту та відсотках. У зв?язку з цим суд своїм рішенням від 22.01.2013 року звернув стягнення на придбаний відповідачем автомобіль. Автомобіль був реалізований але коштів на погашення кредиту та відсотків не вистачило. На даний час заборгованість 117000 гривень, що виникла станом на 14.11.2018 і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 28624 гривні 41 копійка; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 88375 гривень 59 копійок. Цю заборгованість належить стягнути із [PERSON] та [PERSON] , оскільки остання є поручителем. Вважає, що банк не пропустив строк позовної давності, оскільки кредитний договір діє до повного виконання [PERSON] своїх зобов?язань. Представник [PERSON] позов не визнав та пояснив, що у 2013 році суд своїм рішенням за позовом банку звернув стягнення на автомобіль відповідача. Цим рішенням суд встановив, що заборгованість відповідача на день винесення рішення становить 115366 гривень 61 копійка, яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 25243 гривні 58 копійок, - заборгованості по відсотках в розмірі 48353 гривні 73 копійки, - заборгованості з комісії (винагороди за надання фінансового інструменту) в розмірі 1961 гривня 46 копійок, - заборгованості з пені в розмірі 39807 гривень 84 копійки. Це рішення винесене після закінчення строку дії кредитного договору, а тому на сьогоднішній день не могла збільшитись сума боргу по кредиту та відсотках. Крім того позивач пропустив строк позовної давності, а тому просить його застосувати та відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі і також відмовити в задоволенні позову. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.03.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZRRWAU001120045 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит для придбання автомобіля в розмірі 46150 гривень та на його страхування в розмірі 11999 гривень. Кредит надавався строк на 5 років. [PERSON] повинен був погашати кредит та сплачувати відсотки за користування коштами в розмірі 1,32 % на місяць від суми залишку кредиту шляхом внесення щомісячного платежу в розмірі 1239 гривень 13 копійок (а.с. 11-12). Кредит надавався до 29.03.2011 року. Поручителем [PERSON] виступила [PERSON] , яка на підставі договору поруки № ZRRWAU001120045/1 від 30.06.2006 року зобов?язалась в повному обсязі відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов?язань за кредитним договором (а.с. 13). [PERSON] скористався наданими йому коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання не виконував та допустив прострочення сплати по кредиту та відсотках. У зв?язку з цим Малинський районний суд Житомирської області своїм рішенням від 22.01.2013 року звернув стягнення на автомобіль, який був придбаний відповідачем за кредитні кошти (а.с. 35-40). Даним рішенням суд встановив, що заборгованість відповідача на день винесення рішення становить 115366 гривень 61 копійка, яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 25243 гривні 58 копійок, - заборгованості по відсотках в розмірі 48353 гривні 73 копійки, - заборгованості з комісії (винагороди за надання фінансового інструменту) в розмірі 1961 гривня 46 копійок, - заборгованості з пені в розмірі 39807 гривень 84 копійки. Вищевказане рішення винесене після 29.03.2011 року, тобто після закінчення строку повернення кредиту, який встановлений пунктом 1.1. кредитного договору № ZRRWAU001120045 від 30.03.2006 року (а.с. 11). Дану дату суд вважає датою закінчення дії кредитного договору після якої позивач не може нараховувати встановлені договором відсотки за користування кредитом. Відповідно після закінчення дії кредитного договору не може збільшитись і розмір заборгованості по кредиту. Таким чином розмір заборгованості [PERSON] становить: - по кредиту - 25243 гривні 58 копійок, - по відсотках - 48353 гривні 73 копійки. А тому безпідставними є вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 3380 гривні 83 копійки (28624,41 грн. 25243,58 грн.) та відсотків в розмірі 40021 гривня 86 копійок (88375,59 грн. 48353,73 грн.). Також повністю є безпідставними вимог позивача про стягнення коштів з поручителя [PERSON] , оскільки її порука на даний час вже припинена, що підтверджується рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07.11.2019 року. Таким чином суд відмовляє за безпідставністю в задоволенні позову до [PERSON] в частині стягнення кредиту в розмірі 3380 гривні 83 копійки та відсотків в розмірі 40021 гривня 86 копійок. Також суд повністю відмовляє за безпідставністю в задоволенні позову позивача до [PERSON] . Що стосується стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту в розмірі 25243 гривні 58 копійок та заборгованості по відсотках в розмірі 48353 гривні 73 копійки, то суд враховує наступне. Відповідно до статей 256, 257, 260, 261, 264, 265, 267 ЦК України позовна\~давність -\~це строк,\~у межах\~якого особа\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про захист\~свого цивільного\~права або\~інтересу. Загальна\~позовна\~давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна\~давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими\~статтями 253-255\~цього Кодексу. Порядок обчислення\~позовної\~давності не\~може бути\~змінений за\~домовленістю сторін. Перебіг\~позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг\~позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна\~давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг\~позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу\~позовної давності, до нового строку не зараховується. Особа, яка виконала зобов`язання після спливу\~позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив\~позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу\~позовної давності. Позовна\~давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив\~позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення\~позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як вже було встановлено, пунктом 1.1. кредитного договору № ZRRWAU001120045 від 30.03.2006 року визначено остаточну дату повернення кредиту 29.03.2011 року. [PERSON] до цієї дати кредит повністю не повернув, а тому позивачу з 29.03.2011 року стало відомо про порушення свого права. У зв?язку з цим він в межах трирічного строку позовної давності звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на автомобіль відповідача (а.с. 35-40). Таким чином позивач перервав строк позовної давності. Суд виніс рішення 22.01.2013 року, однак з цього часу позивач не звертався в суд з вимогою про захист свого порушеного права. З дня винесення рішення минуло більше 7 років і таким чином позивач пропустив встановлений трирічний строк позовної давності. Доказів про наявність поважних причин пропуску строку позовної давності позивач не подав, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту в розмірі 25243 гривні 58 копійок та заборгованості по відсотках в розмірі 48353 гривні 73 копійки у зв?язку з пропуском строку позовної давності, оскільки позивач просить його застосувати. Суд не відшкодовує позивачу судові витрати, оскільки йому повністю відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed