Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/10/733-1 від 12.08.2010р. станом на 09.09.2013р. в розмірі 203299,99 грн. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено договір поруки згідно якого останній взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON] Проте, відповідачі порушили умови вищевказаного кредитного договору, на письмову вимогу позивача про дострокове виконання грошових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором не реагують, тому позивача просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів станом на 09.09.2013р. заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 203299,99 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2033,00 грн. Від представника позивача Сапіга М.М. надійшла заява про доповнення позовних вимог, а саме, у зв'язку з частковим погашенням відповідачами заборгованості за вищевказаним кредитним договором просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 11.01.2014р. в розмірі 1211,33 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2033,00 грн. Крім того, від представника позивача Сапіга М.М. надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести за відсутністю представника позивача та в разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, причина неявки не відома. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/10/733-1 за умовами якого банк надав позичальникові [PERSON] споживчий кредит у розмірі 122059,51 грн. строком по 12.08.2016р. зі сплатою відсотків в розмірі 18,0% річних, а також зі сплатою інших виплат. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1 від 12.08.2010р. згідно якого останній взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON] Відповідачі порушили умови вищевказаного кредитного договору та на письмову вимогу позивача про дострокове виконання грошових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором не реагували, тому позивач пред'явив до суду позов про стягнення з відповідачів заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 09.09.2013р. в розмірі 203299,99 грн. Проте, у зв'язку з частковим погашенням відповідачами заборгованості за вищевказаним кредитним договором після пред'явлення позивачем позову, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 11.01.2014р. в розмірі 1211,33 грн. (заборгованість по кредиту - 65,62 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 881,18 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 264,53 грн.). Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved