Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 20.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцентбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 20.08.2008 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 24.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 08.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 21 248 (двадцять одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 24 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 2 545 грн. 96 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 9 969 грн. 27 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 7 245 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп, процентної складової штрафу 988 грн. 01 коп.. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих причин,викликалася шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцентбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 20.08.2008 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 26202601119630, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 24.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою позичальника від 20.08.2011 року, умовами та правилами надання банківських послуг. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 08.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 21 248 (двадцять одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 24 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 2 545 грн. 96 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 9 969 грн. 27 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 7 245 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп, процентної складової штрафу 988 грн. 01 коп., про що надано розрахунок заборгованості. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved