overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 11.04.2000р. 1 ДНК м.Краматорська. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується домовою книгою, довідкою від 07.06.2019 року, виданою Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом про не проживання від 18.06.2019року № 01-14/302, виданий Комітетом мікрорайону № 6 Краматорської міської Ради. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач порушує його право в користуванні власністю, у зв`язку з її реєстрацією, але фактичним не проживанням за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в будинку, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення будинку. \~ \~ \~ \~За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності за [PERSON] , що підтверджується договіром купівлі-продажу від 21.10.2010 року та витягом про державну реєстрацію прав Краматорського міського БТІ. Відповідачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується домовою книгою, довідкою від 19.06.2019 року, виданою Шабельківською селищною радою. Відповідачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом про не проживання від 27.05.2019року № 02-18/321, виданий Шабельківською селищною радою. Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідачі порушують її право в користуванні власністю, у зв`язку з їх реєстрацією, але фактичним не проживанням за адресою [ADDRESS] . Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в будинку, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення будинку. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачі підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768.40 грн. - в рівних частках по 384.20 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Будьоннівський районний суд м. Донецька 25 вересня 2013 року ухвалив заочне рішення по справі № 254/4146/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній при розгляді справи, оскільки не повідомлявся належним чином та заперечує проти позову. У судовому засіданні представник заявника [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, пояснив, що відповідач по справі не з'являвся у судові засідання з поважних причин і існують не дослідженні судом докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив заочне рішення скасувати. У відкрите судове засідання заінтересована особа [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що представник заявника посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Буським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів, отриманих за договором та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зобов»язання укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки у відповідності до попереднього договору, яким первісний позов задоволено повністю. Розірвано Попередній договір від 12.10.2012 р., серії ВТА № 34505, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], який був зареєстрований в реєстрі № 4222, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 4000 (чотири тисячі) доларів США в національній валюті, а саме 61640 (шістдесят одну тисячу шістсот сорок) гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 8320 гривень. Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області справу повернуто для винесення додаткового рішення та належного оформлення, оскільки резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить висновку щодо зустрічних позовних вимог про відмову у задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення коштів отриманих за Договором. За правилами ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виходячи з обставин справи та положення ч.4 ст.270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Буським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третьої особи:Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позов задоволено частково. Позбавити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання. Судом не вирішено питання стягнення судових витрат, а саме стягнення судового збору з відповідача в дохід держави за позовну вимогу про стягнення аліментів та в користь позивача за вимогу про позбавлення батьківських прав. За правилами ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виходячи з обставин справи та положення ч.4 ст.270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Бучацький комбінат комунальних підприємств звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі проживає у квартирі, яка знаходиться в м.Бучач по вул.Галицькій,120/2, ухиляється від укладення договору на отримання комунальних послуг і не сплачує за комунальні послуги. ККП неодноразово звертався до відповідачки з вимогою оплатити комунальні послуги, однак їхня вимога не виконана, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 2709,12 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачка відмовляється від укладення договору на отримання комунальних послуг і не сплачує за комунальні послуги. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом повідомленні в засобах масової інформації, а саме через оголошення в газеті «Свобода», №50(2988) від 08.07.2015 року, 11 сторінка, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою [INFO], та є користувачем послуг Бучацького комбінату комунальних підприємств. Станом на 01.04.2015 року допустила заборгованість по оплаті за надані послуги на суму 2709,12 гривень, що стверджується розрахунком Бучацького комбінату комунальних підприємств. Із претензії № 127 від 30.03.2015 року вбачається, що Бучацький комбінат комунальних підприємств звертався із вимогою до [PERSON] про сплату заборгованості за послуги з вивезення сміття, з центрального постачання холодної води та водовідведення. У відповідності до ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 2709,12 гривень заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Бучацький комбінат комунальних підприємств звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі проживає у квартирі, яка знаходиться в м.Бучач по вул.Галицькій,75/6, ухиляється від укладення договору на отримання комунальних послуг і не сплачує за комунальні послуги. ККП неодноразово звертався до відповідачки з вимогою оплатити комунальні послуги, однак їхня вимога не виконана, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 1229,48 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачка відмовляється від укладення договору на отримання комунальних послуг і не сплачує за комунальні послуги. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом повідомленні в засобах масової інформації, а саме через оголошення в газеті «Свобода», №50(2988) від 08.07.2015 року, 11 сторінка, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою [INFO], та є користувачем послуг Бучацького комбінату комунальних підприємств. Станом на 01.06.2015 року допустила заборгованість по оплаті за надані послуги на суму 1229,48 гривень, що стверджується розрахунком Бучацького комбінату комунальних підприємств. Із претензії № 63 від 18.02.2015 року вбачається, що Бучацький комбінат комунальних підприємств звертався із вимогою до [PERSON] про сплату заборгованості за послуги з вивезення сміття, з центрального постачання холодної води та водовідведення. У відповідності до ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 1229,48 гривень заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, 243,60 грн. сплаченого судового збору та 110 грн. витрат за розміщення оголошення в засобах масової інформації

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Бучацький комбінат комунальних підприємств звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі проживає в квартирі, яка знаходиться в [ADDRESS], ухиляється від укладення договору на отримання комунальних послуг і не сплачує за комунальні послуги. ККП неодноразово звертався до відповідача з вимогою оплатити комунальні послуги, однак їхня вимога не виконана, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 6579,95 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідач відмовляється від укладення договору на отримання комунальних послуг і не сплачує за комунальні послуги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом повідомленні в засобах масової інформації, а саме через оголошення в газеті «Свобода», №62(3000) від 19.08.2015 року, 11 сторінка, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS], та є користувачем послуг Бучацького комбінату комунальних підприємств. Станом на 01.07.2015 року допустив заборгованість по оплаті за надані послуги на суму 6579,95 гривень, що стверджується розрахунком Бучацького комбінату комунальних підприємств. Із претензії № 173 від 09.06.2015 року вбачається, що Бучацький комбінат комунальних підприємств звертався із вимогою до [PERSON] про сплату заборгованості за послуги з вивезення сміття, з центрального постачання холодної води та водовідведення. У відповідності до ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 6579,95 гривень заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

В 13.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та третіх осіб [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У заяві позивач зазначив, що є власником особового рахунку квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі крім неї також зареєстровані, [PERSON], [PERSON] та відповідачі по справі [PERSON], [PERSON]. Але останні з 2007 року не проживають в даній квартирі, житлове приміщення за місцем своєї реєстрації не відвідують, їх речей у квартирі не має, ніякої участі у комунальних витратах вони не приймають, обовязки по відношенню до житла не несуть. Посилаючись на вищезазначене, просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування вищезазначеною квартирою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. у судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Третя особа, [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно довідки №585 від 09.03.2017 року, виданої ТОВ «Николаевдомсервис», в квартирі [ADDRESS], зареєстровані пять осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживають з 2007 року, що підтверджується актом про не проживання від 09.03.2017 року, не сплачують комунальні послуги та квартплату, не беруть участі в ремонті квартири, не зберігають свого особистого майна, звязок з квартирою втратили. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року «Справа Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «Житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих звязків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло. Відповідно до ст. 71 ЖК України , особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за умови її відсутності понад 6 місяців без поважних причин, за виключенням випадків, передбачених частиною 3 цієї норми. Таким чином, у звязку з тим, що відповідачі не проживають у вищезазначеній квартирі більше шести місяців без поважних причин, суд вважає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № №36 по вул. Погранична,80-а в м.Миколаєві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

В 1993 році сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матір'ю. 28 жовтня 2010 року рішенням Дружківського міського суду шлюб між сторонами розірваний. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча являється працездатним і в змозі сплачувати аліменти. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1993 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №459. Рішенням Дружківського міського суду від28 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірваний. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON], яка народилася [INFO], про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №287, підтверджується, що її батьком вказаний [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60грн. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved