Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 13281,92 грн та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 11.08.2015 між сторонами кредитного договору № б/н [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана відповідачкою заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 23.11.2020 [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 17916,16 грн. Разом з тим банк просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 13281,92 грн, що складає заборгованість за тілом кредита, в тому числі 20, 00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 13261, 92 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита. Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами у справі. Дослідивши письмові докази: копії анкети - заяви позичальника від 11.08.2015, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов і Правил надання банківських послуг, виписки з рахунку [PERSON] , розрахунку заборгованості [PERSON] та інші письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] кредитного договору № б/н від 11.08.2015 відповідачка [PERSON] отримала у позивача АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір складається із заяви клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Підписана відповідачкою [PERSON] заява разом з вказаними документами становлять між банком та клієнтом договір, про що зазначено у заяві з підписом [PERSON] . При укладенні договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Своїм підписом у заяві відповідачка [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, підтвердила факт отримання загальної інформації про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.08.2015, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , станом на 23.11.2020 заборгованість за кредитом становить 17916,16 грн, з яких: - 13261,92 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 20,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; - 4634,24 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі статтею 625 ЦК України. Разом з тим позивач просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 13281,92 грн, яка складається з 20,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 13261, 92 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частина 1 статті 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У частіині першій статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки [PERSON] не виконала свої зобов`язання по сплаті кредиту належним чином, то вона повинна нести цивільно-правову відповідальність за невиконання зобов`язання, у заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] своїм підписом підтвердила запропоновані їй умови кредитного договору. З огляду на те, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 23.11.2020 становить 13281,92 грн, що складається з 20,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 13261, 92 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита. З відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved