Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

АТ ВТБ Банк звернулось 01.10.2018 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. За позовом, посилаючись на ст..ст.3, 15, 16, 192, 524, 526, 527, 530, 533, 549, 551, 610-612, 624, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України та умови заяви-договору на оформлення банківських продуктів № 1495542 від 22.04.2014 р., АТ «ВТБ Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 123 503,58 грн., з яких: 93500 грн. сума простроченого ліміту кредитування; 829,98 грн. сума відсотків за прострочений кредит з 30.05.2018 р. по 07.06.2018 р.; 29173,60 грн. сума прострочених відсотків за кредитом, а також стягнути судові витрати. Ухвалою судді Голубкової М.А. від 27.12.2018 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 05.02.2019 р. у порядку спрощеного позовного провадження. 05.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2019 р. у звязку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 р. та розпорядження № 148 від 27.02.2019 р. справу передано в провадження судді Марко Я.Р. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р. та розпорядження № 440 від 08.04.2019 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В. Розгляд справи призначено на 19.04.2019 р. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, про законність та обгрунтованість позовних вимог позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.04.2017 р. між ПАТ «ВТБ Бнак», правонастуником якого є АТ «ВТБ Банк», та [PERSON] було укладено заяву-договір на оформлення банківських продуктів № 1495542. Згідно умов договору, які є обовязковими для сторін, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок 26255001657338, а також встановив відповідачу максимальний кредитний ліміт в сумі 300\~000 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 36% (на момент укладення договору). Картковий рахунок обслуговується в рамках тарифного плану «Престиж». Відповідно до п.1 договору, складовою частиною договору є заява, правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», які є публічною пропозицією та розміщені на сайті банку, тарифи банку з якими клієнт ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє та положення яких зобовязується неухильно дотримуватися. Згідно п.2 договору, комісійні винагороди, які сплачуюються клієнтом за надані банком послуги в рамках цього договору визначаються тарифами банку, чинними на дату укладання банком відповідної послуги. П.8.1.2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» встановлено, що підписанням договору клієнт дає згоду, що після відкриття карткового рахунку кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку у будь-якому розмірі в межах максимальної суми кредитного ліміту, визначеної договором. У подальшому розмір доступного клієнту кредитного ліміту може бути змінений банком, відповідно до правил. Відповідно Умов формлення та обслуговування платіжних карток для всіх клієнтів ПАТ «ВТБ Банк» тарифний план «Престиж» мінімальний щомісячний платіж 7% від використання кредитного ліміту, строк внесення мінімального щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця. Згідно п.8.3.2.3 правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» клієнт зобовязаний здійснювати щомісячно оплату заборгованості за кредитним лімітом у розмірі, не меншому, ніж мінімальний щомісячний платіж згідно з чинними тарифами банку, що діють на дату встановлення кредитного ліміту, та погасити повністю існуючу заборгованість за кредитним лімітом не пізніше дати закінчення його дії або дати, що визначена банком, як дата його зменшення. П.8.5.1 правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» передбачено, що кредитний ліміт встановлюється строком на 1 рік з можливістю продовження на наступний рік, відповідно до п.8.5.6 цих правил. Позивач свої зобовязання, передбачені договором, виконав належним чином, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Відповідач взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконав, а тому станом на 08.06.2018 р. має заборгованість перед позивачем в розмірі 123503,58 грн., з яких 93500 грн. сума простроченого ліміту кредитування; 829,98 грн. сума відсотків за прострочений кредит з 30.05.2018 р. по 07.06.2018 р.; 29173,60 грн. сума прострочених відсотків за кредит. Вищевикладене підтверджено письмовими доказами, наданими позивачем. Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1852,56 грн.

Outcome: approved