Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 3 лютого 2017 року між Банком та [PERSON] шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-43711-17-DOM було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Договір). Відповідно до умов Договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] , встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 15 000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців у період з 29 травня 2015 року по 25 травня 2017 року, із базовою процентною ставкою 30 %, пільговою процентною ставкою - 0,0001 % та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом) 48 %. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором, а відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, в зв`язку з чим станом на 28 травня 2019 року виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 5 761,83 грн. Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 761,83 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника Банку, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Ухвалою від 2 березня 2020 року суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 3 лютого 2017 року шляхом подання заяви-анкети на приєднання між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № ASJ-43711-17-DOM, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 15 000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців у період з 29 травня 2015 року по 25 травня 2017 року, із базовою процентною ставкою 30 %, пільговою процентною ставкою - 0,0001 % та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом) 48 %, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13-16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за Договором щодо повернення кредиту, внаслідок чого, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 23-24), станом на 28 травня 2019 року загальна заборгованість відповідача за Договором складає 5 761,83 грн., з якої: 2 957,40 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 1 735,83 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 101,94 грн. - заборгованість по процентах (поточна) та 966,66 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умов Договору не виконав, та не бажає погашати заборгованість за даним Договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1). Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved