Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № CL-145526 від 08.11.2018 року в розмірі 154408,96 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов`язання по кредитному договору. Відповідно до ухвали суду від 12.03.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 08.11.2018 року між ПАТ «Кредобанк» (надалі Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL-145526, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000 грн., з терміном кредитування до 07.11.2023 року на поточні потреби Позичальника та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ПАТ «Кредобанк» під 52,99 % річних. Згідно п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору № CL-145526 від 08.11.2018 року, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1). Згідно п.6.3.1 Кредитного договору, позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум (ануїтетного платежу), розмір якого визначається п.6.2 Кредитного договору). Відповідно до п. 6.3.3 Кредитного договору, позичальник доручає, а банк за дорученням позичальника щомісячно в кінцеву дату погашення щомісячного платежу, передбачену Графіком платежів, здійснює договірне списання грошових коштів з поточного рахунку в сумі щомісячного платежу. Щомісячний платіж вважається утриманим банком після його договірного списання банком з поточного рахунка. П.6.3.5 визначено, що грошові кошти, які на кінцеву дату погашення щомісячного платежу, відповідно до Графіку платежів, знаходяться на поточному рахунку та перевищують суму щомісячного платежу, можуть бути сплачені позичальником, як часткова або повна дострокова сплата заборгованості за кредитним договором, в порядку, передбаченому п.6.7 кредитного договору. Черговість погашення заборгованості здійснюється за умов, передбачених п.6.6 кредитного договору. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору,за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. В порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, через що у нього згідно розрахунку заборгованості до кредитного Договору № CL-145526 від 08.11.2018 року перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 09.12.2020 року складає 154409,96 грн. з яких: 92889,12 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 58176,23 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3343,61 грн. - сума заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту. Даний розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. 17.12.2020 року представник АТ «Кредобанк» звернувся до відповідача із досудовою вимогою щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем була отримана особисто 26.12.2020 року, що підтверджується його підписом та датою отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак була повністю проігнорована та станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за договором не погашена. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов`язань відповідачем, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити. Разом з цим, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 15440,89 грн. - витрат на професійну правову допомогу, суд не вбачає, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч.1-3ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналізуючи вищенаведені норми закону вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформленні у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи 15440,89 грн. - витрат на професійну правову допомогу. Між тим належних доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, позивачем до матеріалів позову не долучено. Відсутність детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, в тому числі із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим. Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про відмову вимог позивача в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача АТ «Кредобанк» підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2316 грн. 13 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 2267119 від 14.01.2021. На підставі ст.ст. 509,\~526,\~546,\~610,\~611,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України,\~ст.ст.\~141,\~263-268\~ ЦПК\~України,\~суд,\~-

Outcome: approved