Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 24.01.2013 року укладено кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 31.12.2019 року заборгованість за кредитом становить 335465,05 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1613,44 грн; заборгованість за по процентам за користування кредитом 326551,61 грн.; заборгованість за пенею 7300,00 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн. За таких обставин, позивач вважає, що відповідач своїх зобов`язань по договору не виконав і просив суд стягнути з відповідача частину заборгованості в розмірі 133568,65 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1613,44 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом з 24.01.2013 року по 30.07.2018 року 131955,21 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2013 року позивач та відповідач уклали кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8,9,10-33). При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2019 року заборгованість за кредитом становить 335465,05 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1613,44 грн; заборгованість за по процентам за користування кредитом 326551,61 грн.; заборгованість за пенею 7300,00 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с.5-7). Однак позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості а саме в розмірі 133568,65 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1613,44 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом з 24.01.2013 року по 30.07.2018 року 131955,21 грн. Такі вимоги позивача не суперечать вимогам чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов`язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 2102,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved