Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

АТ «Держаний ощадний банк України» звернувся в суд з вищевказаним позовом . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 листопада 2004 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , укладений договір №4 про видачу та обслуговування зарплатної картки типу Cirrus/Maestro з кредитною схемою. 12 березня 2013 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №4 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Разом з тим, 08 липня 2013 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір №2 до договору №10084 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (надалі - додатковий договір). Відповідно до умов додаткового договору банк встановив [PERSON] , кредит у сумі 1000 гривень. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 02 грудня 2019 року за [PERSON] існує кредитна заборгованість в сумі 18330,90 гривень з них: заборгованість за кредитом - 9990,22 гривень, заборгованість за процентами - 5668,95 гривень, заборгованість за комісійною винагородою - 14,00 гривень, пеня за несвоєчасне погашення процентів - 2072,25 гривень, загальна сума 3% річних - 214,08 гривень, загальна сума втрат банку від інфляції - 375,58 гривень. Заборгованість за кредитом, процентами, комісіями сплатою пені, неустойки, 3% річних та втрати банку від інфляції в сумі 18330,90 (вісімнадцять тисяч триста тридцять) гривень 90 копійок, підтверджується розрахунком загальної заборгованості за додатковим договором №1 від 12 березня 2013 року станом на 02 грудня 2019 року. Відповідно до п. 1 Статуту акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою КМУ від 25 лютого 2003 року №261 (в редакції постанови КМУ від 5 червня 2019 року №568), акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є єдиним державним банком, а тому відповідач ухиляючись від виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, порушує законні права АТ «Ощадбанк» та інтереси держави. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором. Представником позивача суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Як вбачається із змісту ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов додаткового договору №1 до Договору №4 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою від 12 березня 2013року, АТ «Ощадбанк» відкрив відповідачу [PERSON] , поточного рахунку № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету « Зарплатний ». Крім того, відповідно до п. 1.1.4 Додаткового договору №1, Банк встановив відповідачу кредит у сумі 10000,00 гривень. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування та регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку. Згідно з умовами цього Договору у разі приєднання клієнта до договору, зобов`язується надавати клієнту визначені Договором та обрані клієнтом послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених договором і Тарифами. Відповідно до п.1.1 додаткового договору банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» Згідно п.1.1.2. договору банк надав відповідачу платіжну картку типу Mastercard Electronic та ПІН - конверт до неї, яку відповідачем отримано особисто, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та ПІН-конверту. Разом з тим, 08 липня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено додатковий договір №2 до договору №10084 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Згідно п.3.1 додаткового договору№1, відповідач має право скористатися кредитом у відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі визначених договором та правилами. Відповідно до п.3.2 Додаткового договору №1 сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. Згідно до п.3.3. додаткового договору в разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Також, варто зауважити, що згідно п.3.6. додаткового договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, відповідач гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо. Відповідно до п.3.9. додаткового договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно відповідача згідно чинного законодавства України(в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, розміщені на будь-якому рахунку відповідача), у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати відповідачем кредиту (його частини) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов`язок сплати яких передбачена договором, щонайменше на один календарний місяць, затримання сплати відповідачем комісійних винагород банку, обов`язок сплати яких передбачений цим договором, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, або несплати відповідачем більше однієї виплати за цим договором, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту, вчинення відповідачем дій, які за обґрунтованим висновком банку призведуть до того, що відповідач не виконає свої зобов`язання по цьому договору, інше істотне невиконання зобов`язань за договором та/або зобов`язань, що визначені цим договором, внаслідок яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів за цим договором. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] , не повертає отримані кредити, в зв`язку з чим не виконує зобов`язання належним чином і, згідно наданого представником позивача та перевіреного судом розрахунку АТ «Ощадбанк», станом на 02 грудня 2019 року існує кредитна заборгованість в сумі 18330,90 гривень з них: заборгованість за кредитом - 9990,22 гривень, заборгованість за процентами - 5668,95 гривень, заборгованість за комісійною винагородою - 14,00 гривень, пеня за несвоєчасне погашення процентів - 2072,25 гривень, загальна сума 3% річних - 214,08 гривень, загальна сума втрат банку від інфляції - 375,58 гривень. Заборгованість за кредитом, процентами, комісіями сплатою пені, неустойки, 3% річних та втрати банку від інфляції в сумі 18330,90 (вісімнадцять тисяч триста тридцять) гривень 90 копійок, підтверджується розрахунком загальної заборгованості за додатковим договором №1 від 12 березня 2013 року станом на 02 грудня 2019 року. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 18330,90 гривень. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2ст.141 ЦПК Українита Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved