Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського сільського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії на суму 1358,38 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що проведеною перевіркою 04 лютого 2013 року працівниками Тернопільського сільського району електричних мереж встановлено, що в с. Козівка Тернопільського району в помешканні, яке є власністю сімї [PERSON], споживалась електроенергія без обліку та оплати. Безоблікове споживання електроенергії здійснювалося шляхом накиду на ЛЕП до приладу обліку. По факту даного порушення складено акт №001759, який підписали представники енергопостачання та споживач [PERSON] 06 лютого 2013 року відбулось засідання комісії Тернопільського сільського РЕМ по розгляду актів і проведено розрахунок, з якого вбачається, що внаслідок безоблікового використання електричної енергії споживачі спричинили збитки позивачу на суму 1358,38 грн., які добровільно відмовляються відшкодувати. За вказаних обставин, ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського сільського району електричних мереж просить стягнути з [PERSON], [PERSON] 1358,38 грн. збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського сільського району електричних мереж в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін \~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. Згідно акту про порушення №001759 від 04 лютого 2013 року, складеного представниками постачальника електричної енергії ВАТ «Тернопільобленерго», проведеною перевіркою працівниками Тернопільського сільського району електричних мереж встановлено, що в с.Козівка по вул.Січ. Стрліьців Тернопільського району в житловому будинку споживача [PERSON] здійснювалось самовільне безоблікове підключення шляхом накиду на ЛЕП до приладу обліку. 06 лютого 2013 року відбулось засідання комісії Тернопільського сільського РЕМ по розгляду акту №001759 про порушення від 04 лютого 2013 року, про що свідчить протокол №001759 засідання комісії Тернопільського РЕМ по розгляду актів про порушення. Як вбачається із розрахунку по акту №001759 від 04 лютого 2013 року,внаслідок безоблікового використання електричної енергії споживач [PERSON] спричинила збитки позивачу на суму 1358,38 грн. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001759/9 від 06 лютого 2013 року [PERSON] здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.103-1 КУпАП, тим, що в помешканні [PERSON] виявлено порушення ПКЕЕН, яке полягає у самовільному безобліковому споживанні електричної енергії шляхом накиду проводів ЛЕП до приладу обліку. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Козівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 27 березня 2013 року розглянула протокол про адміністративне правопорушення №01759/9 від 06 лютого 2013 року відносно [PERSON], про що свідчить довідка №100 від 12 березня 2013 року, видана Козівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Відповідно до ст.103-1 КУпАП гр. [PERSON] винесено попередження. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Пунктами 48, 53 Правилкористування електричною енергією для населення (надалі Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Як встановлено в судовому засіданні, представниками позивача04 лютого 2013 року виявлено факт позаоблікового споживання [PERSON] електричної енергії шляхом накиду проводів ЛЕП до приладу обліку. На підставі [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, енергопостачальником визначено розмір завданих збитків у сумі 1358,38 грн. В силу ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача [PERSON] на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського сільського району електричних мереж збитків, завданих безбілковим споживанням електричної енергії на суму 1358,38 грн. В задоволенні позовних вимог ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського сільського району електричних мереж в частині відшкодування збитків з [PERSON] суд відмовляє з тих підстав, що в діях останньої відсутній склад цивільного правопорушення. Так, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Судом встановлено, що до адміністративної відповідальності [PERSON] не притягувалася, а тому не визнана винною у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ст.103-1 КУпАП. За таких обставин, у вказаного відповідача не виникає обовязку відшкодовувати збитки, завдані ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського сільського району електричних мереж позаобліковим споживанням електричної енергії. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial