Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

В березні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача державного комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (надалі КП «МТК «Калинівський ринок») про стягнення невиплаченої премії. Посилався на те, що 16 вересня 1998 року він був прийнятий на роботу в комунальне підприємство «МТК «Калинівський ринок» на посаду інспектора відділу внутрішнього контролю, наказом № 120-П від 08 травня 2012 року тимчасово призначений завідувачем торгового сектору № 4, а наказом № 142-П від 29 травня 2012 року з 30 травня 2012 року переведений на посаду завідувача торгового сектору № 4 на постійній основі. Наказом № 13-С від 02 червня 2014 року, з яким він ознайомився 05 червня 2014 року, йому було оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків в частині нездійснення перевірки наявності документів на ведення торгівлі, перелік яких визначений пунктом 1.16 Правил торгівлі на ринках міста Чернівців, нескладення акту про виявлені порушення в порядку, визначеному наказом № 252 від 24 жовтня 2013 року щодо нежитлового приміщення - торгового магазину (літ.«И», інвентарний номер 10310068 (5-нж) в торговому секторі № 4. Не погодившись з даним наказом, він оскаржив його до суду і рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2014 року, яке набрало чинності 29 вересня 2014 року, його позовні вимоги задоволено, визнано неправомірним наказ КП «МТК «Калинівський ринок» № 13-С від 02 червня 2014 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасовано його. Внаслідок застосування до нього неправомірного дисциплінарного стягнення він поніс негативні майнові наслідки, йому не було виплачено відповідні премії, які виплачувалися всім іншим працівникам підприємства, а саме: щомісячні премії за червень, липень, серпень, вересень 2014 року, премії за ІІ та ІІІ квартал 2014 року, а також заохочення, приурочені до Дня Конституції України, Дня Незалежності України, Дня працівника торгівлі, що передбачено положеннями пунктів 6.10, 6.11, 6.13 колективного договору, укладеного між роботодавцем і профспілковим комітетом первинної профспілкової організації працівників КП МТК «Калинівський ринок». Згідно положень цього колективного договору працівникам підприємства, при наявності економії фонду споживання, виплачуються премії за результатами фінансово-господарської діяльності за місяць, премії за перевиконання плану по доходах за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали та премії до пам'ятних дат: День Конституції України, День Незалежності України, День працівників торгівлі тощо. Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» премії та інші заохочувальні виплати входять до структури заробітної плати. Враховуючи, що протягом 2014 року на підприємстві мав місце факт економії фонду споживання, усім працівникам підприємства виплачувалися відповідні премії, передбачені колективним договором. З метою усунення негативних майнових наслідків внаслідок застосування до нього неправомірного стягнення звертався до відповідача з вимогою провести всі відповідні нарахування та виплатити йому всі необхідні суми премій, однак відповідач цього не зробив, згідно наданого розрахунку премії, які не були нараховані за період з 01 червня по 30 вересня 2014 року, складають суму 5991 грн. 44 коп. Просить стягнути з відповідача КП МТК «Калинівський ринок» на його користь невиплачені премії в сумі 5991 грн. 44 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просять стягнути з відповідача КП МТК «Калинівський ринок» на його користь невиплачені премії в сумі 5991 грн. 44 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Представник відповідача КП «МТК «Калинівський ринок» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що 02 червня 2014 року позивачу [PERSON] було оголошено догану, даний наказ ним був оскаржений до суду і рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2014 року його визнано неправомірним. Відповідно до ст.151 КЗпП України протягом дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Таким чином, нарахування премій позивачу [PERSON] не могло здійснюватися з 02 червня по 29 вересня 2014 року до набрання чинності рішення суду, оскільки в цей період діяло дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Чинним законодавством не передбачено виплату премії в разі скасування дисциплінарного стягнення, тому і не було задоволено заяву позивача про виплату йому премії за період з червня по вересень 2014 року. Крім того, згідно ст.238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2014 року було вирішено питання про грошові кошти, що підлягають сплаті на користь [PERSON] в межах позовних вимог, що були заявлені позивачем. Тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Згідно ст.94 ч.ч.1, 2 КЗпП України та ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно ст.151 ч.3 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що з 16 вересня 1998 року позивач [PERSON] був прийнятий на роботу в комунальне підприємство «МТК «Калинівський ринок», з 30 травня 2012 року переведений на посаду завідувача торгового сектору № 4 на постійній основі, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5-6) Наказом № 13-С від 02 червня 2014 року позивачу [PERSON] було оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків в частині нездійснення перевірки наявності документів на ведення торгівлі, перелік яких визначений пунктом 1.16 Правил торгівлі на ринках міста Чернівців, не складення акту про виявлені порушення в порядку, визначеному наказом № 252 від 24 жовтня 2013 року щодо нежитлового приміщення - торгового магазину (літ.«И», інвентарний номер 10310068 (5-нж) в торговому секторі № 4 (копія наказу на а.с.7). Не погодившись з даним наказом, позивач оскаржив його до суду і рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2014 року, яке набрало чинності 29 вересня 2014 року, його позовні вимоги задоволені, визнано неправомірним наказ КП «МТК «Калинівський ринок» № 13-С від 02 червня 2014 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасовано його, стягнуто з КП МТК «Калинівський ринок» на його користь у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму 1000 грн., що підтверджується копією рішення та ухвали (а.с.8-13). В період дії дисциплінарного стягнення позивачу [PERSON] не були нараховані і виплачені відповідні премії, які виплачувалися всім іншим працівникам підприємства, а саме: щомісячні премії за червень, липень, серпень, вересень 2014 року, премії за ІІ та ІІІ квартал 2014 року, а також заохочення, приурочені до Дня Конституції України, Дня Незалежності України, Дня працівника торгівлі, що передбачено положеннями пунктів 6.10, 6.11, 6.13 колективного договору, укладеного між роботодавцем і профспілковим комітетом первинної профспілкової організації працівників КП МТК «Калинівський ринок» (копія договору на а.с.15-23). Згідно положень цього колективного договору працівникам підприємства, при наявності економії фонду споживання, виплачуються премії за результатами фінансово-господарської діяльності за місяць, премії за перевиконання плану по доходах за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали та премії до пам'ятних дат: День Конституції України, День Незалежності України, День працівників торгівлі тощо. Враховуючи, що протягом 2014 року на підприємстві мав місце факт економії фонду споживання, усім працівникам підприємства виплачувалися відповідні премії, передбачені колективним договором, що визнала представник відповідача в судовому засіданні. Оскільки рішенням суду застосоване до позивача [PERSON] дисциплінарне стягнення визнано неправомірним і наказ скасовано, представник позивача звертався до відповідача з вимогою провести всі відповідні нарахування та виплатити [PERSON] премії за період з червня по вересень 2014 року (копія запиту на а.с.26-27), однак відповідач цього не зробив, надавши тільки розрахунок сум премій, які не були нараховані внаслідок догани [PERSON], і за період з 01 червня по 30 вересня 2014 року складають суму 5991 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.25). Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2014 року визнано неправомірним наказ КП МТК «Калинівський ринок» № 13-С від 02 червня 2014 року про накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасовано його, то він вважається таким, що не піддавався дисциплінарному стягненню, у зв'язку з чим має право на отримання всіх премій та інших заохочень, передбачених колективним договором, які в період з 01 червня по 30 вересня 2014 року йому не нараховувались і не виплачувались, а тому належить стягнути з КП «МТК «Калинівський ринок» на користь [PERSON] невиплачену премію за цей період в сумі 5991 грн. 44 коп., повністю задовольнивши позовні вимоги. При цьому суд не приймає як доказ про необґрунтованість позовних вимог посилання представника відповідача на те, що чинним законодавством не передбачено виплату премій після скасування наказу про дисциплінарне стягнення, а також на те, що позивач в позові про оскарження наказу про дисциплінарне стягнення не пред'являв вимоги про виплату премії, оскільки його порушене право на отримання заробітної плати в повному розмірі, що передбачено ст.94 КЗпП України та ст.1 Закону України «Про оплату праці», підлягає захисту незалежно від часу пред'явлення в суд такої вимоги, а час і спосіб захисту згідно вимог ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.3 ЦПК України належить особі, цивільне право якої порушено, тобто позивачу [PERSON] Так як позовні вимоги задоволено, а позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, то суд вважає, що з відповідача на користь Державного бюджету України належить стягнути у відповідності до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст.94, 151, 232 КЗпП України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про охорону праці» та

Outcome: approved