Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

В березні 2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , [INFO] помер батько [PERSON] . Після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді рухомого та нерухомого майна, зокрема: 59/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . В січні 2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене будинковолодіння. Однак, листом нотаріуса № 34/02-14 від 24 січня 2020 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкове майно належало батькам на праві спільної сумісної власності подружжя, і померлими [PERSON] та [PERSON] за життя не було визначено їхні частки у будинковолодінні. Необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину є подання спадкоємцем документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на 59/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батьків. Представник позивачки - адвокат Дядик Я. Б. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача - Чортківської міської ради Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від міської ради надійшла заява про визнання позову. Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , [INFO] помер батько [PERSON] . Після їх смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їхнього майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 59/100 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 200 гривень згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 45 від 21.02.2020 року, що становить 600 гривень.

Outcome: approved