overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Син залишиться проживати з позивачкою. Майнового спору між ними не має. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 29 серпня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 393. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, який проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 25% віх доходів відповідача щомісячно з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не в повному обсязі виконує свій обов'язок по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги в заявленому розмірі повністю визнає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27.08.2005 року вона зареєструвала свій шлюб із відповідачем, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріально дітей не забезпечує, діти знаходяться на утриманні позивачки, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5) Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дітей. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення порушень права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням В позові вказує, що з 28 березня 1993 року вона є власником будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований її син [PERSON], хоча він не проживає в ній з 1997 року. Реєстрація відповідача в будинку створює їй труднощі в одержанні відповідних довідок, субсидій та компенсацій. Самостійно відповідач не вчиняє жодних дій для того щоб виписатись з будинку, а тому вона просить усунути порушення її прав власності шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] є власністю [PERSON], що підтверджується копією договору дарування від 22.03.1993 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В даному будинку зареєстрований [PERSON] [INFO] - син власниці, що підтверджується довідкою КЖРЕП №6. Згідно акту від 15.02.2014р. виданого КЖРЕП №6 вбачається, що відповідач [PERSON] в будинку, власником якого є [PERSON], за адресою [ADDRESS] не проживає з 1997 року по теперішній час. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], але з 1997 року по теперішній час за даною адресою не проживає, так як проживає без реєстрації в квартирі своєї дружини за адресою [ADDRESS]. Таким чином своєю реєстрацією відповідач не дає можливості позивачу користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 17.03.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 404 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються більше трьох років, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. Донька [PERSON], [INFO], за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.03.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 404. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на, в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 27.09.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві, актовий запис № 608 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. Діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.09.1996 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві, актовий запис № 608. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 30 травня 2009 року уклали шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2013 року в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначала, що з 03 жовтня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, так як відповідач зловживав спиртними напоями. В 2013 році відповідач залишив сім'ю, з того часу сторони проживають окремо, жодних стосунків не підтримують. Дочка проживає з позивачкою, матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 03 жовтня 2002 року серії [NUMBER] (а.с. 3). Відповідач є батьком неповнолітньої - [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Позов позивачкою подано 04.03.2014 року (а.с. 1). Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. З огляду на це, суд вважає, що, згідно із ст. 183 СК України, розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача. Позивач при зверненні до суду від сплати судового збору була звільнена на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначала, що з 15 грудня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося сторони припинили спільне проживання. Дочка проживає з позивачкою, матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 15 грудня 1999 року серії [NUMBER] (а.с. 2). Відповідач є батьком неповнолітньої - [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Позов позивачкою подано 07.03.2014 року (а.с. 1). Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. З огляду на це, суд вважає, що, згідно із ст. 183 СК України, розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Позивач при зверненні до суду від сплати судового збору була звільнена на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 23.07.2006 року, актовий запис за № 1188. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Стосунки між подружжям припинені, спільне життя не склалося. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, оскільки відповідач засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі, на даний час чотири роки перебуває в місцях позбавлення волі і вона не планує продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Крім того, на даний час нею створено нову фактичну сім'ю і вона два роки проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений в установленому законом порядку, з його власноручної заяви, надісланої до суду, вбачається, що він дійсно відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 і погоджується на розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається. Враховуючи наведені позивачем причини розірвання шлюбу, повторність звернення позивача до суду із аналогічним позовом (у попередній справі позовну заяву було залишено без розгляду), відсутність заперечень відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів до примирення подружжя у даній справі суперечило б моральним засадам суспільства та інтересам сторін. За таких обставин шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦСу по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 28.08.2010 року, актовий запис за № 1424. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з'явився, проте надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлені і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 18 серпня 2012 року зареєстровано Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 35. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місцем проживання дитини між сторонами не існує. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved