overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії, посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електроенергії у будинку за адресою: с.Нижня Хортиця, вул.Українська, буд.26, Запорізького району Запорізької області, та на житловий будинок відкрито особовий рахунок №4130198, договір про користування електричною енергією з відповідачкою не укладався, договірні відносини існують фактично. 02.03.2015 р. в ході перевірки житлового будинку представниками ЗРЕМ було встановлено, що споживач [PERSON] порушувала Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Було складено акт, сума за актом № 00137356 від 02.03.2015 року складає 5462,35 грн. Матеріальна шкода на цю суму позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Завдання матеріальної шкоди відповідачкою позивачеві на суму вартості необлікованої електроенергії, підтверджується копією акту та розрахунком заборгованості по акту № 00137356 від 02.03.2015 року , яка складає 5462,35 грн., протоколом №3598 від 07.04.2015 року, пояснювальною до акту, фототаблицею. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1875 від 22.01.2016 р. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії, посилаючись на те, що 06.10.2014 року позов був задоволений, було стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ -3771,19 грн. (три тисячі сімсот сімдесят одна гривня 19 копійок) у рахунок вартості необлікованої електроенергії та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), однак, при ухваленні зазначеного рішення суду, суд не врахував уточнені позовні вимоги, що були надані позивачем 18.07.2014 р. про збільшення позовних вимог та не стягнув з відповідача заборгованість за актом порушення №00135818 від 02.06.2014 року на суму 240,74 грн., у зв»язку із чим позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.10.2014 року позов ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ був задоволений, стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ -3771,19 грн. у рахунок вартості необлікованої електроенергії та судовий збір у розмірі 243,60 грн. , але без урахування вимог, викладених у заяві позивача про збільшення позовних вимог від 18.07.2014 р. Завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачеві на суму вартості необлікованої електроенергії , підтверджується копією акту № 00135818 від 02.06.2014 року на суму 240,74 грн., розрахунком від 02.06.2014 року, протоколом №3251 від 02.07.2014 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої – небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського РЕМ звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [PERSON], є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 0107080) від мереж Камянсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». Договір про користування електричною енергією з відповідачем не укладався. 19.01.2015 р. при перевірці електроустановок відповідачки представниками позивача, було виявлено порушення відповідачем [PERSON]: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, після відключення за заборгованість за спожиту електричну енергію, про що був складений Акт про порушення побутовим споживачем [PERSON] № 00137087. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського РЕМ звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [PERSON], є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 0412057) від мереж Камянсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». Договір про користування електричною енергією з [PERSON] не укладався. 13.03.2015 р. при перевірці електроустановок відповідачки представниками позивача, було виявлено порушення відповідачем [PERSON], а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, точка підключення в розподільчий коробці на сходовій клітині, про що був складений Акт про порушення побутовим споживачем [PERSON] № 00137086. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського РЕМ звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [PERSON], є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 0517028) від мереж Камянсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 25.06.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією № 0517028. 19.09.2015 р. при перевірці електроустановок відповідачки представниками позивача, було виявлено порушення відповідачем [PERSON], а саме: самовільне підключення еолектроустановок до електричної мережі, без порушення схеми обліку, про що був складений Акт про порушення побутовим споживачем [PERSON] № 00135986. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тимірязєва, б.304, користуються особовим рахунком № [NUMBER] та мають заборгованість за спожиту електроенергію за період з 15.12.2010 р. по 09.08.2012 р. в сумі 3887,09 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3887,09 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тимірязєва, б.304 та мають особовий рахунок № 531920074 (а.с.6, 18). Відповідачі мають заборгованість за спожиту електроенергію за період з 15.12.2010 р. по 09.08.2012 р. в сумі 3887,09 грн., що підтверджено наданим розрахунком. Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН). Ст..64 ЖК України визначає, що члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов»язаннями з договору найму житлового приміщення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених ВАТ «Запоріжжяобленерго», вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тимірязєва, б.304, користуються особовим рахунком № [NUMBER] та мають заборгованість за спожиту електроенергію за період з 15.12.2010 р. по 09.08.2012 р. в сумі 3887,09 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3887,09 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тимірязєва, б.304 та мають особовий рахунок № 531920074 (а.с.6, 18). Відповідачі мають заборгованість за спожиту електроенергію за період з 15.12.2010 р. по 09.08.2012 р. в сумі 3887,09 грн., що підтверджено наданим розрахунком. Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН). Ст..64 ЖК України визначає, що члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов»язаннями з договору найму житлового приміщення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених ВАТ «Запоріжжяобленерго», вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченка, б.73, користуються особовим рахунком № 532212181 та мають заборгованість за спожиту електроенергію за період з 28.02.2005 р. по 18.08.2013 р. в сумі 16 965,04 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 16965,04 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченка, б.73, про що надано довідку квартального комітету № 528 та користуються особовим рахунком № 532212181. Відповідачі мають заборгованість за спожиту електроенергію за період з 28.02.2005 р. по 18.08.2013 р. в сумі 16\~965,04 грн., що підтверджено наданим розрахунком. Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН). Ст..64 ЖК України визначає, що члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов»язаннями з договору найму житлового приміщення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених ВАТ «Запоріжжяобленерго», вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до [PERSON] В позові зазначає, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 532021165 зобов»язується постачати електричну енергію [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 20.04.2015 р. по 28.02.2016 р. за зазначеною адресою було спожито 21 697 кВт/год., вартість яких не було сплачено у повному обсязі, у зв»язку з чим виникла заборгованість, що складає 9881,59 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 9881,59 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на ім»я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № 532021165. Відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 20.04.2015 р. по 28.02.2016 р. в сумі 9881,59 грн., що підтверджено наданим розрахунком та витягом з програми «Побут». Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН). На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог, заявлених ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до [PERSON] В позові зазначає, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 532411309 зобов»язується постачати електричну енергію [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 12.10.2014 р. по 09.08.2016 р. за зазначеною адресою було спожито 14 995 кВт/год, вартість яких не було сплачено, у зв»язку з чим виникла заборгованість, що складає 6300,20 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6300,20 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на ім»я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № 532411309. Відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 12.10.2014 р. по 09.08.2016 р. в сумі 6300,20 грн., що підтверджено наданим розрахунком та витягом з програми «Побут». Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН). На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог, заявлених ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до [PERSON] В позові зазначає, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 543202017 зобов»язується постачати електричну енергію [PERSON], що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Нова, 24. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 06.11.2008 р. по 12.02.2016 р. за зазначеною адресою було спожито 12 666 кВт/год, вартість яких не було сплачено, у зв»язку з чим виникла заборгованість, що складає 8665,13 грн. За уточненим позовом позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 8665,13 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на ім»я [PERSON] за адресою: м.Запоріжжя, вул.Нова, б.24 відкрито особовий рахунок № 543202017. Відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 06.11.2008 р. по 12.02.2016 р. в сумі 8665,13 грн., що підтверджено наданим розрахунком та витягом з програми «Побут». Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН). На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог, заявлених ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved