Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

В березні 2016 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Реєстраційна служба Києво- Святошинського районного управління юстиції, державний нотаріус Києво- Святошинської районної державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини. 07 лютого 2004 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК № 487889, видане Києво- Святошинським відділом РАЦС Київської області від 07 лютого 2004 року, актовий запис - № 6. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини будинку та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0971 га, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, пров. Ситниченко, 4. Позивач вказує, що інша 1/2 частина будинку та земельної ділянки належали матері позивача на праві спільного сумісного майна подружжя. 29.05.2013 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори від імені [PERSON] надійшла заява № 642 про відмову від прийняття спадщини після померлої 12 квітня 2013 року [PERSON] на користь [PERSON]. 12 квітня 2013 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишалась спадщина у вигляді 1/2 частини будинку та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0971 га, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, пров. Ситниченко, 4. 28.05.2013 року Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою на підставі заяви № 628 про прийняття спадщини, яка надійшла від імені дочки померлої - [PERSON], була заведена спадкова справа № 277/2013 до майна померлої 12 квітня 2013 року [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2013 року державним нотаріусом Києво- Святошинської районної державної нотаріальної контори [PERSON]М відмолено позивачу у видачі у видачі їй після померлої 12 квітня 2013 року [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку № 4 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по провулку Ситниченка в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0971 га, розташованої за адресою: село Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області; провулок Ситниченка, № 4, наданої для обслуговування жилого будинку, з урахуванням 1/2 частки спадщини, від якої відмовилася на її користь дочка померлої - [PERSON], оскільки право власності на 1/2 частку житлового будинку № 4 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по провулку Ситниченка в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0971 га, розташованої за адресою: село Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області; провулок Ситниченка, № 4, наданої для обслуговування жилого будинку, які належать померлій 12 квітня 2013 року [PERSON] на підставі свідоцтв про право власності, виданих після померлого 07.02.2004 року [PERSON], Вишневою міською державною нотаріальною конторою Київської області 11.03.2005 року за № 1-287 та № 1-290 (відповідно), за [PERSON] не було зареєстровано у відповідних органах згідно норм діючого Законодавства України. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку № 4 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по провулку Ситниченка в селі Крюківщина Києво- Святошинського району Київської області та на ? частку земельної ділянки площею 0,0971 га, розташованої за адресою: село Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, провулок Ситниченка, № 4, наданої для обслуговування жилого будинку, з урахуванням 1/2 частки спадщини, від якої відмовилася на її користь дочка померлої - [PERSON]. В судове засідання представник позивач не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Державний нотаріус Києво- Святошинської районної державної нотаріальної контори [PERSON]М в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, звернулась до суду із клопотанням про слухання справи за її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2004 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК № 487889, видане Києво- Святошинським відділом РАЦС Київської області від 07 лютого 2004 року, актовий запис - № 6. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з ? частини будинку та ? частини земельної ділянки площею 0,0971 га, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, пров. Ситниченко, 4. 29.05.2013 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори від імені [PERSON] надійшла заява № 642 про відмову від прийняття спадщини після померлої 12 квітня 2013 року [PERSON] на користь [PERSON]. 12 квітня 2013 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишалась спадщина у вигляді ? частини будинку та ? частини земельної ділянки площею 0,0971 га, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, пров. Ситниченко, 4. 28.05.2013 року Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою на підставі заяви № 628 про прийняття спадщини, яка надійшла від імені дочки померлої - [PERSON], була заведена спадкова справа № 277/2013 до майна померлої 12 квітня 2013 року [PERSON]. За правилами\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до\~ст. 1222 цього Кодексу\~спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно аб.3п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст.\~11\~та ст.\~60 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Що стосується вимог про зобовязання реєстраційної служби зареєструвати за позивачем право власності на будинок та земельну ділянку, то суд вважає їх передчасними, оскільки позивач з такими вимогами до реєстраційної служби не звертався та не отримував відмови. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст.1 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial