Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] , (вважати вірним [ADDRESS] ) надавалися послуги газопостачання, та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 18.06.2020 року під час зняття лічильника газу на повірку у візуального огляду лічильника газу, убачаючи ознаки втручання у конструкцію лічильника газу, представником АТ «Дніпрогаз», на вимогу за формою Положення №619 було складено акт про виявлені порушення від 18.06.2020 №178, у якому відзначено, що «пломба завода виробника потребує додаткового огляду» та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.06.2020 № 178, згідно з яким лічильник газу позивача було демонтовано для проведення експертизи, а замість демонтованого було встановлено інший лічильник газу, - лічильник газу з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз», відповідача запрошено для проведення експертизи лічильника газу за адресою знаходження позивача. 10.09.2020 року було проведено експертизу, оформлену актом експертизи побутового лічильника газу від 10.09.2020 №178, у якій приймав участь у тому числі відповідач, під час якої було встановлено, що: замість заводських пломб встановлені металеві заготовки з імітацією пломб заводу виробника 2009 р. лічильник 2007 року випуску. Оскільки експертизою лічильника газу остаточно виявлено і підтверджено втручання у його цілісність, то 10.09.2020 представниками Ат «Дніпрогаз» було складено акт про порушення №100. 26.10.2020 комісією з розгляду актів порушення оператора ГРМ за результатами розгляду авту про порушення від 18.06.2020 №608 було прийнято відповідне рішення, оформленого протоколом від 26.10.2020: задоволено акт про порушення від 18.06.2020 №608, а також складено акт-розрахунок від 26.10.2020 на суму 98 475,81 грн. та безпосередньо розрахунок не облікованого об`єму природного газу, який був отриманий відповідачем під розпис. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 02 вересня 2021 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , надавалися послуги газопостачання, та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 18.06.2020 року за адресою споживача працівниками AT «Дніпрогаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки) лічильника, шляхом проведення комісійної експертизи. В результаті чого складено Акт про виявлені порушення № 608 від 18.06.2020 року. Відповідно до п. 3.2.2. Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» № 619 від 27.12.2005 року (далі - Положення), акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Того ж дня, лічильник газу типу «Ельстер» ВК-G6Т, заводський № 36815959 у відповідності до вимог п. 3.2.3. Положення, було демонтовано для проведення експертизи, складено Акт (Протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 178 від 18.06.20 20 року в присутності споживача та запрошено на проведення експертизи лічильника. На місце демонтованого лічильника, в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу, - лічильник газу з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз». Після чого демонтований лічильник було доставлено представниками AT «Дніпрогаз» до місця проведення експертизи. Встановлено п. 3.1.3. Положення, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадку ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника. 10.09.2020 року було проведено експертизу, оформлену актом експертизи побутового лічильника газу від 10.09.2020 №178, у якій приймав участь у тому числі відповідач, під час якої було встановлено, що: замість заводських пломб встановлені металеві заготовки з імітацією пломб заводу виробника 2009 р. лічильник 2007 року випуску. Оскільки експертизою лічильника газу остаточно виявлено і підтверджено втручання у його цілісність, то 10.09.2020 представниками Ат «Дніпрогаз» було складено акт про порушення №100. 26.10.2020 комісією з розгляду актів порушення оператора ГРМ за результатами розгляду акту про порушення від 18.06.2020 №608 було прийнято відповідне рішення, оформленого протоколом від 26.10.2020: задоволено акт про порушення від 18.06.2020 №608, а також складено акт-розрахунок від 26.10.2020 на суму 98 475,81 грн. та безпосередньо розрахунок не облікованого об`єму природного газу, який був отриманий відповідачем під розпис. За визначенням Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб..., внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Дане порушення, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), за вимогами п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Згідно п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявленого порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Розрахунок на оплату необліковано об`єму природного газу надано споживачу, про що свідчить підпис споживача. Відповідно до п.1. ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п.1,2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з вимогами ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд вважає, що у ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність з боку відповідача порушень Кодексу ГРМ, що призвело до збитків у сумі 98 475,81 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 98 475,81 грн. збитків, що становлять вартість необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стягненню підлягають судові витрати у вигляді сплати судового збору на суму 2270,00 гривня на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved