overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], а також скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON] та [PERSON] шляхом зняття їх з реєстрації обліку у будинку [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідачі втратили право користування спірним житлом на підставі ст. 71 ЖК України, оскільки не проживають в спірному будинку понад шість місяців без поважних причин. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, на заочний розгляд справи згодна. Причини неявки в судове засідання відповідачів суду не відомі. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі 05 липня 1999 року за № 6/1381, [PERSON] є власником 67/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по [ADDRESS]. В тексті позовної заяви позивач вказує, що відповідачі зареєстровані в спірному будинку. Разом з цим, з відповідей САДР УДМС в Миколаївській області від 22 квітня 2016 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на теперішній час за адресою: [ADDRESS] не зареєстровані. Таким чином, вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатним сином - [PERSON], [INFO]., посилаючись на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.08.2013 [PERSON] було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Він потребує стороннього догляду, а заявник, не тільки є його рідна мати, але й і за станом свого здоров`я може надавати йому допомогу і утримувати його (а.с. 6) Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с. 10-11) Разом з тим, заявник направила до суду, через канцелярію, заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації також направила до суду, через канцелярію, клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 12), надавши висновок про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним сином і просила вирішити справу на підставі наданого висновку (а.с.13-14) Дослідивши матеріали за заявою [PERSON] та висновок Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.04.2016 року № 108-5070, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року [PERSON], [INFO]., визнано недієздатним (а.с. 6) Поданням Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.04.2016 року № 108-5070 визначена доцільність встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуном його матері [PERSON], 1950 року народження (а.с. 13-14) [PERSON], [INFO]., є сином [PERSON] (а.с. 3) Таким чином, виходячи з того, що [PERSON], потребує стороннього догляду, а його мати [PERSON], може і має бажання його доглядати та надавати допомогу, враховуючи подання органу опіки та піклування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], померлою [INFO], яка доводилась їй рідною матір'ю. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, заявник є спадкоємицею за законом, але через відсутність даних на підтвердження факту родинних стосунків з померлою нотаріальна контора відмовляється визнати за нею право на спадщину, в зв'язку з чим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та покійною матір'ю. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю. Заінтересована особа приватний нотаріус Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області Скрит Л.Г. до суду не з'явилась, направивши відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Згідно із паспортом на ім'я [PERSON], остання народилась [INFO] в с. Новотроїцьке П'ятихатського району Дніпропетровської області (а.с. 21). Згідно запису у трудовій книжці 25.12.1971 року до документу в частині зазначення прізвища були внесені зміни та виправлено прізвище померлої з дівочого «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]», потім змінила прізвище на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], потім на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] померла змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 18). Згідно із долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження заявника [PERSON], де її дівоче прізвище вказано як «[PERSON]», її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). 24.01.1998 року заявник [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після чого змінила своє прізвище на «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, прийняття якої для заявника є неможливим через відсутність документів, що підтверджують факт родинних стосунків з померлою. Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з наступного: Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Представлені суду докази дають підставу дійти висновку про наявність родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлою [INFO] та встановити факт родинних стосунків між ними, що має для заявника юридичне значення при оформленні спадщини після померлої матері. Сплачений заявником судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., суд відносить за її рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має доньку [PERSON] 06.02.2006р.н. Шлюб з відповідачем розірвано Відповідач ухиляється від утримання дитини, у звязку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від заробітку. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що допомогу на утримання дитини надавав, також просить врахувати, що він уклав другий шлюб і у нього народилась дитина. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] 06.02.2006року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БВ № 023996. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, відповідача, який є працездатним, проходить службу в Національній академії Державної прикордонної служби, має задовільний стан здоровя, на утриманні має неповнолітнього сина 03.07.2015р.н. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON], звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано, відповідач ухиляється від утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та уточнила щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання за його відсутності та врахувати при вирішенні спору декларацію про доходи його як платника єдиного податку. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач не надав суду докази добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дітей, відповідача, який є працездатним, зареєстрований як фізична особа підприємець, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 650грн. щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.07.1990 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, повнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в січні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про слухання справи у його відсутності. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 21.07.1990 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в січні 2015 року по причині різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сімї. З січня 2015 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В березні 2016 року [PERSON], звернулася в суд з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опікуна, посилаючись на те, що заявник проживає в [INFO] разом зі своїм сином [PERSON], який є інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково. [PERSON]В, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опікуна. Заявниця в судове засідання зявилася, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та не заперечує у задоволенні заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що відповідно до довідки серії К-73 № 227333 від 05.12.1978 року [PERSON], є інвалідом з дитинства ІІ групи та потребує стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 558 від 03.10.2016 року вбачається, що [PERSON], хворіє стійким хронічним психічним розладом у вигляді - помірної розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно рішення № 1 від 10.03.2016 року про доцільність встановлення опіки над інвалідом ІІ групи [PERSON], хворим внаслідок психічного розладу видане Летавською сільською радою вбачається, що опікунська рада Летавської сільської ради вважає за доцільне встановити опіку над інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу [PERSON] [INFO] та призначити його опікуном матір [PERSON] [INFO], жительку с. Чагарівка Чемеровецького району Хмельницької області. Відповідно до довідки про склад сімї та зареєстрованих у житловому приміщенні виданої Летавською сільською радою № 495 від 05.05.2016 року про те, що за адресою вул. Центральна, 38 в с. Чагарівка Чемеровецького району проживає сімя, до складу якої входять: голова домогосподарства [PERSON], [INFO], чоловік [PERSON],[INFO], син [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 06 березня 1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 538. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. [PERSON] зазначає, що на даний час між ними шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та, на її думку, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, залишити за нею шлюбне прізвище та судові витрати. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.04.2004 року, виданого міським відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції, судом встановлено, що 24.04.2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 538 (а.с. 7). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 17.05.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 8). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved