Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернувся до суду, вказавши, що 28.04.2011 року що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № АNXСС9Н2W0127 на суму 40000,00 грн., за яким відповідач повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та у визначених частках повертати суму отриманого кредиту. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 03.02.2014 року суму кредиту - 35639,19 грн., а також відсотки за користування кредитом - 59,74 грн., 23200,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 293970,90 грн. - пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 17643,49 грн. штрафу (процентна складова). Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором на загальну суму 371013,32 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідачеві був наданий споживчий кредит і однією з невід'ємних складових кредитного договору є Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (СТАНДАРТ), тоді як в заяві про надання кредиту лише помилково вказано замість найменування цих умов - Умови та правила надання банківських послуг, хоча змін з цього приводу до укладеного договору сторонами не вносилося. Пеня та штраф нараховані позивачеві банком на підставі пунктів 5.1. - 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (СТАНДАРТ) і саме з цих підстав позивачем просить стягнути з відповідача названі види та суми платежів. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що визнає позов частково - лише на суму отриманого кредиту, який згоден в силу своїх можливостей поступово повернути. Має скрутне матеріальне становище, мізерний та непостійний дохід, втратив дохід від підприємницької діяльності в зв'язку з нестабільною фінансовою ситуацією в державі, а також певний час не погашав кредиту, оскільки витрачав кошти на лікування хворої дружини. Такого документа, як Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (СТАНДАРТ), ніхто йому при укладенні договору не надавав, він з ними не знайомився і не давав своєї згоди на те, щоб вони були частиною договору. Кредитні кошти отримав готівкою в касі банку після підписання заяви про надання кредиту. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2011 року що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № АNXСС9Н2W0127 на суму 40000,00 грн. строком на 36 місяців, до 27.04.2014 року, за яким відповідач повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,01% на місяць, у визначених заявою позичальника розмірах щомісяця сплачувати комісію та повертати суму отриманого кредиту. При цьому сторони письмово погодили, що заява позичальника від 28.04.2011 року разом із запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між сторонами кредитно-заставний договір. Позивачем обов'язок надання кредитних коштів був виконаний, тоді як відповідач на порушення умов зазначеного договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом та комісії, сплативши їх частково. Відповідно до узгоджених сторонами умов договору, відшкодуванню станом на 03.02.2014 року підлягають сума кредиту - 35639,19 грн., а також відсотки за користування кредитом - 59,74 грн., 23200,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. При цьому не знайшли свого підтвердження позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки з названих позивачем підстав, оскільки Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (СТАНДАРТ), на які посилається позивач, не є частиною укладеного між сторонами кредитно-заставного договору, а будь-яких інших документів на підтвердження заявлених вимог про стягнення неустойки позивачем надано не було, хоча йому надавалася така можливість, в тому числі в ході судового розгляду справи, однак після оголошеної судом перерви в судовому засіданні представником позивача повторно було надано суду в обґрунтування вимог про стягнення неустойки саме і лише Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (СТАНДАРТ). Що ж стосується будь-яких інших підстав до нарахування відповідачеві неустойки за прострочення платежів за договором, то вони позивачем не заявлялися і суд самостійно не вправі виходити за межі позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача загалом підлягає стягненню заборгованість за кредитно-заставним договором від 28.04.2011 року в сумі: 35639,19 грн. + 59,74 грн. + 23200,00 грн. = 58898,93 грн. В решті позовних вимог слід відмовити. Судовий збір в сумі 3654,00 грн. сплачено позивачем і він підлягає стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених вимог в силу ст. 88 ЦПК України, тобто в сумі 580,08 грн. Загальна сума стягнення становитиме: 58898,93 грн. заборгованості +580,08 грн. судових витрат = 59479,01 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial