Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 94464436000 в розмірі 123623,23 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 07.05.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 100359,00 грн. За умовами зазначеного договору боржник зобов`язувалася щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 22.05.2019 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Ухвалою суду від 17.07.2019 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі (а.с.45). Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 07.05.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 94464436000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. На виконання умов зазначеного вище договору банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 100359,00 грн., а відповідач зобов`язався 7 числа щомісячно сплачувати на рахунок банку платежі в розмірі 5825,00 грн., відповідно до графіка, що викладений у додатку до договору, але не пізніше 07.05.2023. Відповідно до п.3.8 та п.3.9 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язалася сплатити проценти у розмірі 67 % річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін у розмірі 74,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 22.05.2019 утворилась заборгованість в розмірі 123623,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої заборгованості - 27472,99 грн.; боргу по процентах за користування кредитом - 91607,68 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 27580,08 грн.; заборгованості по комісії - 1750,00 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 82,17 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 2513,16 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 90,14 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.32-34). Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодацець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги визнання позову відповідачем, а також те, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити повністю. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved