overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що відповідно до договору відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») відступило право вимоги ПАТ «Таскомбанк», правонаступником якого є позивач, за кредитними договорами, в тому числі укладеними з відповідачем. Згідно з кредитним договором від 13.03.2017 року відповідач отримала кредит у сумі 28809,76 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99% на рік, строком на 24 місяці. Відповідач кредитним коштами скористалася, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 82055,42 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 20.07.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 31.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило до суду заяву про заміну сторони у судовому провадженні та просили замінити позивача АТ «Таскомбанк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки на підставі договору факторингу № б/н від 29.07.2020 року АТ «Таскомбанк» в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами. Ухвалою суду від 07.09.2020 року заяву задоволено та замінено позивача АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал». 09.10.2020 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» направило до суду уточнену позовну заяву разом з доказами направлення її копії відповідачеві. За змістом уточненої позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 93573,66 гривень. Разом з уточненою позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами будь-які інші заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб 06.02.2017 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом . Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 101664,21 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 30.09.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України в\~порядку ст.\~128\~ч.\~11\~ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-договором про надання кредиту від 19 лютого 2020 року № 673100-028 в розмірі 79 861,22 грн, що складається з: 49 016,59 грн - заборгованості по тілу кредиту, 4,03 грн - заборгованості по відсотках, 30 840,60 грн - заборгованості по комісії, та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 лютого 2020 року між AT «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір про надання кредиту № 673100-028, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти на власні потреби в рамках продукту « Зручна готівка Максимум » на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: загальна сума кредиту - 52 450, 00 грн, комісія за надання кредиту 4,9 %, що складає 2 450, 00 грн, зі строком кредиту 36 місяців, процентами за користування кредитом 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредиту 4,9 % щомісячно. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до умов договору виконав у повному обсязі. Однак відповідач, у порушення умов кредитних договорів, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за існуючими кредитними зобов`язаннями. Станом на 30 березня 2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 26258058670301-КР становить 79 861,22 грн, що складається з: 49 016,59 грн - заборгованості по тілу кредиту, 4,03 грн - заборгованості по відсотках, 30 840,60 грн - заборгованості по комісії. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 лютого 2020 року між AT «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ТКФ № 10.09.2019 1209-2020 , відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти на придбання транспортного засобу Infiniti Q50, загальна сума кредиту - 298350,00 грн, зі строком повернення 17 лютого 2027 року, процентами за користування кредитом 14,99 % річних, а у випадку прострочення терміну повернення кредиту складає 30,00 % річних. Також, 18 лютого 2020 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачами було укладено Договір поруки № Т 11.09.2014 П 1039-2020. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до умов договору виконав у повному обсязі. Однак відповідач, у порушення умов кредитних договорів, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за існуючими кредитними зобов`язаннями. Станом на 17 травня 2021 року заборгованість за кредитним договором № ТКФ 10.09.2020 1209-2020 від 18.02.2020 року становить 386 910,09 грн, що складається з: 291 438,34 грн - заборгованості по тілу кредиту, 58 297,27 грн. - заборгованості по відсотках, 37 174,48 грн - заборгованості по комісії. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позов не подали. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції звернулося до Березнівського районного суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до умов договору оренди нерухомості №22.2-461 від 24 травня 2019 року, укладеного між АТ «Укрпошта», в особі Рівненської дирекції та фізичною особою [PERSON] , орендодавцем було передано орендарю у строкове платне користування нерухомість - приміщення, розташовану у будинку [ADDRESS] загальною площею 45,2 м2. 30 червня 2020 року позивач уклав з відповідачем Угоду про розірвання договору №22.2-461 від 24 травня 2019 року та підписало з останнім Акт прийому-передачі нерухомого майна згідно з яким орендоване майно повертається від Орендаря до Орендодавця. Позивачем, неодноразово, були направлені відповідачу претензії за Договір №22.2-461 від 24.05.2019 від 15.04.2020 №417, від 26.06.2020 р. №11-22.2/424, від 25.08.2020 р. № 11-13/613, які відповідач так і не задовольнив. Так, станом на 18.02.2021р. заборгованість за договором оренди нерухомості №22.2-461 від 24 травня 2019 р., становить 55 986 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) коп. 51 коп. Просять суд стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції заборгованість за договором оренди нерухомості №22.2 - 461 від 24 травня 2019 р., а також судові витрати у розмірі 2270 грн. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Березнівського районного суду від 28 липня 2021 року по справі було скасовано заочне рішення по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від позивача Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» особі директора Мосаковського В.П. до суду надійшла письмова заява у якій він просить проводити розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства «Укрпошта». Вимоги позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить задовольнити в повному обсязі. У заяві про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської філії кошти в сумі 37 910 грн. 96 коп. Крім того, представником позивача АТ «Укрпошта» Кучер О.М. було подано письмові пояснення у яких зазначила, що при повторній перевірці взаєморозрахунків між АТ «Укрпошта» в особі Рівненської філії (Орендодавець) та [PERSON] (Орендарем) по договору оренди нерухомості №22.2-461 від 24 травня 2019 року, а також повторно здійснивши перерахунки: - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; - 3% річних (ст.625 ЦКУ); - інфляційних витрат та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 93937274000 від 28.07.2017 відповідач отримав кредит в сумі 61561,56 грн на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше, ніж до 25.07.2022 та сплачувати щомісячні ануїтетні платежі в розмірі 2933,00 грн до 25 числа кожного місяця. Позивач зазначає, що взяті зобов`язання ним виконані в повному обсязі. Позивач стверджує, що всупереч умовам договору відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання Посилаючись на статті 525, 526, 530 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України позивач зазначає, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідач зобов`язання належним чином не виконував, тому станом на 01.03.2019 за ним утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 68545,97 грн, яка складається з такого: 52155,62 грн - заборгованість за кредитом; 3679,07 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11974,79 грн заборгованість по комісії; 57,39 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 106,16 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 572,94 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 94944156000 від 26.11.2018 року, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 49 525,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 94944156000 від 26.11.2018 року, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 49 525,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 14.11.2019 року заборгованість складає 47325,82 гривень - заборгованість за кредитом; 17450,48 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 594,93 гривень - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 203,03 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1061,31 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 66,74 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, а всього -68352 гривень 31 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 94944156000 від 26.11.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 березня 2019 року в розмірі 29 132,03 грн та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 березня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач підписав Анкету-заяву, чим підтвердив, що ознайомився з умовами договору та отримав у мобільному додатку примірники Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, на визначених у договорі умовах: строк дії пільгового періоду 62 дні, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5 % від заборгованості, базова відсоткова ставка 3,2 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4 % на місяць. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак, станом на 30 вересня 2020 року у відповідача, в порушення умов укладеного договору, прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Станом на 03 березня 2021 року залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 29 132,03 грн, заборгованість за пенею та комісією - 0 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 січня 2019 року в розмірі 80 940,81 грн та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 січня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач підписав Анкету-заяву, чим підтвердив, що ознайомився з умовами договору та отримав у мобільному додатку примірники Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, на визначених у договорі умовах: строк дії пільгового періоду 62 дні, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5 % від заборгованості, базова відсоткова ставка 3,2 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4 % на місяць. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак, станом на 30 вересня 2020 року у відповідача, в порушення умов укладеного договору, прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Станом на 03 березня 2021 року залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 80 940,81 грн, заборгованість за пенею та комісією - 0 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за останньою відомою адресою місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Крім того, оголошення про розгляд даної справи Дніпровським районними судом міста Києва розміщувалося на офіційному веб-порталі судової влади. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved