Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

В березні 2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [INFO] матері [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та земельну ділянку площею 3,9883 га. 19.05.2004 [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок по 1/2 частині заповіла для позивача та відповідачів. Вона та її племінники онуки покійної [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини. Мати проживала сама, перед смертю хворіла, дуже погано бачила тому оточуючих розрізняла по голосу. За рік до смерті вона перебувала у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. В зв`язку з цим вона (позивачка) надавала матері допомогу, відвідувала її щоб прибрати, приготувати їжу, купувала продукти харчування, медикаменти, тощо. Перед смертю покійна мати взагалі була лежачою, не могла пересуватися, не взнавала рідних. Вона перебувала в безпорадному стані та не могла себе обслуговувати або давати собі раду. За час догляду за матір`ю відповідачі не цікавились станом матері. Відповідачі умисно ухилялися від надання допомоги, тому вважає, що вони мають бути усунені від права на спадкування. Тому просить позов задовольнити та відсторонити відповідачів від спадкування після смерті [PERSON] . У відзиві на позов представник відповідачів адвокат Мороз Л.С. вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки стороною позивача не доведено належними доказами перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі, ухилення відповідачів від надання спадкодавцеві допомоги, та можливість надання допомоги. Тому вважає в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Рудик В.Р. позов підтримали, викладене підтвердили. Позивачка уточнила, що після погіршення стану здоров`я матері вона здійснювала за нею догляд. Приїздила кожного дня, привозила їсти та забезпечувала належний догляд. Відповідачі доглядом матері не займалися. [INFO] матір померла. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Мороз Л.С. проти позову заперечували. Відповідачі пояснили, що їх баба [PERSON] в безпорадному стані не перебувала, за домовленістю з позивачкою вони доглядали за нею по черзі. Позивачка вирішила поставити питання про усунення їх від спадкування лише в зв`язку з наявністю заповіту. Вони приїздили до баби, проживали в іншій частині будинку та спілкувалися з нею, привозили продукти харчування. Потім позивачка стала доглядати за матір`ю сама, а їх в будинок не пускала. Про необхідність надання додаткової допомоги позивачка їх не повідомляла. Від надання допомоги вони не ухилялися. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] матір позивачки та баба відповідачів. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та земельну ділянку площею 3,9883 га. 19.05.2004 [PERSON] склала заповіт, яким належну їй частину житлового будинку по 1/2 частині заповіла для позивача та відповідачів. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст.172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватись про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані. Відповідно до даної статті, доведенню підлягають обставини: перебування спадкодавця у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво; потребування допомоги спадкодавцем з сторони спадкоємців; обізнаність спадкоємців в тому, що спадкодавець потребує їх допомоги; ухилення спадкоємців від надання спадкодавцеві необхідної допомоги, при умові, що вони мали можливість її надати. З показів свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що позивач після погіршення стану здоров`я матері здійснювала до її смерті догляд за нею. В іншій частині будинку матері позивачки проживали її онуки відповідачі по справі, які спілкувалися з [PERSON] та допомагали їй по господарству, купували ліки. Вказані обставини визнаються сторонами. Свідки не підтвердили той факт, що позивачка або [PERSON] просили у відповідачів допомогти доглядати [PERSON] , а вони відмовили в цьому або умисно ухилялися від догляду за [PERSON] або надання їй допомоги. Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки, ухилення відповідачів від надання допомоги спадкодавиці не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, внаслідок догляду за спадкодавицею, вона не перебувала в безпорадному стані, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Outcome: dismissed