Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.09.2013 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язалась своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 30.09.2018 року має заборгованість за кредитом в сумі 110\~670 грн. 96 коп. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором станом на 30.09.2018 року, становить 110\~670 грн. 96 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3993 грн. 97 коп., заборгованість за відсотками за період з 07.2.2011 по 31.10.2018 Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.02.2011 року в розмірі 110 670 грн. 96 коп., та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~526,\~530ЦК України\~зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 07.02.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язалась своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 30.09.2018 року має заборгованість за кредитом в сумі 110 670 грн., 96 коп. Відповідно до\~ст.1049ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором станом на 30.09.2018 року, становить 110 670 грн.,96 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3993 грн. 97 коп., заборгованість за відсотками за період з 07.02.2011 по 31.10.2018 Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.02.2011 року в розмірі 110 670 грн. 96 коп., та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов слід задовольнити в повному обсязі. Крім цього на підставі п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved