Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Акціонерне товариство\~Комерційний Банк\~«ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач звернулась до банківської установи з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею було підписано заяву б/н від 20.01.2008 року, згідно якої остання отримала кредит у розмірі 4\~500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строком дії на момент закриття останнього рахунку/депозиту. Позивач зазначає, що ним було виконано умови кредитного договору, однак відповідач порушила умови договору та як наслідок, станом на 17.04.2019 року утворилась заборгованість, яка складає 12 838 грн., 20 коп. Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, звернувся до суду з клопотанням про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.51). Відповідач [PERSON] у судове засідання також, не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно якого, [PERSON] , отримала виклик до суду, а також копію позову з усіма додатками до нього (а.с.138). Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] ною 20.01.2008 року було укладено договір б/н. Відповідно до умов даного договору (Заяви) відповідач отримала кредит у розмірі: 4\~500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Позичальник надала свою згоду на кредитування за даними умовами, про, що підписана нею заява від 20.01.2008 року разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом [PERSON] , у вказаній заяві (а.с.25). Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти [PERSON] , у відповідності до умов кредитного договору № б/н від 20.01.2008 року, що підтверджується матеріалами справи. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 20.01.2008 року б/н, станом на 17.04.2019 рік заборгованість за кредитом становить: 12\~838 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень, 20 копійок, з яких: 6\~676 грн., 06 коп., - заборгованість за тілом кредиту; 1\~890 грн., 58 коп., - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3\~084 грн., 03 коп., - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 100 грн., - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн., - штраф (фіксована частина); 587 грн., 53 коп., - штраф (процентна складова) (а.с. 13-24). АТ КБ «ПриватБанк» надано виписку за договором № б/н станом на 24.04.2020 року, з якої вбачається, що [PERSON] , активно користувалася кредитними коштами та здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с.73-114). Також, відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] , зміна кредитного ліміту останній раз відбулась 17.08.2018 року, старт карткового рахунку було розпочато 21.01.2008 року (а.с.115). Відповідно до Довідки про надання кредитних карток, термін дії останньої картки встановлено до 03/20 р. (а.с.116). Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит. Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] , заборгованості у розмірі: 12\~838 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) 20 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved