Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хме-льницького БТІ про витребування свідоцтва про право власності та технічного паспорта на квартиру [ADDRESS]. На обґру-нтування своїх вимог позивач зазначила, що 29 грудня 2002 року на підставі розпорядження відділу приватизації виконавчого комітету Хмельницької мі-ської ради, видано свідоцтво про право спільної часткової власності на квар-тиру [ADDRESS]. Відповідач відмовля-ється видати їй виготовлене свідоцтво про право власності та технічний пас-порт на квартиру, вимагаючи надати паспорти всіх членів сім'ї, що володіють часткою у вказаній квартирі. Позивач не може виконати вказану умову, оскі-льки її чоловік разом з сім'єю не проживає і місце його проживання їй не ві-доме, а тому просить витребувати у відповідача вказані документи. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та заперечила проти задоволення позову, посилаючись на те, що в паспортах співвласників квартири робляться відмітки про використане право на безоплатну приватизацію та не надала відомостей про погашення привати-заційних чеків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 29 грудня 2002 року на підставі роз-порядження відділу приватизації виконавчого комітету Хмельницької міської ради, сім'ї [PERSON] видано свідоцтво про право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS], яке зберігається в Хмельницькому БТІ. Позивач не може надати в БТІ паспорт її чоловіка, оскі-льки вони разом не проживають і місце його проживання їй не відоме. Дані обставини підтверджуються: розпорядженням відділу приватизації виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29 грудня 2002 року, яким передано у спільну часткову власність сім'ї [PERSON] з чотирьох чоловік квартиру [ADDRESS], копією технічного па-спорта та копією свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпо-ряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійс-ненні. В силу 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного жи-тлового фонду» Власник приватизованого житла має право розпорядити-ся квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій роз-суд. З огляду на викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскі-льки позивачем виконані всі умови та подані необхідні документи на привати-зацію квартири, як наслідок видано розпорядження відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому та свідоцтво про право власності і відповідач не вправі обмежувати [PERSON] у користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, у інший спосіб на думку суду позивач не може захистити своє право, а тому свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру необхідно витребувати у відповідача.

Outcome: approved