Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.01.2011 станом на 03.06.2020 у розмірі 1 438 грн. 70 коп. та судові витрати у розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.01.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 19.09.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області про стягнення заборгованості з [PERSON] . Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 27.02.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 1 322, 78 грн., нараховану станом на 31.08.2019. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2020, яким було скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 1 789,92 грн., нараховану за період з 19.01.2011 по 30.11.2015. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2020, тобто за період з 19.01.2011 по 30.11.2015, то за період з 31.05.2020 по 30.06.2020 [PERSON] має заборгованість у розмірі 1 438, 70 грн., яка складається з 3% річних від простроченої суми. Позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав, про застосування позовної давності не заявляв. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.01.2011 відповідачем було подано анкету-заяву до ПАТ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є позивач) про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. З заяви вбачається, що [PERSON] своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений і згоден з умовами надання банківських послуг, а також з пам`яткою клієнта, умовами, правилами надання банківських послуг та тарифами, які разом із заявою складають договір про надання банківських послуг /а.с. 35-36/. Відповідно до укладеного договору від 19.01.2011, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі - шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач прийняв на себе зобов`язання: погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором - відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і Правил надання банківських послуг; у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку - відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов і Правил надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зніму за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. [PERSON] не виконував зобов`язання за договором про надання банківських послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 19.09.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області про стягнення заборгованості з [PERSON] . Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 27.02.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 1 322, 78 грн., нараховану станом на 31.08.2019 /а.с.12-15/. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2020, яким було скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 1 789,92 грн., нараховану за період з 19.01.2011 року по 30.11.2015 року /16-21/. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку нарахування інфляційних витрат та 3% річних вбачається, що 3% річних від суми заборгованості за період з 31.05.2020 по 30.06.2020 складають 1 438 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з відповідача /а.с.22/. Таким чином, вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2 102 грн. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved