Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі\~філії Закарпатського\~обласного управління\~АТ «Ощадбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 06.11.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~№0611200162,\~відповідно до\~якого останнійотримав кредит у розмірі 40 000.00 грн. строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніш 05 листопада 2025 року. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 17.02.2021 року заборгованість по кредиту складає 43\~582.20 грн., з яких: 39 333.33 грн. заборгованість основним боргом; 4 170.55 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 06.11.2020 по 08.02.2021 рр.; 41.29 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 37.03 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість а кредитним договором №0611200162від 06.11.2020 року у розмірі 43 582.20 грн. та судові витрати в розмірі 2270.00 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву чи заперечень до суду не надходило. Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та\~ [PERSON] укладено договір\~про споживчий\~кредит №0611200162,\~згідно якого\~останнійотримав кредит в розмірі 40 000.00 грн. строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніш 05 листопада 2025 року. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Факт перерахування коштів на поточний рахунок позичальника підтверджується меморіальним ордером №0611200162 від 06.11.2020 року на суму 38 000.00 грн. з урахуванням різниці, сплаченої позичальником на користь банку винагороди за надання кредиту згідно п. 3.1.1 Кредитного договору. Згідно п. 3.9.1 Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або договорами забезпечення (за наявності) та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій: затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць; неподання на вимогу банку документів, що стосуються фінансового стану. Згідно п. 4.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний у строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. У випадку порушення умов цього Договору Позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки. В судовому\~засіданні встановлено,\~що Позичальник\~ [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії у встановлені строки належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 17.02.2021 року заборгованість по кредиту складає 43\~582.20 грн., з яких: 39 333.33 грн. заборгованість основним боргом; 4 170.55 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 06.11.2020 по 08.02.2021 рр.; 41.29 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 37.03 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене,\~суд вважає,\~що позов\~слід задовольнити\~і стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі\~філії Закарпатського\~обласного управління\~АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №0611200162 від 06 листопада 2020 року у сумі 43\~582.20 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у сумі 2270 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved