Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2012 року у розмірі 18480 грн. 78 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 24.09.2018 року відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 18480 грн. 78 коп., з яких 17576 грн. 95 коп. - нараховано відсотки за користування кредитом, 6676 грн. 01 коп. - нараховано пені, 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу та 856 грн. 23 коп. - процентна складова штрафу. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану в розрахунку заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 1762 грн. Ухвалою суду від 08.11.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( викликом) сторін, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 22.02.2019 р. призначено судове засідання з викликом сторін. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце проведення повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання подане разом з позовною заявою щодо розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~своєчасно та\~належним чином,шляхом\~розміщення оголошення\~на офіційному\~вебпорталі судової\~влади України в порядку, передбаченому \~ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подала, інших заяв та клопотань не надходило. Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд,\~дослідивши матеріалисправи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, 12.01.2012 р. відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 12.01.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказаний кредит\~позивачем був\~наданий,\~однак зобов'язання\~щодо своєчасного\~повернення кредиту\~відповідач станом\~на 24.09.2018\~року не\~виконала.\~Відповідно до\~наданого позивачем\~розрахунку,\~заборгованість відповідача\~по кредиту\~становить \~25609грн. 19 коп., з яких 17576 грн. 95 коп. - нараховано відсотки за користування кредитом, 6676 грн. 01 коп. - нараховано пеню та комісію, 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу та 856 грн. 23 коп. - процентна складова штрафу. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 ЦК України). Разом з тим, згідно розрахунку, до заборгованості включено штраф: 500 грн. ( фіксована частина) та 856,23 грн. ( процентна складова), вирішуючи питання щодо стягнення яких, суд виходить з наступного. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж порушення, строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності. Про це ж зазначено у правовій позиції судової палати у цивільних справах Верховного суду України у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Так, як відповідач належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 24252,96 грн., яка складається із заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом 17576,95 грн., заборгованість за пенею 6676,01 грн. В частині стягнення штрафу в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 856,23 грн. (процентна складова) слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадків. Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18480,78 грн. за кредитним договором № б/н від 12.01.2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн., а тому з урахування ч.1 ст. 13 ЦПК України суд дійшов до висновку щодо стягнення заборгованості з відповідача в межах заявлених позовних вимог - в розмірі 18480 грн. 78 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved