Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

АОПП «Великосорочинське»звернулося до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом. В позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер [PERSON], який був зареєстрований за адресою Миргородський район с. Великі Сорочинці. З 19 вересня 2005 року він проживав в будинку ветеранів АОПП «Великосорочинське» і знаходився на повному утриманні АОПП «Великосорочинське». Відповідно до заповіту, зареєстрованого у Великосорочинській сільській раді Миргородського району в реєстрі за № 185 31 жовтня 2005 року, він заповів АОПП «Великосорочинське» сертифікат на земельну частку/пай ПЛ № 0055139 виданий КСП ім.Гоголя 02.07.1996 року. На підставі вищевказаного сертифікату у 2006 році були видані державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки, що належали [PERSON] на основі державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 416547 площею 3,07 га та серія ЯБ № 417446 площею 0,84 га, виданих Миргородською райдержадміністрацією 26 жовтня 2006 року, знаходяться на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину, а тепер нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що пропущений строк для її прийняття. В зв'язку з цим просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача АОПП «Великосорочинське» в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання в якому просив справу розглянути у відсутність представника ( а.с. 34). Представник відповідача Великосорочинської сільської ради в судове засідання не з'явився, у направленій до суду заяві проти позову не заперечував, просив провести розгляд справи без його участі (а.с.33). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що Великосорочинська сільська рада є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, який на момент смерті проживав в с. В.Сорочинці Миргородського району. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом (а.с. 20), але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що пропущений строк для її прийняття (а.с. 24). Від інших осіб заяв про прийняття спадщини до нотаріуса не надходило, спадкова справа не заводилась (а.с.29, 30), Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved