Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

В вересні 2014 року позивач, звернувся до суду до відповідачів з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 30.01.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу було видано кредит у розмірі 732250 грн. з відсотковою ставкою за строковою заборгованістю 15,7% річних, за простроченою заборгованістю 20,7 %, з кінцевим терміном повернення 29.01.2028 року. Забезпеченням виконання зобов'язання [PERSON] за даним договором є порука відповідача [PERSON] згідно укладеного договору поруки № 01/2 від 30.01.2008 року. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. За заборгованість станом на 11.05.2010 року з відповідачів стягнуто на користь ПАТ «Донгорбанк» за рішенням Київського районного суду м.Донецька від 09.07.2010 року 909102, 23 грн. За період з 12.05.2010 року по 20.08.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 620575,76 грн., яка складається з 550739,43 грн. - заборгованість по непогашеним в строк відсоткам за користування кредитом, 69836,33 сума пені. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 620575,76 грн. та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 3654 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.01.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 01, згідно якого відповідачу було видано кредит у розмірі 732250 грн. з відсотковою ставкою за строковою заборгованістю 15,7% річних, за простроченою заборгованістю 20,7 %, з кінцевим терміном повернення 29.01.2028 року. Забезпеченням виконання зобов'язання [PERSON] за даним договором є порука відповідача [PERSON] згідно укладеного договору поруки № 01/2 від 30.01.2008 року. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. За заборгованість станом на 11.05.2010 року з відповідачів стягнуто на користь ПАТ «Донгорбанк» за рішенням Київського районного суду м.Донецька від 09.07.2010 року 909102, 23 грн. За період з 12.05.2010 року по 20.08.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 620575,76 грн., яка складається з 550739,43 грн. - заборгованість по непогашеним в строк відсоткам за користування кредитом, 69836,33 сума пені, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Однак до теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернуті. Відповідно до п.1.1. статуту позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» є правонаступником ПАТ «Донгорбанк». Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягас виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору, зокрема: «договір є обов'язковим для виконання сторонами».Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Вимогами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання та відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, стягненню за позовом підлягають сума основного боргу за відсотками та пеня, які передбачені умовами кредитного договору. Суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем у своєму позові. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконувала належним чином, станом на 20.08.2014 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 620575,76 грн., яка підлягає стягненню у повному обсягу з відповідача [PERSON] та з відповідача [PERSON], як поручителя, на користь позивача солідарно. З урахуванням положення ст. 88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно витрати по сплаті судового збору у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3654 грн.

Outcome: approved