Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовував його тим, що він працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії «А» відділу лінійного технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпе-чення. На підставі наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №1318-ос від 12 квітня 2013 року позивач був звільнений з роботи. ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не здійснило розрахунок з [PERSON] Тому у ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» виник обов'язок сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку. Для відновлення порушеного права позивач просив суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 127366 гривень 50 копійок. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON] (а.с.5-10), вбачається, що він працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії «А» відділу лінійного технічного обслуговування директор-рату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення. На підставі наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №1318-ос від 12 квітня 2013 року (а.с.4) позивач звільнений з роботи. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строк, зазначений в ч.1 ст.116 цього Кодексу, підприємство, установа та організація повинні виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не здійснило розрахунок з позива-чем. Це підтерджується копією довідки №174 від 4 лютого 2014 року (а.с.11). Відповідно до п.8 порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Серед-ньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства. Встановлено, що середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 584 гривні 25 копійок ((11650,38 + 11719,63) : 40). З копій розрахункових листів вбачається, що протягом лютого та березня 2013 року [PERSON] працював 40 днів (20 + 20). Середньомісячне число робочих днів становить 20 днів (40 : 2). Розмір середньої заробітної плати позивача становить 11685 гривень (584,25 * 20). З дня його звільнення з роботи до дня ухвалення рішення суду минуло 10,9 місяців. Тому середній заробіток за час затримки розрахунку становить 127366 гривень 50 копійок (11685 * 10,9). Тому для відновлення порушеного права з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь позивача належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 127366 гривень 50 копійок. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1273 гривень 67 копійок.

Outcome: approved