Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

В березні 2017 року позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками домоволодіння, яке розташоване по вул. Прімеверій, № 11 в с. Магала Новоселицького району. З 2013 року у вказаному домоволодінні окрім позивачів також була прописана співмешканка позивача [PERSON], відповідачка [PERSON]. Однак, оскільки [PERSON] з відповідачкою припинили свої подружні відносини, остання виїхала з господарства та проживає окремо, з обліку реєстрації з їх домоволодіння не знялася та в добровільному порядку не бажає зробити цього. Вказана обставина створює їм перешкоду у вільному розпорядженні своєю власністю, тому просили суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася без поважних для суду причин. Суд, зі згоди представника позивачів, ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності відповідачки та провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками домоволодіння, яке розташовано по вул. Прімеверій, № 11 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідачка зареєстрована в даному домоволодінні, що підтверджується довідкою Магальської сільської ради Новоселицького району № 739 від 10 лютого 2017 року. З акту опитування сусідів від 10 лютого 2017 року вбачається, що відповідачка з в домоволодінні, яке розташоване по вул. Прімеверій, № 11 в с. Магала Новоселицького району не проживає. Відповідно до ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Обєктом власності особи може бути зокрема житло - жилий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права (ст. 391 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, які перебувають на території України, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання, зареєструвати своє місця проживання. Оцінюючи у сукупності досліджені докази та враховуючи, що відповідачка більше одного року без поважних причин не користується житлом позивачів, оскільки фактично постійно проживає у іншому місці, суд вважає, що відповідачка порушує право позивачів вільно розпоряджатися своєю власністю, у звязку із чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідачка повинна бути визнана такою, що втратила право користування житловим будинком позивачів. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦК України з відповідачки на користь позивачів слід стягнути судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 29, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

Outcome: approved