Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

В березні 2014 року позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора № 510 про зняття арешту. В обгрунтування позову зазначає, що в провадженні ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві знаходилася виконавча справа на виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва від 26.0.2004 року про стягнення з [PERSON], яка являється матір'ю позивача, на користь КП «СЖКП» суми боргу в розмірі 2 185 грн. 85 коп. 29.06.2004 року Районним відділом ДВС Оболонського району в м. Києві винесена постанова про накладення арешту на все майно боржника [PERSON]. У власності померлої була ? частини квартири за адресою: [ADDRESS], на яку було накладено арешт. Вище зазначена квартира належить на праві власності [PERSON] та позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.12.1994 року. На теперішній час, встановити обставини винесення постанови Районним відділом ДВС Оболонського району в м. Києві, на підставі якої було накладено арешт на вище азначену квартиру, а також чи знімався цей арешт, неможливо, оскільки документи виконавчого провадження знищені. [INFO] померла [PERSON] За життя покійна мала заборгованість по сплаті комунальних послуг, яку сплачував позивач. Позивач неодноразово звертався до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, на що письмово відмовили, з зазначенням пунтку 9.9 Наказу міністрерства юстиції № 2274/5. Всю заборгованість померлої перед КП «СЖКП» сплатив. На звернення до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві отримав письмову відповідь, в якій вказано, що 09.06.2006 року виконавче провадження завершено та згідно з п. 9.9 Наказу Міністерства юстиції № 2274/5 справа знищена, і по цій причині державний виконавець не може ознайомити з метеріалами виконавчого провадження і по цій же причині не може зняти арешт. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд зняти арешт з майна [PERSON], яка померла [INFO], накладений згідно постанови № 551/20 від 29.06.2004 року Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві. Зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника третьої особи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як вбачається з метеріалів справи, в провадженні ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві перебувалао виконавче провадженян по виконанню виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва від 26.0.2004 року про стягнення з [PERSON], яка являється матір'ю позивача, на користь КП «СЖКП» суми боргу в розмірі 2 185 грн. 85 коп. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. З свідоцтва про народження вбачається, що померла являється матір'ю [PERSON] З інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна вбачається, що 29.06.2004 року Районним відділом ДВС Оболонського району в м. Києві винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника [PERSON]. У власності померлої була ? частини квартири за адресою: [ADDRESS], на яку було накладено арешт. Вищезазначена квартира належить на праві власності [PERSON] та позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.12.1994 року. Заборгованість померлої перед КП «СЖКП» позивач сплатив. З наданих суду доказів вбачається, що виконавче провадження знищено, а тому виконавча служба позбавлена можливості зняти арешт, в зв'язку з чим суд вважає, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved