Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк», кредитор, позивач або банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [INFO] (далі - позичальник, боржник або відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 137 568,98 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № CL 20295 від 25.02.2008 року (далі - договір або кредитний договір) відповідач отримав кредит в сумі 6 500,00 доларів США, строком до 20.02.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з 15.07.2008 року відсоткова ставка була змінена на 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з 20.02.2009 року відсоткова ставка була змінена на 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з 20.02.2010 року відсоткова ставка була змінена на 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 05.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 980,22 доларів США, яка складається з : 4 162,55 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 003,43 доларів США - заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту; 3 908,62 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 905,62 доларів США - заборгованість по підвищеним відсоткам. Саме порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором і змусило позивача звернутися до суду (а.с.3-4) Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.60, 61, 66, 71), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.69). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судовим розглядом встановлено, що 25.02.2008 року між сторонами було укладено Кредитний договір №CL20295 (далі - Договір), згідно умов якого відповідач [PERSON], [INFO], отримав у позивача ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 6 500,00 доларів США, строком до 20.02.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з 15.07.2008 року відсоткова ставка була змінена на 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з 20.02.2009 року відсоткова ставка була змінена на 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з 20.02.2010 року відсоткова ставка була змінена на 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-12) 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.2009 року), що підтверджується п. 1.1. копії Статуту ПАТ «Універсал Банк» (а.с.54) Вказаним Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит в сумі 6 500,00 доларів США, строком до 20.02.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В свою чергу відповідно до умов кредитного договору позичальник (відповідач) повинен здійснювати щомісячні платежі, сплачуючи заборгованість по кредиту у терміни, вказані в Додатку № 1 (а.с.11) та графіку щомісячних платежів, визначених в Додатку № 2 (а.с.12) до кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк,одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно умов кредитного договору порушення зобов'язань щодо сплати відсотків та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані відсотки незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена відсоткова ставка, що вказана в Додатку № 1 до кредитного договору (а.с.11) Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і виключно в межах заявлених ними вимог. Таким чином, незважаючи на те, що пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачена можливість в разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, зазначати суду в резолютивній частині рішення про таке стягнення таких коштів в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України і правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 24 вересня 2014 року у справі №6-145цс14, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів України, позивач наводить гривневий еквівалент заборгованості з прив`язкою до курсу гривні станом на 05 вересня 2014 року (12,53 гривень за 1 долар США), що враховується судом при постановленні рішення. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.09.2014 року за вищезазначеним договором утворилась заборгованість перед банком в сумі 10 980,22 доларів США, яка складається з : 4 162,55 доларів США - заборгованість за кредитом, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.09.2014 року складає 52151,76 грн.; 1 003,43 доларів США - заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.09.2014 року становить 12571,77 грн.; 3 908,62 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.09.2014 року становить 48970,32 грн.; 1 905,62 доларів США - заборгованість по підвищеним відсоткам, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.09.2014 року становить 23875,13 грн. (а.с.13-15) Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед Банком з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 375 грн. 69 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved