Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.11.2015 року\~ [PERSON] отримала кредит у розмірі 13 186, 70 грн. у\~ вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода разом із запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг»,\~ «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.\~ Банк свої зобовязання за договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 05.09.2018 року відповідач має\~ заборгованість на загальну суму 36 046 грн. 37 коп., яка складається з: 12 825 грн. 42 коп. заборгованості за кредитом, 6285 грн. 23 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 903 грн. 31 коп. заборгованості за пенею та комісією, 1032 грн. 41 коп. штраф. Отже, загальна сума заборгованості за даним договором становить 36 046 грн. 37 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 05 листопада 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом пяти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Положенням ч.1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином, суд приходить до висновку, що судова повістка [PERSON] вважається доставленою, а сама вона вважається належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду в силу положень ч.1 ст. 131 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] ([PERSON]) у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у звязку\~ з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.\~ У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~\~\~ Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.\~\~ Як встановлено в судовому засіданні 02.04.2010 року [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.5). Позивач ознайомилась із\~ «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» і згода на це засвідчена її підписом (а.с.7-30). 12.11.2015 року між ПАТ «ПриватБанк» і [PERSON] укладено Генеральна угода, згідно якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 13 186, 70 грн. у\~ вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (а.с.6-6зв.) Згідно розрахунку заборгованості за договором\~ від 12.11.2015 року\~ станом на 05.09.2018 року [PERSON] ([PERSON])\~ має заборгованість за даним договором на загальну суму 36 046 грн. 37 коп., в тому числі - 12 825 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 6285 грн. 23 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 15 903 грн. 31 коп. заборгованість за комісією, 1032 грн. 41 коп. штраф.(а.с.4-4зв.).\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором.\~\~\~ В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України\~ наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору порушила, внаслідок чого станом на 05.09.2018 року згідно наданого банком розрахунку утворилась\~ заборгованість на загальну суму 36 046 грн. 37 коп., з них - 12 825 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 6285 грн. 23 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 15 903 грн. 31 коп. заборгованість за комісією, 1032 грн. 41 коп. штраф.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 549 ЦК України\~\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга ст. 549 ЦК України).\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені в розрахунку проценти за користування кредитом та штрафи передбачені як цивільним законодавством, так і умовами укладеного між сторонами кредитного договору.\~\~\~\~\~\~\~ Але аналізуючи положення цивільного законодавства суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статі 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому з відповідача необхідно стягнути тільки нараховані штрафи згідно умов договору та цивільного законодавства. Тому у суду відсутні підстави для стягення з відповідача нарахованої комісії, що згідно розрахунку заборгованості, наданої банком, становить 15903 грн.\~ 31 коп.\~\~\~\~\~\~\~ За вказаних обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог,\~ а саме стягення з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 12 825, 42 грн., заборгованості по процентам\~ 6285 грн. 23 коп., та заборгованості по штрафам в сумі 1032 грн. 41 коп., всього на загальну суму 20143 грн. 06 коп., в\~ задоволенні решти позовних вимог відмовити.\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про\~ розподіл судових витрат. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає до стягення сума судового збору, пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог, що була сплачена\~\~ позивачем і документально підтверджена платіжним дорученням від 18.09.2018 року.\~\~\~ На основі викладеного,

Outcome: partial