Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

В березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №? 78333643 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка «ВАТ КБ « Надра» від 24.04.2007 р. (далі кредитний договір), зазначивши, що згідно договору відповідачу було відкрито рахунок кредитної картки [NUMBER], на який встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Надання кредиту здійснюється шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування внаслідок здійснення операцій за допомогою карток. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця згідно тарифів банку на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з рахунку згідно повідомлення міжнародної платіжної системи до дати погашення кредиту в розмірі 36 %, при розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік. Кредитним договором передбачено право позивача нарахувати пеню за кожний день прострочення, на прострочену суму згідно тарифів банку в розмірі 60 % від суми прострочених зобов'язнь. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним, станом на 21.03.2014 року, утворилась заборгованість, і в позовній заяві позивач вимагає стягнення з відповідача 10056 (десять тисяч п'ятдесят шість) гривень 72 копійки заборгованості за кредитним договором, з яких 4880,79 гривень основної суми кредиту; 1372,09 гривень заборгованості по відсотках; 3803,84 гривень пені за несвоєчасно погашений кредит. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10056 (десять тисяч п'ятдесят шість) гривень 84 копійки та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Когут О.Г. позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] 24 квітня 2007 року було укладено договір №? 78333643 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка «ВАТ КБ « Надра», за яким позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видає карку Visa Electron Credit, з кредитним лімітом у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Вказаним договором передбачено сплату відсотків за користування кредитом та пені, які встановлюються тарифами банку. Згідно тарифів банку встановлено відсотки в розмірі 36 % річних та пеню в розмірі 60 % річних. Відповідач неналежно виконував свої договірні зобов'язання. Станом на 21 березня 2014 року відповідач прострочив сплату позивачу 4880,79 грн. за тілом кредиту та 1372,09 грн. за відсотками. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку боргу за кредитним договором 79333643 від 21.03.2014 року, борг відповідача за кредитним договором становить: 10056 (десять тисяч п'ятдесят шість) гривень 72 копійки, з яких 4880,79 гривень - заборгованість за кредитом; 1372,09 гривень - заборговність за відсотками; 3803,84 гривні - пеня. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 4880,79 гривень -суми простроченої заборгованості по кредиту; 1372,09 гривень - заборгованість по відсотках, - є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, якщо інше прямо не вказане в актах цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, платників грошових коштів на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Позивач заявив вимогу про стягнення пені з відповідача, починаючи з 01.05.2013 року. У вказаний період Національним банком України було встановлено такі облікові ставки: з 23.03.2012 - 7.5000%, Постанова НБУ № 102 від 21.03.2012; з 10.06.2013 - 7.0000%, Постанова НБУ № 209 від 06.06.2013; з 13.08.2013 - 6.5000%, Постанова НБУ № 315 від 09.08.2013; з 15.04.2014 - 9.5000%, Постанова НБУ № 212 від 14.04.2014. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення пені підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення 673,28 грн. пені, оскільки розмір пені, вказаний в розрахунку, не відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 167 (сто шістдесят сім) гривень 77 копійок.

Outcome: partial