Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 105 116,13 грн боргу за кредитним договором від 10.08.2015. Позов обґрунтований тим, що 10.08.2015 [PERSON] підписав заяву на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. [PERSON] не погасив 39 991,22 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, 13 973,56 грн заборгованості за простроченими відсотками, 51 151,35 грн заборгованості за пенею, внаслідок чого його борг станом на 19.05.2020 дорівнює 105 116,13 грн. [PERSON] відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. На підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги, АТ КБ «Приватбанк» надало: копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписаної [PERSON] 10.08.2015; копію витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; витяг з Умов і правил надання банківських послуг; розрахунки заборгованості за договором від 10.08.2015, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , станом на 30.09.2019 та 19.05.2020. виписку за кредитним договором станом на 21.05.2020. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В ст. 1055 ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов і правил надання банківських послуг не підписані [PERSON] АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що укладаючи кредитний договір, сторони застосували ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України неможливо застосувати у зв`язку з тим, що Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови і правила надання банківських послуг неодноразово змінювалися. АТ КБ «Приватбанк» не надало докази ознайомлення [PERSON] з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовами і правилами надання банківських послуг, зокрема шляхом їх підписання, саме в тій редакції, яка додана до позовної заяви, тому відповідно до вищезазначеного висновку Великої Палати Верховного Суду, вони не є частиною кредитного договору і відсутні підстави вважати, що сторони визначили розмір процентної ставки та неустойки. Як наслідок АТ КБ «Приватбанк» має право на повернення непогашеної частини кредиту, а проценти і неустойка (пеня) не підлягають стягненню. Перевіряючи розмір непогашеної частини кредиту, відповідно до розрахунку заборгованості суд встановив, що станом на 29.09.2017 в [PERSON] не було заборгованості за кредитним договором. Після цієї дати [PERSON] було надано 69 769,78 грн і він погасив 47 069,81 грн, різниця дорівнює 22 699,97 грн. Отже саме ця різниця - неповернута частина кредиту підлягає стягненню з [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 22 699,97 грн. х 100 / 105 116,13 грн. = 21,60 % (розмір задоволених позовних вимог); 2102,00 грн. х 21,60 % = 454,03 грн. (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial