Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з вказаними позовними вимогами, та свої вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 2018 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2021088295, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 55 676,80 грн. з яких 50 800,00 грн. - на споживчі цілі та придбання послуг; 4 876,00 грн. - на придбання послуг зі страхування, в договорі зазначено про повернення вказаних коштів в строк не пізніше 23 жовтня 2022 року . Згідно договору, відповідач зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує належним чином, порушив строки оплати передбачених кредитним договором платежів, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 11 лютого 2020 року на загальну суму 59 586,15 грн., з яких 48 773,97 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 7648,83 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3163, 35 грн. - заборгованість за комісіями, а також просить стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначенням судового засідання на 20 липня 2020 року о 09.00 год. з викликом сторін у справі. 20 липня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02 листопада 2020 року о 10.30 год., в зв`язку з неналежним сповіщенням відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2021088295 (а.с.11-12). За умовами вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 55 676,800 грн. з яких 50 800,00 грн. - на споживчі цілі та придбання послуг; 4 876,00 грн. - на придбання послуг зі страхування. Відповідно до графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту відповідач мав сплачувати щомісяця обов`язкові щомісячні платежі за користування кредитними коштами (а.с.13). Відповідно до п.1 Договору зазначено наступні умови : -повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 23 жовтня 2022 року. -сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі вказаному в графіку платежів ( а.с.13); - за управління Кредитом позичальник сплачує комісіє в розмірі 0,85% від суми Кредиту. Відповідно до п.4 Договору датою надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Кредитного договору. Кредит видається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. Відповідачем умови договору не виконувались в повному обсязі, своєчасно не погашались платежі, в зв`язку з чим станом на 11 лютого 2020 року утворилась заборгованість в сумі 59 586,15 грн., з яких 48 773,97 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 7 648,83 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3 163, 35 грн. - заборгованість за комісіями (10). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право Банку порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «ОТП Банк» необхідно стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 59 586, 15 грн., з яких 48 773,97 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 7 648,83 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3 163, 35 грн. - заборгованість за комісіями. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved