Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

В апеляційній скарзі УПФУ в м.Прилуках та Прилуцькому районі просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що поза увагою суду залишився факт отримання [PERSON] пенсійних виплат на підставі незаконних документів. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] з 09.04.2000 року по 29.02.2012 року, як учасниця ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримала 13327,40 грн. додаткової пенсії відповідно до п.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 13.03.2012 року Прилуцька ОДФІ направила до УПФУ в м.Прилуках та Прилуцькому районі вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією ОДФІ щодо правильності призначення пенсії, допомоги і компенсації особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зокрема, вказувалось на те, що довідка, видана ВРП № 6 від 16.06.2000 року про те що [PERSON] приймала участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 09.09.1986 року по 11.09.1986 року не відповідає дійсності, так як вона фактично згідно до наказу по ВРП № 6 від 14.08.1986 року № 107-к перебувала у відпустці з 18.08.1986 року по 17.09.1986 року. УПФУ в м.Прилуках та Прилуцькому районі вважає, що відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 13327,40 грн. що є додатковою пенсією [PERSON] відповідно до п.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.04.2000 року по 29.02.2012 року підлягають поверненню управлінню. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому не встановлено подання відповідачкою на призначення додаткової пенсії неправильних відомостей, підроблених або сфальсифікованих документів, доказів вилучення у відповідачки посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, яке було чинним на час призначення пенсії. Проте, такі висновки не ґрунтуються на матеріалах справи і зроблені з порушенням норм матеріального права. Так, ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються судом. З матеріалів вимоги Прилуцької ОДФІ вбачається, що підставою для видачі [PERSON] посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 стала довідка з місця її роботи, яка містила недостовірні дані про час перебування [PERSON] у зоні ліквідації аварії на ЧАЕС. Зі змістом цієї довідки [PERSON] була знайома і знала про недостовірність вказаних в ній даних, безпідставно отримала посвідчення та надала органу пенсійного фонду для отримання надбавки до пенсії відповідно до п.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 24.04.2012 року було визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 [PERSON] і це посвідчення вилучено (а.с.5). Таким чином, виплачена надміру [PERSON] доплата до пенсії у сумі 13327,40 грн. внаслідок її зловживань підлягає поверненню до держави. Вказаним обставинам суд першої інстанції не дав належної оцінки, не застосував ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. Судові витрати, а саме судовий збір за подачу позову і апеляційної скарги позивачем, необхідно стягнути з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved