Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

В березні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що вироком Чортківського районного суду від 7 жовтня 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Внаслідок вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення завдано позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 3 027,98 гривень. На досудовому розслідуванні [PERSON] повернуто частину викраденого майна, а інше майно: стабілізатор сірого кольору вартістю 600 гривень, грошові кошти в сумі 40 доларів США та 40 Євро відповідач зобов'язався добровільно повернути. Однак, станом на дату подачі позовної заяви майно не повернув. Таким чином, своїми злочинними діями [PERSON] завдав позивачу майнову шкоду в розмірі 2\~802 гривень, з яких: 600 гривень вартість викраденого стабілізатора сірого кольору; 1040 гривень еквівалент 40 доларів США згідно офіційного курсу гривні на день подачі заяви; 1162 гривень еквівалент 40 Євро згідно офіційного курсу гривні на день подачі позовної заяви до суду. Внаслідок протиправної поведінки [PERSON] заподіяв йому також і моральну шкоду, яку він оцінює в 7\~000 гривень. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких [PERSON] зазнав у звязку із втратою свого майна, не може залишити своє подвіря без нагляду, постійно переживає. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлено, що в двадцятих числах липня 2015 року відповідач [PERSON], користуючись вільним доступом, умисно таємно викрав з будинку позивача [PERSON], що розташований в с. Нагірянка Чортківського району належні останньому товарно-матеріальні цінності, а саме: USB флеш накопичувач вартістю 132 гривні, 3G-USB модем стільникового мобільного оператора вартістю 128 гривень, спортивні штани чорного кольору вартістю 73 гривні 50 копійок, цифровий ефірний приймач торгової марки FERGUSON вартістю 255 гривень, стабілізатор сірого кольору вартістю 600 гривень, гроші в сумі 40 доларів США та 40 Євро (згідно курсу НБУ іноземних валют до гривні станом на 20 липня 2015 року 1 долар США = 22,014924 гривні, 1 Євро = 23,972051 гривні), чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 3\~027 гривень 98 копійок. Вироком Чортківського районного суду від 7 жовтня 2015 року відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і йому призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт. Цим вироком речові докази по справі: USB флеш накопичувач, 3G-USB модем стільникового мобільного оператора, спортивні штани чорного кольору, цифровий ефірний приймач торгової марки FERGUSON, повернуто позивачу [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки майнова шкоду до цього часу позивачу відшкодована не в повному обсязі, то відповідно до вимог вищенаведеної правової норми з відповідача підлягає стягненню 2\~802 гривень матеріальної шкоди, з яких: 600 гривень вартість викраденого стабілізатора сірого кольору; 1040 гривень еквівалент 40 доларів США згідно офіційного курсу гривні; 1162 гривень еквівалент 40 Євро згідно офіційного курсу гривні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 вищезазначеного Кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи при цьому характер, глибину та обсяг душевних, психічних страждань, яких зазнав позивач внаслідок викрадення його майна, суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди в користь позивача в сумі 1 500 гривень, задовольнивши позов частково. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. З врахуванням наведеного з відповідача [PERSON] на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень за позовні вимоги майнового характеру та 551,20 гривень за позовні вимоги немайнового характеру.

Outcome: partial