Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Комерційний банк\~«ПриватБанк» звернулося\~до суду\~з позовом\~ до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01.04.2008 року, на суму 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~із запропонованими\~АТ КБ\~«Приватбанк» Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~тарифами банку\~складають між\~ним та\~банком кредитний\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. У подальшому 11.07.2010 року кредитний ліміт було збільшено на суму 1600,00 грн.; 06.10.2010 року кредитний ліміт було збільшено на суму 1800,00 грн.; 07.10.2010 року кредитний ліміт було збільшено на суму 1800,00 грн.; 11.08.2011 року кредитний ліміт було збільшено на суму 3000,00 грн; 26.06.2017 року кредитний ліміт було збільшено на суму 5000,00 грн.; 27.10.2017 року кредитний ліміт було збільшено на суму 7000,00 грн. (а.с.16). 01.04.2008 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30днів пільгового періуду». В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періуду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Відповідач не\~виконав зобов`язання\~по договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 10122,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01.04.2008 року, на суму 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~із запропонованими\~АТ КБ\~«Приватбанк» Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~тарифами банку\~складають між\~ним та\~банком кредитний\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. У подальшому 11.07.2010 року кредитний ліміт було збільшено на суму 1600,00 грн.; 06.10.2010 року кредитний ліміт було збільшено на суму 1800,00 грн.; 07.10.2010 року кредитний ліміт було збільшено на суму 1800,00 грн.; 11.08.2011 року кредитний ліміт було збільшено на суму 3000,00 грн; 26.06.2017 року кредитний ліміт було збільшено на суму 5000,00 грн.; 27.10.2017 року кредитний ліміт було збільшено на суму 7000,00 грн. (а.с.16). 01.04.2008 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30днів пільгового періуду». В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періуду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Відповідач не\~виконав зобов`язання\~по договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованістьв сумі 10122,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.09.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 10122,81 грн., яка складається з наступного: 7990,92 грн., заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 7990,92 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 1604,09 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 527,80 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту у повному об`ємі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн. 00 коп.

Outcome: approved