Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

АТ АКБ «Львів» в особі представника Вертас М.М. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №09964/002/2020 від 29.05.2020 в розмірі 139 779 грн. 85 коп. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору мотивуючи тим, що 29.05.2020 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №09964/002/2020, згідно якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 98 444 грн. 25 коп., зі сплатою 54 відсотків річних за користування кредитом на строк до 28.05.2023. З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, 29.05.2020 між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки, згідно з яким остання зобов`язалась перед Банком відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за Кредитним договором. У порушення умов договору кредиту відповідач [PERSON] свої зобовязання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 24.03.2021 склала 139 779 грн. 85 коп. з яких: 98 444 грн. 25 коп. неповернута основна сума кредиту та 41 335 грн. 60 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 139 779 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 270 грн. 00 коп. судових витрат. Ухвалою судді від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 39). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заяві просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 2-5). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у відзиві просив про відмову у позові, заперечень щодо розгляду справи за його відсутності, не подав (а.с. 51-53). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, заперечень щодо заявлених Банком вимог, або ж щодо розгляду справи судом за її відсутності, не подала. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст.13, ст. 81 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів убачається, що 29.05.2020 між AT АКБ «Львів»та [PERSON] було укладено Кредитний договір №09964/002/2020, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит на суму 98 444 грн. 25 коп., зі сплатою 54 відсотків річних за користування кредитом, на строк до 28.05.2023 (а.с. 7, 8). Відповідно до п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4, 3.2 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі 98 444 грн. 25 коп., та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 54% річних за користування кредитом до 28.05.2023. Видача Банком кредиту здійснюється одноразово. Безготівково на поточний рахунок позичальника з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі Банку. Згідно з п. 5.1, п. 5.2, п. 2.3.2, п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно з Додатком 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту). У випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених цим договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] (поручитель) 29.05.2020 було укладено Договір поруки №09964/002/2020/Р-1, згідно з умовами якого, поручитель зобов`язався перед банком відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за Кредитним договором (а.с. 10). Згідно п. 2.2, п. 2.3, п. 2.5 Договору поруки, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань в цілому чи в будь-якій його частині перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор має право пред`явити вимогу до Поручителя про погашення Поручителем заборгованості в обсязі боргових зобов`язань Позичальника перед Кредитором, що обумовлені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит на суму 98 444 грн. 25 коп., які відповідач отримав 29.05.2020, що підтверджується меморіальним ордером №691452 (а.с. 11). [PERSON] умов кредитного договору належно не виконував, що убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №09964/002/2020 від 29.05.2020 та виписок по особовим рахункам (а.с. 6, 12-23). Частиною першою статті 526, ч. 1 ст. 612, ч. 625 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 2.2 договору поруки №09964/002/2020/Р-1 від 29.05.2020 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, що убачається із умов Договору кредиту № 09964/002/2020 від 29.05.2020 Банк звертався до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується копіями листів №1124/0-14 і №1124/0-14/1 від 07.12.2020 та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення відповідачам, між тим останні в добровільному порядку таку заборгованість на 24.03.2021 не погасили (а.с.24-26). Згідно розрахунку станом на 24.03.2020, у [PERSON] перед Банком утворилась заборгованість за кредитним договором №09964/002/2020 від 29.05.2020 у розмірі 139 779 грн. 85 коп. з яких : 98 444 грн. 25 коп. неповернута основна сума кредиту та 41 335 грн. 60 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с. 6). Вищеозначений розрахунок відповідачами не оспорювався, і такий покладається в основу судового рішення. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допущена заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 139 779 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором та по 1 135 грн. судового збору, з кожного. Покликання [PERSON] у відзиві про те, що позивачем не надано пояснень щодо суми заборгованості за кредитним договором, в тому числі нарахування заборгованості по процентах, суд оцінює як необґрунтовані, оскільки Банк надав суду, підтверджуючи письмовими доказами, свої розрахунки кредитної заборгованості, яку відповідач не спростував, свого розрахунку не подав, при цьому наявність заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 09964/002/2020 від 29.05.2020 по тілу кредиту, як і за відсотками - не заперечив. Що стосується заперечень відповідача у відзиві щодо інших нарахувань, невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, відсутність підстав для стягнення судового збору, інше, на увагу суду не заслуговують.

Outcome: approved