Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Акціонерне товариство «РВС Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2019 [PERSON] підписав Заяву Договір № І.VIP.WD.980-021687-1-CRED про надання банківської послуги, встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок клієнта № [NUMBER] , максимальний ліміт кредитної лінії 300\~000,00 гривень, строком на 12 місяців, з можливістю пролонгування, зі сплатою за користування кредитним лімітом відсотків у розмірі 48 % річних, за користування кредитним лімітом у пільговий період 0,0001% річних та 48 % річних на прострочену заборгованість за кредитом. Вказує, що підписанням вказаної заяви [PERSON] акцептував публічну пропозицію банку щодо укладення договору (оферту) та уклав таким чином з АТ «РВС Банк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначає, що взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування позичальник належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 04.09.2020 заборгованість по кредиту складає 451 432, 24 грн, з яких: 300\~000,00 грн тіло кредиту, 147\~420, 35 грн відсотки за кредитом, 3\~331, 71 грн заборгованість по несанкціонованому овердрафту, 680,18 грн відсотки по несанкціонованому овердрафту. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «РВС Банк» заборгованість у розмірі 451\~432, 24 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6\~771, 48 грн. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, до суду подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу в засіданні 22.02.2021 без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, а тому відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~суд розглянув справу заочно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.04.2019 [PERSON] підписав Заяву-Договір № I.VIP.WD.980- 021687-1-CRED про надання банківської послуги (платіжна карта MasterCard з Кредитним лімітом до пакету послуг «VIP World»), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції AT «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Підписавши Заяву-Договір, [PERSON] акцептував публічну пропозицію Банку щодо укладення договору (оферту) та уклав таким чином з AT «РВС БАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, зміст якого викладений у Заяві-Договорі, Публічній пропозиції AT «РВС БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифах Банку, що всі розміщені на сайті Банку, та зазначив, що ознайомлений та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни, які будуть вноситись до Договору. Також, підписанням вказаної заяви [PERSON] засвідчив, що в повному обсязі, доступно та своєчасно ознайомлений з інформацією про кредитування, орієнтовною сукупною вартістю кредиту, перевагами та недоліками відновлювальної кредитної лінії, а також підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією що міститься в Тарифах банку та Правилах користування платіжними картками, отримав всі пояснення з приводу наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі у випадку невиконання зобов`язань перед банком. Вказаною Заявою передбачено встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок Клієнта № [NUMBER] , максимальний ліміт кредитної лінії 300\~000,00 гривень, строком на 12 місяців, з можливістю пролонгування, зі сплатою за користування кредитним лімітом відсотків у розмірі 48 % річних, за користування кредитним лімітом у пільговий період 0,0001% річних та 48 % річних на прострочену заборгованість за кредитом. На підтвердження укладеного між сторонами кредитного договору позивач додав Публічну пропозицію АТ «РВС Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджену рішенням Правління АТ «РВС Банк» протокол № 01022019/1 від 01.02.2019, Заяву-Договір № I.VIP.WD.980- 021687-1-CRED про надання банківської послуги, паспорт споживчого кредиту «Кредитний ліміт до пакету послуг «Vip World» від 22.04.2019, протокол Тарифного комітету № 060319/1 від 06.03.2019, Додаток №12 Протоколу Тарифного комітету № 04062020/1 від 04.06.2020, Додаток № 6 Протоколу Тарифного комітету № 28082020/1 від 28.08.2020 та виписку по особовому рахунку [PERSON] . З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 04.09.2020 заборгованість по кредиту складає 451 432, 24 грн, з яких: 300\~000,00 грн тіло кредиту, 147\~420, 35 грн відсотки за кредитом, 3\~331, 71 грн заборгованість по несанкціонованому овердрафту, 680,18 грн відсотки по несанкціонованому овердрафту. Двадцятого липня 2020 рок, АТ «РВС Банк» на адресу [PERSON] було надіслано Претензію про стягнення заборгованості за Договором за вих. № 983/20-БТ. Вказана вимога Банку відповідачем [PERSON] залишена без реагування. Докази протилежного матеріали справи не містять та під час розгляду справи судом не здобуті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно з\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України,\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України,\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст.\~81\~ЦПК України,\~відповідно до\~якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати боргу, що заявлений в позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь АТ «РВС Банк» заборгованості у розмірі 451\~432, 24 грн є обгрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 6 771,48 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved