Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року [PERSON] звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 11.06.2014 року в сумі 12 481,33 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] 11.06.2014 року звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 5\~100,00 грн. Відповідачка підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг та\~Тарифами Банку,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua,\~складає між\~нею та\~позивачем договір,\~про що\~свідчить її\~підпис у\~заяві.\~У відповідності\~до пунктів\~2.1.1.2.3\~та 2.1.1.2.4\~Договору,\~відповідачка надала\~свою згоду\~на те,\~що прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміна\~встановлюється за\~рішенням та\~ініціативою банку.\~Відповідно до умов договору, відповідачка повинна була надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором належно не виконувала, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносила і станом на 18.08.2020 року її борг по кредитному договору б/н від 11.06.2014 року становить 12\~481,33 грн., з них: 9450,54 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3\~030,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого відправлення з датою вручення 17.11.2020 року. За таких обставин суд 30.11.2020 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною [PERSON] анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 11.06.2014 року (а.с. 22). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , долученої позивачем до матеріалів справи (а.с. 20), в період часу з 11.06.2014 року до 20.09.2019 року відбувалась зміна кредитного ліміту по кредитному договору б/н від 11.06.2014 року: з 2 000,00 грн. до 5 100,00 грн. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н 11.06.2014 року (а.с. 6-15) вбачається, що станом на 18.08.2020 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 12 481,33 грн., з них: 9450,54 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3 030,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ці ж розрахунки підтверджують, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 11.06.2014 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж внесла 15.11.2019 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернула. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 12 481,33 грн. заборгованості за кредитним\~договором б/н\~від 11.06.2014\~року, з яких: 9450,54 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3 030,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved