Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653.Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 22.08.2017 року між ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» та [PERSON] було укладено договір кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 15000, 00 грн. зі сплатою 24 % відсотків річних з кінцевим терміном повернення 21.08.2018 року. Свої зобов`язання за договором кредиту позивач виконав повністю, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Позивач зазначає, що [PERSON] в порушення умов Договору, а також вимог ст.ст. 526, 530, 1048, 1054 ЦК України взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування у розмірі та строки визначені кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 15.09.2020 року має заборгованість згідно Договору кредиту за овердафтом № 02-3/3о-1653 від 22.08.2017 року в розмірі 23938,89 грн., з яких: 7716,12 грн. заборгованість за лімітом овердрафту, 10333,09 грн. відсотки за користуванням овердрафту, 4571,95 грн. нараховані штрафні санкції (пеня), 838,73 нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 479,00 грн. 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, яку АТ «Комерційний інвестиційний банк» просило стягнути на його користь із відповідача [PERSON] . Враховуючи вище викладене просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість по договору кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653 від 22.08.2017 року в розмірі 23938,89 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 13 550, 47 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій визнає уточнені позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення даного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України та Ухвали від 26.01.2021 року справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та участю осіб. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 22 серпня 2017 року між АТ «КОМІНВЕСТБАНК» та [PERSON] було укладено договір кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653 , згідно якого відповідач отримав право скористатись овердрафтом в сумі , що не перевищує встановлений ліміт, який становить 15000,00 грн.,зі сплатою за користування 24% річних, строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення по 21.08.2018 року. Згідно п.1.2. договору кредиту, сторони домовились, що ліміт овердрафту становить 15000,00 грн. Відповідно до п.1.3 договору кредиту, за користування овердрафтом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 24% річних. П.1.5. договору кредиту строк користування овердрафтом встановлюється на 12 місяців, починаючи з 22.08.2017 по 21.08.2018 року, але в будь-якому випадку в межах строку дії платіжної картки. Згідно п.2.3. договору кредиту, відсотки за користування овердрафтом нараховується щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Згідно п.2.4 договору кредиту, сплата відсотків за користування овердрафтом здійснюється клієнтом до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п.3.2.2. договору кредиту, відповідач зобов`язалася повністю погасити наявну заборгованість за овердрафтом та відсотками при настанні кінцевого терміну користування овердрафтом, визначеного п.1.5. договору, окрім випадків продовження строку дії договору в порядку п.7.1.1. цього договору. Як вбачається з договору кредиту за овердрафтом [PERSON] отримав кошти від ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Отже, встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу право користування лімітом на суму 15000,00грн., що підтверджується випискою за договором, копія якої наявна в матеріалах справи. Однак, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог з моменту звернення до Ужгородського міськрайонного суду [PERSON] частково виконав зобов`язання згідно кредиту за овердрафтом №02-3/3о-1653 від 22.08.2017 року в сумі 13000, 06 грн. та станом на 08.04.2021 року має заборгованість в розмірі 13 550, 47 грн., а саме з яких: 6327, 09 грн. заборгованість за лімітом овердрафту, 154, 42 грн. відсотки за користування овердрафтом, 5096, 09 грн. нараховані штрафні санкції(пеня), 1364,96 нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 607, 91 грн. 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість за Договором кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653 від 22.08.2017 року в сумі 13 550, 47 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved