Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

В березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього на його користь моральну шкоду в розмірі 1039 грн. 88 коп., яку йому було завдано відповідачем внаслідок порушення його прав як споживача. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, вказуючи на відсутність факту порушення прав позивача. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.03.2021 року відкрито провадження по справі. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 29 серпня 2020 року позивач в магазині «Vodafon», розташованому за адресою місто Чернігів проспект Миру 42 придбав мобільний телефон марки «Xiaomi Redme Not 8Т 4/64 Blue» згідно договору оплата частинами №20082930132925, сплативши 4499 грн. В зв`язку з виявленими недоліками програмного забезпечення 13.09.2020 року позивач передав придбаний мобільний телефон марки Xiaomi Redme Not 8Т 4/64 Blue» представникам магазину «Vodafon» для їх подальшого усунення шляхом сервісного обстеження та гарантійного ремонту. 13.09.2021 року позивач також написав заяву на час гарантійного ремонту надати із обмінного фонду аналогічний товар, однак позивачу як споживачу було запропоновано товар Тесло Pop2F, вартістю 1499 грн.. який не є товаром аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації). Позивач зазначає, що внаслідок вказаних порушень він не мав можливості користуватись придбаним товаром або заміненим аналогічним товаром, чим було завдано йому моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 1039 грн. 88 коп. За звернення позивача Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було проведено перевірку, за результатами якої були виявлені порушення вимог ч.9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», складено акт та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно керівника магазину ТОВ «ВФ «РИТЕЙЛ». Відповідно до ч.9 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» на письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно з ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання грошового відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди суд враховує характер вчиненого правопорушення, глибину й тривалість завданих позивачеві душевних страждань, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості, вважає достатньою сатисфакцією стягнення з відповідача 1039, 88 грн . на відшкодування моральної шкоди. Згідно з статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Крім того, в силу положень частин четвертої, п`ятої статті 137 цього Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, а також ціни позову та значення справи для сторін. Враховуючи викладене, незначну складність справи, невеликий час і обсяг робіт, виконаний адвокатом у процесі надання правничої допомоги, суд вважає доцільним зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, до 1000 грн.

Outcome: approved