Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2018 року № 2018060087 в розмірі 25\~551,41 грн, з якої 19\~410,87 грн сума основного боргу, 0,69 грн. відсотки, 6\~139,85 грн заборгованість за\~комісією, судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 22 лютого 2018 року між АТ «ОТП Банк»; та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2018060087, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 37\~642,13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,14 % річних на суму залишку заборгованості\~;за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 лютого 2020 року. Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 06 вересня 2019 року заборгованість за кредитним договором склала 25\~551,41 грн, з якої 19\~410,87 грн сума основного боргу, 0,69 грн. відсотки, 6\~139,85 грн заборгованість за\~комісією. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну\~заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає\~положенням ст.\~280 ЦПК України.pan Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.</spa Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 лютого 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2018060087, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 37\~642,13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,14 % річних на суму залишку заборгованості\~;за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 лютого 2020 року, відповідно до п.п. 1.1, 1.4 вищевказаного договору. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим, виникла заборгованість станом на 06 вересня 2019 року заборгованість за кредитним договором склала 25\~551,41 грн, з якої 19\~410,87 грн сума основного боргу, 0,69 грн. відсотки, 6\~139,85 грн заборгованість за\~комісією. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved