overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2011 року у сумі 60547,23 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг, який станом на 14.06.2021 року становить 60547,23 грн, з яких: 47874,90 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12672,33 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 17 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 10.08.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку /а.с.14,15, 16, 17-19/. Банк свої зобов`язання за договором № б/н від 10.08.2010 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. Згідно з наданими позивачем розрахунками /а.с.5-6,7-9,10-11/, вбачається, що станом на 14.06.2021 року [PERSON] має перед АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2010 року, яка становить 60547,23 грн, з яких: 47874,90 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12672,33 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «Приватбанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № б/н від 10.08.2010 року, повинним відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2270,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.03.2009 року у сумі 32899,66 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13.03.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг, який станом на 25.02.2021 року становить 32899,66 грн, з яких: 30061,73 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2837,93 грн заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 23 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 13.03.2009 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку /а.с.20/. До кредитного договору банк додав /а.с.22,23-21/ Довідку об умовах кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Умови та правил надання банківських послуг. Надана банком довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем, містить розміри процентних ставок, пені, штрафів /а.с.22/. Згідно з наданими позивачем розрахунками /а.с.8-12,13-16,17-18/, вбачається, що станом на 25.02.2021 року [PERSON] має перед АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.03.2009 року, яка становить 32899,66 грн,\~з яких: 30061,73 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2837,93 грн заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «ПриватБанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № б/н від 13.03.2009 року, повинним відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2270,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2010 року у сумі 21649,66 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг, який станом на 17.03.2021 року становить 21649,66 грн, з яких: 21649,66 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Ухвалою судді від 16 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 20.12.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку /а.с.10/. До кредитного договору банк додав /а.с.11-12,13-37/ інформацію про умови кредитування та Витяг з умов та правил надання банківських послуг. Надана банком інформація про умови кредитування, яка підписана відповідачем, містить розміри процентних ставок, пені, штрафів /а.с.11-12/. Згідно з наданими позивачем розрахунками /а.с.4-5,6-7/, вбачається, що станом на 17.03.2021 року [PERSON] має перед АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2010 року, яка становить 21649,66 грн, з яких: 21649,66 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «ПриватБанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № б/н від 20.12.2010 року, повинним відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2270,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом спадкодавця[PERSON] , яка померла [INFO] . На електронну адресу суду від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: з нотаріальної контори - інформації зі Спадкового реєстру; з житлово-експлуатаційної організації - довідки про склад сім`ї спадкодавця; з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна, з метою виявлення нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, які належали померлій та входять до складу спадкової маси. У судове засідання сторони не з`явились. Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні. Оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин справи, встановлення наявності, відсутності спадкоємців після смерті спадкодавця, для визначення кола зацікавлених осіб, які можуть бути залучені до участі в справі, та встановлення обсягу спадкового майна, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а в частині витребування інформації про рахунки у Банках, які належали померлій [PERSON] - відмовити, оскільки позивачем не конкретизовано банківські установи в яких потрібно витребувати вказану інформацію.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(- ла) Заяву № б/н від 15,05.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Порядок виникнення правовідносин: Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.09.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між банком і відповідачем кредитний договір. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2020 має заборгованість у загальній сумі 596 046,92грн., яка складається з наступного: 5 675,04 грн. заборгованість за кредитом; 584 149,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 222,07 грн. заборгованість за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] пр.о стягнення заборгованості. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~ Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~ Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.06.2017 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 14.10.2020 року має заборгованість 26777,33 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку шляхом публікації на сайті Судової влади України оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме а також надіслання судової повістки за адресою його останнього відомого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 12.06.2017 року (а.с.11). Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, розмір кредитного ліміту якої в подальшому збільшився до 16500,00 грн. (а.с.10). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.06.2019 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 18.10.2020 року має заборгованість 19038,52 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. судового збору. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку , шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання . На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 18.06.2019 року (а.с.9-10). Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, розмір кредитного ліміту якої в подальшому збільшився до 11000,00 грн. (а.с.7). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial