Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 7146,89 грн. за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що [PERSON] 04.10.2011 року звернувся до АТ КБ «Приватбанк» із заявою б/н, при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» «тарифами» які викладені на сайті складає договір про надання банківських послуг. На підставі заяви відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, відповідач отримав кредитну картку. [INFO] [PERSON] помер. Заборгованість просить стягнути з відповідачів, які є спадкоємцем померлого та прийняли спадщину. Покликається на те, що банк 24.02.2017 року дізнався про смерть [PERSON] , та в той же день звернувся із претензією до спадкоємців померлого до Другої тернопільської нотаріальної контори. В подальшому 13.02.2019 року банк вдруге направив на адресу нотаріальної контори претензію до спадкоємців [PERSON] . Також, банк вважає, що відповідачами знято кошти після смерті [PERSON] , а тому їх слід повернути. Відповідачі через свого представника надали суду відзив на позов, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Покликаються на те, що після смерті [PERSON] заборгованість була повністю погашена та в банк надано копію свідоцтва про смерть. Вважають, що банк суму заборгованості в розмірі 7146,89 грн. нарахував після смерті [PERSON] , що є незаконним. Звертають увагу суду, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення із вимогою до спадкоємців, передбачений статтею 1281 ЦК України, оскільки про смерть [PERSON] банку було відомо ще в липні 2016 року. Крім того, зауважують, що відповідачі не успадкували жодного майна позивача. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позов підтримує. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову з підстав, ви кладених в заявах по суті. Звертає увагу суду, що відповідно до листа ГУПФУ в Тернопільській області Тернопільським об`єднанням управліням пенсійного фонду України в Тернопільській області до АТ КБ «Приватбанк» надано розпорядження від 05.08.2016 року про зменшення фінансування на [PERSON] у зв`язку із його смертю, а тому банку в серпні 2016 року було відомо про смерть [PERSON] , однак в шестимісячний строк із претензією до кредиторів банк не звертався. Дослідивши докази, судом встановлено такі обставини. 04.10.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір з [PERSON] , згідно з умовами якого останній отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до матеріалів спадкової справи №20/2017 року, спадкоємцями за законом [PERSON] , які прийняли спадщину є його син [PERSON] та дружина [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори від 03 лютого 2017 року [PERSON] відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до банківської виписки ПАТ КБ «Приватбанк» за договором по [PERSON] станом на 14.09.2020 року (а.с.193-194), 01.08.2016 року рахунок був поповнений на суму 1820 грн., залишок після операції 0,43\~грн. В подальшому з рахунку списувалися кошти, операція «покупка» в розмірі 452,73 грн. 21.08.2016 року, 452,74 грн. 21.09.2016 року, 452,74 грн. 21.10.2016 року, 452,74 грн. 21.11.2016 року, 452,74 грн. 21.12.2012 року, 452,74 грн. 21.01.2017 року та 4456,86 грн. 25.01.2017 року. 13 лютого 2019 року на адресу Третьої державної нотаріальної контори ПАТ КБ «Приватбанк» була направлена претензія кредитора від 21.01.2019 року до спадкоємців [PERSON] на суму 7146,89 грн. Відповідно до відповіді державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори від 18 лютого 2019 року, спадкоємцями майна померлого [PERSON] є дружина [PERSON] та син [PERSON] . 03 жовтня 2019 року ПАТ «КБ Приватбанк» на адресу [PERSON] та [PERSON] були надіслані листи претензії від 18 вересня 2019 року про погашення заборгованості померлого [PERSON] на суму 7146,89 грн. Відповідно до відповіді головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.08.2020 року Тернопільським об`єднанням управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області до АТ КБ «Приватбанк» надано розпорядження від 05.08.2016 року про зменшення фінансування на [PERSON] у зв`язку із його смертю. Розглянувши справу, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, зважаючи на таке. Відповідно до\~статті 1282\~Цивільного кодексу\~Країни,\~спадкоємці зобов`язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного у\~спадщину.\~Кожен із\~спадкоємців зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині. Вимоги\~кредитора спадкоємці\~зобов`язані\~задовольнити шляхом\~одноразового платежу,\~якщо домовленістю\~між спадкоємцями\~та кредитором\~інше не\~встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Як видно із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути із відповідачів, як спадкоємців померлого [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором кредиту від 04.10.2011 року, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Водночас, на підтвердження обґрунтованості факту виникнення заборгованості, позивачем надано банківську виписку ПАТ КБ «Приватбанк» за договором по [PERSON] станом на 14.09.2020 року (а.с.193-194). З виписки видно, що 01.08.2016 року рахунок був поповнений на суму 1820 грн., залишок після операції 0,43 грн. В подальшому, після смерті [PERSON] [INFO] , з його карткового рахунку списувалися кошти, операції «покупка» в розмірі 452,73 грн. 21.08.2016 року, 452,74 грн. 21.09.2016 року, 452,74 грн. 21.10.2016 року, 452,74 грн. 21.11.2016 року, 452,74 грн. 21.12.2012 року, 452,74 грн. 21.01.2017 року та 4456,86 грн. 25.01.2017 року, які банк вважає заборгованістю саме померлого, яку повинні погасити його спадкоємці. Суд не може погодитися із доводами позивача про те, що після смерті [PERSON] вчиняв юридичні дії, які могли потягнути за собою виникнення заборгованості за кредитним договором від 04.10.2011, та вказані зобов`язання можуть входити до складу спадщини. Так,\~у відповідності\~до статті\~25\~Цивільного кодексу\~України,\~здатність мати\~цивільні права\~та обов`язки\~(цивільну\~правоздатність)\~мають усі\~фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. (частина четверта статті 25). Тобто, після 29 липня 2020 року цивільна правоздатність [PERSON] припинилася, та він не міг здійснювати операції зі своєї кредитної карти «покупка» в розмірі 452,73 грн. 21.08.2016 року, 452,74 грн. 21.09.2016 року, 452,74 грн. 21.10.2016 року, 452,74 грн. 21.11.2016 року, 452,74 грн. 21.12.2012 року, 452,74 грн. 21.01.2017 року та 4456,86 грн. 25.01.2017 року. Тому, вказана заборгованість не може входити до обсягу спадкової маси [PERSON] , оскільки по вказаних сумах він не був боржником. Суд не бере до уваги доводи позивача у відзиві на позов, що кошти з банківської карти знімали спадкоємці за допомогою платіжної картки та засобів ідентифікації померлого, оскільки дані твердження не підтверджені жодними доказами. Окрім того, така підстава позову позивачем не заявлялася. Окремо суд, наголошує, що заслуговують на увагу доводи відповідачів про те, що ПАТ «КБ «Приватбанк» пропустив передбачений частиною другою статті 281 Цивільного кодексу України шестимісячний строк пред`явлення вимог кредитора до спадкоємців. Як видно з інформації головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.08.2020 року, банку повинно було бути відомо про смерть [PERSON] ще в серпні 2016 року, відповідач у відзиві стверджує, що дізнався про смерть [PERSON] [INFO] (а.с.190-191), однак претензія кредитора на адресу нотаріальної контори була направлена тільки 13 лютого 2019 року (а.с.40,41,204). Тому суд доходить остаточного висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed