Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

В березні 2016 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що в опалювальних сезонах 2013-2015 рр. позивачем здійснювалось постачання теплової енергії до [ADDRESS], в якій проживає відповідач. Проте відповідач [PERSON] свої обовязки не виконав - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 03.12.2015 р. в розмірі 2 063 грн. 29 коп. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2 063 грн. 29 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 868 грн. 01 коп., три відсотки річних в розмірі 73 грн. 19 коп., а також судові витрати. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб?єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам в м. Миколаєві. В опалювальних сезонах 2013-2015 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до квартири [ADDRESS]. Надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. Згідно Довідки виданої ЖКП ММР Південь за № 7079 від 24.11.2015 р., відповідач [PERSON] з 27.07.2010 р. був зареєстрований в квартирі № 39 в багатоквартирному будинку № 34 по вул. Молодогвардійська в м. Миколаєві. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Відповідно відповідач є споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль». Однак відповідач [PERSON] оплату послуг за надану теплову енергію не здійснював, в звязку з чим утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.09.2013 р. по 01.11.2015 р. сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 2 063 грн. 29 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 868 грн. 01 коп., 3 % річних 73 грн. 19 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань і одностороння зміна умов договору не допускається. Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконав. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] зазначеної суми заборгованості на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved