Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2018991497, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 24796 грн. 59 коп. з кінцевим терміном повернення до 24.05.2020 року.\~\~\~ АТ «ОТП Банк»\~ свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак позичальник свої зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, банк просив стягнути його в примусовому порядку. Представник\~ АТ «ОТП Банк»\~ в судове засідання не з`явилась, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. Судом встановлено, що 24.05.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2018991497, згідно з яким їй надано кредит в розмірі 24796 грн. 59 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2.15% річних з кінцевим терміном повернення до 24.05.2020 року. Порядок повернення кредиту визначено графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, який є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2018991497 від 24.05.2018 року. Як вбачається з заяви на видачу готівки №F00Т0259FI від 24.05.2018 року [PERSON] отримала\~ кошти в сумі 24796 грн. 59 коп. відповідно до\~ кредитного договору № 2018991497 від 24.05.2018 року. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.05.2019 рік, загальна сума заборгованості за кредитом становить 26874 грн. 29 коп. з яких: 22722 грн. 03 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1 грн. 47 коп. - прострочені відсотки, 4150 грн. 79 коп. комісія. Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що\~ одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем було направлено на адресу [PERSON] вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 2018991497 від 24.05.2018 року, повідомлено про наслідки невиконання свого зобов`язання за договором та про наявність у неї\~ простроченої заборгованості в розмірі 26874 грн. 29 коп. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved