Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12375 грн. 20 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору б/н від 07 жовтня 2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1000грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору. Відповідно до п.1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. В порушення умов вказаного договору відповідач зобовязання за договором не виконувала, в звязку з чим станом на 01 січня 2019 року допустила заборгованість у сумі 12375 грн. 20 коп., яка складається з відсотків за користування кредитом - 1964 грн. 69 коп., пені 9345 грн. 02 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 565 грн. 49 коп., яку просить стягнути. \~ \~ \~ \~25 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, подала заяву в якій позов визнала частково, розгляд справи просила проводити у її відсутність. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1\~статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши письмову думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу\~ у встановлений строк його виконання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно укладеного договору б/н від 07 жовтня 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконувала в результаті чого станом на 01 січня 2019 року її заборгованість перед Банком становить: відсотки за користування кредитом - 1964 грн. 69 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 565 грн. 49 коп., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором б/н від 07 жовтня 2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] Що стосується позовної вимоги про стягнення з [PERSON] пені 9345грн. 02 коп. в цій частині позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до\~п.2.1.1.7.6\~Договору,\~-\~при порушенні\~позичальником строків\~платежів по\~кожному з\~грошових зобов'язань,\~передбачених цим\~договором більш\~як на\~30\~днів,\~позичальник зобов'язаний\~сплатити банку\~штраф в\~розмірі 500\~грн.\~ (в\~еквіваленті 500.00\~грн.\~за кредитними\~картками,\~відкритим у\~валюті USD)\~+\~5%\~від суми\~позову.\~ Відповідно до ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2\~ст.549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями ст.61 Конституції України\~ ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що відповідач порушив терміни платежів за договором більше ніж на 120 днів, існують підстави для нарахування штрафу, в той же час відсутні правові підстави для стягнення пені, оскільки відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка відповідно до ст.263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні таких норм права. За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, в звязку з чим підлягають до часткового задоволення. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним \~відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач просив стягнути з відповідача кошти у сумі 12375 грн. 20 коп. Позовні вимоги задоволено частково: на користь позивача з відповідача стягнуто кошти у сумі 3030 грн. 18коп., що становить 24,49% від заявлених вимог 3030,18х100: 12375,20). Позивачем документально підтверджено сплату судового збору на загальну суму 1921 грн. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 470 грн. 45 коп. (1921 х24,49:100). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial