Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

В березні 2018 року до суду надійшов позов, в якому Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради просило: стягнути із [PERSON] заборгованість з орендної плати у сумі 21 651,56 грн. та судові витрати по справі.. Свої вимоги управління обґрунтовувало тим, що між ним та [PERSON] укладено договір оренди № 1088 нежитлового приміщення площею 56,70 кв. м., яке розташоване на першому поверсі пятиповерхової нежитлової будівлі за адресою: вул. Шевченка, буд. 120. 02.06.2015 року між ним та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, якою внесено змін до договору оренди № 108, а саме зменшено пощу орендованого нежитлового приміщення на 36,70 кв. м. та розмір орендної плати до 1 266,77 грн. На момент укладення договору та додаткової угоди [PERSON] здійснював господарську діяльність, як фізична особа-підприємець. [PERSON] не виконав свої зобовязання щодо оплати за користування орендованим майном своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі.В березні 2018 року до суду надійшов позов, в якому Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради просило: стягнути із [PERSON] заборгованість з орендної плати у сумі 21 651,56 грн. та судові витрати по справі.. Свої вимоги управління обґрунтовувало тим, що між ним та [PERSON] укладено договір оренди № 1088 нежитлового приміщення площею 56,70 кв. м., яке розташоване на першому поверсі пятиповерхової нежитлової будівлі за адресою: вул. Шевченка, буд. 120. 02.06.2015 року між ним та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, якою внесено змін до договору оренди № 108, а саме зменшено пощу орендованого нежитлового приміщення на 36,70 кв. м. та розмір орендної плати до 1 266,77 грн. На момент укладення договору та додаткової угоди [PERSON] здійснював господарську діяльність, як фізична особа-підприємець. [PERSON] не виконав свої зобовязання щодо оплати за користування орендованим майном своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі. 08.05.2018 року у справі відкрите провадження. По справі неодноразово проводились судові засідання. 04.06.2018 року судове засідання не відбулось у звязку із неявкою відповідача. 05.07.2018 року судове засідання не відбулось у звязку з відрядженням судді. 23.07.2018 року закрите підготовче провадження. 24.09.2018 року в судове засідання зявився представник позивача, відповідач не зявився, причини неявки не повідомив. В звязку із цим, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд проводив заочний розгляд справи. В судовому засіданні суд заслухав представника позивача, дослідив матеріали справи, після чого оголосив перерву в звязку із необхідністю підготовки до судових дебатів. 27.09.2018 року суд заслухав представника позивача у судових дебатах та видалився до нарадчої кімнати. Із наданих представником позивача пояснень та письмових доказів суд встановив наступне. 05.05.2015 року між Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1088 (далі Договір оренди). Згідно Договору оренди сторони погодили, що: орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 56,70 кв. м., розташоване на першому поверсі пятиповерхової будівлі за адресою: вул. Шевченка, буд. 120, м. Біла Церква, інд. 09100, яке перебуває на балансі Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 (п. 1.1 Договору оренди); розмір орендної плати визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» і становить 1 679,80 грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше останнього числа місяця, за який вона вноситься (п. 3.1 Договору оренди); орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 4.2 Договору оренди); цей договір діє з 05.05.2015 року по 31.05.2016 року (п. 10.1 Договору оренди). 05.06.2015 року між Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до договору оренди № 1088 від 05.05.2015 року. Згідно Додаткової угоди сторони погодили, що: орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 36,7 кв. м., розташоване на першому поверсі пятиповерхової будівлі за адресою: вул. Шевченка, буд. 120, м. Біла Церква, інд. 09100, яке перебуває на балансі Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 (п. 1 Додаткової угоди); додаткова угода діє з 02.06.2015 року по 31.05.2016 року (п. 3 Додаткової угоди); до додаткової угоди додається розрахунок орендної плати з врахуванням змін, зазначених в п. 1 цієї Додаткової угоди (п. 4 Додаткової угоди). Відповідно до розрахунку сторони погодили орендну плату за перший місяць оренди в розмірі 1 266,77 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За загальним правилом зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди\~ (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобовязання особа може звернутися до суду за його захистом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради виконало умови Договору оренди та додаткової угоди до нього, а саме передала у користування ФОП [PERSON] приміщення, що розташоване на першому поверсі пятиповерхової будівлі за адресою: вул. Шевченка, буд. 120, м. Біла Церква, інд. 09100. В свою чергу ФОП [PERSON] покладений на нього Договором оренди та додатковою угодою до нього обовязок сплачувати орендну плату належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість із сплати орендної плати в розмірі 21 651,56 грн. [PERSON] наданих позивачем доказів не спростував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості фізичної особи-підприємця [PERSON] перед позивачем в розмірі 21 651,56 грн. Згідно детальної інформації про фізичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.03.2018 року діяльність фізичної особи-підприємця [PERSON] припинена 29.06.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов'язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою (п. 70 постанови [PERSON] Верховного Суду від 05.06.2018 року, справа № 338/180/17). Отже, [PERSON] має сплатити позивачу борг за Договором оренди та додатковою угодою до нього в розмірі 21 651,56 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 762 грн. судового збору. Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved