Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду 15.04.2020р. з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 09.08.2011р. в розмірі 13365,37грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов кредитного договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його її участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом подання до суду відзиву на позов не скористався, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст.274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 09.08.2011р. між сторонами був укладений договір, на підставі заяви відповідача, за яким позивач (кредитодавець) надав відповідачеві (позичальник) можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановлюваного кредитного ліміту. Укладений між сторонами договір складається з заяви позичальника, довідки про умови кредитування, Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк». В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Свої зобов`язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі. Внаслідок порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором б/н від 09.08.2011р. та несвоєчасною сплатою належних платежів, за відповідачем утворилася заборгованість, яка складається з наступних сум: заборгованість за тілом кредита - 6614,62 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита- 6614,62 грн.; заборгованість за за вітсотками нарахованими на прострочений кредит - 2720,74 грн.; заборговансть за пенею - 2917,37 грн.; фіксована суму штрафу - 500 грн; процентна сума штрафу - 612,64 грн. За таких обставин позивач вимагає стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13365,37 грн. Відповідно до ст.526\~ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525\~ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548\~ЦК виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов`язання, в контексті ст.ст.546,549\~ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені. Згідно із ст.611\~ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624\~ЦК передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно із ст.1054\~ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049\~ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048\~ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050\~ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Тож на підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2102грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved