Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

АТ «ОТП Банк» м.Київ звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.2017 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений найменування Договору про надання споживчого кредиту № 2014800748 у сумі 32184 грн.10 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 17.02.2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Зазначає, що відповідач [PERSON] , взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.11.2019 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 23735 грн.59 коп., яка складається з: -суми заборгованості по тілу кредиту - 16972 грн.62 коп.; -суми заборгованості за відсотками - 1 грн.13 коп.; -суми заборгованості за комісіями - 6761 грн.84 коп. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість відповідно Договору про надання споживчого кредиту за № 2014800748 від 17.02.2017 в розмірі 23735 грн.59 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки та оголошення через офіційний сайт Виноградівського районного суду. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав та клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.02.2017 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений найменування Договору про надання споживчого кредиту № 2014800748 у сумі 32184 грн.10 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 17.02.2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Зазначає, що відповідач [PERSON] , взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.11.2019 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 23735 грн.59 коп., яка складається з: -суми заборгованості по тілу кредиту - 16972 грн.62 коп.; -суми заборгованості за відсотками - 1 грн.13 коп.; -суми заборгованості за комісіями - 6761 грн.84 коп. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість відповідно Договору про надання споживчого кредиту за № 2014800748 від 17.02.2017 в розмірі 23735 грн.59 коп. Відповідно до п. 1 Договору, Кредит - Кредитні кошти банку чи їх відповідна частина. Яка надається Позичальнику однією сумою чи частинами в розмірі та н умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 1.3. Договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів». Відповідно до п. 1.5. Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Відповідно п. 1.6. договору, за управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Відповідно п. 1.7. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 04.04.2019 року на адресу відповідача була направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість відповідачем добровільно не погашена. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] , слід стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту за № 2015828098 від 17.02.2017 в розмірі 23735 грн.59 коп. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921 грн. сплаченого судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved