Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Брати [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зазначеними позовами, вказавши, що [INFO] в м. Первомайському Харківської області за місцем свого проживання померла їхня мати [PERSON], після смерті якої, відкрилася спадщина. Спадщиною мати розпорядилася за життя, склавши на їхнє ім'я заповіт, яким заповіла все належне їй на час відкриття спадщини майно синам в рівних частках. Спадкова маса складається, зокрема, з квартири [ADDRESS]. Спадщину брати прийняли, подавши відповідні заяви до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Остранициної О.Б. за місцем відкриття спадщини. Інші спадкоємці, які б мали обов'язкову частку у спадщині відсутні. Квартира належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом міського майна м. Первомайський 17.10.1994 року, на підставі його ж розпорядження № 1610 від 17.10.1994 року, зареєстрованого 18.10.1994 року Первомайським бюро технічної інвентаризації, запис № 1808 у книзі № 7 від 20.10.1994 року. [PERSON] звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримав постанову про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа. Тому, брати просять суд позови задовольнити, визнавши за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, за кожним у ? частці. В судове засідання сторони не прибули. Від позивачів надано заяви про розгляд справи без їхньої участі, на своїх позовах наполягають, проти задоволення вимог одне одного не заперечують. Від представника Первомайської міської ради Харківської області також надано заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог за позовами не заперечує. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовні заяви, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, а також копію спадкової справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з свідоцтва про смерть (а.с.4), встановлено, що [INFO] померла за місцем свого проживання мати позивачів - [PERSON]. Після смерті остання залишила заповіт (а.с.5), яким все належне їй на час відкриття спадщини майно заповіла своїм синам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Родинний зв'язок підтверджено свідоцтвами про народження позивачів (а.с.6-5). Спадкова маса складається, зокрема, з квартири [ADDRESS]. Спадщину брати прийняли, подавши відповідні заяви до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Остранициної О.Б. за місцем відкриття спадщини. Інші спадкоємці, які б мали обов'язкову частку у спадщині відсутні, бо чоловік спадкодавиці вже помер [INFO] (а.с.9). Квартира належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом міського майна м. Первомайський 17.10.1994 року, на підставі його ж розпорядження № 1610 від 17.10.1994 року, зареєстрованого 18.10.1994 року Первомайським бюро технічної інвентаризації, запис № 1808 у книзі № 7 від 20.10.1994 року (а.с.10). [PERSON] звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримав постанову про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру (а.с.14), якого також немає і у [PERSON] Враховуючи викладене, а також відсутність претензій з боку третіх осіб на квартиру, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з обох сторін, не ставлячи під сумнів належність спадкової нерухомість [PERSON]

Outcome: approved