Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» через представника за довіреністю Савіхіну А.М. звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.04.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Проте, взятих на себе зобов`язань за цим договором [PERSON] не виконав. Станом на 13.02.2019 року відповідач має існуючу перед позивачем заборгованість на загальну суму 15 915,22 грн. Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Відзиву на позовну заяву не надіслав, а позовних вимог по суті не оспорив. Згідно вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 12 квітня 2010 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав цього дня заяву, згідно якої отримав у позивача кредит в розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши із АТКБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач [PERSON] не виконав договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не погашає. Зокрема, як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором станом на 13 лютого 2019 року за відповідачем рахується загальна заборгованість за наданим кредитом в сумі 15 915,22 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредита в сумі 6 866,30 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 2 663,75 грн., заборгованість з пені на суму 5 151,11 грн., а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 734,06 грн. (процентна складова). У зв`язку із порушенням відповідачем своїх боргових зобов`язань перед позивачем, останній просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши із АТКБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач [PERSON] не виконав договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не погашає. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. Крім того, з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при пред`явленні цього позову до суду в розмірі 1921,00 грн. судового збору. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved