Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

В березні 2017 року Кредитна спілка «Сімейна позика» (далі - КС «Сімейна позика») звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 10699, 44 грн., відсоткі за договором про надання споживчого кредиту в сумі 16515,03 грн. та судові витрати, обгрунтовуючи свої вимоги наступним. Так, між КС «Сімейна позика» та відповідачем [PERSON] 25.06.2015 було укладено Договір №317/15-11733/01 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика», за умовами якого спілка надала відповідачу кредит в розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 18,06 % річних та 2,63% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 25.06.2017. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав на відміну від відповідача. Посилаючись на невиконання зобов`язань, позивач просить суд стягнути заборгованість в судовому порядку. Ухвалою судді від 26.04.2017 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. 13.09.2018 представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої вказав, що згідно з деталізованим розрахунком заборгованості за кредитом по договору № 317/15-11733/01 про надання споживчого кредиту від 25.06.2015 сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 06.09.2018 становить 59 314,47 грн., з якої основний борг (тіло кредиту) 10699, 44 грн. та відсотки - 48 615,03 грн. Відповідно до вищевикладеного просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 10 699,44 грн., відсотки в розмірі 48 615, 03 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 25.06.2015 між КС «Сімейна позика» та відповідачем [PERSON] 25.06.2015 було укладено договір №317/15-11733/01 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика», за умовами якого спілка надала відповідачу кредит в розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 18,06 % річних та 2,63% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 25.06.2017. Вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується видатковий касовим ордером від 25.06.2015. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним відповідно до умов, встановлених цим Договором. Згідно п.3.4.1 Договору, позичальник зобов'язаний повернути одержаний кредит разом з відсотками у розмірі та в строки, передбачені умовами цього Договору. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку відповідач свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та відсотків не виконала, відтак утворилася заборгованість, яка станом на 06.09.2018 становить: 10 699, 44 грн. - по тілу кредиту, 48 615,03 грн. - по відсоткам. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористалась, свій контррозрахунок суду не представила, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача, який перевірений судом і є арифметично вірним, тому приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved