Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 15 грудня 2015 року, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення незаконним, таким, що повинне бути скасоване з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], були рідними сестрами. Позивач - син [PERSON] На підставі ордеру №9 [PERSON] набула право користування квартирою [ADDRESS], яка вподальшому перейменована на вул. Будьонного у житлово-будівельному кооперативі №9 «Петровка». Як член житлово-будівельного кооперативу пайовий внесок за квартиру у сумі 4 163 карб. повністю виплатила, що посвідчується довідкою ЖБК №9 «Петровка» №74 від 19.04.1991 року. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність» (в редакції 1992 року), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, [PERSON] фактично набула право власності на квартиру, однак не отримала при житті відповідний правовстановлюючий документ. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася сестра померлої [PERSON] та племінниця [PERSON], на ім'я якої померла склала заповіт. [INFO] померла [PERSON]. На час її смерті позивач проживав із матір'ю за адресою: [ADDRESS] та у визначеному законом порядку подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після матері. Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. [PERSON] померла [INFO]. Згідно інформаційної довідки ДДДНК, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Відмовляючи у задоволенні вимог [PERSON], райсуд виходив із наявності на користь [PERSON] заповіту. Однак, висновки суду про те, що пов'язані в порядку спадкування за законом правові підстави набуття [PERSON] після смерті тітки [PERSON] права власності за наявності заповіту на користь [PERSON] є незаконними, оскільки зроблені у порушення вимог ст.ст. 213-214 ЦПКУ щодо обґрунтованості рішення лише на основі повно та всебічно з*ясованих обставин справи. Так, із матеріалів нотаріальної спадкової справи вбачається, що [PERSON], звертаючись до нотконтори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, не дотрималась вимог закону, не поставила свій підпис у заяві та не зазначила склад спадкового майна, а тому заява не була прийнята для опрацювання нотаріусом, в зв*язку з чим у письмовому листі нотаріус роз*яснила [PERSON] про недоліки та про направлення нею повторної заяви. Доказів про виправлення наведених недоліків заяви, про прийняття [PERSON] спадщини за заповітом та отримання нею відповідного правовстановлюючого документу -матеріали справи не містять, а тому є підстави вважати, що [PERSON] у відповідності до вимог закону спадок не прийняла. Позивач же прийняв спадщину після смерті матері, яка прийняла спадок після смерті сестри [PERSON]. Наведені обставини райсуд залишив поза увагою та не дав їм належної оцінки. А тому є помилковими його висновки про незаконність підстав набуття позивачем права власності при наявності заповіту. Крім того, суд взагалі не врахував, що матеріалами справи підтверджено, що і мати позивача, і особисто він у встановленому законом порядку прийняли спадок, а саме: мати- [PERSON]- після [PERSON], а позивач- після своєї матері (однак не отримав правовстановлюючий документ в зв*язку з відсутністю первинного правовстановлюючого документа), Рішення як ухвалене без повного та всебічного з*ясування всих обставин справи, а тому як таке, що не відповідає процесуальному та матеріальному законам підлягає скасуванню. Новим рішенням на підставі правил ст.ст.524, 525,527, 529,530, 548, 549 ЦК-1963р., що відповідають статтям 1220, 1222,1258,1261,1262 СКУ-2004р. - за позивачем як таким, що прийняв спадщину, повинно бути визнане право власності за законом на спірне житлове приміщення після смерті матері. В той же час, є зайвою його вимога про встановлення факту прийняття спадщини, в тому числі, після [PERSON], оскільки встановлено, що спадщина ним прийнята у законний спосіб шляхом подання заяви до нотаріального органу, а тому як зайва ця вимога підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: partial