Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 18 лютого 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 15 серпня 2013 [PERSON] підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та погодилася, що вказана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань, станом на 31 грудня 2018 року загальна сума заборгованості становить 11 682 грн. 56 коп., яка складається з: 3 196 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 6 565 грн. 60 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 888 грн. 18 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 532 грн. 50 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача Кіріченко Р.А [PERSON] у судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, заявлені вимоги визнає частково в частині суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вирішив справу розглянути за відсутністю сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково. За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст.\~1054 ЦК\~Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які були надані суду, свідчать про наступне. Відповідно до анкети-заяви від 15 серпня 2013 року (а.с. 8) [PERSON] отримала кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~«Універсальна» та висловила згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Згідно Витягу\~з Тарифів\~обслуговування кредитних\~карт «Універсальна»\~(а.с.\~9)\~передбачені пільговий\~період повернення\~коштів,\~сплата процентів\~за користування\~кредитом,\~нарахована на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом, сплату комісії та штрафів за неналежне виконання зобов`язання. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-33) позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. \~ \~ \~ \~У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань, згідно розрахунку (а.с. 6-7) станом на 31 грудня 2018 року загальна сума заборгованості становить 11 682 грн. 56 коп., яка складається з: 3 196 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 6 565 грн. 60 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 888 грн. 18 коп. заборгованості за пенею та комісією, які неможливо відокремити один від іншого, та 1 032 грн. 56 коп. заборгованості по судовим штрафам. Однак суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту починаючи з квітня 2014 року та штрафів з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2\~грудня 2015\~р.\~№ 1275-р\~«Про затвердження\~переліку населених\~пунктів,\~на території\~яких здійснювалася\~антитерористична операція,\~та визнання\~такими,\~що втратили\~чинність,\~деяких розпоряджень\~Кабінету Міністрів\~України»с.\~Єпіфанівка Кремінського\~району Луганської\~області визнано\~населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Отже суд вважає за необхідне виключити із загальної суми заборгованості за кредитом заборгованість за пенею у розмірі 888 грн. 18 коп. та суму штрафів у загальному розмірі 1 032 грн. 56 коп. Тобто з відповідача на користь Банку необхідно стягнути: 11 682 грн. 56 коп. 888 грн. 18 коп. 1 032 грн. 56 коп. = 9 761 грн. 82 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (9 761,82 грн. х 100% / 11\~682,56 грн. = 83,56%; 1\~921 грн. х 83,56% / 100% = 1\~605,19 грн.), тобто у розмірі 1 605 грн. 19 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial