Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] у якому\~просить суд\~стягнути \~солідарно з\~відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 16417,03 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 237 від 04.04.2008 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 04.04.2008. Відповідно до п. 1.1.-1.3. Кредитного договору відповідачеві було надано грошові кошти в сумі 60000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,7 % річних. Кредит був наданий на 120 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 03.04.2018 року на споживчі цілі. Згідно п. 1.6. Кредитного договору позичальник зобов`язується щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними платежами в сумі 504,20 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком, на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 237 від 04.04.2008. Починаючи з серпня 2014 року [PERSON] почав порушувати умови Кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 13.06.2016 утворилась заборгованість в розмірі 25\~659,95 грн., яку було стягнуто з відповідачів рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17.10.2016 у справі № 431/3685/16-ц, яке набрало законної сили 28.10.2016. Станом на 11.12.2019 року заборгованість за Кредитом не погашена, вищевказане рішення суду відповідачами не виконане, що підтверджується копіями листів Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області від 14.11.2019 та від 11.12.2019 та банківськими виписками по рахунках позичальника, за якими обліковується кредитна заборгованість. Станом на 11.12.2019 в результаті невжиття заходів відповідачами щодо погашення заборгованості перед Банком, існує нестягнута за рішенням суду заборгованість за Кредитним договором № 237 від 04.04.2008, яка складає 16417,03 грн. у тому числі: проценти за користування Кредитом з 01.07.2016 по 11.12.2019 в сумі 5209,86 грн., інфляційні втрати Банку з червня 2016 року по листопад 2019 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 5374,74 грн., інфляційні втрати Банку з червня 2016 року по листопад 2019 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 3251,28 грн., три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 13.06.2016 по 10.12.2019 в сумі 1618,82 грн., три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом з 13.06.2016 по 10.12.2019 в сумі 962,33 грн. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 56). У зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судові засідання неодноразово не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення на сайт Судова влада України (а.с. 53-55, 57-61). У зв`язку з чим суд відповідно до ст. 130 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. 27 квітня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.\~\~\~\~ Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розпорядження № 2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у зв`язку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області. 04.04.2008 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 237 (а.с. 7-8) зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 04.04.2008 (а.с. 13). Відповідно до п. 1.1.-1.3. Кредитного договору відповідачеві було надано грошові кошти в сумі 60000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,7 % річних. Кредит був наданий на 120 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 03.04.2018 року на споживчі цілі. Згідно п. 1.6. Кредитного договору позичальник зобов`язується щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними платежами в сумі 504,20 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком, на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань (а.с. 7-8). В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 237 від 04.04.2008 (а.с. 14). Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17.10.2016 у справі № 431/3685/16-ц стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 237 від 04.04.2008 року в загальному розмірі 25659,95 грн. Рішення набрало законної сили 28.10.2016 (а.с. 17-18). Станом на 11.12.2019 в результаті невжиття заходів відповідачами щодо погашення заборгованості перед Банком, існує нестягнута за рішенням суду заборгованість за Кредитним договором № 237 від 04.04.2008, яка складає 16417,03 грн. у тому числі: проценти за користування Кредитом з 01.07.2016 по 11.12.2019 в сумі 5209,86 грн., інфляційні втрати Банку з червня 2016 року по листопад 2019 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 5374,74 грн., інфляційні втрати Банку з червня 2016 року по листопад 2019 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 3251,28 грн., три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 13.06.2016 по 10.12.2019 в сумі 1618,82 грн., три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом з 13.06.2016 по 10.12.2019 в сумі 962,33 грн. (а.с. 5-6). Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626\~Цивільного кодексу України). Згідно\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~Згідно ст.ст. 525,\~526 Цивільного кодексу України\~- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~Відповідно до змісту ст.ст. 610,\~612 Цивільного кодексу України\~- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~

Outcome: approved