Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24277,96 грн. за кредитним договором № б/н від 01.12.2011 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.12.2011 року [PERSON] (далі-Відповідач) отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ»ПриватБанк» свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним Договором Відповідач станом на 12.11.2018 року має заборгованість – 24277,96 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашається, що є порушенням законних прав АТКБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з’явився надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити з підстав спливу строку позовної давності та необґрунтованості позовних вимог. Справу просить слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 01.12.2011 року [PERSON] (далі-Відповідач) отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Заборгованість Позичальника перед Кредитором складає 24277,96 ( двадцять сім тисяч двісті сімдесят сім грн.. 79 коп.) грн., а саме: 787,16 грн. - заборгованість за кредитом; 3208,06 грн. - заборгованість за процентами за користуванням кредиту, 18650,46 грн.- заборгованість за пенею; -штрафи: 500,00 грн. – (фіксована частина); 1132,28 грн. – (процентова складова). Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи те, що відповідачем здійснено останню сплату 14.12.2016 року, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком, строк позовної давності закінчився відносно неустойки (штрафу, пені), тому суд вважає за необхідне відмовити у частині стягнення комісії штрафу, пені. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial