Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 грудня 2017 року в розмірі 16 335 грн 10 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15 грудня 2017 року [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, чим підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку визначених документів, що складають договір. На підставі укладеного договору [PERSON] був наданий кредит у розмірі 1 500 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Вказаним договором визначено, що базова процентна ставка за користування кредитними коштами становить 3,2 %, а у випадку наявності простроченої заборгованості - 6,4%. Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 грудня 2017 року АТ «Універсал Банк» виконало. Проте [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 22 грудня 2020 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 16 335 грн 10 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 802 грн 81 коп та пеню в розмірі 9 532 грн 29 коп. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 грудня 2017 року АТ «Універсал Банк» змушене звернутися до суду. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38). Позивач АТ КБ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 42-43). Відзив на позовну заяву [PERSON] наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15 грудня 2017 року (а.с. 7). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (а.с. 7). Крім того в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору» (а.с. 7). Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до підписаної [PERSON] анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 15 грудня 2017 року, відповідачу був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1 500 грн 00 коп. Пунктом 5.23 п. 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо карткових продуктів передбачено, що у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів (а.с. 18). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 грудня 2017 року АТ «Універсал Банк» виконало. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов`язаний був щомісяця вносити обов`язковий мінімальний платіж у розмірі та в термін, зазначені у Мобільному додатку. Однак взяті на себе за договором від 15 грудня 2017 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином, останній платіж був внесений ним 28 листопада 2018 року (а.с. 6). Станом на 22 грудня 2020 року за [PERSON] утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 802 грн 81 коп (а.с. 6). Крім того [PERSON] нарахована пеня за порушення зобов`язань за кредитним договором в розмірі 9 532 грн 29 коп (а.с. 6, 20). За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 грудня 2017 року, яка утворилася станом на 22 грудня 2020 року, в розмірі 16 335 грн 10 коп (6 802 грн 81 коп - заборгованість за тілом кредиту + 9 532 грн 29 коп - пеня). Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп ( а.с. 1).

Outcome: approved