Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № R53700464674В від 19.09.2013, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] , в розмірі 66549,83 грн., з яких 18635,69 грн. - заборгованість по тілу кредита, 13713,36 грн. - заборгованість по відсоткам, 17197,44 грн. - заборгованість по комісії, 17003,34 грн. - пеня за період з 27.12.2018 по 27.12.2019, відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача АТ «Таскомбанк» Пономаренка О.В про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.09.2013 між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53700464674В, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 42400,00 грн. на споживчі потреби в інтересах сім`ї шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 19.09.2018. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. 27.03.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317нв, відповідно до умов якого та Реєстру прав вимоги № 1 останній є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № R53700464674В від 19.09.2013. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконувала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 27.12.2019 [PERSON] має заборгованість в сумі 66549,83 грн., з яких 18635,69 грн. - заборгованість по тілу кредита, 13713,36 грн. - заборгованість по відсоткам, 17197,44 грн. - заборгованість по комісії, 17003,34 грн. - пеня за період з 27.12.2018 по 27.12.2019. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved