Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» - позивач по справі, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2018 року у розмірі 31201,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Договору про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2018 року, укладеного між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував у зв`язку з чим станом на 28.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 31201,89 грн., з яких: 21294,01 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1014,97 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 8892,91 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання, визначено резервну дату судового засідання, встановлено учасникам строки вчинення процесуальних дій. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити. Відповідач до суду повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причини його неявки суду невідомі, відзиву на позов не надходило. 02.12.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з позивачем (перейменовано на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (надалі - Банк), згідно з умовами якого отримав кредитну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації з можливістю збільшення кредитного ліміту. У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг (надалі- Кредитний договір), а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг, розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Як убачається з розрахунку заборгованості та виписки за договором від 18.05.2017 року, у порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON] своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 28.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 31201,89 грн., з яких: 21294,01 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1014,97 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 8892,91 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не виконав ухвалу суду від 14.05.2021 рорку, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить із наступного. Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved