Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Луганське обласне управління, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором про іпотечний кредит № 779 від 17.04.2013 року станом на 13.02.2020 року в сумі 54 079, 18 грн. та суму судового збору у розмірі 2102 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 779 від 17.04.2013 року. Відповідно до п.п. 1.1.-1.2 Кредитного договору, Банк зобов`язався надати позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 100 000,00 гривень, а позичальник зобов`язувався належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування у розмірі 19,5% річних у порядку та в строки, визначені Договором. Кредит надався терміном на 240 місяців з датою остаточного погашення не пізніше 15.04.2033 рокуна придбання квартири за договором купівлі-продажу від 17.04.2013 року, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено між банком, позичальником та [PERSON] договір поруки № 1 від 17.04.2013 та [PERSON] договір поруки № 2 від 17.04.2013 року. За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09.08.2017 року у справі № 433/1163/17, з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Банку стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит № 779 від 17.04.2013 року станом на 13.06.2017 року, яка складає 176202,32 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили в зв`язку з чим, розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 17.04.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 779, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 19,% річних з терміном остаточного повернення не пізніше 15.04.2033 року на придбання квартири. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за договором про іпотечний кредит між позивачем та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №1 та № 2 від 17.04.2013 року за умовами якого останні забов`язались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09.08.2017 року № 433/1163\\17, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Банку заборгованість за договором про іпотечним договором про іпотечний кредит № 779 від 17.04.2013 року станом на 13.06.2017 року, яка складає 176202,32 гривень. Відповідно до розрахунку Банку, з урахуванням заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09.08.2017 року у справі № 433/1163/17 про стягнення заборгованості та періоду нарахування починаючи з 13.06.2017 року, заборгованість за кредитним договором № 779 від 17.04.2013 року складає 54079,18, в тому числі: прострочені проценти за період з 13.06.2017 по 05.02.2018 - 12460,05 грн.; 3% річних за прострочення боргу за період з 03.11.2014 по 13.02.2020 - 337,22 грн.; 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 13.02.2020 року - 7620,87 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з листопада 2014 по січень 2020 - 1088,25 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з серпня 2014 по січень 2020 - 32572,79 грн. Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були порушені вимоги за договором про іпотечний кредит, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають задоволенню. Таким чином зібрані у справі докази у їх сукупності, свідчать про те, що, оскільки відповідачами не були виконані покладені на них зобов`язання за договором належним чином, внаслідок чого у них виникла заборгованість в розмірі 54079,18 грн., підлягають стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі. Також, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів по справі необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved