Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Богородчанська РДА звернулась до суду в інтересах малолітньої [PERSON] із позовом до [PERSON] про позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення з неї аліментів. В судовому засіданні представник Богородчанської РДА позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. З батьком дитини відповідачка у шлюбі не перебувала. Після народження дочки [PERSON] проживала в с. Марійка Жашківського району Черкаської області. Влітку 2004 року відповідачка залишила малолітню [PERSON] у своєї матері - [PERSON] - і з того часу припинила турбуватись про долю дочки. Через тривалу відсутність [PERSON] та оголошення її в розшук ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2008 року, малолітню [PERSON] розпорядженням Богородчанської РДА №216 від 01 липня 2009 року було влаштовано під опіку бабусі [PERSON] Відповідачка веде асоціальний спосіб життя, часто змінює місце проживання, не повідомляє рідних, де вона знаходиться. В серпні 2014 року [PERSON] на кілька тижнів приїжджала в с. Пороги, проживала в одному будинку з дочкою, однак не робила спроб налагодити стосунки з нею, а згодом знову зникла. Таким чином, впродовж 10 років дитина позбавлена батьківського піклування. Вихованням та утриманням малолітньої [PERSON] весь цей час займається бабуся. Відповідачка життям дочки, її розвитком, станом здоров'я не цікавиться, коштів на утримання не надає. Просила позов задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON] та стягнути з відповідачки, яка ухиляється від обов'язку утримувати дитину, аліменти. Вказав, що не заперечує відносно заочного розгляду справи. Третя особа - [PERSON] - в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що з 2004 року, коли відповідачка залишила у неї онуку, вона займається вихованням малолітньої [PERSON] Матір про фізичний, духовний і моральний розвиток дочки не дбає, на які кошти живе дитина не цікавиться, грошей на її утримання не надсилає. Навіть впродовж тих кількох тижнів, коли вона в серпні цього року знаходилась вдома в с. Пороги, [PERSON] не намагалась спілкуватись із дочкою, налагодити з нею відносити, тощо. Вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] Також просила задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] аліментів. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомляла. Заяви про розгляд справи за її відсутності від [PERSON] не надходило. Заслухавши пояснення представника Богородчанської РДА, прокурора, третьої особи, свідків [PERSON], [PERSON], думку малолітньої [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 04 квітня 2002 року Жашківським районним управлінням юстиції Черкаської області, [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.9). Розпорядженням Богородчанської РДА №216 від 01 липня 2009 року опікуном малолітньої [PERSON] призначено її бабусю - [PERSON], [INFO] (а.с.18). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини. Коли з'являється в с. Пороги, то зловживає спиртними напоями. На придбання їх вимагає гроші у матері. Грубо ставиться до дочки. Малолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] ніколи її вихованням не займалась. Вдома буває дуже рідко, а коли буває, зловживає спиртними напоями. Інколи застосовує до неї фізичну силу. Згідно з висновком органу опіки і піклування Богородчанської РДА № 581/01-33/142 від 07 жовтня 2014 року (а.с.4-5), [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно дочки [PERSON]. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Богородчанської РДА висновок підтримала та пояснила, що таке рішення відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки [PERSON], тому є підстави для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК, з [PERSON] слід стягнути судовий збір. На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст.180, 183, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved