Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

В березні 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 275АІ10130723001 згідно якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 54720,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 16,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 22 липня 2018 року. Відповідачем умови договору належним чином не виконано, у зв'язку з чим, станом на 26.11.2015 року за кредитним договором сформувалась заборгованість в розмірі 59007,31 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -44908,88 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 12360,85 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 805,84 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту 600,88 грн.; інфляційні витрати за кредитом - 198,38 грн; інфляційні витрати за відсотками 131,48 грн. В позові ставиться питання про стягнення зазначеної суми боргу з відповідача. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № 275АІ10130723001 від 23 липня 2013 року [PERSON] отримав кредит у сумі 54720,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 16,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 22 липня 2018 року. Відповідно до умов договору останній повинен був щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 275АІ10130723001 від 23 липня 2013 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] встановив, що станом на 26.11.2015 року за кредитним договором сформувалась заборгованість в розмірі 59007,31 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -44908,88 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 12360,85 грн.; інфляційні витрати за кредитом - 198,38 грн; інфляційні витрати за відсотками 131,48 грн. В позові ставиться питання про стягнення зазначеної суми боргу з відповідача. Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідачу також нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту 805,84 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту 600,88 грн., яка повинна бути стягнена з відповідача. В той же час відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р до зазначених населених пунктів належить Дзержинськ. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дзержинськ. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу, який проживає у м.Дзержинську, пеня, комісія та штрафи нараховані, після 14 квітня 2014 року. Таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пені, комісії та штрафів у загальному порядку після 14.04.2014 року є неправомірним. У зв'язку з цим суд вважає необхідним скасувати нараховані банком штрафи та суму нарахованої пені відповідачу. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання складає 57600,59 грн., та повинна бути стягнена з відповідача . Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial