Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача, Гребенюк О.С. не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а справу просить розглядати без його участі. Із позовних вимог видно, що 01.07.2013 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву при підписанні якої він ознайомилася з умовами та правилами таких послуг та надала свою згоду, згідно якого відповідачці було надано кредитну картку зі сплатою 3 % на місяць за користування кредитними коштами. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5 000 грн. Згідно наданих банком послуг відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредитних коштів за тарифами вказаним в підписаній нею заяві. Однак відповідачка умов договору у визначений термін не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитних коштах, якими він користувався в сумі 11 781, 24 грн. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`являється, хоча була повідомлена належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору про надання послуг б/н від 01.07.2013 року (а.с. 22-55), позивач надав позичальнику кредитну картку з лімітом 5 000 грн. під 3 % на місяць. З розрахунку заборгованості по кредитному договорі № б/н від 01.07.2013 року, видно що станом на 09.12.2020 року сума заборгованості становить 16 734, 24 грн., а саме: 11 781, 42 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, яз яких 4 952, 84 грн. заборгованість за відсотками на прострочений кредит (а.с. 6-15). Представник позивача посилається на те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, тому він просить стягнути з відповідачки тільки тіло кредиту в розмірі 11 781, 24 грн. У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved