Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору № б/н від 06.01.2015 року відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифи банку, складає між ним та банком договір. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, натомість відповідачка [PERSON] зобов'язання взяті на себе перед банком порушила, внаслідок чого станом на 30.09.2017 року у неї утворилась заборгованість в розмірі - 14931,64 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня шістдесят чотири копійок), з яких: заборгованість за кредитом 486,38 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень тридцять вісім копійок); заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10258,04 грн. (десять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень чотири копійки); заборгованість за пенею та комісією 3000 грн. (три тисячі гривень), а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (п'ятсот гривень) - фіксована частина та 687,22 грн. (шістсот вісімдесят сім гривень двадцять дві копійки) процентна складова. Позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму та сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача [PERSON] який діє на підставі довіреності, в якій просив провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом для вручення. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору № б/н від 06.01.2015 року відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У даній заяві зазначено, що [PERSON] ознайомлена і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Свою згоду з Умовами та Правилами відповідачка висловила у заяві, яку власноручно підписав. При цьому слід відмітити, що така заява разом з Умовами та Правилами становить відповідно до роз'яснень Постанови ВСУ №6-144цс14 від 24.09.2014 року один договір. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Банк має право здійснювати зміни Тарифів. Згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1. 12.6 «Правил користування платіжною картою». Згідно з вимогами Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання умов договору, на вимогу банку власник карти, зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил при порушенні позичальником строків платежу по якомусь з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання згідно договору, у зв'язку з чим станом на 30.09.2017 року у неї утворилась заборгованість в розмірі - 14931,64 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня шістдесят чотири копійок), з яких: заборгованість за кредитом 486,38 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень тридцять вісім копійок); заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10258,04 грн. (десять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень чотири копійки); заборгованість за пенею та комісією 3000 грн. (три тисячі гривень), а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (п'ятсот гривень) - фіксована частина та 687,22 грн. (шістсот вісімдесят сім гривень двадцять дві копійки) процентна складова. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до платіжного доручення №PROM0B8ZDT від 30.10.2017 року при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved