Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2012 року, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на 14-му кілометрі Житомирського шосе, під час зміни напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н DF 69226, яким керував [PERSON] Еміль, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР. За постановою Святошинського районного суду м.Києва від 02 липня 2012 року за вчинення даного правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. На момент вказаного ДТП, на підставі договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26 січня 2012 року № АВ/2216068, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ВАТ НАСК «Оранта». 07 червня 2012 року власник автомобіля «Мерседес», д/н DF 69226 [PERSON] Еміль звернувся до позивача із заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв»язку із ДТП. Згідно наряду-замовлення СПД «[PERSON]В.», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Мерседес», д/н DF 69226, становить 43790 грн. Позивач, виконуючи взяті на себе зобов»язання, відповідно до вищевказаного договору страхування, на підставі страхового акту № ОЦВ-12-9198/1 та розрахунку страхового відшкодування, перерахував [PERSON] Еміль за пошкоджений автомобіль страхове відшкодування у розмірі 39\~165 грн. Оскільки відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені статтею 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», останній сплатив власнику пошкодженого внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіля страхове відшкодування, то на підставі статті 38 вказаного Закону, просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 165 грн., а також витрати, пов»язані зі сплатою судового збору. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 червня 2012 року, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на 14-му кілометрі Житомирського шосе, під час зміни напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н DF 69226, яким керував [PERSON] Еміль, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР. За постановою Святошинського районного суду м.Києва від 02 липня 2012 року за вчинення даного правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу /а.с.6,7/. На момент вказаного ДТП, на підставі договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26 січня 2012 року № АВ/2216068, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» /а.с.3/. 07 червня 2012 року власник автомобіля «Мерседес», д/н DF 69226 [PERSON] Еміль звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв»язку із ДТП /а.с.5/. Згідно наряду-замовлення СПД «[PERSON]В.» № 12/22.06 від 22 червня 2012 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Мерседес», д/н DF 69226, становить 43790 грн. /а.с.8/. Позивач, виконуючи взяті на себе зобов»язання, відповідно до вищевказаного договору страхування, на підставі страхового акту № ОЦВ-12-9198/1 від 03 липня 2012 року та розрахунку страхового відшкодування, перерахував [PERSON] Еміль за пошкоджений автомобіль страхове відшкодування у розмірі 39\~165 грн. /а.с.4,9-11/. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 33.1, пп. 33.1.2, 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з позовної заяви та жодних заперечень щодо цього відповідач суду не надав, останній не повідомив позивача у визначений статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк про настання ДТП, яка сталася 06 червня 2012 року з його /[PERSON]І./ вини. Відповідно до ст. З8 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили повідомлення страховика відповідачем про настання ДТП, останній ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 39\~165 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 391,65 грн. /39 165 грн. х 1%/.

Outcome: approved