Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Сетам», ТОВ «Юрфактор сервіс», Приватного виконавця Шмідт К.В., треті особа - ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «ТТ-2» про визнання публічних торгів такими, що не відбулися, визнання результату торгів публічних торгів, акту, протоколу та свідоцтва про право власності недійсними. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в кінці січня 2019 року ним отримано від ДП «Сетам» протокол №378863 проведення електронних торгів по лоту №318385 від 28 грудня 2018 року, який складено представником переможця торгів ТОВ «Юрфактор Сервіс» в особі Прокопчука О.В. та представника організатора ДП «Сетам» в особі заступника генерального директора з електронних торгів та розвитку підприємства Ворніка М.Г. , про те, що 28 грудня 2018 року було продано належну позивачу на праві власності трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Також, позивач зазначає, що 14 лютого 2008 року ним було укладено Іпотечний договір №42.02-11/113 з Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в інтересах ПП «ТТ-2», згідно умов якого передав в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором відновлювальної кредитної лінії №42.06-14/14 від 14.02.2008, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ПП «ТТ-2» про надання кредиту в сумі 750 000,00 грн., зі сплатою 14,4% річних, належну йому на праві власності вищезазначену квартиру. Вартість предмету іпотеки на час укладання договору складала 1 080 700,00 грн. Крім того, позивач вказує, що примусове виконання проведено за виконавчим написом №868 від 22 січня 2018 року, виданим приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про звернення стягнення на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . При цьому, позивач вказує, що його не було повідомлено про вчинення виконавчого напису №868 від 22 січня 2018 року, так як не було направлено вимоги про усунення порушень зобов`язання та не встановлювався 30-денний строк виконання. Зазначає, що результати прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів з продажу квартири за адресою: [ADDRESS] та видане на їх підставі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні численні порушення діючого законодавства. Посилається на те, що всі виконавчі дії приватним виконавцем Шмідт К.В. проведені протягом 5-ти днів і жодного повідомлення не направлено. Перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанов про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії. Разом з тим, позивач посилається на те, що стартова вартість майна не відповідає дійсній ринковій вартості квартири. Проте, приватний виконавець не повідомила позивача про проведену оцінку його квартири, не ознайомила з висновком про вартість об`єкта незалежної оцінки, в результаті чого позбавила можливості оскарження оцінки майна у судовому порядку у зв`язку з незгодою з результатами визначення вартості майна. Окрім цього, вказує, що ні приватний виконавець, ні суб`єкт оціночної діяльності не проводили огляд квартири для визначення її вартості. Вказує, що прилюдні торги проводились ДП «Сетам» на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, однак жодного повідомлення про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна позивач не отримував. Позивач вважає, що прилюдні торги з реалізації квартири проведено з порушенням чинного законодавства, а саме власника квартири не повідомлено про відкриття виконавчого провадження, не здійснено оцінки майна при накладенні на нього арешту, вартість майна, встановлену у висновку експерта, суттєво занижено. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати електронні торги по лоту №318385 від 28 грудня 2018 року щодо продажу трикімнатної квартири [ADDRESS] , такими, що не відбулися. Визнати результати електронних торгів по лоту №318385 від 28 грудня 2018 року щодо продажу трикімнатної квартири [ADDRESS] , Акту про реалізацію предмета іпотеки від 29.01.2019, складеного приватним виконавцем Шмідт К.В., Протоколу №378863 від 28.12.2018 та свідоцтва про право власності, недійсними. 12.03.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 14 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 27.05.2019 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 29 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам та третім особам було направлено копію ухвали від 27.05.2019, також відповідачам та третім особам було направлено копію позовної заяви із додатками. 08.08.2019 на адресу суду представником відповідача ДП «Сетам» було подано відзив на позов. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями у позовній заяві не доведено. Вказує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відбулося порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів, ці порушення вплинули на результати торгів, а також те, що законні інтереси позивача порушені. 16.08.2019 на адресу суду відповідачем приватним виконавцем Шмідт К.В. було подано відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивачем не доведено в установленому порядку, що з боку приватного виконавця відбулися порушення, які б вплинули на законні права та інтереси позивача. Зазначає, що 23.08.2018 до приватного виконавця надійшла заява стягувача АТ «Укрсоцбанк» про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса КМНО Чуловського В.А. №868 від 22.08.2108 про звернення стягнення предмет іпотеки, а саме на трикімнатної квартири [ADDRESS] . Приватним виконавцем було перевірено виконавчий документ на відповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» за результатами чого того ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено рекомендованими листами з повідомленням сторонам виконавчого провадження за адресами, зазначеними у виконавчому провадженні. 29.08.2018 лист із постановою про відкриття виконавчого провадження було вручено [PERSON] особисто під розпис, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також, зазначає, що 23.08.2018 приватним виконавцем здійснено опис вищезазначеної квартири, про що винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника в присутності представника стягувача АТ «Укрсоцбанк» та двох понятих, з у рахуванням норм законодавства. 27.08.2018 приватним виконавцем було винесено постанову про визначення суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Меркурій партнерс», так як представником стягувача АТ «Укрсоцбанк» до приватного виконавця подано заяву щодо неможливості дійти згоди з боржником про вартість описаної квартири та прохання призначити суб`єкта оціночної діяльності. 29.08.2018 до приватного виконавця надійшов звіт про оцінку вищезазначеної квартири з висновком про вартість об`єкта незалежної оцінки, вартість якої встановлена 1 273 130,60 грн., копія якого 29.08.2018 була направлена боржнику [PERSON] за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Разом з тим, відповідач вказує, що 29.08.2018 приватним виконавцем сформовано заявку №1813 на реалізацію нерухомого майна, а саме іпотечної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яку передано до ДП «Сетам», як організатора торгів. Відповідно до протоколу №378863 від 28.12.2018 зазначена іпотечна квартира була продана на третіх електронних торгах, що відбулися 28.12.2018. Покупець - ТОВ «Юрфактор Сервіс». Зазначає, що 29.01.2019 приватним виконавцем видано акт про реалізацію предмету іпотеки

Outcome: dismissed