Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив зобов`язати АТ «ПУМБ» розкрити та надати йому, інформацію, яка містить банківську таємницю щодо розміру кредиторської заборгованості, що охороняється банком відносно боржника [PERSON] .. Заявник обгрунтовує заяву тим, що 07.11.2019 року її чоловік [PERSON] отримав кредит в АТ «ПУМБ». Однак, [INFO] він помер. 23.01.2020 року за заявою АТ «Ідея Банк» заведено спадкову справу № 65396309 у Спадковому реєстрі. Зазначає, що [PERSON] , [INFO] , є сином померлого [PERSON] та є спадкоємцем першої черги і вважається таким, що прийняв спадщину. Заявниця [PERSON] є момою малолітнього [PERSON] , а тому є його законним представником. Вказує, що кредитна заборгованість померлого [PERSON] перед банком є частиною складу спадщини. Крім того, для подання клопотання в Орган опіки та піклування з метою отримання згоди на відмову від прийняття спадщини необхідна інформація про розмір кредиторської заборгованості спадкодавця [PERSON] . Зазначає, що отримана інформація буде підставою для висновку Органу опіки та піклування з оцінкою можливої загрози втрати житла дитини через задоволення вимог кредиторів повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, зокрема ? частини квартири [ADDRESS] . Іншого житла в [PERSON] немає. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.01.2021 р. матеріали даної заяви передані для розгляду судді Рибалці Ю.В.. Ухвалою суду від 01.02.2021 року провадження за заявою [PERSON] в інтересах [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього сина [PERSON] , заінтересована особа: АТ «ПУМБ» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи відкрито за правилами окремого провадження. У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив розгляд заяви проводити за його відсутності. У судове засідання представник заінтересованої особи АТ «ПУМБ» не з`явився, відзиву на заяву не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2019 року [PERSON] отримав кредит в АТ «ПУМБ». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 3214 від 19.12.2019 року. [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , в силу ст. 1261, ч. 4 ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем першої черги та вважається таким, що прийняв спадщину. Заявниця [PERSON] є мамою [PERSON] , [INFO] , та відповідно його законним представником, згідно ст. 242 ЦК України. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі прав та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У зв`язку із тим, що заявниці необхідно з`ясувати розмір кредитної заборгованості померлого чоловіка для вирішення питання щодо подання клопотання в Орган опіки та піклування з метою отримання згоди на відмову від прийняття спадщини, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про розмір кредиторської заборгованості спадкодавця [PERSON] , оскільки отримана інформація буде підставою для висновку Органу опіки та піклування з оцінкою можливої загрози втрати житла дитини через задоволення вимог кредиторів повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, зокрема ? частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по - друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що на вимогу письмового запиту або дозволу власника інформації банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. У відповідності до ч.3 ст. 350 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком таємниці, яка містить банківську таємницю. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, враховуючи, що станом на день розгляду заяви заінтересованою особою не надано інформацію, яка містить банківську таємницю щодо розміру кредиторської заборгованості, що охороняється банком відносно боржника [PERSON] , а доводи заявника не спростовані, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved