Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В вересні 2014 року заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В заяві вона вказує, що у відповідності до рішення Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області № 4 від 25 липня 2002 року » Про затвердження технічної документації та виготовлення державних актів на земельні ділянки» , вона як власник сертифіката на земельну частку пай отримала у власність земельну ділянку в натурі на місцевості площею 4,1648 га., кадастровий № 7124385500:03:000:2231 в адміністративних межах Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, за межами села Оксанина, що підтверджується виготовленим та виданим їй 05 грудня 2002 року державним актом на право приватної власності на землю серії 111-ЧР № 000968. Однак, було встановлено , що у вказаному вище рішенні та державному акті на право приватної власності на землю було допущено технічну помилку у написанні її імені, а саме було написано, як «[PERSON]», замість вірного - «[PERSON]», що відповідає паспорту серії [NUMBER] виданого 02 липня 1996 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області. В зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з»явилась і не повідомила суд про причини неявки. У судовому засіданні представник заявника [PERSON]- [PERSON] доводи заяви підтримав та просив суд встановити факт, що вище вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,1684 га , виданий [PERSON] Оксанинською сільською радою 05.12.2002 року, належить [PERSON] . Представник зацікавленої особи - Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області судове засідання не з'явився , на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати в відсутність представника. Також в заяві вказано , що вони не заперечують проти задоволення заяви. Представник зацікавленої особи - Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області в судове засідання не з'явився , на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати в відсутність представника. Також в заяві вказано , що вони не заперечують проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, беручи до уваги процесуальну позицію представників зацікавлених особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ЧР № 000968, виданий на ім'я [PERSON] , належить заявниці - [PERSON] .Вимоги своєї заяви заявниця мотивує тим, що у нєї виникають додаткові незручності, щодо реалізації та користування своїми майновими правами, при укладанні будь- яких правочинів , щодо вказаного майна . Факт належності нерухомого майна у вигляді згаданої вище земельної ділянки та відповідно державного акту на право приватної власності на землю підтверджується рішенням Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області № 4 від 25 липня 2002 року « Про затвердження технічної документації та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю» . В державному акті на право приватної власності на землю серія 111-ЧР 000968 зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Оксанинської сільської Ради народних депутатів сільської ради № 4 від 25.07.2002 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 4,1648 га в адміністративних межах Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області за межами села Оксанина для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Згідно паспорта серії [NUMBER] , який виданий 02 липня 1996 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області заявниця записана, як: «… [PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця надала достатньо доказів, які підтверджують факт розбіжності в написанні її імені. Вказаний факт заявниці потрібно встановити для реалізації та користування її майновими правами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved