Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 9 991,49 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.07.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 1737900 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до умов якого клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] у гривні за тарифним планом «Зарплатний». Банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. 26 червня 2014 року укладено додатковий договір № 1 до Договору № 17379008 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до умов якого банк встановлює клієнту кредит у сумі 8 500,00 грн. зі строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 проценти річних та сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 процентів річних. Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у встановленому договором розмірі. Позивач вказує, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту, у зв`язку із чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, яка станом на 18.03.2019 року становить 9 991,49 грн. та складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 8 459,08 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1 352,55 грн., заборгованості за РКО у розмірі 9,70 грн., заборгованості за пенею у розмірі 114,65 грн., витрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 0,00 грн., витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 29,86 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 14,60 грн. та 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 11,05 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 08.07.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладеного договір № 1737900 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами п. 1.1. договору, банк відкриває поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного плану «Зарплатний» та тарифів за користування платіжною карткою; банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. Відповідно до п. 4.3 договору, підписанням цього договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та Тарифів обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору. 26 червня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до договору № 1737900 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4. додаткового договору, банк встановлює клієнту кредит у сумі 8 500,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно. Процентна ставка несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 8 500,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування грошовими коштами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Зобов`язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). За нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно наданих позивачем доказів встановлено, що станом на 18.03.2019 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 9 991,49 грн., що складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 8 459,08 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1 352,55 грн., заборгованості за комісією у розмірі 9,70 грн., заборгованості за пенею у розмірі 114,65 грн., витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 29,86 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 14,60 грн. та 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 11,05 грн. Позивачем на адресу відповідача направлявся лист-вимога від 31.10.2018 року № 100.19-07/101906/364/2018-26/вих. з вимогою про погашення заборгованості, яка відповідачем залишена без виконання. Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед [PERSON] стосовно надання кредитних коштів, а відповідач порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором та не повернув заборгованість за кредитом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь АТ «Державний ощадний банк України» сплачений позивачем судовий збір в дохід держави в сумі 2 102 грн.

Outcome: approved