Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 28 658,44 грн. боргу за кредитним договором від 20.04.2010. Позов обґрунтований тим, що 20.04.2010 [PERSON] підписала заяву на підставі якої отримала кредит у розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010, та Тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. [PERSON] свої зобов`язання за договором порушила, внаслідок чого її борг станом на 31.10.2019 дорівнює 28 658,44 грн. [PERSON] подала відзив на позовну заяву в якому заперечила проти позову повністю. Зазначила, що сторонами не було узгоджено розміру процентів, пені і штрафів, тому в АТ КБ «Приватбанк» банку відсутні підстави для їх стягнення. Також в АТ КБ «Приватбанк» відсутні підстави для стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 1 501,35 грн., адже [PERSON] отримавши кредит в розмірі 2 600,00 грн., повернула АТ КБ «Приватбанк» 19 989,87 грн. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю з таких підстав. На підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги, АТ КБ «Приватбанк» надало: копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписаної [PERSON] 20.04.2010; копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, підписаної [PERSON] 20.04.2010, згідно з якою узгоджено, серед іншого, процентну ставку за користування кредитом в розмірі 2,5 % в місяць, штраф у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості; витяг з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010; розрахунок заборгованості за договором від 20.04.2010, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] . Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В розрахунку заборгованості за договором зазначено, що заборгованість [PERSON] розміром 28 658,44 грн. складається з: 1 501,35 грн. - заборгованість за кредитом; 25 316,21 грн. - заборгованість з процентів за користування кредитом; 1 850,88 грн. - штраф. Розрахунок заборгованості за процентами позивач здійснив, застосовуючи наступні процентні ставки: з 23.04.2010 до 31.08.2014 - 30% річних, з 01.09.2014 до 31.03.2015 - 34,8 % річних, з 01.04.2015 до 31.10.2019 - 43,2 % річних. Згідно з ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Відповідно до постанови ВСУ від 30.11.2016 у справі 308/22362/13-ц боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. Позивач не надав жодних доказів щодо письмового повідомлення відповідача про зміну процентної ставки. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. АТ КБ «Приватбанк» не довело, що [PERSON] заборгувала 28 658,44 грн. за кредитним договором. Так, в розрахунку заборгованості за договором АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що станом на 01.09.2014 (дату збільшення процентної ставки з 30 % до 34,8 %) заборгованість [PERSON] дорівнювала 3 665,19 грн. з них: 2263,38 грн. заборгованості за кредитом (1841,5 грн. поточної заборгованості та 421,86 грн. простроченої заборгованісті); 979,95 грн. заборгованості за процентами; 500,00 грн. пені. Якщо застосувати процентну ставку 30 % річних, то розмір процентів за період з 01.09.2015 до 31.10.2019 дорівнюватиме: 2263,38 грн. х 30 % / 360 дні х 1887 дні = 3 566,43 грн. В той час як АТ КБ «Приватбанк» за цей же період нарахувало 24 333,26 грн. процентів (25316,21 грн. - 979,95 грн.), при чому на меншу суму кредиту, яка поступово, в міру погашення [PERSON] заборгованості, зменшувалася і з 31.08.2015 відображена в розрахунку заборгованості як 1501,35 грн. Заборгованість [PERSON] за період з 01.09.2014 до 31.10.2019, якщо врахувати нараховану АТ КБ «Приватбанк» пеню - 1100,00 грн., кредит станом на 01.09.2014 - 2263,38 грн. та проценти на кредит в сумі 2263,38 грн. за ставкою 30 % річних - 3 566,43 грн. могла б дорівнювати не більше 6 929,81 грн. В той же час за період з 01.09.2014 до 31.10.2019 [PERSON] повернула АТ КБ «Приватбанк» 7 102,62 грн., тобто більше ніж сума, яку могло б вимагати АТ КБ «Приватбанк». Суд не додав до 6 929,81 грн. штраф в розмірі 1 850,88 грн., адже він, виходячи із змісту розрахунку заборгованості, нарахований у зв`язку з простроченням [PERSON] станом на 31.10.2019, наявність якого суд не встановив. Отже, [PERSON] виконала свої зобов`язання за кредитним договором і права АТ КБ «Приватбанк» не було порушено. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed