Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» (далі позивач, Банк) звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором у розмірі 65984,99 грн. Також Банк просить стягнути з відповідача судові витратив розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до Банку та підписав заяву б/н від 11.04.2011, за якою отримав від Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 1900 грн. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та положень Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які разом із заявою складають між Банком та відповідачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджуються підписом останнього у Заяві, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30.09.2019 дорівнює 65984,99 грн, а саме: 1888,39 грн заборгованість за кредитом; 58088,50 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2389,77 грн заборгованість за пенею; 500 грн- штраф (фіксована частина); 3118,83 грн - штраф (процентна складова). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2019 провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб (а.с.51). Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення, клопотання про відкладення судового засідання не надіслано. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 6343000322632, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та клопотання про відкладення судового засідання не надав. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України, по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів; про заочний розгляд справи судом постановлена ухвала від 16.03.2020. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 11.01.2011 відповідачем заповнена Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку», за змістом якої він висловив згоду на укладення договору з банком шляхом отримання кредитної картки та погодився, що заява, разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.10). Також відповідачем підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000043607726, « [PERSON] », в якій визначені, зокрема базова % щомісячна ставка, строк внесення щомісячних платежів, порядок нарахування пені, комісії та штрафів (а.с.11). До позову банком доданий Витяг з Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 №СП-2010-256 (а.с.12-35). Станом на 30.09.2019 заборгованість відповідача перед Банком відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.04.2011 дорівнює 65984,99 грн, з яких: 1888,39 грн загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредита); 58088,50 грн загальний залишок заборгованості за відсотками; 2389,77 грн - заборгованість з пені; 3618,33 грн заборгованість по судовим штрафам (а.с.6-9). Вирішуючи заявлений спір, суд виходить з таких норм права. Приписами ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Враховуючи викладене, оскільки Банком надані докази виникнення із відповідачем правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору б/н від 11.04.2011 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором, розмір яких підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором та не спростований відповідачем, суд доходить висновку, що в порушення норм закону відповідач зобов`язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в частині: 1888,39 грн заборгованість за кредитом; 58088,50 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2389,77 грн заборгованість за пенею. Спірна сума штрафу за порушення умов договору в розмірі 3618,33 грн (500 грн - штраф (фіксована частина); 3118,33 грн - штраф (процентна складова) стягненню з відповідача не підлягає, враховуючи, що відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, отже їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позивач звернувся з позовом про стягнення 65984,99 грн, задоволено позов в сумі 62366,66 грн, що складає 95%; судовий збір сплачений позивачем при подачі позову, дорівнює 1 921 грн. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1824,95 грн (95% від 1921 грн).

Outcome: partial