Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] року , після смерті його бабусі - [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно заповіту його бабуся заповіла йому усе своє майно. Однак, він своєчасно не встиг подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що про наявність заповіту дізнався лише в грудні 2013 року. Під час розгляду справи ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.08.2014 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка [PERSON] позов визнала, відмовившись від прийняття спадщини на користь позивача. Відповідач [PERSON] позов визнав, відмовившись від прийняття спадщини на користь позивача. Представник відповідача Кіровської сільської ради миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. [INFO] року померла [PERSON] - бабуся позивача, яка заповіла позивачу усе своє майно. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть спадкодавця та заповітом, посвідченого 02.11.2005 року секретарем Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Отже, в силу ст. ст. 1234-1235 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом усього майна померлої [PERSON] Вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини суд приходить до такого. Відповідно до копії спадкової справи №258/8, заведеної після смерті [PERSON], померлої [INFO] року вбачається, що в Четверту миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області 28.08.2008 року подала заяву на прийняття спадщини - [PERSON], посилаючись на те, що вона приймає всю спадщину після смерті своєї матері. Також зазначала, що спадкоємцем померлої є також [PERSON] Однак, як вбачається з пояснень в судовому засіданні відповідачів [PERSON] та [PERSON], вони відмовились від спадщини на користь позивача. Інших спадкоємців за законом або за заповітом, окрім позивача та відповідачів судом не встановлено. Як встановлено в судовому засіданні, сторони про наявність заповіту дізналися в грудні 2013 року, тому ця обставина не є достатньою підставою вважати причину пропуску строку поважною. Разом з тим, суд бере до уваги визнання позову відповідачами. Судом встановлено, що позивач заяву про відмову від прийняття спадини не подавав, від права на спадкування не усунутий і інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. Згідно ст. 174 ч.4 УПК України, якщо відповідач визнає позов, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, зокрема положенням ст. 1272 ч.3 ЦК України, і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і на підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved