Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 20 та на 49/100 домоволодіння за тією ж адресою, як таке, що набуто нею у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач наголошувала на тому, що за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все приналежне їй майно на користь позивача. Після смерті вказаної особи позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак оскільки спадкодавиця за життя втратила правовстановлюючі документи на майно, що підлягає спадкуванню, надати такі документи нотаріусу не змогла і позивач, а тому Приватним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом стосовно наведеного нерухомого майна. З таких обставин позивач вбачає порушення її майнових прав та вказуючи на правові положення просить суд позов задовольнити . У судове засідання позивач не зявилась, представник позивача звернулась до суду з заявою про вирішення справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала з викладених у позові підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявилась та не повідомила про поважні причини своєї неявки. Жодних заяв, клопотань або заперечень не надала. Дослідивши письмові пояснення та матеріали справи суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не зявився у судове засідання, а представник позивача у поданій ним заяві проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала, та тому суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, щодо фактичних обставин справи, суд зазначає наступне. 09 березня 2014 р. померла [PERSON], про що видано Свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 374213, та відповідно відкрилася спадщина на приналежне померлій майно. Так, до складу спадщини, ввійшло, зокрема, наступне нерухоме майно, що належало спадкодавиці на праві власності: -49/100 частки домоволодіння під номером 20 (двадцять), що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Дмитра Донського (на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 18.04.1995 року, видане виконавчим комітетом Київської районної ради народних депутатів). -земельна ділянка під номером 20 (двадцять), площею 0,0576 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, міста Одеса, вулиця Дмитра Донського (на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №003599). На випадок своєї смерті, [PERSON], 05 грудня 2013 року склала заповіт, що було посвідчено державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано у реєстрі за № 1081, та відповідно до якого спадкоємцем всього рухомого та нерухомого майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі всього того, що належатиме їй на день смерті, є позивач. 22 квітня 2014 р. - позивач звернулася до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], з заявою про прийняття спадщини за заповітом, про що було здійснено відповідні записи в Спадковому реєстрі № 05/2014 від 22.04.2014 року. До заяви про прийняття спадщини за заповітом позивачем було додано копію листа - відповіді №31/19 - 12622 від 06.12.2013 р. від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл. на ім'я [PERSON] щодо втрати оригіналів документів та копія втраченого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 16.09.2000 р., копія втраченого свідоцтва про власність на будинок від 14.06.1995 р., копії яких долучені до матеріалів справи. За наслідком розгляду такої заяви у зв'язку з тим, що позивачем не було надано належним чином оформлених оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила у видачі свідоцтв про право па спадщину за заповітом (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.07.2015 року). Відповідно до аналізу матеріалів спадкової справи, що долучені до матеріалів справи, та що була заведена після смерті [PERSON], померлої 09 березня 2014 року, позивач є її єдиною спадкоємицею що заявила вимоги про прийняття спадщини , натомість відповідно до довідки форми Ф-1, №153 ввід 02.04.2015 року на час смерті спадкодавиці з нею проживала [PERSON], що також може претендувати на прийняття спадщини, однак про будь-які заявлені нею вимоги суду не відомо. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обовязки які можуть йому належати в майбутньому. Відповідно до п. 23 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про спадкування», у випадку відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа-спадкоємець з метою прийняття спадщини може звернутися до суду за загальними правилами цивільного провадження. Відповідно до п. 3.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання (ст. 392 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Виходячи з наведеного суд доходить наступних висновків. Позивач є належним та єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Будь які інші особи не заявляли про права на спадщину. Відомості, що виключали б можливість спадкування позивачем майна пісня смерті вказаної особи у суду відсутні. За життя [PERSON] втратила правовстановлюючі документи на нерухоме майно: 49/100 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Дмитра Донського, 20 та земельної ділянки за тією ж адресою. По день смерті такі правовстановлюючі документи нею відновлені не були. Разом з тим наявність у спадкодавиці права власності щодо зазначеного майна підтверджується наступними документами, копії яких долучені до матеріалів справи. Так, право власності на 49/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Дмитра Донського, 20 за померлою виникло підтверджується наступними документами що долучені до матеріалів справи: -Копією Рішення Київської районної ради народних депутатів Виконавчого комітету №218 від 19.02.1993 р. «про затвердження розрахунку часток по домоволодінню №20 по вул. Д. Донського»; -Копією свідоцтва про власність на будинок видане Виконавчим комітетом Київської районної ради народних депутатів від 14.06.1995 р.; -Відповіддю Комунального підприємства «Бюро Технічної Інвентаризації» Одеської міської ради на запит Приватного нотаріуса [PERSON] про зареєстроване право власності на 49/100 частки домоволодіння під номером 20 (двадцять), що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Дмитра Донського за [PERSON]; -Довідкою №153-а, про проживання [PERSON], за вищевказаною адресою; -Копією технічного паспорта на садибний житловий будинок №20 по вул. Дмитра Донського, місто Одеса, виданий КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Право власності на земельну ділянку під номером 20 (двадцять), площею 0,0576 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, міста Одеса, вулиця Дмитра Донського за померлою виникло підтверджується наступними документами що долучені до матеріалів справи: -копією рішення Одеської міської ради №1166-ХХІІІ від 28 квітня 2000 р. -копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 16.09.2000 р. -оригінал Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зареєстровану за [PERSON], -кадастровим планом та відомостями про присвоєння кадастрового номеру на таку земельну ділянку. Таким чином, на підставі наведених висновків суду, позовні вимоги вбачаються належним чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у повному обсязі.

Outcome: approved