Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

В березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, в якій просила визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 29.10.2004 року, відповідно до якого [PERSON] передав у власність [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 116 від 23.06.2007 року була змінена нумерація будинків по [ADDRESS] , внаслідок чого будинку № 30 був присвоєний № 62 . У будинку крім позивача зареєстровані та проживають члени родини: [PERSON] та [PERSON] . Крім того, позивачу стало відомо, що за адресою її будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] . З інформації, наданої директором дитячого будинку «Любисток» стало відомо, що [PERSON] навчався в Вишгородському районному дитячому будинку «Любисток» та 22.09.2008 р. був відрахований зі складу вихованців у зв`язку із вступом до Катюжанського професійного училища. Дитячий будинок «Любисток» з часу його заснування в 2002 році розташовувався за адресою: [ADDRESS] , а після зміни нумерації будинків по [ADDRESS] в 2007 році дитячому будинку було присвоєно № 123 . На час навчання в дитячому будинку відповідач був внесений до реєстру територіальної громади с. Нові Петрівці за адресою розташування дитячого будинку, а саме: [ADDRESS] , та після закінчення навчання та зміни нумерації будинків мав бути знятий з реєстрації за вказаною адресою. Реєстрація відповідача у її будинку обмежує права власника та призводить до безпідставних витрат, що нараховуються на кількість зареєстрованих в будинку осіб. На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, позивач надала заяв, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 06.08.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 29.10.2004 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . З довідки № 1841 від 19.12.2016 року виданою Новопетрівським сільським головою [PERSON] вбачається, що поштову адресу на житловий будинок по [ADDRESS] було змінено на [ADDRESS] , відповідно до рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 116 від 23.06.2007 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 81288915 від 27.02.2017 року, [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] та довідки про реєстрацію місця проживання особи виданою Відділом реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 08.01.2021 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . З листа сільського голови Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р. від 11.02.2021 року вбачається, що відповідно до реєстру територіальної громади села Нові Петрівці зареєстроване місце проживання [PERSON] , 1991 року народження, за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація місця проживання гр. [PERSON] здійснювалась Вишгородським територіальним підрозділом ДМС за адресою Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток», а саме [ADDRESS]. Відповідно до наказу № 57 директора ДБ «Любисток» Жадана М.М. від 22.09.2008 року [PERSON] , 1991 року народження, відрахований зі складу вихованців ДБ «Любисток» у зв`язку зі вступом до Катюжанського Вищого Професійного Училища. Відповідно до листа заступника сільського голови Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Кучерявого І. від 21.07.2021 року, видно, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст. 391 ЦК України. Реєстрація відповідача у житловому будинку належному позивачу порушує її право, передбачене ст. 317 ЦК України. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа сільського голови Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Старенького Р. від 11.02.2021 року реєстрація місця проживання [PERSON] здійснювалась Вишгородським територіальним підрозділом ДМС за адресою Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток», а саме [ADDRESS] . З довідки № 1841 від 19.12.2016 року виданою Новопетрівським сільським головою [PERSON] вбачається, що поштову адресу на житловий будинок по [ADDRESS] було змінено на [ADDRESS] , відповідно до рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 116 від 23.06.2007 року. Після зміни нумерації будинків по [ADDRESS] [PERSON] знятий з реєстрації не був.Таким чином суд приходить до висновку про помилкову реєстрацію відповідача за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона відбулась через зміни нумерації будинків. За таких обставин судом встановлено право позивача на захист в судовому порядку, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved