Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

В березні 2014 року ПАТ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2007 року між ПАТ «Приватбанк» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено Кредитний договір № CSN0RK15140907, згідно якого Позивач взяв на себе зобов'язання передати Відповідачу кредит в розмірі 8 990 гривен на строк з 29.05.2007 по 28.05.2010 року включно. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути Позивачу всю суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в говорені графіком строки. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином та в той же день згідно умов договору передав Відповідачу грошові кошти кредиту. Відповідач не виконував умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентів по ньому, у зв'язку з чим станом на 17 березня 2014 року йому було зараховано заборгованість в сумі 11 496 гривень 60 копійок, з яких заборгованість за кредитом 2 083 гривні 31 копійка, борг по сплаті комісії 890 гривень 01 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом 4 177 гривень 46 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 4 346 гривень 02 копійки. Просив суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості по договору кредиту 11 496 гривень 80 копійок та судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок. В судове засідання представник Позивача не з'явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, з сумою нарахованої заборгованістю погодився. Сторонам відомі наслідки визнання позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд в праві за наявності для того законних підстав ухвалити рішення про його задоволення. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 1.1 умов Кредитного договору № CSN0RK15140907 від 29.05.2007 року Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в розмірі 8 990 гривен на строк з 29.05.2007 по 28.05.2010 року включно, а Відповідач зобов'язався зобов'язалась своєчасно погашати його, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 24 % у відповідності до графіку. Також, у п. 4.1 Кредитного договору сторони погодили, що при порушенні взятого Відповідачем зобов'язання, Позивач може нарахувати, а Відповідач зобов'язаний сплатити йому пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином та в день укладення Кредитного договору передав оговорену суму кредитних коштів Відповідачеві. Відповідач [PERSON] не виконував умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку та процентів за користування ним, у зв'язку з чим станом на 17 березня 2014 року йому було зараховано заборгованість в сумі 11 496 гривень 60 копійок, з яких заборгованість за кредитом 2 083 гривні 31 копійка, борг по сплаті комісії 890 гривень 01 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом 4 177 гривень 46 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 4 346 гривень 02 копійки. Таким чином, в порушення умов договору кредиту, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування ним у встановленому договором порядку та строки. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини Відповідача допущено порушення виконання зобов'язання, а тому з нього слід стягнути заявлену в позові заборгованість за кредитним договором в сумі 11 496 гривень 60 копійок. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також мають бути присудженні в солідарному порядку понесенні останнім судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved