Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-28 00:00:00

В березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 червня 2005 року в розмірі 16939,81 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка відповідно до укладеного договору № б/н від 22 червня 2005 року отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених дійсним договором. Відповідачка своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 11 березня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі16939,81 грн., з яких: 1702,58 грн. - заборгованість за кредитом; 15237,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 21 травня 2018 року постановлено розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що 22 червня 2005 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених дійсним договором. Судом також встановлено, що станом на 11 березня 2018 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 16939,81 грн., з яких: 1702,58 грн. - заборгованість за кредитом; 15237,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Вказані обставини підтверджуються: договором про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти від 22 червня 2005 року, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 22 червня 2005 року станом на 11 травня 2015 року, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягом з Умов та Правил надання банківських послуг. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Враховуючи викладене, з [PERSON] на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 червня 2005 року в розмірі 16939,81 грн., з яких: 1702,58 грн. - заборгованість за кредитом; 15237,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved