Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якому просить стягнути з відповідача 11 505, 96 грн. Позов обґрунтовано тим, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядалось кримінальне провадження № 12018100100001995 від 16.02.2018 за обвинуваченням громадянки [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.222 КК України. 03.09.2019, за результатами розгляду угоди про визнання винуватості у даному провадженні, суддею Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 08.02.2019, укладену у кримінальному провадженні № 12018100100001995 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцовим Г.О. та обвинуваченою [PERSON] , [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.222 КК України. Відповідно до п. 4 укладеної угоди про визнання винуватості від 08.02.2019, [PERSON] , протягом року з моменту набрання вироком суду законної сили, зобов`язалася виплатити АТ «ПУМБ» завдану матеріальну шкоду в розмірі 9344 грн., що засуджена [PERSON] 03.09.2019 підтвердила у судовому засіданні під час розгляду зазначеної угоди. Рішення суду набрало законної сили 04.10.2019. Станом на 28.01.2021 будь-яких грошових коштів по зазначений в угоді термін до Банку не надійшло. Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/8111/19; провадження №1-кп/761/1706/2019), суд встановив: 23 березня 2017 року [PERSON] , з використанням підробленого паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13.06.2009 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, на ім`я [PERSON] , [INFO] , від імені вказаної особи уклала з ПАТ «ПУМБ» кредитний договір № 100795710501, на підставі якого отримала кредитні грошові кошти готівкою в сумі 9344 грн., якими розпорядилась на власний розсуд. Станом на 28.01.2021 заборгованість за кредитним договором № 100795710501 від 23.03.2017 становить 11505,96 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 96 копійок), з якої: заборгованість по тілу кредиту - 9344 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 765,35 грн.; заборгованість по комісії за кредитом - 1396,61 грн. Таким чином, [PERSON] , за наслідками вчинених протиправних дій, завдала АТ «ПУМБ» матеріальної шкоди на загальну суму 11505,96 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 96 копійок). Під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12018100100001995 ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінено організаційно-правову форму на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», у зв`язку з чим АТ «ПУМБ» став правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «ПУМБ». Представник позивача Рудик Є. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, не надіслала заяву про слухання справи у її відсутності. Відзиву до суду не надала. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 затверджено угоду про визнання винуватості від 08.02.2019, укладену у кримінальному провадженні № 12018100100001995 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцовим Г.О. та обвинуваченою [PERSON] , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.222 КК України. Відповідно до п. 4 укладеної угоди про визнання винуватості від 08.02.2019, [PERSON] , протягом року з моменту набрання вироком суду законної сили, зобов`язалася виплатити АТ «ПУМБ» завдану матеріальну шкоду в розмірі 9344 грн., що засуджена [PERSON] 03.09.2019 підтвердила у судовому засіданні під час розгляду зазначеної угоди. Рішення суду набрало законної сили 04.10.2019. Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/8111/19; провадження №1-кп/761/1706/2019), суд встановив, що 23 березня 2017 року [PERSON] , з використанням підробленого паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13.06.2009 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, на ім`я [PERSON] , [INFO] , від імені вказаної особи уклала з ПАТ «ПУМБ» кредитний договір № 100795710501, на підставі якого отримала кредитні грошові кошти готівкою в сумі 9344 грн., якими розпорядилась на власний розсуд. Станом на 28.01.2021 заборгованість за кредитним договором № 100795710501 від 23.03.2017 становить 11505,96 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 96 копійок), з якої: заборгованість по тілу кредиту - 9344 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 765,35 грн.; заборгованість по комісії за кредитом - 1396,61 грн. Таким чином, [PERSON] , за наслідками вчинених протиправних дій, завдала АТ «ПУМБ» матеріальної шкоди на загальну суму 11505,96 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 96 копійок). Під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12018100100001995 ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінено організаційно-правову форму на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», у зв`язку з чим АТ «ПУМБ» став правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «ПУМБ». Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК і ч. 7 ст. 128 КПК України пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства має право особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні до початку судового розгляду або такий пред`явлений у кримінальному провадженні цивільний позов особи був залишений без розгляду у цьому ж кримінальному провадженні. В силу ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», при розгляді справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Згідно зі статтями 190, 1166, 1192 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа може звернутись до суду з вимогою про відшкодування збитків та майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів з боку відповідача на спростування правових підстав позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] суму майнового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовій збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, як сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved