overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулась з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17 грудня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулась з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 27 лютого 2008 року. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

\~\~ В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, в сімї виникали непорозуміння, дітей немає. Спільне нажите майно під час шлюбу поділять на добровільній згоді. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. \~ Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, позивач не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ Судом встановлено, 19.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 203 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей немають. Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, пояснивши, що [INFO] помер її батько [PERSON], котрий залишив у спадщину своє майно - майновий пай та земельну частку (пай). Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно батька, однак своєчасно не оформила спадщини після його смерті, оскільки вважала, що наявності в неї заповіту достатньо для переходу прав на спадкове майно до неї. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 2 місяці. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], який є рідним братом позивача, в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Представник відповідача Аркадієвецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не висловивши. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді майновий пай та земельну частку (пай). Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновим сертифікатом) серії ХМХМ № 017258, виданим Аркадієвецькою сільською радою 26.07.2001 року, сертифікатом на земельну частку (пай) серії ХМ № 0165258, виданим Хмельницькою райдержадміністрацією 28.12.1996 року, заповітом від 23.03.2011 року від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], копії котрих наявні в матеріалах справи. Позивач пропустила строк прийняття спадщини після смерті батька, оскільки вважала, що наявності в неї заповіту достатньо для переходу прав на спадкове майно від спадкодавця до неї. Зазначені обставини, а також поважність вказаної причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини визнаються відповідачем [PERSON] (спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]) та не оспорюються співвідповідачем Аркадієвецькою сільською радою. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, пояснивши, що [INFO] померла її матір [PERSON], яка залишила у спадщину своє майно - квартиру [ADDRESS], на яку склала заповіт на ім'я свого внука (сина позивача) [PERSON] Не встигнувши прийняти спадщини, [INFO] [PERSON] помер, після чого єдиною спадкоємицею за законом на спадкове майно матері є позивач, але вона вчасно не оформила спадщини нотаріально, оскільки вважала, що спадщину прийматиме її син за складеним на його ім'я заповітом. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду, заперечень проти позову не висловила. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що після смерті [INFO] матері позивача [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], єдиною спадкоємицею на яку є на даний час позивач. Вона пропустила строк прийняття спадщини та нотаріального оформлення права на неї з тієї причини, що про можливість оформлення власних спадкових прав дізналася лише після смерті свого сина [PERSON], на ім'я котрого було складено заповіт від імені [PERSON] і котрий помер [INFO], не прийнявши спадщини. Вище вказані обставини перешкодили позивачу оформити документи на спадкове майно протягом строку, необхідного для нотаріального оформлення спадкових прав. Суд вважає наведені причини пропуску терміну прийняття спадщини поважними. Позовні вимоги підтверджуються свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON], заповітом від 21.11.2012 року та витягом про його реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтвами про народження [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та позивача, повідомленням приватного нотаріуса [PERSON] за вих. № 32-01/16 від 12.09.2014 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.10.2014 року, повідомленням Хмельницького БТІ від 4.11.2014 року, наявними в матеріалах справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-25 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по його матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що дитина перебуває лише на її утриманні, стан здоров'я дитини і відповідача задовільний, дохід відповідача на даний час непостійний, мінливий, її витрати на дитину на місяць складають орієнтовно від 1200 до 2000 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4.09.2013 року, копії котрих наявні в матеріалах справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 2007 році уклали шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2014 року, в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 2009 році уклали шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2012 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 2012 році уклали шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2014 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечув проти задоволення позову. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 1982 року у Ц.Міському відділі РАЦСу м. Кривого Рогу, про що здійснено відповідний актовий запис № 688. Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з вересня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбунадалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений 12 грудня 2003 році в відділі РАЦСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги визнав повному обсязі. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2003 році в відділі РАЦСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 1119. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з травня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений 23 листопада 2013 році в Жовтневом відділі ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2013 році в Жовтневом відділі ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено відповідний актовий запис № 897. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з червня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтувавши тим, що з відповідачем вони проживали разом з вересня 2008 року по травень 2014 року, в цей час позивачка народила доньку - [PERSON], відповідач за власним бажанням написав заяву до Центрально - Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановленння батьківства, в якій підтверджує факт що [PERSON] є його дитиною. На теперешній час донька проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доход) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач з вересня 2008 року по травень 2014 року проживала разом з відповідачем, в цей час позивачка народила доньку - [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Відповідач за власним бажанням написав заяву до Центрально - Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановленння батьківства, в якій підтвердив факт того, що [PERSON] - [INFO], є його дитиною. На теперешній час донька проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем припинені в травні 2014 року. В теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дитини на користь позивачки аліменти. Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved