Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові звернулося до суду із позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 28 лютого 2014 року розмірі 18 350 грн. 27 коп. та судові витрати у сумі 1\~762 грн. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER],\~згідно якого\~останньому було\~відкрито кредитну\~лінію,\~у межах\~якої надано\~кредит з\~лімітом не\~більше 4000\~гривень 00\~копійок,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~40,00\~%\~на рік, строком, що відповідає строку дії основної картки до 30 листопада 2014 року. У порушення зазначених умов договору відповідачка своє забов'язання не виконала належним чином. Станом на 24 вересня 2018 року заборгованість за договором становить 18 350 грн. 27 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3 924 грн. 29 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5 248 грн. 99 коп.; заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту та процентів в сумі 9 176 грн. 99 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 28 лютого 2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER], згідно якого останньому було відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00 % на рік, строком, що відповідає строку дії основної картки до 30 листопада 2014 року. У порушення зазначених умов договору відповідачка своє забов'язання не виконала належним чином. Станом на 24 вересня 2018 року заборгованість за договором становить 18 350 грн. 27 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3 924 грн. 29 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5 248 грн. 99 коп.; заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту та процентів в сумі 9 176 грн. 99 коп. Пунктом 2.6 Договору передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, при цьому у разі закінчення основної картки, якщо у позичальника наявна чинна інша картка банку строк кредитної лінії вважається автоматично продовженим. (а.с.4 на звороті). Претензію з вимогою про погашення кредиту позичальнику направлено 16 листопада 2016 року (а.с.30-31). Крім того, 02 червня 2017 року боржнику направлявся лист, у якому було запропоновано погасити борг добровільно. При цьому до теперішнього часу заборгованість за кредитом позичальником не погашена. \~\~\~\~ Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. \~\~\~\~ Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобовязання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду. Відповідно до п. 8.1.1 Договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або Овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня (а.с 8 на звороті). Пунктами 4.2.13, 4.2.14 передбачено, що позичальник повинен сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв'язку з використання картки та проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані (а.с.5 на звороті). Відповідно до п. 4.2.16. щоразу у день припинення дії крединої лінії за Договором позичальник зобовязаний погашати банку всю існуючу на цей день заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Наведене дає\~підстави вважати\~вимоги АТ\~«Державний експортно-імпортний\~банк України»\~ правомірними, а відповідачку такою, що за невиконання умов договору від 28 лютого 2014 року повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved