Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2019361882, згідно умов якої відповідачу надано кредит в розмірі 18054,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 10% річних, з кінцевим терміном повернення до 25.06.2021 року. Вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконує і станом на 13.12.2020 року загальна сума його боргу становить 22411,16 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 025.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2019361882, згідно умов якої відповідачу надано кредит в розмірі 18054,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 10% річних, з кінцевим терміном повернення до 25.06.2021 року. (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно із ст.\~530\~ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 13.12.2019року за кредитним договором становить 22411,16 грн., з яких: 14717,15 грн. заборгованість за кредитом, 1117,90 грн. відсотки, 6576,00 грн. комісія (а.с. 11). Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи, що відповідачем порушені умови договору, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved