Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

В березні 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 26.12.1998 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. З 2005 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], дана квартири належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]. З кінця 2005 року [PERSON] та [PERSON] перестали вести спільне господарство, оскільки пішла від чоловіка та виїхала з квартири. З того часу відповідачка в квартирі не проживає, не несе будь-яких витрат по утриманню квартири, не оплачує витрати за житлово-комунальні послуги. 11.09.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний відділом актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. З урахуванням того, що [PERSON] тривалий час не проживає в спірній квартирі, просили суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Провадження за позовними вимогами [PERSON] до [PERSON], про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, на підставі ухвали суду від 19.08.2014 року закрито, у зв'язку з смертю позивача. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав наведених у ньому. Відповідачка у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили. Третя особа у судове засідання не з'явилась, подав до суду заяву, в якій просив позов розглядати у його відсутність, з позовними вимогами погоджується. Суд за згоди позивача та його представника, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача та третьої особи, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого Радянською районною державною адміністрацією м. Києва 18.03.1999 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до договору дарування частини квартири від 25.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої київської нотаріальної контори Кенгуровою О.С., [PERSON] та [PERSON] як дарувальники подарували [PERSON], а обдарований прийняв у дар належну дарувальникам ? частину квартири [ADDRESS] (а.с.6-8). Отже квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки ТОВ «Київжитлосвіт» № 243 від 05.02.2014 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Актами затвердженими комісією ТОВ «Київжитлосвіт» від 30.07.2013 року, 10.10.2013 року, 26.12.2013 року (а.с.10-12) підтверджується, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 2005 року, тобто більше встановленого законом строку, суд знаходить необхідним визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Тому вимога позивача щодо визнання [PERSON] такою, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючи ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved