Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.02.2011 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.05.2018 року його заборгованість перед банком становить 112\~480 грн. 99 коп, яку в добровільному порядку не сплатив. З огляду на це, позивач просить стягнути на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 16.02.2011 р. та вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК). Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі встановленими тарифами договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві, крім позики, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст. 625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.05.2018 року його заборгованість перед банком становить 112480 грн. 99 коп., з яких: 4095 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом, 108\~385 грн. 89 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 16.02.2011 р. по 29.01.2018 р. Крім того, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (4149437409105085 від 17.02.2011 р.): -17.02.2011 року встановлення кредитного ліміту 300, 00 грн.; -17.02.2011 року встановлення кредитного ліміту 300, 00 грн.; -27.10.2012 року кредитний ліміт збільшено до 1500, 00 грн.; -08.02.2013 року кредитний ліміт збільшено до 1600, 00 грн.; -09.03.2013 року кредитний ліміт збільшено до 2000, 00 грн.; -25.07.2013 року кредитний ліміт збільшено до 2500, 00 грн.; -18.08.2013 року кредитний ліміт збільшено до 4200, 00 грн. Дані обставини підтверджуються анкетою-заявою приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 16.02.2011 року, розрахунком заборгованості за договором б/н від 16.02.2011 року станом на 31.05.2015 року, витягом з «Тарифів Банку», довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК). Враховуючи, що свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, а відповідач свої договірні обовязки не виконав, відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 16.02.2011 року станом на 31.05.2018 року відповідач має поточну заборгованість в сумі 112480 грн. 99 коп. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 1762, 00 грн.

Outcome: approved