Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 11 956 гривень 94 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 13 вересня 2011 року та 1762 гривні понесених судових витрат Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 13 вересня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 3797 грн. 10 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 6224 грн. 27 коп., через що позивачу нараховано штраф у сумі 500 грн. (фіксована частина), 545 грн. 57 коп. (процентна складова), пеня в розмірі 890 грн. 00 коп. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, яка становить 11 956 гривень 94 копійки . В судове засідання позивач в особі представника Кіріченка Р.А. подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена про час слухання справи належним чином, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. У строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив відповідачем суду надано не було. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, як судом задоволено. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Так, між сторонами виникли договірні правовідносини - про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору без номеру від 13 вересня 2011 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що відповідач виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку«Універсальна, 55 днів пільгового періоду» без вказівки встановленого на ній кредитного ліміту. Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач отримала за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 4 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було. Умовами укладеного між сторонами договору, які частково зазначені у Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», встановлено обов`язок сплати позичальником відстоків у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. За порушення позичальником умов договору , остання зобов`язується сплатити пеню - за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів (у розмірі базової відсоткової ставки по договору за кожен день прострочення кредиту та 1% від заборгованості, але не менше 30 грн., яка нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.), а також штраф - за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань (у розмірі 500 грн.+5% від суми позову). Сторонами узгоджено, що кредитор вправі односторонньо змінювати тарифи та розмір наданого на платіжну карткукредиту (п.2.1.1.2.3). Заявою від 13 вересня 2011 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що цязаява, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг (заяву підписано особою на прізвище [PERSON] , однак, в паспорті громадянина України, наданого суду позивачем, міститься відмітка про реєстрацію відповідачем шлюбу із [PERSON] , що мало місце 16 червня 2012 року). Умовами та правилами надання банківських послуг (п.2.1.1.5.5) встановлено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених цим договором. Умови договору в цій частині кореспондуються із змістом ст.536 ЦК України, якою передбачено обов`язок сплати боржником відсотків за користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Також, умовами вказаного вище договору, укладеного сторонами, передбачено, що при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (п.2.1.1.7.6). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Наданими стороною доказами підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог ст.ст.549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку (пеню). Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 30 вересня 2018 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором без номеру від 13 вересня 2011 року складає 11 956 грн. 94 коп. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Позивачем, також, ставиться вимога про стягнення з відповідача - [PERSON] понесених позивачем судових витрат по даній справі. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову АТ, яким було сплачено 1 762 грн. судового збору при подачі позову до суду - підлягає до задоволення, також, вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, оплата яких доводиться платіжним дорученням від 8 жовтня 2018 року. Враховуючи надані докази, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved