overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

В березні 2020 року заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу . В обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Але спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З огляду на те, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, заявники вважають, що примирення між ними неможливе , тому просять суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 11.03.2020 у справі відкрито окреме провадження. В судове засідання, призначене на 17 червня 2020 року о 10:00 годині заявники не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просили шлюб між ними розірвати. 15.04.2020 від представника заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просив суд ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовим розглядом встановлено, що заявники зареєстрували шлюб 16 листопада 2013 року у Донецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис №1168 (а.с.15). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Заявники досягли згоди стосовно місця проживання дитини, участі у її вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально засвідченим договором про сплату аліментів на дитину та її утримання від 25.02.2020, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.18-19). Матеріали справи свідчать про те, що заявники вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім`ю та бажають розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~В березні 2020 року керівник Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області звернувся до суду з заявою, в якій просить (з урахуванням заяви про уточнення вимог) визнати спадщину, яка складається із земельної ділянки площею 1,86 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер: 6820955700:03:004:0208), яка залишилась після смерті [PERSON] , відумерлою та передачу вказаної земельної ділянки у власність Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] помер [INFO] , спадкоємці відсутні, земельна ділянка йому була виділена на підставі належного йому сертифікату серії ХМ № 0289387 від 27 лютого 1997 року про право на земельну частку (пай), а отже належить до спадкового майна. \~ \~ \~ \~Прокурор Блажієвський О.В. в судовому засіданні підтримав заяву про визнання спадщини відумерлою (з урахуванням заяви про уточнення вимог), просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області Чорна Г.Б. в суді підтримала заявлені вимоги (з урахуванням заяви про уточнення вимог). \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно з актовим записом про смерть № 16 від 02 червня 2011\~року,\~ [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,86 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер: 6820955700:03:004:0208), яка була виділена [PERSON] на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0289387 від 27 лютого 1997 року (а.с. 8-10, 12, 33). \~ \~ \~ \~Наявність спадкоємців [PERSON] за заповітом чи законом судом не встановлено (а.с. 29, 30). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням). Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. \~ \~ \~ \~Оскільки спадщина після смерті [PERSON] ніким не була прийнята, то існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після його смерті, відумерлою.\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

В березні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №153 від 13 лютого 2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2010 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

В березні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №188 від 09 березня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що 09 березня 2016 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

В березні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1301 від 18 серпня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, оскільки останній перебуває у робочому відрядженні та не може приймати участь в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, та просить розірвати шлюб з позивачем. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

В березні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №387 від 01 листопада 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заявлені в матеріалах справи підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

В березні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2006 року, Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 579. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В січні 2019 року шлюбні відносини з відповідачкою припинені, з цього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, почуття любові втратилось. На примирення не згоден. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. 13 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 січня 2002 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Пісківською селищною радою Бородянського району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. За вказаних обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого він з грудня 2017 року сплачує аліменти. Шлюб з відповідачкою видався невдалим. З листопада 2017 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Сім`я існує формально. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала. Надіслала пояснення, де зазначила, що шлюб з [PERSON] існує формально, оскільки вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, тому заперечень проти позову не має та просить позов задовольнити. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачкою позову, з відповідачки в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 08.09.2012, актовий запис за № 1450. Мають від шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлені\~судом у\~встановленому порядку,\~в судове\~засідання не\~з`явилися.\~Позивачка подала\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~позов підтримала\~і просила\~задовольнити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, також наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати строку на примирення. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні, в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 11.01.2003, актовий запис за № 22. Мають від шлюбу неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце судового засідання повідомлені судом у встановленому порядку. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, також наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні, в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

В березні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 11.03.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 02 серпня 2005 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Більше чотирьох місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved