Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 25 березня 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10 листопада 2012 року [PERSON] підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та погодилася, що вказана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку\~з невиконанням\~ [PERSON] своїх зобов`язань, станом на 26 лютого 2019 року загальна сума заборгованості становить 11 689 грн. 57 коп., яка складається з: 667 грн. 34 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2 265 грн. 68 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 6 123 грн. 71 коп. заборгованості за пенею, 1\~600 грн. заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату боргу, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 532 грн. 84 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача Кіріченко Р.А. у судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала. Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст.\~1054 ЦК\~Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які були надані суду, свідчать про наступне. Відповідно до анкети-заяви від 10 листопада 2012 року (а.с. 11) [PERSON] отримала кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~«Універсальна» та висловила згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Тарифами з\~обслуговування кредитних\~карт «Універсальна» (а.с.\~12),\~з якими\~ознайомлена відповідач\~(а.\~с.\~11\~зв.),\~передбачені пільговий\~період повернення\~коштів,\~сплата процентів\~за користування\~кредитом, сплата комісії та штрафів за неналежне виконання зобов`язання. Відповідно до п. 1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 13-27) позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 1.1.2.1.8 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі, встановленому тарифами договору. \~ \~ \~ \~У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань, згідно розрахунку (а.с. 6-10) станом на 26 лютого 2019 року загальна сума заборгованості становить 11 689 грн. 57 коп., яка складається з: 667 грн. 34 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2 265 грн. 68 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 6 123 грн. 71 коп. заборгованості за пенею, 1\~600 грн. заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату боргу та 1 032 грн. 84 коп. заборгованості по судовим штрафам. Однак суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту починаючи з 14 квітня 2014 року та штрафів з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2\~грудня 2015\~р.\~№ 1275-р\~«Про затвердження\~переліку населених\~пунктів,\~на території\~яких здійснювалася\~антитерористична операція,\~та визнання\~такими,\~що втратили\~чинність,\~деяких розпоряджень\~Кабінету Міністрів\~України»с.\~Нова Астрахань\~Кремінського району\~Луганської області\~визнано населеним\~пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Отже суд вважає за необхідне виключити із загальної суми заборгованості за кредитом всю суму заборгованості за пенею у розмірі 7\~723 грн. 71 коп. (6 123 грн. 71 коп. заборгованості за пенею + 1\~600 грн.заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату боргу) та суму штрафів у загальному розмірі 1 032 грн. 84 коп. Тобто з відповідача на користь Банку необхідно стягнути 11 689 грн. 57 коп. 7 723 грн. 71 коп. 1 032 грн. 84 коп. = 2 933 грн. 02 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (2 933,02 грн. х 100% / 11 689,57 грн. = 25,09%; 1\~921 грн. х 25,09 / 100 = 481,98 грн.), тобто у розмірі 481 грн. 98 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial