Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом, де вказала, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] є власністю територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 03. 07. 2003 року. Кімната [NUMBER] гуртожитку надана [PERSON], і в ній зареєстроване постійне місце проживання відповідача. Згідно інформації ТОВ «КК «КомЕнерго- Бердянськ» відповідач не проживає у гуртожитку більше 6 місяців, про що складені акти від 22. 05. 2013 року, 10. 09. 2013 року. Будь -якою інформацію щодо поважності причин відсутності [PERSON] у жилому приміщенні позивач не володіє. На підставі того, що відповідач більше, ніж 6 місяців відсутній за місцем основного проживання, просить визнати його таким, що втратив право користування кімнатою [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS]. Представник позивача за довіреністю Сарабєєва Н. О. в судовому засіданні позов підтримала і просить задовольнити його у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що на початку 2013 року їй була зроблена операція на хребті, вона не могла ходити, тому тимчасово проживала у своєї сестри у с. Нововасилівка Бердянського району, яка здійснювала за нею догляд. Їй дали 3 групу інвалідності, і вона не знала, що про це треба сповіщати керівника гуртожитку. У гуртожитку знаходяться усі її речі і меблі, вона оплачує комунальні послуги, приїжджає регулярно, отримує пошту, і таким чином дізналася про те, що відносно неї знаходиться справа у суді. Представник 3-ї особи - ТОВ «КК «КомЕнерго- Бердянськ» в судове засідання не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, заяв про відкладення справи не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову Бердянської міської ради, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради 03. 07. 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 342 від 19. 06. 2003 року, гуртожиток по [ADDRESS] належить на праві власності територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради. Право власності зареєстроване у КПТІ Бердянської міської ради, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно довідок ТОВ «КК «КомЕнерго- Бердянськ» від 27. 05. 2013 і від 09. 09. 2013 року в кімнаті [NUMBER] зазначеного гуртожитку зареєстроване постійне місце проживання [PERSON]. Згідно Актів обстеження кімнати [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS] від 22. 05. 2013 року, 10. 09. 2013 року відповідач більше 6 місяців не мешкає у гуртожитку. Проте суд не може встановити правдивість даних, викладених у цих актах, оскільки до кімнати [NUMBER] ніхто не входив, а сусіди, зі слів яких визначено не проживання відповідачки понад 6 місяців, від підпису у актах відмовилися. Інших доказів в обґрунтування позовних даних позивачем надано не було. Частина 1 ст. 71 Житлового Кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Позивач не спростував доводи відповідача стосовно причини не проживання у гуртожитку, а тому суд приймає той факт, що заборгованість по комунальним послугам у [PERSON] відсутня, судову повістку вона отримала у приміщенні гуртожитку самостійно, отже це свідчить про те, що вона не втратила свого інтересу до жилого приміщення, і причина її тимчасової відсутності була поважною. Враховуючи, що позовні вимоги не доведені, не підтверджені належними доказами, вони задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed