Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

АТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача достроково на користь АТ «[PERSON] Аваль» заборгованість: - за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0501/82/0075047 від 01.08.2012 року у сумі 3\~760 грн. 02 коп.; - за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833 від 04 березня 2013 року у сумі 53\~070 грн. 84 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1\~762 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 01.08.2012 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є АТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0501/82/0075047, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом у сумі 6\~700 грн. зі строком користування кредитом до 01.08.2016 року, з можливим подальшим збільшенням ліміту та строку кредитування, а позичальник зобовязався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 36%, та комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора в порядку та строки, визначені договором. Однак, відповідач у визначені строки вимоги договору не виконав, у звязку з чим станом на 20.06.2018 року утворилася заборгованість у сумі 3\~760,02 грн. Крім того, 04.03.2013 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є АТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 21\~168, 50 грн., а позичальник зобовязався повернути банку кредит у строк до 04 березня 2019 року, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 41,10% річних, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора в порядку та строки, визначені договором. Однак, відповідач у визначені строки вимоги договору не виконав, у звязку з чим станом на 20.06.2018 року утворилася заборгованість у сумі 53\~070,84 грн. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року позовну заяву АТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~підтримав в\~повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] ухвалу суду про відкриття провадження у справі, разом з додатками отримав 08 грудня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, про застосування позовної давності не заявляв. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2012 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є АТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0501/82/0075047/а.с. 11-22/. Відповідно до умов укладеного договору від 01.08.2012 року, банк відкрив позичальнику\~картковий рахунок\~з кредитним\~лімітом у\~сумі 6\~700\~грн.,\~строком користування\~кредитом до\~01.08.2016\~року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. Крім того, 04.03.2013 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є АТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0501/82/0107833 /а.с. 44-55/. Відповідно до умов укладеного договору від 04.03.2013 року, банк надав позичальнику кредит у сумі 21\~168, 50 грн., строком користування кредитом до 04 березня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 41,10% річних. Позивач свої обов'язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до вказаних договорів відповідач прийняв на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитами, відсотками за використання коштів, а також сплачувати комісії на умовах передбачених цими договорами. Крім того, п. 7.1.2 Кредитного договору № 014/0501/82/0107833, кредитор має право вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за кредитним договором у разі настання обставин дефолту обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань (обовязків) за кредитним договором. Вимога про дострокове виконання боргових зобовязань за кредитним договором, що була направлена позивачем 18.05.2018 року, залишилась відповідачем не виконаною. [PERSON] умови кредитних договорів не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2018 року становить: -за кредитним договором № 010/0501/82/0075047 від 01.08.2012 року складає 3\~760,02 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом. - за кредитним договором 014/0501/82/0107833 від 04.03.2013 року складає: 19\~948,02 грн. заборгованість за кредитом; 33\~122,82 грн. заборгованість за відсотками. Наявність заборгованості у зазначених розмірах підтверджується розрахунками заборгованості /а.с.8-10, 35-38/. Згідно з ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 526, 1054\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки, передбачені кредитними договорами, належним чином не виконав, суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за договором\~про надання\~банківських послуг\~та послуг\~у сфері\~страхування №\~010/0501/82/0075047\~від 01.08.2012\~року у\~розмірі 3\~760\~грн.\~02\~коп. (заборгованість\~за тілом\~кредиту)\~та за\~договором про\~надання банківських\~послуг та\~послуг у\~сфері страхування\~№ 014/0501/82/0107833\~від 04\~березня 2013\~року у\~розмірі 53\~070\~грн.\~84\~коп. (з яких 19\~948,02 грн. заборгованість за тілом кредиту + 33\~122,82 грн. заборгованість за відсотками). Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.\~141\~ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 1762 грн. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved