Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № K3Т0А023880337 від 19.11.207 року у розмірі 9 458, 81 дол. США, що за курсом 25, 16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2019 року складає 237 983, 66 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що 19.11.2007 року між [PERSON] та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» уклали кредитний договір № K3Т0А023880337, за умовами якого АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язаний надати відповідачу кредит у розмірі 15 717, 69 дол. США на термін до 18.11.2014 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Разом з тим, позивач вказує, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує та станом на 28.08.2019 року має заборгованість за договором у загальному розмірі 63 008, 84 дол. США., з яких: 9 458, 81 дол. США. - заборгованість за тілом кредиту; 367, 37 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 53 182, 66 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Разом з тим, позивач зазначає, що оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд визначає розмір суми заборгованості. Відтак заборгованість до стягнення за тілом кредиту становить 9 458, 81 дол. США. За вказаних обставин, а також зв`язку з виникненням у відповідача заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження у справі від 11.10.2019 року разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялись за зареєстрованим місцем проживання (перебування). Ухвалою суду від 24.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.03.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не подавав, а тому на підставі статей 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою позивача. За таких обставин, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Судом встановлено, що 19.11.2007 року АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № K3Т0А023880337, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у розмірі 15 717, 69 дол. США на термін до 18.11.2014 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28.08.2019 року має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9 458, 81 дол. США. В свою чергу, відповідно до вимог статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 статті 78 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом статей 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем доказів сплати коштів на користь позивача суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких, які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем суду також не надано, а тому, суд приходить до висновку, що факт наявності заборгованості за кредитним договором № K3Т0А023880337 від 19.11.2007 року у розмірі 9 458, 81 дол. СШАналежним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 569, 75 грн. судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved