Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] в якій просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2025005062 від 26.07.2019 року в розмірі 24965, 43 грн., а також судові витрати в розмірі 2102 грн. В обґрунтування позову з урахуванням його уточнення позивач посилається на те, що відповідач звернулася до АТ «ОТП Банк»\~з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 26.07.2019 року був укладений кредитний договір № 2025005062 в сумі 12800,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 26.07.2021 року, з відостковою ставкою 0,01%. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана разом заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею та банком Договір про надання послуг , що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування. Банком на підставі договору надання банківських послуг, відкрито картковий рахунок. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим , банком 03.11.2020 року на адресу відповідача направлена вимога про добровільне погашення заборгованості , але ця вимога протягом встановленого 30 денно строку не виконана. Отже станом на 22.10.2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24965,43 грн., яка складається з суми використання кредитних коштів 95192,57 грн. ; суми плати за обслуговування 99,71 грн. ; суми списання за смс-інформування 175,00 грн. ; суми % користування кредитними коштами 8946,09 грн. ; надходження коштів на рахунок 79272,94. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. 13.04.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням , викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився , в позовній заяві просив розглядати справу за їх відсутністю, в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання \~не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини \~своєї не явки суду не повідомила , відзив не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено , що 26.07.2019 року відповідач , звернулася до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг , в зв`язку з чим був укладений кредитний договір № 2025005062 у сумі 12800,00 грн.. З розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 2025005062 від 26.07.2019 року , вбачається , що станом на 22.10.2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24965,43 грн., яка складається з суми використання кредитних коштів 95192,57 грн. ; суми плати за обслуговування 99,71 грн. ; суми списання за смс-інформування 175,00 грн. ; суми % користування кредитними коштами 8946,09 грн. ; надходження коштів на рахунок 79272,94 грн.. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК\~України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК\~України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1\~ЦК\~України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за процентами за користування кредитом. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд \~приходить \~до \~висновку про стягнення з відповідача заборгованості \~за кредитним договором № 2025005062 від 26.07.2019 року в\~розмірі\~24965,43 грн., яка складається з суми використання кредитних коштів 95192,57 грн. ; суми плати за обслуговування 99,71 грн. ; суми списання за смс-інформування 175,00 грн. ; суми % користування кредитними коштами 8946,09 грн. ; надходження коштів на рахунок 79272,94 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ\~«ОТП Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: approved