Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

В березні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 28 827, 94 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 24.03.2017 року з вини [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів марки «Nissan Qashgai», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який керував водій [PERSON] , марки «Honda» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , марки «Citroen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та марки «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП, було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номер [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в довідці №3017086359174603 про ДТП та акті огляду пошкодження транспортного засобу з фото додатками). У зв`язку з настанням страхової події, згідно звіту № 1089/17, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Grandis, державний номерний знак [NUMBER] складає - 28 157, 94 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено 700,00 грн. за шкода щодо зазначеного страхового випадку, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі. За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою від 06.05.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14.03.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] під керуванням транспортного засобу марки «Nissan Qashgai», державний реєстраційний номер [NUMBER] , Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який керував водій [PERSON] , «Honda» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , «Citroen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . При цьому, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 10.07.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП. Постановою Шевченківського районного суду від 09.03.2018 року було виправлено описку в постанові Шевченківського районного суду від 10.07.2017, та вказано віно дату вчинення ДТП - 24.03.2017. Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , власником якого є [PERSON] , а особа, яка має право на відшкодування шкоди [PERSON] , що підтверджується довідкою № 1 від 12.12.2017 року( а.с. 31), цивільно-правова відповідальність якої була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/5329711, укладеним із страховою компанією - ПрАТ «СК «УНІКА», зі строком дії з 18.10.2016 року по 17.10.2017 року. При цьому, як встановлено у судовому засіданні, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить інформація з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.32). В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, як передбачено п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Звіту від 25.05.2017 року, яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Grandis» державний реєстраційний номер [NUMBER] , визначено в розмірі 28 157, 94 грн., позивачем було видано наказ №740 від 23.01.2018 року, відповідно до якого позивач виплатив [PERSON] суму відшкодування у розмірі 28 157, 94 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №649978 від 24.01.2018 року, а також оплатив послуги аварійного комісара у розмірі 670, 00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах копія платіжного доручення №1089/17рв від 07.06.2017 року. В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з [PERSON] витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат, сплачених позивачем за послуги аварійного комісара у загальному розмірі 28 827, 94 грн. (28 157, 94 + 670, 00 =28 827, 94 ), підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved