Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з цивільним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 10234,42 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.08.2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що з метою отримання кредиту відповідач підписав заяву б/н від 11.08.2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді відновлювального кредитного ліміту на картковий рахунок з початковим лімітом 8000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, заява складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківським послуг, що діяли станом на момент підписання анкети заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 09 грудня 2020 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 12373,87 грн., з яких: 10234,42 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2139,45 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Разом з тим, позивач просить стягнути лише заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 10234,42 грн. та 2270,00 грн. судових витрат. Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач у судові засідання, які призначені на 02 та 18 березня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не подавав. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлені, відзиву на позов на подано, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України занесена до протоколу судового засідання. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 11.08.2012 року [PERSON] виявив бажання оформити у Приватбанку зарплатний проект та висловив згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку складають між ним та банком кредитний договір. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови та правила [PERSON] не підписані (а.с. 29-54). Як вбачається з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без номеру та дати [PERSON] були надані наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 20.06.2013 року, термін дії 07/16; № [NUMBER] , дата відкриття 08.07.2016 року; № [NUMBER] , дата відкриття 04.10.2017 року, термін дії 07/21 (а.с. 28). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без номеру та дати, 20.06.2013 року відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , 20.06.2013 року встановлений кредитний ліміт 3600,00 грн., 11.02.2015 року кредитний ліміт зменшено до 2520,00 грн., 27.02.2015 року кредитний ліміт зменшено до 2000,00 грн., 13.12.2015 року кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн., 31.08.2017 року кредитний ліміт зменшено до 54340,00 грн., 04.09.2017 року кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн., 01.09.2019 року кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн. (а.с. 27). Згідно з розрахунками заборгованості за договором без номера №б/н від 11.08.2012 року, станом на 09.12.2020 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає: 12373,87 грн., з яких: 10234,42 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2139,45 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 14-22). Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10234,42 грн., яка дорівнює заборгованості за простроченим тілом кредита (а.с. 4-8). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння \~відмова \~від \~зобов`язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не \~\~встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. Як вбачається зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за \~згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України. \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов`язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Із встановлених обставин вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідач споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача як кредитора у цьому зобов`язанні отримати виданий споживачу (відповідачу) кредит. Позивач не просив стягнути проценти за користуванням кредитними коштами, а тому суд не вдається у обґрунтованість розрахунків позивача стосовно відсотків за користування грошовими коштами. З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 10234,42 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №BOJ67B38HX від 17 грудня 2020 р. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved