Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 2468,46 грн., а також суми судових витрат в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.05.2017 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана заява про приєднання №1347981/050517 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до договору відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 1500 гр. зі сплатою 27% відсотків річних строком кредитування 12 місяців. АТ «Ощадбанк» всі зобов`язання за Договором були виконані належним чином. Проте, в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за ним належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 10.05.2019 року утворилась заборгованість в сумі 2468,46 грн., яка складається з: 1499,13 грн. - заборгованість за кредитом; 705,46 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 22,00 грн. заборгованість за комісією РКО; 185,33 - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості; 39,73 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 16,81 грн. - три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів. В судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, відзиву на позов до суду також не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Як вбачається із заяви про приєднання №1347981/050517 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 1500 гр. зі сплатою 27% відсотків річних строком кредитування 12 місяців. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам, комісії за РКО, інфляційним втратам та 3% річних від суми заборгованості станом на 10.05.2019 року складає 2468,46 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved