Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

В березі 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі МКП Основаніє, має загальну площу 87,59 кв.м. Основним квартиронаймачем значиться [PERSON], яка померла в 2001 році. В квартирі окрім нього зареєстровані та проживають [PERSON]; [PERSON] із своїми дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON]; [PERSON] із своєю донькою [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON] Квартира складається з пяти кімнат площею 8,4 кв.м., 16,8 кв.м., 12,2 кв.м., 7,8 кв.м., 15,8 кв.м. Він займає кімнату площею 7,8 кв.м., яка є відокремленою. З відповідачами у нього виникають суперечності з приводу оплати комунальних послуг. У звязку із цим, просить суд змінити договір найму житлового приміщення, зобовязавши МКП Основаніє укласти з ним окремий договір найму на кімнату №7 площею 7,8 кв.м. та відкрити на його імя особовий рахунок. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що у разі виділення позивачу кімнати площею 7.8 кв.м., на інших користувачів квартири буде припадати по 5,85 кв.м. житлової площі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти виділення позивачу кімнати площею 7,8 кв.м. Пояснив, в такому разі він буде позбавлений житлової площі в квартирі, але він проти цього не заперечує, буде проживати в коридорі квартири. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечила. Пояснила, що вона разом із дітьми займає кімнату №3 площею 16,8 кв.м. та кімнату №2 площею 8,4 кв.м. [PERSON] та [PERSON] рішенням суду було виділено кімнату №4 площею 12,2 кв.м. В кімнаті №8 площею 15,8 кв.м. проживає [PERSON] разом з дитиною. У разі, якщо позивачу [PERSON] буде виділена кімната №7, то [PERSON] втратить житлову площу в квартирі, буде претендувати на кімнату, в якій проживають її діти. У звязку із цим просила суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник МКП Основаніє просив суд розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Квартира [ADDRESS] є комунальною та знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Загальна площа квартири становить 87,59 кв.м., вона складається з пяти кімнат. В квартирі зареєстровані: -[PERSON] [INFO], -[PERSON] [INFO], -[PERSON] [INFO], -[PERSON] [INFO], -[PERSON] [INFO], -[PERSON] [INFO], -[PERSON] [INFO], -[PERSON] [INFO], -[PERSON] [INFO], -[PERSON] [INFO] що підтверджується довідкою №6932 від 20.01.2016 року, виданою МКП «Основаніє». Згідно плану квартири [ADDRESS], вона складається з пяти жилих кімнат: -кімната №2 8,4 кв.м.; -кімната №3 16,8 кв.м.; -кімната №4 12,2 кв.м.; -кімната №7 7,8 кв.м.; -кімната №8 - 15,8 кв.м. Кімната №4 площею 12,2 кв.м. була виділена в користування [PERSON] та [PERSON] за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2013 року. Інші кімнати залишені в користуванні сторін по справі, підсобні приміщення залишені в загальному користуванні. Як було встановлено судом під час розгляду справи, між сторонами склався певний порядок користування житловими кімнатами в квартирі. [PERSON] та її донька [PERSON] фактично проживають в кімнаті №8. [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] фактично проживають в кімнатах №3 та №2. При цьому згідно плану квартири кімната №2 не є ізольованою, вона є суміжною із кімнатою №3. Кімнатою №7 користується [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти того, щоб дана кімната була виділена [PERSON]. Частиною 1 ст.104 ЖК України передбачено, що член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. Відповідно до ч.2 ст.63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше, від встановленого для надання одній особі, частина кімната або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення. На даний час сторони по справі займають житлову площу 48,8 кв.м. У разі виділення [PERSON] кімнати №7 площею 7,8 кв.м., відповідачам по справі у складі шести осіб буде припадати 41 кв.м., тобто по 5,85 кв.м. житлової площі на одну особу. Згідно ст. 48 ЖК України та п.53 «Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання ним житлових приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофспілки від 11.12.1984р. № 470, розмір житлової площі не може перевищувати 13,65 кв. м на одну людину, але і не повинен бути менше рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею у даному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею в населеному пункті визначається виконавчими комітетами обласних Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Відповідно до постанови виконкому Запорізької обласної Ради народних депутатів і президії обласної ради профспілок № 2 від 08.01.1985 року «Про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень» рівень середньої забезпеченості житловою площею в м. Запоріжжі визначено в 8 кв. м, а мінімальний розмір житлової площі на кожного члена родини на території Запорізької області встановлений у 6 кв. м. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог [PERSON], житлові права відповідачів по справі будуть порушені, оскільки на них буде припадати житлова площа за розміром менше, ніж встановлена для надання одній особі, а тому вони будуть позбавлені права реалізувати свої житлові права на користування жилим приміщенням. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed