Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13 вересня 2013 року, яка утворилася станом на 17 квітня 2019 року, в розмірі 35 020 грн 22 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13 вересня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 22 000 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні договору [PERSON] був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов`язання за договором від 13 вересня 2013 року [PERSON] не виконав, у зв`язку з чим станом на 17 квітня 2019 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 35 020 грн 22 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18 128 грн 31 коп, заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 3 541 грн 96 коп, пеню за прострочене зобов`язання в розмірі 11 106 грн 13 коп та пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 100 грн 00 коп, а також штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 1 643 грн 82 коп (процентна складова). Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. (а.с. 39) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 48). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 63), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву [PERSON] наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 13 вересня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 44-45), та [PERSON] був укладений кредитний договір (а.с. 22). Відповідачу за його анкетою-заявою від 13 вересня 2013 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому був збільшений до 22 000 грн 00 коп (а.с. 17- 22). За умовами кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 30 % на рік (2,5 % на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 17, 23). При укладенні кредитного договору [PERSON] зазначив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 22). Позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 13 вересня 2013 року були перераховані на картковий рахунок [PERSON] (а.с. 17,18). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов`язання за кредитним договором від 13 вересня 2013 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало. За умовами кредитного договору [PERSON] брав на себе зобов`язання щомісяця до 25 числа місяця, що слідує за звітним, з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2013 року, вносити обов`язковий платіж в розмірі 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн 00 коп та не більше залишку заборгованості (а.с. 23). Однак взяті на себе за кредитним договором від 13 вересня 2013 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином. Останній платіж був внесений ним 19 березня 2019 року (а.с. 21). Станом на 17 квітня 2019 року за [PERSON] утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18 128 грн 31 коп та заборгованість за простроченим тілом кредиту - 3 541 грн 96 коп, всього 21 670 грн 27 коп (а.с. 17-21). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. [PERSON] також нарахована пеня за прострочення зобов`язання в розмірі 11 106 грн 13 коп та пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 100 грн 00 коп, а також нарахований штраф в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 1 643 грн 82 коп (процентна складова) (а.с. 15, 21). В той же час суд враховує, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків вико нання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання наведеного положення Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15). АТ КБ «ПриватБанк» надало суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору. Разом з тим за це ж саме порушення банком нараховані пеня і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Тому позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] в частині стягнення пені не підлягає задоволенню. З урахування наведеного підлягає зменшенню також сума штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, яка визначена в розмірі 500 грн 00 коп + 5 % від суми позову. Отже процентна складова штрафу буде становити 1 083 грн 51 коп (18 128 грн 31 коп + 3 541 грн 96 коп - заборгованість за тілом у кредиту х 5% ). Загальна сума штрафу, який підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача становить 1 583 грн 51 коп (500 грн 00 коп - фіксована частина + 1 083 грн 51 коп - процентна складова). Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором 13 вересня 2013 року, яка утворилася станом на 17 квітня 2019 року в розмірі 23 253 грн 78 коп (18 128 грн 31 коп - заборгованість за тілом кредиту + 3 541 грн 96 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту + 1 583 грн 51 коп - штрафи). Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 267 грн 86 коп (1 921 грн 00 коп - сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 66 % - відсоток, на якій задоволені позовні вимоги ).

Outcome: partial