Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н, від 01 листопада 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка на підставі п.2.1.1.5.5 Договору зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24833, 03 грн., з яких: 15276, 93 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 4322, 20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3209, 28 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 365, 90 - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1158, 72 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 02 березня 2020 року, об 11 год. 30 хв. 02 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 12 травня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю відомостей про його належне сповіщення про дату та час розгляду справи. 12 травня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 серпня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей щодо його належного сповіщення про дату та час розгляду справи. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 01 листопада 2010 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 16000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.15). Відповідачка на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.17-50). Однак відповідачкою умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 06 жовтня 2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24833, 03 грн., з яких: 15276, 93 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 4322, 20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3209, 28 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 365, 90 - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1158, 72 грн. штраф (процентна складова) (а.с.9-14). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачка не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24833 грн. 03 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00коп.

Outcome: approved