Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 64-а, кв. 36, користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку №10701342 про користування електроенергією, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в звязку з чим виник борг у сумі 663,95 грн. за період з 25.07.2011 року по 13.03.2012 року. Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж заборгованість за електроенергію в розмірі 663,95 грн. та затрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку № 10701342 про користування електроенергією, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в звязку з чим виник борг у сумі 663,95 грн. за період з 25.07.2011 року по 13.03.2012 року. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до п.20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Також встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за електроенергію, за період з 25.07.2011 року по 13.03.2012 року відповідачем спожито 2355 кВт/г. вартістю 744,88 грн. За весь цей період оплат за спожиту електричну енергію надійшло у розмірі 80,93 грн., загальна сума заборгованості складає 663,95 грн., що підтверджується відповідними доказами. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved