Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року у розмірі 14368,51 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання батьківських послуг із заявою від 21.08.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Дана заяв разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладенні кредитного договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Банк свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач умови договору не виконує, що призвело до утворення заборгованості за тілом кредита у розмірі 934,96 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 3048,72 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання 8512,52 грн.; нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 950,00 грн., а також штрафи: 250 грн. - фіксована частина, 672,31 грн. - процентна складова, що у загальному становить 14368 грн. 51 коп. Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Позивач вказує, що кредитний договір укладено 21 серпня 2008 року, проте до позовної заяви додає копію заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Звертаючись до суду з позовом банк зазначив, що на підставі даної заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами, й умов та правил надання банківських послуг, які погоджені з відповідачем, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами; розрахунок заборгованості за кредитним договором; довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду»; витяг\~з Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Як вбачається із заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, остання містить анкетні дані [PERSON] тадатована 21.08.2008 р. У довідці про умови кредитування з використанням кредитки ««Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем, вказана базова % ставка в місяць, розмір щомісячних платежів та строк їх внесення, розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також штрафу за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 21.08.2008 року [PERSON] станом\~на 16.07.2019\~року має\~заборгованість у\~розмірі 14368,51\~грн.,\~яка складається\~із:\~934,96 грн. заборгованість за тілом кредита; 3048,72 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 8512,52 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 950,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 672,31 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач був належним чином проінформованим про умови кредитування у Приватбанку, що підтверджується його підписом у довідці про умови кредитування з використанням кредитки ««Універсальна, 30 днів пільгового періоду», тому він повинен погасити заборгованість за кредитним договором. Однак суд вважає, що з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню штраф у сумі 250,00 грн. - фіксована частина та 672,31 грн. -\~процентна складова з огляду на наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім того, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Так, із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобов`язання за кредитним договором, банком одночасно нараховано пеню у сумі 9462,52 грн. та накладено штрафи у сумі 922,31 грн. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що одночасне застосування двох видів штрафів за одне й те саме порушення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання банком положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15. Тому позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню. Судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Виходячи з\~викладеного та\~

Outcome: partial