Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказують на те, що 28.05.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписанням даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.2.3 і п.2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку із встановленим на ній кредитним лімітом, який було збільшено до 16000 грн. Відповідач скористався кредитними коштами, які згідно укладеного договору зобов`язався повернути згідно із п.2.1.12.3 Умов. Згідно із п.1.1.49 Договору відповідач повинен щомісяця сплачувати мінімальний обов`язковий платіж. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 19.05.2021 року має заборгованість в загальній сумі 14028,10 грн., яка складається із: 14028,109 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Дашко В.М. (за довіреністю) у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом було здійснено виклик відповідача шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.96), оскільки за зареєстрованим місцем проживання вона судові повістки не отримує. Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 28.05.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, за яким останній банком було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку, із встановленим на ній кредитним лімітом, який було збільшено до 16000 грн. Строк дії останньої отриманої відповідачем картки - 06/21. З Заяви позичальника від 28.05.2012 року вбачається, що позичальник надав свою згоду на те, що ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписуючи вказану заяву відповідач також був ознайомлений і підписав Паспорт споживчого кредиту, яким були обумовлені розміри процентів за користування кредитними коштами і за прострочення виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів. З наданої позивачем виписки про рух коштів за договором б/н станом на 20.05.2021 року (а.с.51-60) вбачається, що відповідач активно користувався кредитною карткою, знімав готівкові кошти, розплачувався в торгівельній мережі, повертав кошти на рахунок. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано суду довідки про отримані позичальником кредитні картки і про встановлення на кредитних картках лімітів кредитних коштів (а.с.14,15) та розрахунок заборгованості за договором станом на 19.05.2021 року (а.с.6-13, з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 14028,102 грн., яка складається із: 14028,10 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту. Відтак позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved