Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В березні\~2015\~року позивач\~звернувся до\~суду до\~відповідача із\~позовною заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ПАТ «СК\~«Скайд» 23\~793,26\~грн. витрат по виплаті страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 09 травня 2014 року в м. Миколаєві на пр. Жовтневому та вул. Уборевича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобілем «Mersedes Benz 313 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON] , про що свідчить постанова Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.06.2014 р., автомобілю «Mersedes Benz 313 CDI» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , було завдано технічних пошкоджень. Відповідно до висновку спеціаліста № 59/05-14 від 22 травня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mersedes Benz 313 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 27 678,35 гривень. Згідно платіжного доручення № 2933 від 28 жовтня 2014 року Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» виплатило потерпілому від ДТП страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Mersedes Benz 313 CDI» реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 23 793,26 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов`язані з цим страховим випадком складають 23 793,26 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 травня 2014 року в м. Миколаєві на пр. Жовтневому та вул. Уборевича було пошкоджено автомобіль «Mersedes Benz 313 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Винним у скоєні ДТП визнано [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер [NUMBER] , власником даного транспортного засобу є [PERSON] (а.с.7-11). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку спеціаліста № 59/05-14 від 22 травня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mersedes Benz 313 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 27 678,35 гривень. \~ \~ \~ \~28 жовтня 2014 року співробітниками ПАТ«Страхова компанія « Скайд» було складено страховий акт № 184/14, що належить до виплати потерпілому від ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно з даними розрахунками страхове відшкодування складає 23 793,26 грн. Збиток розраховано згідно з правилами, договором № АЕ 0491346 страхування транспортних засобів від 09.08.2013 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення № 2933 від 28 жовтня 2014 року Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» виплатило потерпілому від ДТП страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Mersedes Benz 313 CDI» реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 23 793,26 грн. \~ \~ \~ \~Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який витратив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку» \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом \~ \~ \~ \~Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок страхового відшкодування, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, згідно до ст.88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved