Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 619,40 грн. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] перебувала на обліку в Бахмутському управлінні пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії у зв'язку з втратою годувальника. 22.09.2014 року відповідач звернулась в управління із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника на своє ім'я, при цьому вона надала довідку від 05.09.2014 року №222 про те, що вона дійсно навчається на 1 курсі Соледарського професійного ліцею. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року. При поданні документів [PERSON] була ознайомлена з пам'яткою, в якій зазначено обов'язок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплат. Розпорядженням №47425 від 25.09.2014 року виплату пенсії [PERSON] призначено з 01.10.2014 року по 31.08.2015 року. Розпорядженням №813729 від 09.08.2015 року виплату пенсії [PERSON] продовжено з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року. 20.08.2015 року управлінням було направлено запит директору Соледарського професійного ліцею щодо підтвердження факту навчання відповідача. В отриманій довідці від 09.09.2015 року на запит зазначено, що [PERSON] була відрахована з 08.06.2015 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] своєчасно не повідомила управління про відрахування з училища, виникла переплата пенсії на загальну суму 1858,20 грн. за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року. Відповідач листом від 06.11.2015 року №4772/04 запрошувалась в управління для вирішення питання про добровільне відшкодування переплати пенсії. До Управління [PERSON] з'явилась та частково сплатила борг у сумі 1238,80 грн. Залишок переплати склав 619,40 Просить суд позов задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем її останньої реєстрації, від неї не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за її відсутності, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. На підставі ч. 2ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. 22.09.2014 року [PERSON] звернулась до позивача із заявою про призначення їй пенсії. Вона була ознайомлена з порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що підтверджується її особистим підписом на пам'ятці. Відповідно до копії розпорядження №47425 від 25.09.2014 року [PERSON] була призначена пенсію по втраті годувальника з 01.10.2014 року по 31.08.2015 року. Згідно до копії розпорядження №813729 від 09.08.2015 року [PERSON] продовжено пенсію по втраті годувальника з 01.09.2015року по 31.08.2015 року. Згідно копії довідки Соледарського професійного ліцею від 05.09.2014 року відповідач дійсно є студентом 1 курсу Соледарського професійного ліцею, форма навчання денна. З копії довідки Соледарського професійного ліцею від 09.09.2015 р. вбачається, що [PERSON] була відрахована з ліцею з 08.06.2015 року за власним бажанням. Відповідно до копії довідки позивача, у [PERSON] з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року утворилась переплата пенсії в сумі 1858,20 грн. Згідно копії листа від 06.11.2015 року відповідач була повідомлена про те, що їй потрібно терміново прибути до позивача з питання виплати пенсії. Відповідно до довідки про залишок переплати пегсії, у [PERSON] станом на 01.12.2015 року залишок складає 619 грн. 40 коп.. Відповідно ч.1ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV(далі - Закон), пенсію у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності. При цьому дітям пенсія з зв'язку з втратою годувальника призначаються незалежно від того, чи були вони утриманні годувальника. Відповідно п.п. 4 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, на заяві про призначення пенсії по втраті годувальника та на довідці про навчання, наданих для продовження виплати пенсії [PERSON] зобов'язується вчасно (у 3-денний строк) повідомляти Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про всі зміни, що можуть вплинути на розмір та виплату пенсії, в т.ч. вступ до навчального закладу або припинення навчання. Однак, відповідач своєчасно не повідомив про припинення навчання та продовжувала отримувати в управлінні пенсію по втраті годувальника. Таким чином, виникла переплата пенсії за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року у сумі 619,40 грн., що підтверджується розрахунком позивача На даний час надмірно виплачена сума пенсії у добровільному порядку відповідачем не повернута. Згідно ст. 50 Закону, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно ч.3ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378 грн.

Outcome: approved