Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № IКСАSHSTG.209882.001 від 30 грудня 2013 року в розмірі 16660 грн. 46 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 30 грудня 2013 року між ними, ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № IКСАSHSTG.209882.001. відповідно до п. 1.2 Кредитного договору [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 20600 грн. строком до 29.12.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 3,00% від суми кредиту до договору щомісячно в період сплати. Згідно п.1.2 Кредитного договору кредит надавався позичальнику на споживчі потреби, сплати винагороди банку та подання фінансового інструменту. Банк виконав свої зобовязання згідно Кредитного договору № IКСАSHSTG.209882.001 від 30 грудня 2013 року у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 16660 грн. 46 коп. По причині наявності простроченої заборгованості, [PERSON] направив на адресу відповідача вимогу сплати, однак станом на дату звернення до суду борг відповідач не погасив, тому банк вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № IКСАSHSTG.209882.001, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати відповідно до графіку погашення кредиту, та повернути кредитні кошти до 29 грудня 2015 року (а.с.9-11). Згідно п.1.2 Кредитного договору кредит надавався Позичальнику на споживчі потреби, сплати винагороди банку та надання фінансового інструменту. А відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості, що складається із суми заборгованості,процентів, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів, у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5 Кредитного договору. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п.1.8 Договору 37391124873030. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а Кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк виконав свої обов'язки згідно Кредитного договору № IКСАSHSTG.209882.001 від 30 грудня 2013 року у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 332791 від 30 грудня 2013 року на суму 20000,00 грн., та меморіальним ордером від 30 грудня 2013 року на суму 600,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін). Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором № IКСАSHSTG.209882.001, не виконує, а саме: відповідно до п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати кредит, комісію та проценти з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору. При несплаті кредиту, процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36 % річних по договору від суми заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, поточна заборгованість сплаті процентів, станом на 05.06.2015 року становить 0,01 грн. (нуль грн. 01 коп.) та простре заборгованість по сплаті процентів, станом на 05.06.2015 року становить 358,34 грн. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку, встановленого в п.2.5 Кредитного договору, кожного поточного місяця. Але, Відповідач припинив погашати основний борг та не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором по теперішній час. З урахуванням того, що Відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, у визначені Кредитним договором терміни і сумах, банк відповідно до ч.2 с. 10 ЦК України, п.п.3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору вимагає повернення кредиту. Відповідно до п. 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 Кредитного договору при порушенні Позичань зобов'язань, передбачених умовами даного договору, [PERSON] на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 ЦК України, зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки, за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Відповідачу направлялися повідомлення, вимога сплати Банку за вих. № Р.04/424 від 04.06.2015 року щодо виконання умов кредитного договору, порушення термінів сплати, дострокового повернень заборгованості за Кредитним договором № IКСАSHSTG.209882.001 від 30 грудня 2013 року, у термін до 04.07.2015 року. Вимоги, зазначені у в повідомлені відповідач проігнорував, та у терміни передбачені повідомленнях умови кредитного договору не виконав. Таким чином, прострочена заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена в порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за кредитним договором № IКСАSHSTG.209882.001 належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1052 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.6.3 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії [PERSON] нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «[PERSON] РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарант вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «[PERSON] РОЗВИТКУ». Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014 року виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здій тимчасової адміністрації приступив [PERSON].

Outcome: approved