Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

В апеляційній\~ скарзі [PERSON] просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року, посилаючись на\~ його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні в частині стягнутої суми заборгованості, виходячи з наступного. Відповідач по справі [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] і постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ПАТ ДТЕК Дніпроенерго,\~ спочатку як користувач квартири, а з 2009 р. як власник, разом з донькою. У відповідності до Житлового кодексу України, ЗУ Про теплопостачання, ЗУ Про житлово-комунальні послуги зобовязана своєчасно вносити плату за використану теплову енергію. Але плата за спожиту енергію проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості. Задовольняючи вимоги\~ у повному\~\~ розмірі,\~ районний суд, вірно посилаючись на норми матеріального права, рішення Дніпропетровської міської ради\~\~ щодо\~ розміру встановлених тарифів,\~ разом з тим,\~ допустив неповноту\~ у дослідженні\~ доводів та заперечень сторін,\~ а також\~ залишив без уваги вимоги\~ закону\~ щодо застосування\~ строків позовної давності\~ за заявою про це сторони у спорі, а також\~ щодо наслідків переривання перебігу позовної давності Так, із розрахунків заборгованості, наданих позивачем, в тому числі, на запити апеляційного суду,\~ вбачається,\~ що заборгованість нараховувалась з 2004року.\~\~\~ Між тим, за ст.257 ЦПК -\~\~ позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До суду\~ Товариство звернулось у жовтні 2013року.\~\~\~ В зв*язку з цим\~ відповідачка письмово просила\~ про застосування\~ строків позовної давності. Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням боржником дій, що свідчать про визнання ним свого боргу або іншого обовязку. Враховуючи\~ дану норму закону, на яку посилався і райсуд,\~\~ пояснення\~ сторін\~ з питання\~ строку,\~ а також\~ наданий позивачем доказ заяву про видачу судового наказу,\~ з якою\~ Товариство зверталося до суду у жовтні 2010року, що є\~ підставою\~ вважати строк позовної давності\~ перерваним,\~ -\~\~\~ районному суду\~ необхідно було\~ відрахувати\~ з цієї дати\~ три роки\~ назад\~ та\~ перевіряти розрахунок заборгованості, починаючи з жовтня 2007року\~ по жовтень\~ 2009р.,\~ враховуючи, що період\~ після жовтня 2009року,\~ згідно\~ пояснень обох сторін\~ та останнього, наданого апеляційному суду,\~ розрахунку,\~ -\~ не є\~\~ спірним.\~\~\~\~\~ Однак районний суд\~ такі обставини\~ залишив\~ без уваги\~ та необґрунтовано, безпідставно, взяв за основу\~ два періоди\~ розрахунку : з 01.09.2004 по 31.10.2007 \~ та\~ з 01.11.2007 по 31.10.2009 .\~ Апеляційний\~ суд,\~\~\~ перевіривши\~ наявність суми заборгованості\~ за\~ вказаний вище період,\~\~ встановив, що\~ у жовтні- грудні 2007р. було нараховано позивачем до сплати суму\~ 734,83грн.,\~\~ а\~ сплачено відповідачкою 450грн.,\~ заборгованість склала-\~ 284,83грн.;\~\~\~\~ за\~ 2008рік\~\~ нарахована\~ сума 2\~ 109,28грн.,\~\~ сплачено 2\~ 100грн.,\~ заборгованість-\~ 9,28грн.;\~ у 2009р. по жовтень 2009р.- нараховано -1\~ 598,79грн.,\~ сплачено-\~ 1650грн. ,\~ переплата складає\~ 51,21грн.\~\~\~\~\~\~ Загальна сума заборгованості\~ -\~\~ 242,90 грн.\~\~\~ Зазначена сума\~ підлягала\~\~\~ стягненню\~ з відповідачки\~\~ на користь позивача. Рішення\~ райсуду\~ з\~ таких\~\~ підстав\~\~\~ повинне бути\~\~ змінене\~ в частині\~ стягнутої суми\~ заборгованості. Усі доводи\~ апеляційної скарги\~ перевірені\~ та підлягають частковому задоволенню в частині зменшення суми,\~\~ в іншій частині\~ -\~ доводи\~ апеляційної\~ скарги\~ є\~ такими, що протирічить\~ дійсним обставинам\~ справи\~ та вимогам\~ закону.

Outcome: partial