Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого природного газу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2015 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (до перейменування - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ №642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Тому в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем АТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). 22 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» змінило назву на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». 21 січня 2019 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за результатами чого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некоректно, тріснуте скло лічильного механізму. За результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення №0600010228 від 21 січня 2019 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та відповідачем із зауваженням. Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі №156 від 21 січня 2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 31 січня 2019 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №0078 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №0600010228 від 21 січня 2019 року частково, а саме: в частині втручання в роботу ЗВТ. AT «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 26501,28 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, яке було отримано відповідачем 20 березня 2019 року. Проте, відповідач станом на момент подання позову до суду не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 26501,28 грн. за окремим рахунком AT «Запоріжгаз» на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу в сумі 26501,28 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн. Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» незаконними та необґрунтованими, а тому не погоджується з ними. Так, зокрема, в акті про порушення від 21 січня 2019 року лише зазначено несанкціоноване втручання в роботу «ЗВТ», лічильник працює у позаштатному режимі, тріснуте скло лічильного механізму. В акті не зазначено, в чому саме виразилося порушення, чітко не вказані вид, обставини і суть порушення, не зазначено номер та вид лічильника газу, який був пошкоджений, відсутня інформація щодо характеру самого пошкодження. В акті про порушення №0600010228 від 21 січня 2019 року зазначено, що до акта про порушення додається фотофіксація. До позовної заяви жодних фотографій позивач не додав, що позбавляє можливості встановити, які дійсно були недоліки лічильника газу. 21 січня 2019 року лічильник газу було демонтовано, про що складено акт №11 про демонтаж засобу вимірювальної техніки. При демонтажі приладу обліку було порушено порядок проведення експертизи лічильників газу, Положення №619 та постанову Кабінету Міністрів України №474 від 08 липня 2015 року, якою затверджено порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт. Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки за затвердженою Положенням №619 формою складений не був. Протокол про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу не відповідає змісту акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки (додаток 2) до даної постанови КМУ. В ньому відсутні результати огляду, такі як: наявність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання додатково не опломбовано вхідний та вихідний патрубки. Опломбування патрубків необхідно для того, щоб не вплинути на метрологічні характеристики лічильника газу. Аналогічний правовий висновок зроблений у постанові Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року по справі №335/2576/19 (провадження №22-ц/807/3370/18). Також, у порушення п.3.2.4 Положення №619 та п.2 гл.10 розділу X Кодексу газорозподільних систем демонтований лічильник не було запаковано в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником. Представники позивача, грубо ігноруючи вимоги заводу виробника, запакували ЗВТ у поліетиленовий мішок, у зв`язку із чим пошкодження лічильника могли виникнути при транспортуванні та на підставі чого у подальшому при проведенні експертизи було виявлено, що скло та корпус відлікового механізму має сліди деформації, на корпусі є вм`ятини. В акті про порушення дані недоліки не зазначені, хоча є доступними при простому зовнішньому огляді навіть без демонтування. За наслідками запровадження заходів зі зняття лічильника ПАТ «Запоріжгаз» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу №156 від 21 січня 2019 року. В порушення п.2 гл.10 розд. X Кодексу газорозподільних систем не зазначено дату останньої повірки ЗВТ, лише зазначено 2013 рік; не визначено, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведения експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Запорізький апеляційний суд по справі №238/3056/18 також зазначає, що це є грубим порушенням. 31 січня 2019 року була проведена експертиза лічильника газу, за результатами якої складено Акт експертизи лічильника газу №0078, в якому не наведено висновку про викривлення показів лічильника. Комісія, що проводила експертизу, лише констатувала, що виявлені ознаки втручання у роботу лічильника шляхом його пошкодження, проте, достеменно не встановила, що виявлені порушення мають наслідком викривлення даних обліку природного газу. Щодо висновку комісії, то вказане в акті про проведення експертизи не підтверджується жодними належними та допустимими доказами та є виключно припущенням. Втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу, і для здійснення нарахування позивачем відповідачеві необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу потрібно було встановити не лише факт втручання в роботу ЗВТ, а також факт викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника. Тобто, втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Запорізького апеляційного суду №334/5744/19 (провадження №22-ц/807/1714/20). 22 жовтня 2020 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому, зокрема зазначив, що 21 січня 2019 року за наслідками виявлення факту порушення споживачем представниками ПАТ «Запоріжгаз» на місці виявлення порушення у належному для цього порядку було складено Акт про порушення №0600010228 від 21 січня 2019 року за формою, наведеною в додатку 16 Кодексу газорозподільних систем. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників оператора ГРМ та споживачем із зауваженнями, а саме, що можливе пошкодження скла під час проведення ремонту в приміщенні і навіски рядом висячої кухонної шафи. Однак, є дивними пошкодження лічильника газу при ремонті та навісці кухонної шафи, так як скло та корпус відлікового механізму лічильника газу мають сліди деформації від стискання, а не від удару, що зазвичай трапляється при ремонті чи навісці меблів, не кажучи вже про місця пошкоджень, так як пошкодити скло та корпус відлікового механізму при контакті з предметами можливо тільки з боків та спереду, а не зверху і знизу, як в даному випадку. До всього наведеного, сумніви відповідача щодо незазначення виду, обставин і суті порушення в Акті про порушення №0600010228 від 21 січня 2019 року ґрунтуються на припущеннях, так як в акті про порушення чітко зазначено і вид, і обставини, і суть порушення, а саме: розділ 11 гл.2 п.13 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, тріснуте скло лічильного механізму. Стосовно зауважень відповідача щодо фотографій, які не додані до позовної заяви, то у відповідності до ст.43 ЦПК України це право, а не обов`язок позивача подавати ті чи інші докази, яке (право) визначається достатністю доказів (ст.80 ЦПК України). Однак, в силу ст.80 ЦПК України відповідач в своїх зауваженнях в Акті про порушення №0600010228 від 21 січня 2019 року власноручно та за своїм підписом підтвердив наявність пошкодженого скла лічильного механізму лічильника газу, тобто, скло лічильного механізму лічильника газу вже тоді було пошкоджене, а не під час транспортування, що є фантазією відповідача з метою уникнення цивільно-правової відповідальності. До того ж, при транспортуванні лічильника газу на експертизу чи при проведенні експертизи лічильника газу його пошкодити таким чином неможливо. Зважаючи, що положення Кодексу газорозподільних систем є нормами прямої дії, то у випадку виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а в даному випадку - пошкодження скла та корпусу відлікового механізму, кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, та вживаються заходи, передбачені нормами Кодексу газорозподільних систем, і не потребується встановлення факту викривлення даних обліку природного газу тощо. Крім того, відповідачем допускається припущення, що Кодекс газорозподільних систем не передбачає дійсність результатів огляду, які фіксуються в акті експертизи, у випадку непідписання його всіма членами комісії без зазначення причини, до того ж, не зрозуміло, з яких саме міркувань відповідач виходив, що такий Акт підписали тільки чотири члени експертної комісії, хоча до позову надана належним чином завірена копія Акту №0078 експертизи лічильника газу від 31 січня 2019 року, де містяться підписи усіх членів експертної комісії, тобто, відображені п`ять підписів, але дещо зміщені відносно прізвищ членів експертної комісії. Від представника позивача за довіреністю Швайковського А.А. , який у дане судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він також зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою, в якій просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, справу розглянути за його відсутності за наявними в справі доказами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, заперечення відповідача проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, із відповіді, наданої Пологівською міською радою №2086/02.1-26 від 05 червня 2020 року про реєстрацію місця проживання, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 21 січня 2019 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» при огляді газового лічильника споживача за адресою: [ADDRESS] , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некоректно, тріснуте скло лічильного механізму. За результатами вказаної перевірки було складено акт про порушення №0600010228 від 21 січня 2019 року, який підписано [PERSON] , та в графі «Зауваження» ним зазначено, що можливо пошкодження скла під час проведення ремонту в приміщенні та навіски поруч висячого кухонного шкафчика. Згідно копії Акту №11 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 21 січня 2019 року та копії Протоколу №156 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 21 січня 2019 року лічильник газу G4 Самгаз 4586990 за адресою: [ADDRESS] , було демонтовано для проведення експертизи в присутності споживача [PERSON] , що підтверджується його підписом у вказаних документах. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С43844499. При цьому, вказані документи підписані [PERSON] без жодних зауважень. В матеріалах справи також міститься копія заяви від 21 січня 2019 року, підписана особисто [PERSON] , де він зазначає, що в зв`язку з неможливістю бути присутнім на засіданні експертної комісії, просить провести експертизу його лічильника газу G4 Самгаз 4586990, 2013, та зазначає, що з висновком буде згоден. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Згідно з п. 1 гл. 5 розд. XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Пунктом 8 гл. 9 розд. Х Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Згідно копії Акту №0078 експертизи лічильника газу від 31 січня 2019 року було проведено експертизу лічильника газу G4 Самгаз 4586990, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізму з метою заниження показників лічильника - скло та корпус відлікового механізму має характерні сліди деформації від механічного впливу певної сили (стискання з певним зусиллям) (скло має тріщини, корпус відлікового механізму вм`ятини та деформації в місцях прикладення зусиль), пошкодження внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму - тріщини на внутрішній поверхні корпуса лічильника, деформація правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс, трибів та передаючої шестерні внаслідок впливу сили стискання. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С46755027. Рішенням комісії частково задоволено акт про порушення №0600010228 від 21 січня 2019 року, а саме: в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Рішення комісії оформлене протоколом №389 від 22 лютого 2019 року. Згідно з гл. 3 розд. XI Кодексу газорозподільних систем внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів). Відповідно до п.4 гл.1 розд. I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу пераметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до пп. 6 абз. 1 та абз. 2 п. 5 гл. 9 розд. X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу. Згідно п.п. 2, 3, 8, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відповідно до п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року, (розділ ХІ, глава 3, пункт 1) з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживачу [PERSON] нараховано 26501,28 грн. за період з 21 липня 2018 року по 20 січня 2019 року. Наданий до суду розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем. Згідно з п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача з пропозицією сплатити суму необлікованого об`єму природного газу у розмірі 26501,28 грн. протягом десяти календарних днів з дати отримання цього рахунку. Рекомендоване відправлення відповідачем отримано 20 березня 2019 року, проте, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 26501,28 грн. [PERSON] сплачено не було. Врахувавши наведене, суд приходить до висновку, що дії позивача щодо проведення демонтажу лічильника газу, направлення його на проведення експертизи і проведення цієї експертизи, а також нарахування боргу у розмірі 26501,28 грн. у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем. При цьому, відповідачем не було надано до суду жодних вагомих доказів на спростування вказаних висновків суду. Оскільки відповідач нараховану йому суму заборгованості не сплатив у визначений строк, то суд вбачає підстави для задоволення позову. При цьому, суд не враховує посилання відповідача на допущені позивачем порушення вимог чинного законодавства при складанні документів, пов`язаних з демонтажем та експертизою газового лічильника, оскільки вони не знайшли підтвердження під час розгляду справи та спростовуються наведеними вище нормами чинного законодавства та зробленими на підставі їх аналізу висновками суду. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved