Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Берегометська селищна рада звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог, Вижницька міжрайонна фінансова інспекція, про стягнення матеріальної шкоди . В позові зазначає,що при проведенні планової перевірки Берегометської селищної ради Вижницькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією акт ревізії від 25 липня 2013 року № 24-21-22/118 встановлено, що відповідач наніс матеріальної шкоди (збитків) селищному бюджету на суму 16305,00 гривень. Для проведення робіт з капітального ремонту об»єктів комунальної власності селищної ради між Берегометською селищною радою та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено двох сторонні договори на проведення ремонтно-будівельних робіт. За виконані роботи Берегометська селищна рада провела розрахунки з Відповідачем в повному обсязі. При проведені перевірки по виконанню робіт Відповідачем, було складено зустрічну звірку правильності визначення вартості робіт з участю начальника Вижницького МДФІ Марковського Д.К., головного державного фінансового інспектора Гусан Н.І. та фізичної особи-підприємця [PERSON] складена довідка від 27 червня 2013 року. Зустрічною звіркою правильності визначення вартості виконаних робіт фізичною особою-підприємцем [PERSON] по капітальному ремонту Будинку культури в смт. Берегомет встановлено, що в акт виконаних робіт форми КБ-2в за лютий 2011 року підрядником включено податок на додану вартість, що є порушенням п.3.1.22 ДБН Д.1.1-1-2000 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 зі змінами та доповненнями,що призвело до завищення вартості робіт та зайвої виплати бюджетних коштів на суму 10214 гривень - акт виконаних робіт додано до позовної заяви. Встановлено також завищення вартості виконаних робіт на суму 2520 гривень (форми КБ-2в за грудень 2010 року, лютий 2011 року) за рахунок включення витрат по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом без підтверджуючих документів, що є порушенням п.3.1.16.б ДБН Д.1.1- 1-2000 Правил визначення вартості будівництва,затверджених наказом Дербуду України від 27.08.2000 № 174 із змінами та доповненнями, що призвело до незаконної виплати бюджетних коштів в сумі 2520 гривень - акти виконаних робіт додано до позовної заяви. При проведенні контрольних обмірів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщення будинку культури в смт. Берегомет ( акт виконаних робіт за грудень 2010 року) завищено обсяг робіт по установленню та розбиванню дерев»яних риштувань - 60 кв.м., поліпшеному фарбуванню поверхонь у середині будинку - 163 кв.м., очищенню вручну стін та стель - 163 кв.м., ґрунтуванню стін та стель - 163 кв.м., що призвело до завищення вартості виконаних робіт та зайвої сплати бюджетних коштів на суму 3571 гривні - акт виконаних робіт додано до позовної заяви. У зв»язку із вищезазначеним Відповідачу [PERSON] необхідно відшкодувати збитки позивачу в сумі 16305 гривень. В рахунок погашення збитків генпідрядник МПП «Карпати» провело капітальний ремонт електромережі Будинку культури смт. Берегомет на суму 6904,00 гривень. Таким чином станом на день подання позовної заяви в суд за Відповідачем залишився борг в сумі 9401,00 гривень. На неодноразові звернення та попередження селищної ради про добровільне відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9401,00 гривень, а також направленої претензії № 329-02-20 від 20 серпня 2013 року Відповідач не реагує., що в свою чергу призвело до створення заборгованості. А тому змушені звернутися до суду щодо стягнення з Відповідача зайво отриманих коштів. Просив стягнути з [PERSON] на користь Берегометської селищної ради 9401,00 гривень та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився . В адресованій суду заяві вказував на те, позовні вимоги визнає. Спірна сума була помилково включена у Акт виконаних робіт. Він готовий її відшкодовувати. Але враховуючи, що на даний час перебуває на пенсії та не займається підприємницькою діяльністю, то спірну суму може відшкодувати протягом певного періоду. Враховуючи викладене вище та

Outcome: approved