Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.08.2016 року у розмірі 39663,88 грн., яка складається з наступного: 12973,61 грн. заборгованість за кредитом, 8316,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 15049,26 грн. заборгованість за пенею та комісією, 3324,97 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.08.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 14933,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. АТ КБ «Пиватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідач умови договору не виконує, що призвело до утворення заборгованості кредитом у розмірі 12973,61 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8316,04 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 15049,26 грн. та 3324,97 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що у загальному становить 39663,88 грн. Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Позивач вказує, що кредитний договір укладено 10 серпня 2016 року, проте до позовної заяви додає копію анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Звертаючись до суду з позовом банк зазначив, що на підставі генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка підписана сторонами, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифами банку, які погоджені з відповідачем, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14933,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами; розрахунок заборгованості за кредитним договором; копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка підписана сторонами; витяг\~з Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Як вбачається із анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, остання містить анкетні дані [PERSON] ,\~бажаний кредитний\~ліміт за\~платіжною карткою\~Кредитка «Універсальна». У генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 10.08.2016 р., яка підписана відповідачем, вказаний розмір відсотків за користування кредитом, а також розмір штрафу за порушення строків платежів. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 10.08.2016 року [PERSON] станом\~на 18.09.2019\~року має\~заборгованість у\~розмірі 39663,88\~грн.,\~яка складається\~із:\~12973,61 грн. заборгованість за кредитом; 8316,04 грн. заборгованість за процентами; 15049,26 грн. нарахована комісія; а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 3324,97 грн. Оскільки відповідач був належним чином проінформованим про умови кредитування у Приватбанку, а саме щодо повернення кредиту, сплати відсотків на суму залишку заборгованості по кредиту та розмір штрафу за порушення строків повернення кредиту, що підтверджується його підписом у Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 10.08.2016 року, тому він повинен погасити заборгованість за кредитним договором. Однак суд вважає, що з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню розмір заборгованості за пенею та комісією у сумі 15049,26 грн., оскільки доказів укладення договору з відповідачем щодо сплати встановленого розміру пені та комісії суду не надано. Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку відповідачем не підписувались. Також, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву про отримання кредиту, а відтак, відсутні підстави для того, щоб вважати Умови та правила надання банківських послуг частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Вказаної позиції дотримується і Велика палата Верховного суду згідно постанови від 03 липня 2019 року у справі 342/180/17. Тому позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню. Судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Виходячи з\~викладеного та\~

Outcome: partial