overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 30.03.2016 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 30.03.2016 року, АТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в сумі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 18.11.2018 року заборгованість складає: 1113,08 гривень - заборгованість за кредитом; 741,99 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9059,09 гривень - пеня; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 545,71 гривень - процентна складова штрафу; а всього 11959 гривень 87 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.03.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 30.09.2010 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 30.09.2010 року, АТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в сумі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 16.08.2018 року заборгованість складає: 5481,88 гривень - заборгованість за кредитом; 3391,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4514,84 гривень - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 669,39 гривень - процентна складова штрафу; а всього 14 557 гривень 11 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.09.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до Веліляєва Ельведіна Сейтасановича про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 28.09.2011 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 28.09.2011 року, АТ КБ «ПриватБанк» надало Веліляєву Ельведіну Сейтасановичу кредит в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені\~договором терміни\~повернення наданого\~йому кредиту\~не дотримується,\~станом на 31.07.2018 року заборгованість складає: 4577,92 гривень заборгованість за кредитом; 111021,31 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; а всього 115599 гривень 23 копійки. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Веліляєва Ельведіна Сейтасановича на користь АТ\~КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28.09.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № NKTGG204040058 від 27.06.2007 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 7400,00 доларів США на термін до 26.06.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з`явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений\~належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно кредитного договору № NKTGG204040058 від 27.06.2007 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 7400,00 доларів США на термін до 26.06.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 07.03.2017 року він має заборгованість на загальну суму 13661,19 доларів США, яка складається з наступного: - 6957,42 доларів США - заборгованість за кредитом; - 3069,48 доларів США - заборгованість за відсотками; - 561, 88 доларів США - заборгованість за комісією; - 3072,41 доларів США - пеня. \~ \~ \~ \~Банк просить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 6957,42 доларів США, що за курсом НБУ складає 187989,49 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ АТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 02.03.2012 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 1200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 31.10.2019 року заборгованість в сумі 28676,92 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 945,34 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 25889,82 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн.,\~ штраф (процента складова) 1341,76 грн.\~ А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 28676,92 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача Гребенюк О.С. надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 09.01.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 02.03.2012 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 1200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 31.10.2019 року заборгованість в сумі 28676,92 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 945,34 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 25889,82 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн.,\~ штраф (процента складова) 1341,76 грн. Згідно п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг,\~ договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Отже строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача\~ сплачений\~ останнім\~\~ судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ АТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 16.06.2011 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 13.08.2020 року заборгованість в сумі 27366,71 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 22036,51 грн.;\~\~ заборгованість за простроченими відсотками 5330,20 грн.\~ А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 27366,71 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача [PERSON] надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 07.09.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 16.06.2011 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 13.08.2020 року заборгованість в сумі 27366,71 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 22036,51 грн.;\~\~ заборгованість за простроченими відсотками 5330,20 грн.\~ Згідно Умов і правил надання банківських послуг,\~ договір діє з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Отже строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача\~ сплачений\~ останнім\~\~ судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ АТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 19.04.2016 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 14.07.2020 року заборгованість в сумі 20987,02 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 10113,59 грн.;\~\~ заборгованість за простроченими відсотками 3534,36 грн.; нарахована паня - 7339,07 грн.\~ А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20987,02 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача [PERSON] надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 07.09.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 19.04.2016 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 14.07.2020 року заборгованість в сумі 20987,02 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 10113,59 грн.;\~\~ заборгованість за простроченими відсотками 3534,36 грн.; нарахована паня - 7339,07 грн. Згідно Умов і правил надання банківських послуг,\~ договір діє з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Отже строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача\~ сплачений\~ останнім\~\~ судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ АТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 29.09.2011 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 31.05.2020 року заборгованість в сумі 38117,90 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 25946,42 грн.;\~\~ заборгованість за простроченими відсотками 9880,15 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн.,\~ штраф (процента складова) 1791,33 грн.\~ А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 38117,90 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача [PERSON] надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в які просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Відзив на позов не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 08.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 29.09.2011 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 31.05.2020 року заборгованість в сумі 38117,90 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 25946,42 грн.;\~\~ заборгованість за простроченими відсотками 9880,15 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн.,\~ штраф (процента складова) 1791,33 грн. Згідно Умов і правил надання банківських послуг,\~ договір діє з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Отже строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача\~ сплачений\~ останнім\~\~ судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved