Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 10.01.2013 [PERSON] отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання Банківських послуг (далі - Умови), Тарифів банку. Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором № б\\н від 10.01.2013 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 53932,54 грн., сплачений при подачі позову судовий збір. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 06.09.2018 провадження у справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: відповідно до укладеного договору № б\\н від 10.01.2013 [PERSON] отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання Банківських послуг (далі - Умови), Тарифів банку (а.с. 8-24). Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Щодо встановлення та змін кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Умовами кредитного договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, пені та штрафів за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання за договором № б\\н від 10.01.2013 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси у розмірі 6500,00 грн. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.07.2018 року має заборгованість 53932,54\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~5542,27 грн. тіло кредиту, 1838,27 грн. відсотки за користування кредитом, 43507,39 грн. пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2544,41 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 7). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч.\~1\~ст.\~625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. В задоволені позову в частині стягнення штрафу суд відмовляє, оскільки відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial