Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрун-тувала його тим, що вона працювала в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді борт-провідника департаменту сервісу пасажиру на борту повітряних суден льотного комп-лексу. На підставі наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №1513-ос від 14 травня 2013 року позивач звільнена з роботи. У відповідача виник обов'я-зок виплатити [PERSON] суми, що належали їй при звільненні, у розмірі 21416 гривень 79 копійок. ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не виконала цей обов'язок. Тому у відпові-дача виник додатковий обов'язок сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 13506 гривень 90 копійок. Для відновлення порушеного права позивач просила суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» суми, що належали їй при звільненні, у розмірі 21416 гривень 79 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 13506 гривень 90 копійок. Позивач та її представник [PERSON] не з'явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] надіслав заяву, в якій підтримує позов та просить суд розглянути справу у його відсутності (а.с.13). Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не з'явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON] (а.с.4-6), вбачається, що вона працювала в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді бортпровідника департаменту сервісу пасажиру на борту повітряних суден льотного комплексу. На підставі наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №1513-ос від 14 травня 2013 року (а.с.7) позивач звільнена з роботи. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Встановлено, що відповідач не виплатив [PERSON] суми, що належали їй при звільненні, у розмірі 21416 гривень 79 копійок. Це підтверджується копією довідки про доходи №5046 від 16 травня 2013 року (а.с.8). Тому для відновлення порушеного права з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь [PERSON] належить стягнути суми, що належали їй при звільненні, у розмірі 21416 гривень 79 копійок. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум підприємство, установа та організація повинні виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно з п.8 порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Серед-ньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства. Встановлено, що розмір середньої заробітної плати позивача становив 1350 гривень 69 копійок (а.с.9). З дня її звільнення з роботи до дня ухвалення рішення суду минуло 10 місяців. Тому середній заробіток за час затримки розрахунку становить 13506 гривень 90 копійок (1350*10). Для повного відновлення порушеного права з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 13506 гривень 90 копійок. На підставі ст.88 ЦПК України з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 349 гривень 23 копійок.

Outcome: approved