overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

В вересні 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений 12 липня 2013 році в Жовтневом відділі ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2013 року у Жовтневому відділі ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 408. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують на протязі 6 місяців, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

В вересні 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений 20 червня 1998 році в відділі РАЦСу виконкому Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 1998 році в відділі РАЦСу виконкому Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 331. Від шлюбних відносин сторони мають двої неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з травня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

В вересні 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений 21 вересня 2013 році в Жовтневом відділі ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року у Жовтневому відділі ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено відповідний актовий запис № 700. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з травні 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

В вересні 2014 року Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзежринськтепломережа» (надалі - Позивач) звернулось в Баглійський районний суд з позовною заявою про стягнення з [PERSON] (надалі - Відповідач), що є власником квартири [ADDRESS] заборгованості за послуги теплопостачання, за період з 01.01.1996 року по 01.09.2014 року у розмірі 18 309,90 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась письмово просила розглядати справу за її відсутності позовні вимоги визнала частково, просила застосувати позовну давність Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідачка, [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS]. Квартира в центральному порядку забезпечується теплопостачанням. Згідно з п.3,9-23,29,31 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно не пізніше 20 числа наступного за розрахунком. В порушення вищезазначеного зобов'язання, відповідачка оплату, наданих їй комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», послуг не здійснює. Заборгованість за період 01.11.1996 року по 01.09.2014 року, складає 18 309,90 грн., в тому числі в межах строків позовної давності 5 723,28 грн. Суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання із рахування строків позовної давності на суму 5 723,28 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідачки. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В вересні 2014 року кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 2209, за умовами якого останній одержав кредит у розмірі 12 400 грн. зі сплатою 54 % на річних, строком на 12 місяців. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави від 14.02.2013 року № 2209. Посилається на те, що відповідач порушив зобов'язання за вище вказаним кредитним договором і станом на 30.06.2014 року загальна сума заборгованості складає 18774,43 гривень, а тому просив стягнути з відповідача борг за кредитом та судові витрати. На момент судового розгляду справи відповідач не сплатив існуючу заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити заявлені вимоги. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

В вересні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 27.03.1993 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Вінниці, актовий запис № 664. Від даного шлюбу у них є повнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через психологічну несумісність характерів, внаслідок чого вже протягом трьох років проживають в одній квартирі як чужі люди, у зв'язку з чим на думку позивача спільне проживання однією сім'єю є неможливим. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах (а.с. 15-16). Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

В вересні 2014 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 1999 року виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 20. Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. Позивач в судове засідання не з»явився, направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомляла. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 21 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 20, що підтвердужться свідоцтвом про шлюб, виданим 16 травня 2001 р., серія І-БК № 169748 (повторно). Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

В вересні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 02 червня 2001 року в Горішньовигнанській сільсьській раді Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Подружніх відносин не підтримують півтора року, спільного господарства не ведуть . Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд шлюб розірвати. Дитину після розірвання шлюбу залишити на утриманні та вихованні у батька, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнає, не оспорює причин розірвання шлюбу. Суд вислухавши пояснення відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 2.06.2001 року в Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області Тернопільської області, актовий запис № 01. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. В наданий судом строк для примирення сторони не примирились. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, суд зважаючи на права дитини в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

В вересні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 08.03. 2002 року в Улашківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є два сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають спільно з позивачем. Подружніх відносин не підтримують , спільного господарства не ведуть по вині чоловіка, який зловживає спиртними напитками. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати. Дітей після розірвання шлюбу залишити на утриманні та вихованні у неї, прізвище залишити [PERSON]. Показала суду, що примирення між сторонами не відбулося. Відповідач [PERSON] позов не визнає, не оспорює причин розірвання шлюбу. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 08 березня 2002 року в Улашківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області Тернопільської області, актовий запис №3. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. В наданий сторонам строк для примирення, примирення між сторонами не відбулося. Дітей сторін, суд зважаючи на права дітей в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

В вересні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 20 липня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Подружніх відносин не підтримують з вересня 2012 року, спільного господарства не ведуть, проживають роздільно. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити на утриманні та вихованні у неї, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 20 липня 2012 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області Тернопільської області, актовий запис № 137. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, суд зважаючи на права дитини в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матір'ю. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України в користь позивачки з відповідача підлягають до стягнення документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 350 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

В вересні 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 22 вересня 2009 року в Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Подружніх відносин не підтримують з більше року, спільного господарства не ведуть, проживають роздільно. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити на утриманні та вихованні у неї, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 22 вересня 2009 року в Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 31. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, суд зважаючи на права дитини в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матір'ю. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України в користь позивачки з відповідача підлягають до стягнення документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 350 гривень.

Outcome: approved