Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

В березні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, та просила суд виділити в натурі окремий об`єкт нерухомості 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належить їй, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №5-1 - коридор, площею 1,2 м2; №5-2 - кухня, площею 8,8 м2; №5-3 - житлова, площею 22,0 м2; №5-4 - прохідна, площею 4,4 м2; №5-5 - санвузол, площею 2,8 м2; №5-6 - комора, площею 1,8 м2, загальною площею - 41,0 м2, у т.ч. житловою - 26,4 м2, сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; навіс літ. «Е». Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та який складається з частини житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №5-1 - коридор, площею 1,2 м2; №5-2 - кухня, площею 8,8 м2; №5-3 - житлова, площею 22,0 м2; №5-4 - прохідна, площею 4,4 м2; №5-5 - санвузол, площею 2,8 м2; №5-6 - комора, площею 1,8 м2, загальною площею - 41,0 м2, у т.ч. житловою - 26,4 м2, сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; навіс літ. «Е», який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0189 га (відповідно до висновку №217/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 13.03.2019 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок №3), при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного кодексу України. Припинити між нею та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №5-1 - коридор, площею 1,2 м2; №5-2 - кухня, площею 8,8 м2; №5-3 - житлова, площею 22,0 м2; №5-4 - прохідна, площею 4,4 м2; №5-5 - санвузол, площею 2,8 м2; №5-6 - комора, площею 1,8 м2, загальною площею - 41,0 м2, у т.ч. житловою - 26,4 м2, сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; навіс літ. «Е», присвоївши окремий реєстровий номер. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вказана частина житлового будинку, належна їй, є окремим приміщенням, має індивідуальний вхід (вихід) на внутрішньодворову територію земельної ділянки, має необхідний склад житлових і підсобних приміщень та індивідуальні інженерні мережі, має окремі прилади обліку енергозабезпечення, водопостачання та газопостачання. Однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно, належна позивачці частина будинку зареєстрована як частка, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності у зв`язку з тим, що при розпорядженні своєю власністю позивачці необхідно врахувати думки інших співвласників. Земельна ділянка, на якій розташована частина житлового будинку з надвірними спорудами, не приватизована, однак між співвласниками житлового будинку склався порядок користування земельною ділянкою. На замовлення позивачки ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» було проведено будівельно-технічну експертизу №217/2018 від 13.03.2019 року (а.с.11-19). В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, розгляд справи залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку від 21.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., [PERSON] є власницею ј частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Дане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №146501319 від 22.11.2018 року (а.с.4) та довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 23.05.2019 року (а.с.78). Згідно відповіді Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 30.07.2019 року №927/01-16 відповідає до інформації зі Спадкового реєстру Ізмаїльською держнотконторою після померлого [INFO] [PERSON] будь-які заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №217/2018 від 13.03.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.11-19) можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості ј частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належать [PERSON] , до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1», у складі наступних приміщень: №5-1 - коридор, площею 1,2 м2; №5-2 - кухня, площею 8,8 м2; №5-3 - житлова, площею 22,0 м2; №5-4 - прохідна, площею 4,4 м2; №5-5 - санвузол, площею 2,8 м2; №5-6 - комора, площею 1,8 м2, загальною площею - 41,0 м2, у т.ч. житловою - 26,4 м2, сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; навіс літ. «Е». Виходячи з проведеного обстеження, враховуючи дані, вказані в копії Кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] , виконаного ПП «Фірма «Бізнес-Партнер»» станом на 12.03.2019р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , з врахуванням фактично складеного порядку користування для [PERSON] , згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , межі земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , описуються наступним чином (згідно копії Кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] , виконаного ПП «Фірма «Бізнес-Партнер»» станом на 12.03.2019р., див. Додаток №7) (див. Графічне відображення №3): від точки 1, по прямій лінії на відстані 9,19м (до точки 2); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,55м (до точки 3); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,70м (до точки 4); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,75м (до точки 5); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,89м (до точки 6); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,24м (до точки 7); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,83м (до точки 8); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,13м (до точки 9); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,13м (до точки 10); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,0м (до точки 11); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,50м (до точки 12); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,98м (до точки 13); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,20м (до точки 14); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,01м (до точки 15); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,13м (до точки 16); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,72м (до точки 17); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,52м до первісної точки відліку (до точки 1). Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» та надвірних будівель та споруд), розташованої по [ADDRESS] , становить - 0,0189 га. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] є технічно можливим, а також те, що відповідачі позовні вимоги визнали, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: по [ADDRESS] , відповідно до висновку №217/2018 від 13.03.2019 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.».

Outcome: approved