Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося 18.05.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 407449 від 20.05.2015 року станом на 13.04.2021 року в розмірі 64651,77 грн. В позовній заяві зазначено, що між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит та зобов`язалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно з його заявою та умовами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.06.2021 року справу направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. Справа надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва 06.10.2021 року. Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від до суду не надходило, відзив до суду не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.05.2015 року між сторонами укладено кредитний договір № 407449 за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших платежів згідно з його заявою та умовами надання банківських послуг. Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 13.04.2021 року заборгованість складає 64651,77 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту 53454,03 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6153,82 грн., комісії 194,00 грн., 3,0 % річних від простроченої суми по тілу та процентам разом в розмірі 1327,32 грн., втрат від інфляції по тілу кредиту та відсотках загалом - 3522,60 грн. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № 407449 від 20.05.2015 року з додатками; правилами користування платіжною карткою, повідомленням про умови кредиту, додатковими договорами до основного договору, заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою про встановлення кредитного ліміту, правилами надання кредиту, розрахунком заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором оскільки не здійснювала обов`язкового щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним, а також щодо повного повернення кредиту та відсотків по закінченню строку кредитування, що має наслідком примусове стягнення заборгованості, а також застосування передбаченої договором відповідальності за порушення зобов`язання. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved