Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В позові позивач зазначає, що перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 року. 22.07.1998 року шлюб між ними було розірвано. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Після припинення спільного проживання з відповідачем, син залишився проживати із позивачкою та знаходився на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти на дитину до повноліття. Після досягнення сином повноліття відповідні виплати припинились. На даний час син навчається в Черкаському економіко - правовому коледжі, на денній формі навчання, за спеціальністю правознавство за контрактом, тому стипендії він не отримує. Окрім того, син проживає в гуртожитку за проживання якого необхідно сплачувати 300 грн. - щомісячно. Всі витрати пов'язані з навчанням сина, здійснює позивачка. Відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який навчається, тому вона вимушена звернутися до суду. Також, вона вказує, що відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, тому має можливість надавати сину матеріальну допомогу. В позові позивачка ставить питання про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частин всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] по дорученню в судовому засідання позов підтримала. Вона пояснила, що відповідач сплачував аліменти на утримання його сина [PERSON] до повноліття. На даний час син [PERSON] навчається на 3 курсі Черкаського економіко - правового коледжу, на денній формі навчання, за спеціальністю правознавство, що підтверджується довідкою. Тому представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його доходу на період його навчання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і вказував, що він вбачає підстави для стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі - 500 гривень. Також він пояснив, що працевлаштований і працює на КП «Уманьводоканал»- електриком. Також він вказував, що на даний час він проживає з [PERSON] в цивільному шлюбі. Від першого шлюбу у неї є двоє дітей [PERSON] та [PERSON], яких він теж утримує. Також він пояснив, що у нього є рідні доньки від іншого шлюбу Ельвіра та Валерія на утримання яких він добровільно періодично сплачує кошти. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER]- а.с. 5). Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Син - [PERSON] студент 3 курсу денної форми навчання Черкаського кооперативного економіко - правового коледжу за спеціальністю правознавство (довідка № 309 від 17.10.2014 року). Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Представник позивача вказує на те, що у зв'язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Відповідач працевлаштований і має можливість надавати синові, який навчається, матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей, що продовжують навчання (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача. Тому, із врахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає, що він має можливість надавати синові, який навчається, матеріальну допомогу, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на період його навчання. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON]. Тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved