Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

АТ комерційний банк «Приватбанк» (далі- Позивач) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 231,27 гривень. В позовній заяві вказував, що 24 липня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 500 (п`ятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, який в подальшому був збільшений до 10 тисяч гривень. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір. [PERSON] в порушення зазначених умов, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 02 червня 2020 року має заборгованість - 14231,27 гривень, яка складається з 9115,96 гривень - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 658,30 гривень - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 3303,14 гривень - нарахованої пені; 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 653,87 гривень - штрафу (процентна складова). Покликаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з [PERSON] , заборгованість по кредиту в сумі 14 231,27 гривень та судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій причині, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України. [PERSON] не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 24.07.2010 року, [PERSON] надав згоду, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між [PERSON] та банком Договір про наданні банківських послуг. Останній ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку http://privatbank.ua. [PERSON] зобов`язався виконувати умови з надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку - http://privatbank.ua. (а.с.31). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору останній отримав кредит у розмірі 500 (п`ятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 24.07.2010 року, станом на 02.06.2020 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 14231,27 гривень, яка складається з 9115,96 гривень - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 658,30 гривень - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 3303,14 гривень - нарахованої пені; 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 653,87 гривень - штрафу (процентна складова). (а.с.18). Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору, а саме 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Таким чином, вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в сумі 2102,00 гривень. На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved