Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути кредитну заборгованість у сумі 26 929,29 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Представник позивача посилається на те, що 06.09.2012 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 18.01.2019 року відповідач [PERSON] уклав договір № SAMDN50000067759626 з позивачем, відповідно до договору банк здійснив анулювання частини заборгованості, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 05.01.2021 року має заборгованість у розмірі 26929,29 гривень, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1813,34 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 0,36 гривень; заборгованість з пені у розмірі 25115,59 гривень. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2012 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 18.01.2019 року відповідач [PERSON] уклав договір № SAMDN50000067759626 з позивачем, відповідно до договору банк здійснив анулювання частини заборгованості, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 05.01.2021 року має заборгованість у розмірі 26929,29 гривень, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1813,34 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 0,36 гривень; заборгованість з пені у розмірі 25115,59 гривень. Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved