Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

В березні 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.02.2013 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н. За умовами цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 150500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 17.02.2019 року становить 214 084 грн.86 коп., з яких 164 717,79 грн. заборгованість за кредитом; 49\~367,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Банк просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 164\~718,79 гривень та судові витрати в розмірі 2470,77 гривень. Ухвалою від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача до суду не з`явився, направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі неявки до суду відповідача не заперечив проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У запропонований судом строк відзив на позов суду не надав, причину неявки до суду не повідомив. Суд, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2013 року [PERSON] дійсно звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим особисто підписав Заяву № б/н від 13.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 150\~500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис останнього у заяві. При укладенні Договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту . Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, належним чином не виконав внаслідок чого станом на 17.02.2019 року заборгованість за кредитом становить 164 717,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем до матеріалів справи. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначені вимоги відповідачем на час розгляду справи у суді не виконані. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України. Згідно\~ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] дійсно були порушені умови укладеного договору, що призвело до утворення заборгованості, а тому вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 2470,77 грн.

Outcome: approved