overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 20 серпня 2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER] та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER]. Спільне життя не склалося, оскільки ми маємо різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені значний проміжок часу назад, стосунки не підтримують. Сім'я розпаслася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Просила шлюб розірвати, задовольнивши позов. Стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у судовому засіданні позовні в частині розірвання шлюбу визнала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати час на примирення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 20 серпня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER] та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER]. У відповідності до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення, надані судом тривалістю 2 місяці ні до чого не призвели, примирення неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, примирення між сторонами неможливе, спору стосовно спільно нажитого майна зараз немає, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 11.02.2012 року перебуває із відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя із відповідачем не склалося, проживають окремо, в різних населених пунктах, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 ЦПК України. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявності достатніх доказів у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 11 лютого 2012 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11лютого 2012 року (а.с. 3). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 24 березня 2001 року виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON] Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття поваги один до одного, між ними виникають постійні сварки та суперечки. [PERSON] переконана, що спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони не з'явились у судове засідання. Вони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його, а [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2001 року виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття поваги один до одного, між ними виникають постійні сварки та суперечки. [PERSON] переконана, що спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам її малолітньої дочки. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с.6,7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на її користь 161 643,44 грн. боргу по договору б.н. від 22 вересня 2010 року та стягнути судовий збір розмірі 1 616,43 грн. Позов обґрунтовувала тим, що 22 вересня 2010 року між Компанією «ВІТ ГЛОБАЛ СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» та [PERSON] (далі - відповідач) укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. 21 листопада 2011 року між Компанією «ВІТ ГЛОБАЛ СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» та [PERSON] (надалі - позивач) укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого [PERSON] прийняла право вимоги, що належить Компанії «ВІТ ГЛОБАЛ СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» за угодою від 22 вересня 2010 року. За цим Договором Новий кредитор одержує право вимагати від [PERSON] належного виконання всіх зобов'язань за основним Договором. Так, останньою зобов'язання за договором було виконано не в повному обсязі, а саме не повернуто продавцеві 10 000 доларів США, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через свого представника подав заяву, у якій просив слухання справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29,30) Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного проживання з відповідачем в них народилася донька [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через несумісність характерів. Також вказала, що тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, і не підтримують сімейних стосунків, а тому на даний час збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з травня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини. Відповідач [PERSON] позов визнав, підтвердив відсутність сімейних відносин з позивачкою. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2006 р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], від якого в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю в смт. Ярмолинці Хмельницької області. З травня 2014 року [PERSON] і [PERSON] не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються доказами по справі, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а наданий судом строк на примирення наслідків не дав. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, а в останньому судовому засіданні пояснив, що примирення не відбулося, сторони спілкуються між собою, разом проводять час, але сім'ї не існує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі складають 243 грн.60 коп. та відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК Украни підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.05.2008 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В вересні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Навесні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2005 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON]. Протягом тривалого часу сторони припинили подружні стосунки, хоча і проживають в одному будинку, але постійні сварки, що супроводжуються насильством призвели до розпаду сім'ї, за час, наданий судом для примирення не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.1998 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом шести місяців сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2014 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON]. З квітня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2013 року, від якого дітей не мають. Протягом року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не спілкуються, позивач не бажає зберігати сім'ю. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON]. Близько двох років сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved