Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 18 182 гривні 31 копійку боргу за кредитним договором без номеру від 31 грудня 2015 року та 1762 гривні понесених судових витрат. Позивачем в особі представника АТ - Кіріченка Р.А. заявлено клопотання про розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено. Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В подальшому сторонами було укладено генеральну угоду з метою реструктуризації заборгованості, що утворилась з боку [PERSON] В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови угоди, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 6 567 грн. 18 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 2 902 грн. 72 коп., через що позивачу нараховано штраф у сумі 1 882 грн. 73 коп., а також пеня в розмірі 6 829 грн. 68 коп. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, яка становить 18 182 гривні 31 копійку. У строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив відповідачем суду надано не було. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Так, між сторонами виникли договірні правовідносини - про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору без номеру від 23 грудня 2010 року у формі анкети-заяви, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що відповідач виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку «Коедитка Універсальна» із встановленим на ній кредитним лімітом у сумі 2000 грн. Із змісту позовної заяви та договору у вигляді заяви від 23 грудня 2010 року вбачається, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було. В подальшому сторонами 31грудня 2015 року була підписана генеральна угода про реструктуризацію боргу, за умовами якої відповідачем отримано кредит у сумі 7 828 грн. 93 коп. та змінено відсоткову ставку та термін повернення отриманих коштів. Умовами укладеного між сторонами договору встановлений обов'язок сплати позичальником заборгованості за кредитом із терміном внесення платежів з повернення отриманих коштів - до 25 числа місяця, наступного за звітним. Заявою від 23 грудня 2010 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, памятка клієнта, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг. Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5) встановлено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених цим договором. Умови договору в цій частині кореспондуються із змістом ст.536 ЦК України, якою передбачено обов'язок сплати боржником відсотків за користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Також, умовами вказаного вище договору, укладеного сторонами, передбачено, що при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.2.1.1.7.6). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Наданими стороною доказами підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог ст.ст.549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку (пеню). Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 30 серпня 2018 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором без номеру від 31 грудня 2015 року складає 18 182 гривні 31 копійку. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Позивачем, також, ставиться вимога про стягнення з відповідача - [PERSON] понесених позивачем судових витрат по даній справі. Відповідно із ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову АТ, яким було сплачено 1 762 грн. судового збору при подачі позову до суду - підлягає до задоволення, також, вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, оплата яких доводиться платіжним дорученням від 10 вересня 2018 року. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved