Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21 489 грн. 59 коп. за кредитним договором №б/н від 29.01.2016 року та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.01.2016 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7738 грн. 01 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Свій обов`язок згідно до договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 17.03.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 21 489 грн. 59 коп. в тому числі: 5 762 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом, 1 736 грн. 28 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7605 грн. 84 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 6385 грн. 37 коп.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. 29 січня 2016 року між АТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] надано строковий кредит в сумі 7 738 грн. 01 коп. на строк 12 місяців, з 29.01.2016 року по 31.01.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 7 738 грн. 01 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,83% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідно до п.2.1 цього Договору банк зобов`язується надати позичальникові строковий кредит в сумі 7 738 грн. 01 коп. на строк 12 місяців, з 29.01.2016 року по 31.01.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 7 738 грн. 01 коп., в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 0,83% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що вказані у заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 680 грн. 29 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.01.2017 року. Відповідно до п.1.3, 1.3.1, 1.3.3, 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, що вказані у даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони домовились, що строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи із 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 6385 грн. 37 коп.. Згідно п. 2.8 угоди при порушення позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, останній зобов`язалася сплатити Банку пеню у розмірі, який вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 17.03.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 21 489 грн. 59 коп. в тому числі: 5 762 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом, 1 736 грн. 28 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7605 грн. 84 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 6385 грн. 37 коп.. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 5 762 грн. 10 коп., в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 736 грн. 28 коп., пені та комісії в сумі 7605 грн. 84 коп. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 6385 грн. 37 коп., то суд приходить до наступних висновків. Цивільно правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконаного обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Згідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором буде суперечити положенням, які закріплені у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що за невиконання зобов`язань за кредитним договором в даному випадку з відповідача підлягає стягненню пеня, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення штрафу, оскільки застосування двох санкцій за одне і те саме порушення умов договору є недопустимим. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1350 грн. 20 коп.

Outcome: partial