Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . У своєму позові позивач посилався на те, що після смерті матері відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру, яка належала їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2001 року, посвідченого Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за № 012/359-Ж. Будучи єдиним спадкоємцем першої черги за законом він звернувся до приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Т.В. для оформлення спадщини, внаслідок чого була заведена спадкова справа. Але у подальшому, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю належним чином оформленого правовстановлюючого документу на квартиру. Оскільки, наданий ним договір купівлі-продажу квартири був укладений на товарній біржі. На теперішній час, виконати дії по визнанню договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та подальшої реєстрації права власності на квартиру неможливо у зв`язку із смертю власника. Такі обставини обмежують його подальші дії, як спадкоємця, щодо права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі представника Жовтоводської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про її смерть №871, який складено 29 грудня 2014 року. /а.с.11/ Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 11.12.2007 року , актовий запис №409 [PERSON] за життя у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с.10/. Відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] , виданого 16.06.2007 року Ленінським відділом актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №2288, його матір`ю є [PERSON] /а.с.8/. Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що померла [PERSON] доводиться матір`ю позивачу [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яку вона придбала відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2001 року, який посвідчений Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» /а.с13/. Згідно з довідкою Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №47 від 22.02.2019 року на момент смерті [PERSON] і по теперішній час за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , до моменту смерті була зареєстрована [PERSON] /а.с.12/. Таким чином, єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач по справі - її син [PERSON] . Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] немає можливості, оскільки на квартиру за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не надано належним чином оформлений правовстановлюючий документ (був наданий договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на товарній біржі) та роз`яснено його право звернутися до суду для визнання права власності на вказане нерухоме майно /а.с.16/. У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно дост.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Згідно ст.ст.1220-1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30травня 2008 року №7 «Просудову практику в справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, [PERSON] , як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дудник Т.В., на даний час користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на квартиру, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове майно, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на квартиру, за ним слід визнати право власності на вищевказане майно в порядку спадкування. Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача, оскільки він просив про це у своїй позовній заяві.

Outcome: approved