overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

В березні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області, актовий запис № 391. В обґрунтування позову зазначав, що 08.08.2009 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, останнім часом між ними постійно виникають сварки, оскільки кожний з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, вважає збереження шлюбу не можливим, судовий збір просив залишити за ним. 26.03.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання. 15.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з'явився, 15.05.2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання 09.07.2018 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 08.08.2009 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 391. Від спільного життя подружжя мають [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

В березні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 серпня 1996 року Носвгородською селищною радою м.Дзержинська, актовий запис №40. В обґрунтування позову зазначає наступне. 16.08.1996 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе оскільки суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю, наполягає на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не інформувала. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 1996 року Носвгородською селищною радою м.Дзержинська, актовий запис №40, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 158081. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

В березні 2018 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючись на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2584. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився. Подав через канцелярію суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позову Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2006 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 2584, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-EЛ № 017607 від 02 грудня 2006 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 061209. Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

В березні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 09.01.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 7 розірвати, після залишити їй дівоче прізвище «Горбунова», судові витрати залишити за нею. В обґрунтування позову вказувала, що з 09.01.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, тому вважає збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе. 27.03.2018 року відкрито провадження у даній справі. Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. 17.05.2018 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила залишити їй прізвище «Фендерова». Відповідач в поданій 17.05.2018 року заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 09.01.2001 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 7. Від спільного життя подружжя мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

В березні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з повною заявою в якій просила суд: стягнути з Відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 7500,00 грн. щомісячно із наступною індексацією згідно чинного законодавства до досягнення кожною дитиною повноліття. Стягнути з Відповідача аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 7500,00 грн. щомісячно із наступною індексацією згідно чинного законодавства до досягнення кожною дитиною повноліття. Стягнути аліменти на утримання Позивача у розмірі 10000,00 грн. щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення їхньою найменшою дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати пов'язані з роботою представника (адвоката). На обґрунтування позову послалась на те, що 22.08.2013 року між нею та Відповідачем, [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1108. Придніпровським районним судом міста Черкаси розглядалося справа про розірвання шлюбу, укладеного між Позивачем та Відповідачем, за позовом Відповідача, 27.03.2018 року суд ухвалив, залишити заяву без розгляду у зв'язку з постійною відсутністю відповідача на засіданні суду. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з Позивачем, знаходяться на її утриманні. На даний час Позивач офіційно не працює, постійного доходу не має, оскільки доглядає за спільними з Відповідачем дітьми, зокрема, за сином, який не досяг трьохрічного віку. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати своїх дітей. Це, зокрема, виявляється у відсутності належного та постійного матеріального (грошового) утримання спільних з Позивачем дітей. На пропозицію Позивача укласти договір про сплату аліментів на дитину Відповідач відмовився. При визначенні розміру аліментів, який буде стягуватися як аліменти на дітей та на утримання Позивача, остання просить суд взяти до уваги ті обставини, що Відповідач працює в TOB «ТЕХНОСЕРВІС-ХХІ» на посаді інженера електронного обладнання і отримує заробітну платню у розмірі близько 50000,00 грн. щомісяця. Як відомо, аліменти Відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина немає. Таким чином, Відповідач має реальну змогу сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей та на утримання Позивача до досягнення їхньою найменшою дитиною [PERSON], [INFO], трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

В березні 2018 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на викладене та норми закону, позивач просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2005 року у Виконкомі Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис №406. Позивач в судове засідання не зявилась. Подала через канцелярію суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, не заперечував щодо задоволення позову Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року у Виконкомі Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис №406, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 011232 від 03 вересня 2005 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 130311 Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

В березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 листопада 1990 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, фактично шлюб між ними припинено з травня 2014 року. Вважає, що збереження сім»ї неможливо і суперечить інтересам сторін. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позов з якого вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено сторони зареєстрували шлюб 11 листопаада 1990 року у Міському Палаці одружень м. Горлівки (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть, сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до положень ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 СК України). Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, зберегти сім'ю не надається можливим - шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

В березні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, відповідач надав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2011 року у відділі РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, про що здійснено відповідний актовий запис № 1661 (а.с. 6). Сімейне життя не склалось, стосунки у сторін погіршились. Відповідно до положень ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 СК України). Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved