Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

АТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.06.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [INFO] позичальник [PERSON] помер. За життя\~в порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті [PERSON] заборгованість за кредитом становить 15415,60 грн., з яких 2157,38грн. заборгованість за тілом кредиту, 13258,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Зазначили, що спадкоємцем після\~його смерті\~є \~відповідачка\~по справі\~ [PERSON] ,\~яка постійно\~проживала разом\~зі спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~тому вважається\~такою,\~що прийняла\~спадщину,\~оскільки протягом\~встановленого строку\~не заявила\~про відмову\~від неї. Просили стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2016 року у розмірі 15415,60 грн. та витрати на сплату судового збору. Ухвалою суду від 24.04.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представником відповідача адвокатом Амельченко Д.Д. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заява позичальника не містить умови вже закріплені у ній щодо яких клієнт повинен дати акцепт та як буде розглянуто далі, такі умови як сума кредиту, процентна ставка, тощо визначаються вже після підписання клієнтом, тому, на його думку, говорити про приєднання до умов некоректно. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні оригінал документів та вони не були надані суду для їх дослідження. Крім того, зазначив, що у заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів позичальник та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Приватбанку. Крім того, вважає, що позивачем не було надано до суду належні та допустимі докази того, що [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , не зазначено вартість майна, яке було одержано нею у спадщину та за рахунок якого буде відшкодовуватися заборгованість. Крім того, [PERSON] взагалі не може бути спадкоємцем, тому що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 17.04.2018 року по факту смерті, отже вона не є правонаступником за померлим [PERSON] .. Вважає, що [PERSON] не є правонаступником за померлим [PERSON] , тому що не отримала свідоцтва про право на спадщину, яке б її наділило правами та обов`язками після померлого боржника, не перереєструвала на себе спадкове майно, що б в свою чергу підтвердило факт одержання майна. Крім того, зазначив, що до суду не було надано докази існування майна за рахунок якого [PERSON] буде погашати заборгованість. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Представником позивач було подано відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмовий відзив, відповідь на відзив, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.06.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02.01.2018 року. За розрахунком позивача у зв`язку з порушеннями [PERSON] зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті позичальника 30.12.2017 року заборгованість становить 15415,60грн., з яких 2157,38 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13258,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Позивачем була направлена претензія від 24.05.2018 року до Бердянської державної нотаріальної контори. 11.10.2018 року позивачем було отримано відповідь про те, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Посилаючись на\~те,\~що спадкоємцем\~після смерті\~ [PERSON] \~є [PERSON] , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2016р. \~Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ \~ Згідно зі ст.1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті обов`язки, які нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинились унаслідок його смерті.\~\~ Згідно з ч.1 ст.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані зі з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 28.08.2019 року в справі №\~\~61-24985св18 та від 21.08.2019р. в справі № 61-19229св18. Як вбачається з відповіді Бердянської державної нотаріальної контори №1136/02-14 від 04.07.2020р. та копії спадкової справи, після смерті [INFO] [PERSON] Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 02 червня 2018 року була заведена спадкова справа №263/2018 за претензією кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» про невиконані зобов`язання. Заяв ввід інших спадкоємців спадкова справа не містить, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.111-128). Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 13.07.2020р., станом на 30.12.2017р. за адресою: [ADDRESS] ., були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.110). Таким чином встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно була зареєстрована з [PERSON] за однією адресою на день його смерті ( [INFO] ). Проте, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №00026270839 від 05.05.2020р., Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17.04.2018р. складено актовий запис №26 про розірвання шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на підставі постанови про розірвання шлюбу №16 від 10.03.2005 року (а.с.98-99). Таким чином встановлено, що [PERSON] не є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , оскільки на час його смерті шлюб між ними було розірвано. Крім того, [PERSON] не є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, заповіти від імені [PERSON] , [INFO] , не посвідчувались (а.с.113). За таких підстав, враховуючи вищевикладене, станом на день смерті [PERSON] ( [INFO] ), відповідач по справі не входила до складу спадкоємців [PERSON] , а тому спадщину після смерті останнього у встановленому законом порядку не приймала, таким чином вимоги банку до неї є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed