overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 серпня 1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 285 - розірвати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що від шлюбу у них з відповідачкою є повнолітній син: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Вказав, що не проживає разом з дружиною з квітня 2013 року. Справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вказала, що не проживає разом з чоловіком з квітня 2013 року. Справу просила розглянути у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) 23 серпня 1996 року уклали шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 285. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей у них немає. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Тому, суд вважає необхідним задовольнити даний позов та розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що згідно виконавчого листа №2-1566 від 25.04.2006року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя, з заробітної платні позивача проводяться перерахування аліментів на користь відповідачки в розмірі 1/4 частини від доходу на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Після розлучення дочка проживала з відповідачкою. На теперішній час дитина мешкає разом з батьком та знаходиться на повному його утриманні. В зв'язку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просить припинити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення, підтвердила, що дочка на теперішній час проживає разом з батьком. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м.Маріуполя, актовий запис №821. Згідно довідки ПАТ «МК «Азовсталь» від 11.08.2014 року з заробітної платні [PERSON] здійснюються утримання та перерахування аліментів на користь [PERSON] по 1/4 частці заробітної платні на утримання дитини [INFO], на підставі виконавчого листа №2-1566 від 25.04.2006 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, що не заперечує і відповідачка, та відповідно [PERSON] повинен бути звільнений від сплати аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2011 року [PERSON] 26.09.2011 року отримав кредит у розмірі 8500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по поверненню заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в сумі 11909,66 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 6 790,43 гривень; заборгованість по відсоткам - 3258,01 гривень; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 817,90 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривня; штраф (процентна складова) - 543,32 гривні. Просять стягнути з відповідача заборгованість, витрати по сплаті судового збору 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подали заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що 18 червня 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем проживали однією сім'єю до грудня 2013 року, після чого шлюбно-сімейні відносини між нами були припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги. Спір про місце проживання дитини відсутній, донька проживає з Позивачем. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати. Позивач відповідно до заяви від 03.11.2014 року просила справу розглядати за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач відповідно до заяви від 03 .11.2014 року позовні вимоги визнав, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами 18 червня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Дніпропетровську, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з грудня 2013 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спори щодо місця проживання доньки та розділ майна відсутні. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-28 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, вказавши, що відповідачі більше року не проживають в належній йому на праві власності квартирі [ADDRESS], в зв'язку з чим втратили право на користування вказаним житлом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що відповідачі не проживали у вказаній квартирі за час її перебування у власності позивача жодного дня, крім того, з 2004 року вони постійно проживають в с. Мар’янівка. Будь-яких перешкод в користуванні житлом їм не чиниться, однак вони добровільно не бажають припинити своєї реєстрації у належному позивачу житлі, чим обмежують його право розпорядитися вказаною квартирою. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути у відсутність відповідачів на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача, часто спілкуються з ним і бувають в його квартирі [ADDRESS], внаслідок чого їм відомо, що в цій квартирі відповідачі понад рік не проживають, їхніх речей в квартирі немає, перешкоди в користуванні житлом їм не чиняться. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт відсутності відповідачів без поважних причин понад один рік в квартирі [ADDRESS] підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], довідками Чорноострівської селищної ради від 29.08.2014 року за вих. № 305, від 28.11.2012 року за вих. № 1294, від 1.12.2004 року за вих. № 1241, від 3.10.2005 року за вих. № 737, наявними в матеріалах справи. право власності позивача на вказане житло підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20.07.2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому суд вважає, що відповідачі втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сум 243,60 грн., понесені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідачів в рівних частках в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що 05 грудня 1997 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачкою проживали однією сім'єю до лютого 2014 року, після чого подружні відносини між ними припинилися. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги. Спір про місце проживання дитини відсутній, донька проживає з відповідачкою. Спору про поділ майна не має. Просив шлюб розірвати. Позивач у судові засідання не з'явився. Відповідно до заяви від 13.10.2014 року просив справу розглядати за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка у судові засідання не з'явилася. Відповідно до заяви від 09.10.2014 року позовні вимоги визнала, справу просила розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами 05 грудня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську, актовий запис № 1037, був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з лютого 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спори щодо місця проживання доньки та розділ майна відсутні. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що 16 листопада 2005 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачкою проживали однією сім'єю до вересня 2014 року, після чого подружні відносини між ними припинилися. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги. Спір про місце проживання сина відсутній, син проживає з позивачем. Спору про поділ майна не має. Просив шлюб розірвати. Відповідно до заяви від 09.10.2014 року позивач просив справу слухати у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Відповідно до заяви від 09.10.2014 року не заперечувала обставини, викладені у позовній заяві, вказала, що дійсно сім'я розпалася у вересні 2014 року, спір про місце проживання сина відсутній, син проживає з позивачем, спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що між сторонами 16 листопада 2005 року в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1188, був зареєстрований шлюб. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з вересня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спори щодо місця проживання сина та розділ майна відсутні. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 2008 році уклали шлюб, від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 1995 році уклали шлюб, від шлюбу не мають спільних дітей. Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2013 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. Сторони у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги позивач підтримав, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2011 року у Жовтневому відділі ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 23. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з 2013 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 червня 2006 року уклав шлюб з [PERSON]в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 279. Від шлюбу народилась дочка [PERSON],[INFO]. Сторони з 2013 року однією сім'єю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки.Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 03 червня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 279. Від шлюбу народилась дочка [PERSON],[INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2013 році. На теперішній час сторони не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує що 29.12.2007 року за кредитним договором №б/н відповідач отримала кредит у розмірі 1 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит [PERSON] був наданий ЗАТ КБ «ПриватБанк», після якого 30.04.2009 р. правонаступником став ПАТ КБ «Приват Банк» - позивач. Банк

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує що 30.08.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 0,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк

Outcome: approved