Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 18.10.2007 р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, за умовами якого надав йому на споживчі потреби кредит в сумі 7967 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 20.10.2014 року, але всупереч укладеному договору він порушив строки повернення кредиту та сплати відсотків, які були визначені відповідним графіком, в зв'язку з чим станом на 20.11.2013 р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 84377,31 грн., з яких: тіло кредиту - 53066,32 грн., відсотки - 31310,97 грн. У відповідності до укладеного 08.12.2011 р. між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» - правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» договору, право вимоги за кредитами передано ПАТ «Дельта Банк». Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву, у якій позов підтримав і просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 18.10.2007 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту №11236808000 (далі - договір), згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 7967 доларів США, що в еквівалені у гривні становить 40233,35 грн., на споживчі цілі на умовах сплати 13% річних до 20.10.2014 р. включно. Згідно з п. 1.2.2. договору - повернення кредиту у повному обсязі в терміни та розмірах встановлені графіком погашення кредиту. Графіком - додатком до цього договору, встановлені залишки максимально допустимої суми заборгованості за кредитом на відповідну дату. Як вбачається з виписки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., до позивача від публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» перейшли права вимоги за кредитами. Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Своїх зобов'язань відповідач [PERSON] не виконав, оскільки всупереч умовам наведеного договору порушував строки повернення кредиту й сплати нарахованих відсотків, в результаті чого станом на 20.11.2013 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 84 377 грн. 31 коп., з яких: 53066,32 грн. - заборгованість за кредитом, 31310,97 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунками банку. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що сукупність наявних у справі доказів та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення позову і стягнення з відповідача цього боргу у повному обсязі. В зв'язку із задоволенням позову, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті 843,77 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved