Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до умов Кредитного договору б/н від 01.03.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами. У зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов Договору, станом на 31.07.2018 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 109 473,25 грн., з яких: 7936,43 грн. - заборгованість за кредитом; 101 536,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.03.2012 по 30.10.2017 року. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № б/н від 01.03.2012 року в розмірі 109 473,25 грн., з яких: 7936,43 грн. - заборгованість за кредитом; 101 536,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.03.2012 по 30.10.2017 року, а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом осіб за ініціативою суду. Відповідач відзиву на позов не надала. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» Кредитного договору № б/н від 01.03.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі встановленому Тарифами (30,00 % на рік (2,5% на місяць), за тратами, здійсненими з 01.09.2014 року - 34,80 % на рік (2,9% на місяць), за тратами, здійсненими з 01.04.2015 року - 43,20 % на рік (3,6% на місяць). Зі змісту Заяви Позичальника від 01.03.2012 року слідує, що [PERSON] ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку; згодна з тим, що ця Заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України даний договір є укладеним. Відповідач користувалася коштами, про що свідчить виписка по картковому рахунку, однак свої зобов'язання виконувала неналежно. Відповідачем було порушено права кредитора позивача АТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку із неналежним виконанням нею умов кредитного договору, а тому порушені права підлягають поновленню. Як слідує із Розрахунку заборгованості, за даними позивача, станом на 31.07.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 109 473,25 грн, з яких: 7936,43 грн. - заборгованість за кредитом; 101 536,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 01.03.2012 по 30.10.2017 року). Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6-8). Як слідує з розрахунку заборгованості до 30.05.2014 року розмір заборгованості за тілом кредиту змінювався та станом на 30.05.2014 року становив 7936,43 грн (7498,18 грн.- поточна заборгованість, 438,25 грн. - прострочена заборгованість), заборгованість за процентами становила 1051,46 грн. Надалі, як свідчить розрахунок заборгованості, заборгованість за тілом кредиту не змінювалася 7936,43 грн. (впродовж трьох років по розрахунку поточна заборгованість становить 7498,18 грн., а прострочена - 438,25 грн., і тільки з 28.02.2018 року вся сума 7936,43 грн. - це прострочена заборгованість), тобто, «трат» (обставина, яка визначає зміну розміру процентів) з 01.06.2014 року не було, а тому відсутні підстави для застосування процентної ставки в розмірі 34,8 % (2,9% на місяць) та 43,20% на рік (3,6 % на місяць), які, як-то визначено умовами застосування Тарифів, застосовуються в разі наявності «трат». Відповідно з 01.06.2014 року проценти слід продовжувати розраховувати за ставкою 30,0 % річних. У період з 01.06.2014 року до 30.10.2017 року (дата заборгованості по процентам визначена позивачем) (1249 днів), при процентній ставці 30,00% на рік (2,5% на місяць), денна ставка становить 0,083 %, а отже заборгованість по процентам по поточній заборгованості становитиме: 7498,18 грн. х 0,083% х 1249 =7773,14 грн., а по простроченій, з урахуванням п. 2.1.1.12.13 Умов та Правил надання банківських послуг, становитиме 438,25 х 0,083% х 1249 х2=908,64 грн. Отже заборгованість по процентам становить 9733,24 грн. (1051,46 грн. (заборгованість по процентам станом на 30.05.2014 року) + 7773,14 грн. + 908,64 грн.) Таким чином, стягненню підлягають лише заборгованість в розмірі 17 669,67 грн., з яких : 7936,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 9733,24 грн. - розмір заборгованості за процентами, який є доведеним. В решті вимог слід відмовити, оскільки наданий банком розрахунок заборгованості по процентам не може бути взятий судом до уваги як належний, достатній та допустимий доказ, тобто у цій частині вимог відповідно до положень ст. 81 ЦПК України позов є недоведеним. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 281,92 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог . На підставі викладеного,

Outcome: partial