Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.08.2018 року у розмірі 52024,73 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 10.08.2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10.08.2018 року. Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі до 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 24.06.2020 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором становить 52024,73 грн., яка складається з: 52024,73 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. загального залишку заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованості за пенею та комісією. Позивач зазначив, що відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». 18.11.2020 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи було призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 04.12.2020 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Згідно довідки Рясненської сільської ради Ємільчинського району №811 від 11.11.2020 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , але знаходиться на заробітках в м. Києві. Відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка та копія позовної заяви з доданими до неї документами. В зв`язку з тим, що станом на 04.12.2020 року у суду були відсутні докази отримання відповідачем судової повістки, розгляд справи було відкладено на 22.12.2020 року та виклик відповідачки в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному сайті судової влади України. Таким чином відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове\~засідання не\~з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10.08.2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10.08.2018 року, в якій просила відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором від 10.08.2018 року належним чином не виконала та станом на 24 червня 2020 року має заборгованість у розмірі 52024,73 грн., яка складається з: 52024,73 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. загального залишку заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованості за пенею та комісією. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634\~ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідачка не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача, сплачена ним при подачі позовної заяви, судового збору. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 549, 1054 ЦК України та

Outcome: approved