Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 82358 грн. 13 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Заяву б/н від 13.07.2011. Підписанням цієї заяви підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, станом на 24.03.2020 заборгованість перед позивачем склала 82358 грн. 13 коп., яка складається з: 52131,94 грн. заборгованості тілом кредиту (в тому числі 00,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту); 52131,94 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 13769,67 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 12058, 51 грн. нарахованої пені; 500,00 грн. штрафу (фіксованої частини); 3898,01 грн. штрафу (процентної складової). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 82358,13 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 01.06.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявним у справі матеріалами, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на 02.07.2020 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № б/н від 13.07.2011, АТ КБ «ПриватБанк» на підтвердження своїх вимог надало анкету-заяву [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 13.07.2011, в якій зазначено особисту інформацію відповідача: а саме: ім`я по-батькові, серію та номер паспорта, адресу проживання. При цьому, в заяві не вказано бажаного розміру отримання кредиту, а також у позовній заяві не зазначено, в якому розмірі він отримав кредит, лише зазначено, що у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000 грн. Крім того, в наданій заяві наявна відмітка про те, що [PERSON] виявив бажання отримати на соє ім?я зарплатну картку. При цьому, Анкета-заява не містить посилань на умови користування кредитом та його погашення, порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитом, порядок нарахування та сплати штрафу і пені за невиконання умов Договору. До позовної заяви позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. При цьому, до позовної заяви не додані документи, які б підтверджували, що на момент підписання Анкети-заяви 13.07.2011 відповідач був ознайомлений саме з тими Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» та тими Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, витяги з яких долучено до позовної заяви. Також, позивач надав розрахунок заборгованості за договором б/н від 13.07.2011, не зазначаючи при цьому, що це кредитний договір. Згідно розрахунку,\~наданого АТ\~КБ «Приватбанк»,\~заборгованість [PERSON] \~за \~ договором\~б/н\~від 13.07.2011\~становить:\~82358\~грн.\~13\~коп.,\~яка складається\~з:\~52131,94\~грн.\~заборгованості тілом\~кредиту (в\~тому числі\~00,00\~грн.\~заборгованості за\~поточним тілом\~кредиту);\~ 52131,94\~грн.\~ заборгованості\~за простроченим\~тілом кредиту;\~13769,67\~грн.\~ заборгованості\~за відсотками\~нарахованими \~на прострочений\~кредит згідно\~ ст.\~625;\~12058,\~51\~грн.\~ нарахованої\~пені;\~500,00\~грн.\~ штрафу\~(фіксованої\~частини);\~3898,01\~грн.\~ штрафу\~(процентної\~складової). У відповідності до вимог\~статей 76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.\~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.\~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2\~статті 83 ЦПК України\~визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Всупереч зазначеному, позивачем до позовної заяви не додано докази, які б підтверджували, що на момент підписання Анкети-заяви між відповідачем та позивачем було узгоджено розмір кредиту, умови користування кредитом та його погашення, порядок нарахування та сплату відсотків за користування кредитом, порядок нарахування та сплати штрафу і пені за невиконання умов Договору. Крім того, позивач не підтвердив доказами те, що на момент підписання Анкети-заяви 13.07.2011 відповідач був ознайомлений саме з тими Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» та саме тими Умовами та правилами надання банківських послуг в Приватбанку, витяги з яких долучено до позовної заяви, а також те, що Розрахунки заборгованості за договором б/н від 13.07.2011, які долучені до позовної заяви, дійсно стосуються кредиту, яким користувалася відповідач, так як в Розрахунках та в Анкеті-заяві немає посилань на відомості, за допомогою яких можливо ідентифікувати боржника, зокрема посилань на номер карткового рахунку боржника, а також, у заяві зазначено, що [PERSON] бажав відкрити на своє ім?я зарплатну картку. Необхідність доказування ознайомлення відповідача з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» і Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку підтверджується правовим висновком Верховного Суду України, зробленим у справі № 6-2320цс16 від 22.03.2017, в якій було скасовано рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у зв`язку з тим, що «суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов?язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов?язання з повернення кредиту». Враховуючи викладене, та вище зазначену розбіжність та суперечливість в доказах, якими обґрунтовується позовна заява, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed