Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

В березні 2021 року АТ «Мегабанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 152-022-850-2-19-Г від 18.11.2019 року за станом на 01.02.2021 року в розмірі 26211,87 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 18.11.2019 року між сторонами укладено кредитний договір №152-022-850-2-19-Г, відповідно до умов якого АТ «Мегабанк» зобов`язалось надати відповідачу грошові кошти в сумі 28026,91 грн на строк з 18.11.2019 року до 17.11.2022 року включно, зі сплатою 15% річних. Взяті на себе позивачем зобов`язання були виконані в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 18.11.2019 року, однак відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01.02.2021 року заборгованість перед позивачем становить 46996,58 грн, яка складається із: 28026,91 грн - залишок заборгованості за кредитом; 1452,86 грн - залишок нарахованих та несплачених процентів; 4904,70 грн - залишок нарахованої та несплаченої комісії; 12612,11 грн - штраф за кредитним договором. Ухвалою судді від 08.04.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «МЕГАБАНК» Кульбій-Кухар Ю.В. в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, а тому суд в порядку ст.280 ЦПК України, ухвалив провести по справі заочний розгляд. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18.11.2019 року між сторонами укладено кредитний договір №152-022-850-2-19-Г, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 28026,91 грн. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кошти в сумі 28026,91 грн., що підтверджується особистим підписом відповідачки в заяві на видачу готівки від 18.11.2019 року. Однак [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 01.02.2021 року у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 46996,58 грн, яка складається із: 28026,91 грн - залишок заборгованості за кредитом; 1452,86 грн - залишок нарахованих та несплачених процентів; 4904,70 грн - залишок нарахованої та несплаченої комісії; 12612,11 грн - штраф за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості АТ «Мегабанк» за договором №152-022-850-2-19-Г від 18.11.2019 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1, ч. 3 ст.\~1049, ч. 1 ст.\~1050 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Так, згідно п. 4.1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки передбаченої договором. Згідно із п. 2.8 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,5 % від суми кредиту. Також, у п. 6.2 Кредитного договору зазначено, що позичальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за невиконання прийнятих на себе обов`язків за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо невиконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим відповідно до вимог чинного законодавства АТ «Мегабанк» вправі ставити вимоги до відповідачки про стягнення заборгованості, та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість в загальному розмірі 46996,58 грн. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.ч.1, 3\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. На думку суду, позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення повністю. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved