Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Бериславська місцева прокуратура Херсонської області звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах Держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Свій позов мотивувала тим, що Білозерським районним судом розглянуто справу № 648/2249/14 (кримінальне провадження № 12017230080001059 від 16.07.2017 року) по обвинуваченню [PERSON] за ст. 128 КК України. За наслідками розгляду справи ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року кримінальне провадження було закрито на підставі ст.ст. 284, 286 КПК України та ст. 46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим. Згідно з листом ХОКЛ № 659/01-08 від 19.08.2018 року потерпілий [PERSON], [INFO], з 14.07.2017 року по 03.08.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні з діагнозом: ЗМЧТ. Забій головного мозку середнього ступеню. САК. Епідуральна гематома задньої черепної ямки. Перелом потиличної кістки. Вартість одного ліжко-дня в нейрохірургічному відділенні згідно довідки ХОКЛ 659/01-08 від 19.04.2014 року в липні 2017 року складала 514,17 грн., у серпні 2017 року складала 416,58 грн. Всього, за час лікування [PERSON] закладом охорони здоровя витрачено бюджетні кошти в загальному розмірі 10178,22 грн., які до цього часу залишаються не відшкодованими. Враховуючи те,\~що вина\~відповідача у\~ скоєнні\~ним кримінального\~правопорушення,\~в результаті\~якого завдано\~тяжкі тілесні\~ушкодження по\~критерію небезпеки\~для життя\~потерпілому,\~встановлена судом,\~а звільнення\~особи від\~кримінальної відповідальності\~у звязку\~з примиренням\~винного з\~потерпілим не\~звільняє від\~обовязку відшкодування\~завданих злочином\~збитків,\~прокурор просив\~суд \~[PERSON]на користь Херсонської обласної клінічної лікарні витрати на лікування потерпілого від злочину громадянина [PERSON] в сумі 10\~178,22 грн. Прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник Херсонської обласної клінічної лікарні надав суду заяву. Якою просив розглядати справу без їх участі, позов підтримав у повному обсязі, довірився позиції Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, якою не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року було встановлено, що [PERSON] 10.07.2017 року,\~ близько 17.00 год., знаходячись біля магазину «Вікторія», розташованого по вулиці Миру, 2 в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області, під час сварки з [PERSON], внаслідок злочинної самовпевненості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відведення, завдав [PERSON] один удар лівою рукою в область нижньої частини підборіддя справа, від якого останній впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальтобетонне покриття, в результаті чого спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток склепіння черепу потиличної кістки, забоїв головного мозку середнього ступеню, крововиливів під оболонки головного мозку і мозочку, в мякі тканини потиличної області голови, які згідно висновку експерта № 229 від 26.07.2017 року виникли від дії тупого предмету в потиличну область голови, не виключено 26.07.2017 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження. Цією ж ухвалою суду кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON]\~ за ст. 128 КК України, було закрито, а обвинуваченого звільнено його від кримінальної відповідальності у звязку з\~ примиренням винного з потерпілим. Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. З довідок Херсонської обласної клінічної лікарні Департаменту охорони здоровя Херсонської обласної державної адміністрації № 659/01-08 від 19 квітня 2018 року, вбачається, громадянин [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 14.07.2017 року по 03.08.2017 року з діагнозом: ЗМЧТ.\~Забій головного\~мозку середнього\~ступеню.\~САК.\~Епідуральна гематома\~задньої \~черепної \~ямки.\~Перелом потиличної\~кістки.\~ Вартість лікування за весь період склала 10178,22 грн. Статтею 1206 ЦК України визначено, що особа,\~яка вчинила\~злочин,\~зобовязана відшкодувати\~витрати закладові\~охорони здоровя\~на лікування\~потерпілого від\~цього злочину,\~крім випадку\~завдання шкоди\~при перевищенні\~меж необхідної\~оборони або\~у стані\~сильного душевного\~хвилювання,\~що виникло\~раптово внаслідок\~насильства або\~тяжкої образи\~з боку\~потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 (545-93-п) \~від \~16\~ липня\~1993\~року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що [PERSON], особа, яка вчинила злочин, в силу ст. 1206 ЦК України зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування [PERSON], як потерпілого від цього злочину, суд дійшов висновку про задоволення вимог Бериславської місцевої\~прокуратури Херсонської\~областіу повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved