Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2012 року за нею визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0959 га в межах згідно з планом, яка розташована по [ADDRESS] і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 029622 від 13.06.2000 року, як за спадкоємицею за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON]. В зв'язку з тим, що в витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначена інша площа згаданої земельної ділянки, і позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району ради Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву № 02-21/842 від 06.10.2014 року про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2012 року за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0959 га в межах згідно з планом, яка розташована по [ADDRESS] і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 029622 від 13.06.2000 року, як за спадкоємицею за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] (а.с. 9, 10). Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5301645622014 від 16.07.2014 року [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 5323455100:30:001:0331 площею 0,1050 га, що розташована по [ADDRESS] і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 17-19). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 6214317 від 22.11.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку (а.с. 21). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved