Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В березні 2014 року до Петриківського районного суду звернулося ТОВ «Аспект Ойл» з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь завдані матеріальні збитки (шкоду) в сумі 7 630,60 грн. та вирішити питання про відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 жовтня 2013 року на території АЗС 8 (м.Дніпродзержинськ, Єлизаветівське шосе. 29), що належить на праві оренди ТОВ «Аспект Ойл», відповідач намагаючись припаркуватись для зручності заправки автомобіля Москвич (М-412НЗ) держ.№ [NUMBER] здійснила наїзд на заправну колону, що призвело до пошкодження її деталей, чим ТОВ «Аспект Ойл» було завдано матеріальні збитки на загальну суму 7 630,60 грн., що включають витрати на роботи з відновлення працездатності обладнання, купівлі та заміни пошкодженого обладнання відповідно до Акту оцінки технічного стану обладнання та вартості відновлювально-ремонтних робіт. Представник позивача: Альошина Я.М. в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в позові. Крім того, позивач зазначила, що на даний час, вартість матеріалів позивачем не сплачена, вартість робіт по їх монтажу не сплачена та роботи фактично не виконані. Розмір матеріальних збитків, яку вони просять стягнути з відповідача, є фактично сумою, яка має бути ними сплачена для здійснення відновлення майна до стану, який існував до його пошкодження. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштові повідомлення. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і наступні правовідносини. АЗС, розташоване в м. Дніпродзержинську, Єлизаветівське шосе, 29 належить на праві оренди ТОВ «Аспект Ойл», про що свідчить договір оренди АЗС « 2-02/13 від 11 лютого 2013 року, акт приймання передачі АЗС та додаткові угоди до договору оренди (а.с. 40-43). 01.10.2013 року о 14-00 годині водій [PERSON], керуючи автомобілем М-412ИЭ, д/н [NUMBER], на території АЗС «Аспект-Ойл» на Єлизаветівському шосе в м. Дніпродзержинськ, не вибрала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на паливно-роздаточну колонку. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілю та майну АЗС спричинені технічні пошкодження, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3/0187/632/13 (провадження № 187/1544/13п), дослідженими в судовому засіданні, в яких міститься постанова Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та квитапнці про сплату [PERSON] визначеного штрафу. Між ТОВ «Аспект Ойл» та ТОВ-фірма «Маркет-сервіс», 08.02.2013 року укладено договір на обслуговування спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів та іншого обладнання для автозаправних станцій (а.с. 36-37). В підтвердження наявності та розміру матеріальних збитків, позивач надав суду акт оцінки технічного стану приладів та вартість відновлювально-ремонтних робіт складений працівниками позивача та представниками ТОВ-фірма «Маркет-сервіс». Згідно даного документу загальна вартість матеріалів та робіт по їх монтажу складає близько 7630,60 грн. (а.с.4). В подальшу представник позивача пославшись на збільшення вартості робіт та матеріалів, на даний час, надав суду акт оцінки технічного стану приладів та вартість відновлювально-ремонтних робіт згідно якого, загальна вартість матеріалів та робіт по їх монтажу складає близько 13237,50 грн. До даного акту долучено рахунок на оплату від 19.06.2014 року на придбання приладів всього на 12034,10 грн. Оцінюючи вказані докази, згідно правил статтей 58, 59 ЦПК України, на предмет їх достатності для встановлення обставин, що підлягають встановленню за даним спором суд вважає зазначені акти та рахунок не достатніми для встановлення розмірну завданих збитків (які мають бути понесені позивачем) з наступного: Дані акти складені працівниками позивача та ТОВ-фірма «Маркет-сервіс», з якими позивач має договірні відносини, без участі відповідача. Дані акти містять приблизний розмір обрахунку вартості матеріалів та робіт по їх монтажу. Складені акти не містять дати їх складення, що має суттєве значення для встановлення відношення відомостей зазначених в них до самого факту ДПТ за участю [PERSON]. Крім того, надані акти містять між собою значні розбіжності щодо проведених робіт та вартості приладів, які підлягають придбанню, що також значною мірою відрізняється з вартістю приладів зазначеною в рахунку на сплату. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки обов'язок доказування розміру матеріальних збитків, які вже понесені потерпілою стороною чи мають бути понесені для відновлення пошкодженої речі покладено на позивача, ТОВ «Аспект Ойл», в свою чергу, не надав суду достатніх доказів розміру завданих збитків, розміру суми грошових коштів, які підлягають сплаті для відновлення пошкодженого майна, тому суд

Outcome: dismissed