Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 14479,33 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.02.2017 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500,00 грн., який згодом був збільшений до 15000,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, станом на 12.04.2021 заборгованість перед позивачем становить 14479,33 грн., яка складається з: 13617,76 грн. заборгованості за тілом кредиту (в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту) та 861,57 грн. заборгованості за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 24.05.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін. Станом на 14.09.2021 відзив від відповідача на позовну заяву не надходив. Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву з клопотанням справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, тому згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.02.2017, АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження своїх вимог надало копію анкети-заяви [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій зазначено особисту інформацію відповідача: а саме: ім`я по-батькові, серію та номер паспорта, адресу проживання. У Анкеті-заяві підписаній [PERSON] зазначено, що він підписанням цієї заяви, відповідно до ст. 364 ЦК України у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку, та які разом із пам?яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Також підтверджує своє погодження про повне та безумовне прийняття зміненої редакції Умов та правил. Також, із зазначеної заяви вбачається, що відповідач зобов?язалася зі змінами Умов і правил надання банківських послуг ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку. Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «Приватбанк» надано Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , з якої вбачається, що станом на 24.02.2017 йому був встановлений ліміт в розмірі 2500,00 грн., який поступово збільшувався та 09.11.2017 кредитний ліміт був збільшений до 15000,00 грн. З Виписки за договором б/н, укладеним між банком та [PERSON] , станом на 14.04.2021 простежується рух коштів, які отримав відповідач та користувався ними. Згідно розрахунку, наданого АТ КБ «Приватбанк», заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 24.02.2017 становить 14479,33 грн., яка складається з: 13617,76 грн. заборгованості за тілом кредиту (в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту) та 861,57 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. З урахуванням вище викладеного, суд доходить до висновку, що між сторонами виникли договірні зобов?язання, які відповідачем належним чином виконані не були, тому вимоги позивача обґрунтовані на нормах закону і повинні бути задоволені. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved