Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

АТ «АБ «Радабанк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що між ними та [PERSON] укладено договір № 121017/ФКР510/0 від 13 грудня 2017 року, за умовами якого позивач зобов`язується на положеннях та умовах договору овердрафту, надати відповідачу кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту у сумі 3000 грн. за поточним рахунком, відкритим відповідачу на підставі заяви-анкети від 06 квітня 2017 року, а відповідач зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання. \~Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість, а саме 2500 грн. заборгованість по ліміту Овердрафту; 1771,96 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 405,54 грн. пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 246,70 грн. пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам; 11,88 грн. дебіторська заборгованості. Загальна сума заборгованості складає 4936,08 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 2102 грн. сплаченого судового збору. Позивач АТ «АБ «Радабанк» свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву в якій прохали справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила /а.с. 61/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між АТ «Акціонерний Банк» Радабанк» та [PERSON] (позичальник) укладено договір №121017/ФКР510/0 про встановлення ліміту овердрафту від 13 грудня 2017 року, за умовами якого позивач зобов`язується на положеннях та умовах договору овердрафту, надати позичальнику кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту у сумі 3000 грн. за картковим рахунком, що передбачає використання спеціального платіжного засобу, відкритим позичальнику на підставі заяви-анкети від 06 квітня 2017 року, а відповідач зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання/а.с.8, 12-22/. Умови передбачені договорами відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 4936 грн. 08 коп., з яких 2500 грн. заборгованість по ліміту Овердрафту; 1771,96 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 405,54 грн. пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 246,70 грн. пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам; 11,88 грн. дебіторська заборгованості/а.с.24-33/. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст.\~549,\~550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього кодексу. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~- позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, процентів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4936 грн. 08 коп., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved