Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 33909,07 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02.10.2018р. з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву б/н, підтвердивши свою згоду на те, що цей документ разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становлять між ним та банком Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та який у подальшому збільшено до 15000 грн, та надано у користування кредитну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 16.04.2020р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 33909,07 грн, що включає: 0,00 грн - борг за поточним тілом кредиту, 22491,68 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - борг за нарахованими процентами, 9326,48 грн - борг за простроченими процентами, 0,00 грн - борг за нарахованими процентами на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн - нарахована комісія, 2090,91 грн - штрафи (500,00 грн - фіксована частина, 1590,91 грн - процентна складова), яку банк просить стягнути на свою користь. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, надавши 27 липня 2020 року через канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти через продовження карантинних заходів в державі, фактичне проживання та працю в м. Києві. Однак, суд не може погодитися з поважністю вказаних причин неприбуття відповідача в судове засідання з огляду на наступне. Зокрема, аналогічну заяву [PERSON] подавав і 29 червня 2020 року, але як до неї, так і до заяви від 27.07.2020р., не долучено жодних доказів, підтверджуючих факт проживання та роботи в м. Києві, що унеможливлювало б прибуття відповідача до суду для участі в судовому розгляді справи, в тому числі й у режимі відеоконференції через один із судів м. Києва. Посилання [PERSON] на продовження дії карантинних заходів також не заслуговують на увагу, оскільки вони вже носять адаптивний та послаблюючий характер, забезпечено нормальне транспортне сполучення, суди працюють в звичайному режимі, що жодним чином не перешкоджає відповідачу доступу до правосуддя. Крім того, суд зважує і на ту обставину, що обидві заяви про відкладення розгляду справи [PERSON] подані в канцелярію суду особисто, а не шляхом направлення поштової кореспонденції з м. Києва, в цих заявах відповідач вказує адресу свого проживання в м. Борзна, не зазначаючи адреси місця перебування в м. Києві; також відповідач у своїх заявах не висловлює наміру прийняти участь у розгляді справи, при наявності заперечень проти позову не використовує своє право на подачу письмового відзиву, що свідчить про введення [PERSON] суду в оману, зловживання своїми процесуальними правами та переслідування намірів на затягування розгляду справи, чим порушується одна із основних засад цивільного судочинства - розумність строків розгляду справи судом, нівелюється зміст завдання цивільного судочинства (ст.2 ЦПК України). Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору про надання банківських послуг (анкета-заява клієнта про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, витяг з Умов і правил надання банківських послуг, витяг з Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна»), укладеного 02 жовтня 2018 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , банк надав відповідачу кредит на картковий рахунок (термін дії картки до 02/23) у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було збільшено до 15000,00 грн, базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами 3,6% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 10.12.2019р.), в зв`язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 16 квітня 2020 року складає 33909,07 грн, з яких: 0,00 грн - борг за поточним тілом кредиту, 22491,68 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - борг за нарахованими процентами, 9326,48 грн - борг за простроченими процентами, 0,00 грн - борг за нарахованими процентами на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн - нарахована комісія, 2090,91 грн - штрафи (500,00 грн - фіксована частина, 1590,91 грн - процентна складова), що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved