Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у січні 2020 року звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.08.2011 року в розмірі 47342,4 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 08.08.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 20000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 08.12.2019р. має 47342,4 грн заборгованості, з яких: 29829,85 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4736,85 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України; 10045,11 грн пеня; 500 грн штраф (фіксована частина), 2230,59 грн штраф (процентна складова). Представник позивача звернувся до суду із заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.08.2011 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідач згоден із тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Також 08.08.2011 року [PERSON] підписав довідку\~про умови кредитування (а.с.17), зі змісту якої вбачається, що позичальник погодився на базову відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць та розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, порядок нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості, згідно якого загальна пеня складається із сум двох видів пені, з яких один вид вираховується за формулою базова % ставка за договором поділена на 30 та нараховується за кожен день прострочення кредиту та інша пеня вираховується як 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць та нараховується раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше; сторонами також визначено розмір штрафів при порушенні термінів платежів по будь - якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж 30 днів, а саме 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Згідно з наданим банком розрахунком [PERSON] станом на 08.12.2019р. має 47342,4 грн заборгованості, з яких: 29829,85 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4736,85 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України; 10045,11 грн пеня; 500 грн штраф (фіксована частина), 2230,59 грн штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит, тому на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню: 29829,85 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4736,85 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України. При вирішенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача пені та штрафу суд враховує наступне. Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Одночасно пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, визначених цим договором. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічні висновки щодо застосування зазначених норм права викладені в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15 і відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. За таких обставин позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути лише пеню в розмірі 10045,11 грн. Всього з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 08.08.2011 року в загальній сумі 44611,81 грн, з яких: 29829,85 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4736,85 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України; 10045,11 грн пеня. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 47342,4 грн, а підлягає задоволенню в сумі 44611,81 грн, що складає 94,23% (44611,81 х 100 : 47342,4). Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1980,71 грн судового збору (2102 х 94,23%).

Outcome: partial