Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося 15.08.2018 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За позовом, посилаючись на ст..ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умови договору б/н від 28.03.2008 р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22127,67 грн., з яких: тіло кредиту 4695,55 грн.; відсотки за користування кредитом 7192,24 грн.; пеня 8709,99 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1029,89 грн. Ухвалою судді від 04.09.2018 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 28.09.2018 р. 28.09.2018 р. розгляд справи було відкладено на 08.11.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. 08.11.2018 р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2018 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. 05.12.2018 р. розгляд справи відкладено на 18.01.2019 р. за клопотання представника позивача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов підтримує,\~просить задовольнити,\~проти винесення\~заочного рішення\~не заперечує. В процесі розгляду справи до суду була подана відповідь на відзив (а.с.75-90). Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.61-63). Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до [PERSON] не підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 28 березня 2008 року року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.9зв.). У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання за\~кредитним договором\~відповідач належним\~чином не\~виконує,\~у звязку\~з чим,\~згідно наданого\~позивачем розрахунку,\~станом на\~17.06.2018\~року виникла\~заборгованість по\~кредитному договору\~в сумі\~22127,67\~грн.,\~з яких:тіло кредиту 4695,55 грн.; відсотки за користування кредитом 7192,24 грн.; пеня 8709,99 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1029,89 грн. На підтвердження факту укладення з відповідачем кредитного договору та наявності заборгованості за кредитним договором, представник позивача надав суду: анкету -заяву від 28 березня 2008 року, копію паспорта, копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-26) Як встановлено з вказаних письмових доказів, відповідачем складена та підписана анкета-заява, на підставі якої [PERSON] отримала кредитну картку за № 4149437318787412 з кредитним лімітом 500 грн. (а.с.9). У згаданій заяві [PERSON] підтвердила, що вона погоджується із тим, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 та 2 ст.\~639\~ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Таким чином, відповідно до умов та правил надання банківських послуг визначено, що пам'ятка, тарифи, а також заява про приєднання до умов та правил становить укладений договір про надання банківських послуг. Статтею 12\~ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обовязок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. З наданого позивачем витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.11-25) вбачається, що в розділі «Загальні положення» витяг містить посилання на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк», який діє на підставі ліцензії Національного банку України № 22 від 29.07.2009 р.,

Outcome: dismissed