Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

В березні 2016 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулась з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду в розмірі 39581,66 грн, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2012 року на [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Чері», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який, крім того, керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп'яніння. Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у встановленому порядку в ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі Полісу №АА/7910274, у зв'язку з чим Позивачем було виплачене страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 39581,66 гривень. Посилаючись на п. «а» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким Позивачу надано право регресу до винної особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ПрАТ «СГ «ТАС» просить в порядку регресу стягнути з [PERSON] суму, виплачену Позивачем на користь потерпілої особи (Страховика) суму страхового відшкодування. У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні під час розгляду справи по суті проти задоволення позову заперечував, наполягаючи на тому, що розмір спричиненої майнової шкоди, відповідно до наданого Позивачем висновку спеціаліста, на його думку, є значно завищеним. Крім того, Відповідач просив застосувати наслідки пропуску Позивачем строку позовної давності за вимогами до нього. Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, самого Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника (водія) автомобіля «Чері Тігго», державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією Полісу №АА/7910274. (а.с. 22) 30 квітня 2012 року на [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Чері Тігго», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER], належного ТОВ «Перша лізингова компанія». Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який порушив пункти 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою суду було встановлено, що Відповідач, який мав ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився. Встановлено, що майнові інтереси власника, пов'язані з володінням транспортним засобом «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER], були застраховані компанією ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» згідно з договором №250538899.12 від 16.02.2012р., у зв'язку з чим потерпілій особі (власнику) зазначеною страховою компанією було виплачене страхове відшкодування в розмірі 39581,66 гривень. На підставі претензії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» від 13.09.2012р., поданої в порядку суброгації, Позивачем був складений страховий акт від 29.10.2012р., згідно з яким претензія ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в сумі 39581,66 гривень визнана обгрунтованою. Розмір страхового відшкодування підтверджується наявним у справі Звітом оцінювача СПД [PERSON] від 20.05.2012р., за результатами якого матеріальна шкода, завдана власнику транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 50274,24 гривень. Шляхом укладення акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.10.2012р. заборгованість Позивача з виплати страхового відшкодування перед потерпілою особою (ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») а даним страховим випадком була погашена. (а.с. 61-63) Згідно з п. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на день укладення договору між Сторонами) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, з моменту виплати (погашення) Позивачем на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» страхового відшкодування, у нього виникло право регресної вимоги до Відповідача на суму в розмірі 39581,66 гривень. Разом з тим, у відповідності до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи, що Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою погашене зобов'язання Позивача з виплати потерпілій особі страхового відшкодування, була укладена між ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» 30 жовтня 2012 року, то саме з цього моменту слід відраховувати строк позовної давності для пред'явлення Позивачем вимог до [PERSON] в порядку регресу. З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до суду з позовом лише 04 березня 2016 року, а тому він пропустив встановлений законом строк звернення за захистом своїх прав, що за наявності заяви Відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності та відсутності поважних причин такого пропуску, є підставою для відмови у позові.

Outcome: dismissed