Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

АТ \~КБ «\~Приватбанк» звернулося\~ \~в \~ суд\~з позовом\~про \~стягнення \~з відповідача\~ кредитної\~заборгованості за\~кредитним договором б/н\~від 26.10.2010\~р.\~та з\~урахуванням уточнених\~вимог \~просить стягнути\~з відповідача заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 108708 грн. та судових витрат в розмірі 1762 грн. судового збору . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2010 року між\~позивачем та\~відповідачем [PERSON]\~було укладено\~кредитний договір б/н від 26.10.2010 р. згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на картковий рахунок. Відповідач порушила умови кредитування та не виконує належним чином зобовязання в результаті чого станом на 30.06.2018 року виникла заборгованість в розмірі 254575 грн. 85 коп., яка складається з: 4765,78 грн. заборгованість за кредитом; 243761 грн. 07 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6049, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань, позивач звернувся в Третейський суд при Асоціації «Дніпровський банківський союз» м. Дніпропетровська. 23.12.2014 р. було ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 12904, 51 грн. Представник позивача зазначає, що просить стягнути з відповідача лише заборгованість по відсоткам в сумі 108708,11 грн. за період з 30.09.2017 р. по 30.06.2018 р., оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми боргу. Кредитодавець може вимагати від боржника на свій розсуд будь-яку частину заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Згідно довідки Звенигородської сільської ради м.Олександрії Кіровоградської області від 17.08.2019 р. № 343 [PERSON] зареєстрована за адресою: Кіровоградська область м.Олександрія с.Звенігородка вул.Братів Петриченко, 90, фактично проживає: [INFO] вул Центральна, 2а. \~ \~ \~ \~ Судові повістки на розгляд справи, направлені за вказаними адресами, повернулися з відміткою про невручення. \~ \~ \~ \~ На офіційному веб-сайті судової влади України 30.01.2019 р. було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 06.03.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Враховуючи викладене, відповідачка вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Згідно з ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Олександрійським міськрайонним судом направлялися запити щодо уточнення суми заборгованості, оскільки сума боргу по процентам становить 243761, 07 грн. , сума процентів, яка була стягнута за рішення Третейського суду від 23.12.2014 р. становить 5399,04 грн. Різницю складає сума 238362, 03 грн. Однак в позові зазначено, що сума заборгованості по процентам (тобто різниця ) становить 117000грн. 00коп . Крім того, згідно позовної заяви борг нараховано за кредитним договором б/н від 01.10.2010 р. Від суми боргу, яка вказана в позові, віднято суму боргу, яка стягнута рішенням Третейського суду від 23.12.2014 р. по кредитному договору від 26.10.2010 р. 30.01.2019 р. та 12.02.2019 р. до суду надійшов уточнений позов АТ КБ «Приватбанк», де зазначено, що відповідачка 26.10.2010 року звернулася в банк з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 26.10.2010 р., згідно даної заяви банк надав відповідачу кредит у сумі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом на анкеті-заяві відповідач підтвердила факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення, та погодився з його умовами, а також з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України. До уточненого позову додано розрахунок боргу за договором б/н від 26.10.2010 р. За цим договором про надання банківських послуг відповідач отримала кредит у розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач припинила виконувати тому утворився борг. Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» м.Дніпропетровська від 23.12.2014 р. з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000037116180 від 26.10.2010 р. в сумі 12904, 51 грн. \~ \~ \~ \~Як зазначено в уточненому позові заборгованість в сумі 12904, 51 грн. складається з: 4765,78 заборгованість за кредитом, 5399,04 грн. - заборгованість по процентам, 1649 грн. заборгованість за комісією та пенею, 500 грн. штраф фіксована сума; 590,69 грн. штраф - процентна складова. Різницю становить сума 242762,03 грн. , яка складається з 238362,03 грн. - заборгованість по процентам, 4400 грн. - заборгованість за комісією та пенею. В уточненому позові представник позивача зазначає, що просить стягнути лише заборгованість по відсоткам в сумі 108708,11 грн. за період з 30.09.2017 р. по 30.06.2018 р., оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми боргу. Кредитодавець може вимагати від боржника на свій розсуд будь-яку частину заборгованості. До уточненого позову представником позивача додано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] від 26.10.2010р. В рішенні Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» м. Дніпропетровська від 23.12.2014 р. зазначено, що в судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачка 01.10.2010 р. підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а потім судом було встановлено, що 26.10.2010 р. відповідач звернувся до відділення банку для отримання кредитної картки . Співробітниками банку була перевірена актуальність персональних даних клієнта та видана кредитна картка з встановленим лімітом у розмірі 5200 грн. Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно з ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~статті 1050\~ЦК України\~встановлено,\~що у разі порушення боржником зобов'язання він зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст.\~549\~ЦК України). Згідно зі статтею 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Тобто, зобов'язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов'язання зі сплати комісій та пені є додатковим до основного. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі статтею 610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, позивач звернувся до Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» м. Дніпропетровська. Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» м. Дніпропетровська від 23.12.2014 р. з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000037116180 від 26.10.2010 р. в сумі 12904, 51 грн. У пункті 91 Постанови ВП Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612\~ЦК України для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054\~ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Оскільки позивач в 2014 році предявив до відповідача вимогу згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК України і дана вимога була задоволена, то з цього моменту він втратив право нараховувати передбачені договором проценти, комісію та пеню за кредитом. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України у звязку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору. На підставі ст. ст. 251, 252, 526, 530, 599, 610, ст. 612, 631, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: dismissed