overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Баранівським районним судом Житомирської області 07.12.2017 року ухвалено\~ рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області, Баранівська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Однак, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами по даній справі. В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, їх явка не є обов'язковою. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.\~\~ Згідно ч. 1 ст. 79 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати на правову допомогу, ст. 79 ЦПК України. Відповідачем понесені витрати по справі на оплату правової допомоги, які підтверджені документально (а.с. 104-107). Згідно ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах від 20.12.2011 року № 4191-VI - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року 1600,00 грн. Отже, витрати на правову допомогу, понесені відповідачем підлягають стягненню з позивача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Баранівським районним судом Житомирської області 17.04.2019 року ухвалено\~ рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 20.05.2019 року позивач [PERSON] подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами по даній справі. В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з`явилися, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі\~ст.\~133\~ЦК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем за пред`явлення вказаної позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією. (а.с. 1) Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено, то понесені нею судові витрати, а саме по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі рішення від 17 вересня 1996 року № 620 на ім'я [PERSON] виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. В сертифікаті ім'я власника вказане як [PERSON], хоча в дійсності ім'я власника сертифіката було [PERSON]. [INFO] померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 24, зробленого Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 26.11.1998 року. В зв'язку з наведеною вище помилкою в сертифікаті заявник не може оформити спадщину акт на земельну частку (пай), тому прохає суд встановити той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі рішення від 17 вересня 1996 року № 620 на ім'я [PERSON], зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 09.12.1996 року за № [NUMBER], належав [PERSON]. Представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій підтримує свої вимоги і прохає розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Мечебилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області також прохає розглянути справу без участі її представника, що суд вважає за можливе. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Із повідомлення відділу Держгеокадастру у Барвінківському районі Харківської області від 22.12.2015 року вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 7,32 умовних кадастрових гектарів в колективній власності КСП «Іскра» серії [NUMBER] виданий Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі рішення від 17 вересня 1996 року № 620 на ім'я [PERSON]. З довідки Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 27.01.2015 року № 23 вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO], проживала за адресою: [ADDRESS]. З актового запису про смерть № 24, зробленого Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 26.11.1998 року вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Секретарівка Барвінківського району Харківської області, яка проживала за адресою: [ADDRESS], померла [INFO]. Тобто співпадають прізвище та по - батькові [PERSON] і особи, на ім'я якої видано сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], а написання імені хоч і відрізняється - [PERSON] і [PERSON], але близькі по суті, що суд розцінює як описку працівника, який оформляв сертифікат. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі рішення від 17 вересня 1996 року № 620 на ім'я [PERSON], зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 09.12.1996 року за № [NUMBER], належав [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Баришівська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Баришівської селищної ради звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 16 жовтня 2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою № 38/07-70 від 26.01.2005 року. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.06.2015 року [PERSON] належить на праві власності ? частка житлового будинку, який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул Профінтерну, 11, та земельна ділянка: розміром 0,1000 га, кадастровий номер 1412900000:00:013:2274. 08.12.2016 року [PERSON] померла в м. Краматорську, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Краматорським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 3267. 08.08.2018 року державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], бо позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори. [PERSON] знаходилася на лікуванні з діагнозом: третій трехлодижечний перелом лівої гомілки зі зміщенням. Підвивих стопи до зовні, що підтверджується довідками травматолога від 05.02.2017 року, 01.03.2017 року. Оскільки представником відповідача не було надано відзиву на позов та на підготовчому засіданні вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог, тому суд приймає до уваги докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України у випадку, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання\~ про\~ визначення\~ особі\~додаткового строку,\~суд досліджує\~поважність причини\~ пропуску\~ строку\~ для\~ прийняття\~спадщини.\~ При\~ цьому\~ необхідно\~ виходити\~з того,\~ що\~поважними є\~причини,\~ пов'язані\~ з\~ об'єктивними,\~ \~непереборними,\~ \~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем за законом та пропустила строк на прийняття спадщини у звязку із хворобою, а тому, вона була позбавлена можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову та визначає [PERSON] додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 08.12.2016 року. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Батьками заявника є [PERSON]М та [PERSON]Г Але при видачі документів батькові заявника була допущена помилка при перекладі прізвища та замість «Кавєлін» було написано «Кавелін». 17.10.2015 року помер батько заявника, після його смерті відкрилась спадщина. Факт встановлення родинних відносин заявникові необхідне для оформлення спадщини. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 17.10.2015 року є батьком [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON]М не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізькій області [PERSON]В, до судового засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заперечень проти заяви не має. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступник підстав. Батьком заявника є на російській мові «Кавелин Михаил Николаевич», що підтверджується свідоцтвом про народження серії 111-ЖС №; 383997, виданого 17.02.1989 року Орджонікідзевським відділом записів актів громадянського стану м.Запоріжжя (а.с.6) Батько заявника помер 17.10.2015 року, його прізвище в свідоцтві про смерть зазначено як «Кавелін», що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 339607, виданого 20.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.7) Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.234 ЦПК України) Пункт 1 ч.1 ст.256 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин, підтверджується матеріалами справи, тому заява підлягає задоволенню. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-НО № 773039. \~ \~ \~ \~Малолітня донька [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою № 2890 про реєстрацію та склад сімї від 18.10.2018 року. \~ \~ \~ \~З початку серпня 2018 року сторони проживають окремо, донька проживає разом із позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких\~обставин позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі таз відповідача стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 06.12.2018 року до її повноліття. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст 430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до положень ст 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою від 08.11.2019 року № 1426-50002226582 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Відповідно до ч. 8 ст 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. За таких\~обставин позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~а саме:з відповідача стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 03.03.2020 року до її повноліття. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст 430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 273326, виданого ВДРАЦС реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 109. \~ \~ \~ \~Малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою № 3175 від 17.12.2018 року, виданою Ясногірською селищною радою, та довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.03.2018 року № [NUMBER] та №0000206849. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Відповідно до ч. 8 ст 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що також не заперечувала позивач. За таких\~обставин позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі таз відповідача стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 20.12.2018 року до її повноліття. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст 430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved