Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

В березні 2018 року представник ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у якому зазначив, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2016 року, який набрав чинності 12 грудня 2016 року, [PERSON] визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України. Так, повторно, 24.12.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин. [PERSON], маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, вступив в попередню змову з невстановленою особою, прийшли до перехрестя вул. Долматова та вул. Черняхівського у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, залізли у каналізаційні колодязі, що розташовані біля будинків № 10, 12, 14 по вул. Долматова у м. Дніпродзержинську, де знаходяться лінії кабельного звязку, що належать ПАТ «Укртелеком» та телекомунікаційне обладнання, волоконно-оптичний, що належать ПрАТ «Київстар», де обрізали та витягли з каналізаційних колодязів: кабель звязку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 104 метри, вартістю 4109,38 грн., що належить ПАТ «Укртелеком»; оптоволоконний кабель марки ОКЛБг -4-ДА (2.7) П-4*12-031-Ф3,5\\0,21 Н18-48\\0 довжиною 90 метрів, вартістю 2416,50 грн., муфту оптичну «Koda A 400» вартістю 4584,38 грн., а всього на загальну суму 7000,88 грн., що належать ПрАТ «Київстар». Однак, свій злочинний умисел [PERSON] та невстановлена особа до кінця не довели з причин, що не залежать від їхньої волі, у звязку з тим, що їх дії були припинені працівниками поліції. Також зазначив, що шкода, заподіяна злочинними діями відповідача полягає не лише у вартості викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна, а ще й у витратах, які підприємство понесло на проведення відновлювальних робіт для поновлення надання послуг електрозвязку споживачам. Так, для відновлення лінійної споруди (кабельної лінії звязку) позивач змушений витратити 13188,26 грн. (реальні збитки), про що складено відповідний акт. Також, відповідно до розрахунку ПАТ «Укртелеком» за вказаним зловмисним пошкодженням ЛКС та викраденням кабелю, втрачена вигода склала 9133,81 грн. Таким чином, зазначена майнова шкода та збитки, спричинені злочинними діями відповідача [PERSON] підлягає відшкодуванню у повному обсязі у загальному розмірі 22322,07 грн., з яких: 13188,26 гривень вартість відновлювальних робіт, 9133,81 гривень розмір втраченої вигоди. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2016 року [PERSON] засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до кошторису на ремонтні роботи від 30.11.2017 року ПАТ «Укртелеком» понесло витрати на проведення відновлюваних робіт для поновлення надання послуг електрозвязку споживачам у загальному розмірі 13188,26 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушено права (реальні збитки). Доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). ПАТ «Укртелеком» внаслідок протиправних дій відповідача недоотримало вигоду у розмірі 9133,81 грн., що підтверджується наданим розрахунком. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заподіяних позивачу матеріальних збитків у загальному розмірі 22322,07 грн. Задовольняючи позов, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Outcome: approved