Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

АТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 10950,23 гривень. У позовній заяві зазначено, що 19.06.2007р. між ТОВ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №006-21070-190607. Відповідно пункту 1.2 позивач відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті VISA класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операції за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000,00 грн. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 22.02.2013р. відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 10950,23 грн., яка складається з тіло кредиту - 10950,23 грн. Тому позивач просить з відповідача стягнути заборгованість за кредиту на вищевказану суму та судові витрати по справі. В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки особисто, причина неявки не відома та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 006-21070-190607 від 19.06.2007р. відповідачу [PERSON] позивач надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язувалася щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені кредитним договором, але взяті на себе зобов'язання, належним чином не виконувала і станом на 22.02.2013р. заборгованість по кредиту становить 10950,23 гривні. Крім того, ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.09.2013р. задоволено заяву [PERSON] та скасовано заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.05.2013р, ухваленому у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення вищевказаної заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст.ст. 1046 - 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, оскільки відповідач не виконала зобов'язання за договором, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості та судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved