Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

В березні 2017 року Виконком Бородянської селищної ради звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що до них надійшло подання Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням щодо звільнення [PERSON] від обовязків піклувальника над недієздатним [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2009 року [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним та призначено піклувальником [PERSON]. Після чого 14 жовтня 2009 року недієздатний [PERSON] був зарахований на постійне проживання до Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, де він знаходиться по теперішній час на повному державному утриманні. Піклувальник [PERSON] багато років, а саме з часу поміщення до психоневрологічного закладу [PERSON], не відвідував підопічного, не телефонував йому та не забезпечував необхідними речами. Недієздатний [PERSON] потребує поновлення документів на отримання пенсійного рахунку, для отримання пенсії, але право на виконання цих функцій має лише його опікун. Тому, просили звільнити [PERSON], який мешкає в м.Кагарлик Кагарлицького району Київської області по вул.Ентузіастів, 16, від повноважень піклувальника над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який мешкає в смт.Бородянка по вул.Ветеранів, 1. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] не виконує обовязків піклувальника над недієздатним [PERSON]. Представник заінтересованої особи Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням [PERSON] заяву також підтримала та пояснила, що [PERSON] не виконує обовязків піклувальника щодо [PERSON], не відвідує підопічного та не забезпечує необхідними речами. Крім того [PERSON] потребує поновлення документів на отримання пенсійного рахунку, для отримання пенсії, але право на виконання цих функцій має лише його опікун. Заінтересована особа [PERSON] заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що з моменту поміщення племінника [PERSON] до Бородянського психоневрологічного інтернату з 2009 року він періодично приїжджав до свого племінника, приблизно 15 разів. Грошові кошти, які виплачувались на допомогу його підопічного [PERSON] він не витрачав, а відкладав, оскільки він людина похилого віку. Також він наполягав, що останній раз у Бородянському інтернаті був у жовтні 2017 року. Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи та заінтересовану особу [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно із копії рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2009 року, [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON]. (а.с.5-6) Відповідно із копії подання від 26 грудня 2016 року вбачається, що Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звертається до органу опіки та піклування Бородянської селищної ради з проханням вирішити питання звільнення [PERSON] від обовязків піклувальника над [PERSON]. (а.с.4) Із копії паспорта серії СМ №529858 виданого 27 травня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що [PERSON] народився 14 березня 1969 року в селі Іванівка Кагарлицького району Київської області, і зареєстрований [INFO], з 26 листопада 2009 року. (а.с.7) Як вбачається із копії довідки №321 від 20 грудня 2016 року виданої Бородянським психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням, [PERSON], [INFO], з 14 жовтня 2009 року по теперішній час проживає в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням і знаходиться на повному державному утриманні. (а.с.8) Відповідно до копії листа міського голови Кагарлицької міської ради від 26 жовтня 2016 року, Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки та піклування здійснив виїзд за адресою: вул.Ентузіастів, 16, в м.Кагарлик, де проживає [PERSON], який повідомив, що він є опікуном [PERSON], який перебуває в психоневрологічному інтернаті, і зі слів [PERSON], він не відвідував племінника через хворобу (перелом ноги), найближчим часом планує приїхати до нього, а саме 29 жовтня 2016 року та виконувати функції опікуна. (а.с.9) Із листа від 08 серпня 2016 року на імя начальника пенсійного фонду в Бородянському районі вбачається, що адміністрація Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, просила призупинити виплату пенсії [PERSON], в розмірі 25% його опікуну [PERSON], оскільки він не виконує опікунських обовязків. (а.с.10) Відповідно із доповідних записок працівників Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням вбачається, що [PERSON] з 2009 року по теперішній час перебуває в їхньому закладі, і його опікун [PERSON] не відвідував підопічного з 2009 року, не телефонував йому та не забезпечував необхідними речами. (а.с.11-13) Згідно із копії листа №261 від 19 жовтня 2016 року Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням вбачається, що Адміністрація Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням звертається до [PERSON] для вирішення питання позбавлення права опіки над [PERSON], і просять надати дані щодо його місця перебування. (а.с.15) Відповідно до ст.ст.67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобовязані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити [PERSON] від повноважень піклувальника над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved