Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Боржник [PERSON] звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-н-669/07 за заявою кредитної спілки «Калина» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті кредиту згідно кредитного договору №ТКД - 001884 від 29.07.2006 р. в сумі 4588 грн. У судове засідання заявник [PERSON] т представник кредитної спілки «Калина» не з»явилися, проте подали заяви про розгляд заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-н-669/07 у їх відсутності, підтримавши та не заперечивши з приводу заявлених вимог. Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. Із копії судового наказу від 04.06.2007 р. у цивільній справі №2-н-669/07 за заявою кредитної спілки «Калина» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті кредиту вбачається, що з [PERSON] в користь кредитної спілки «Калина» стягнуто заборгованість за кредитним договором №ТКД - 001884 від 29.07.2006 р. в сумі 4588 грн., 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 04.06.2007 р., кредитний договір №ТКД - 001884 від 29.07.2006 р., відомість про погашення позики та відсотків, відомість нарахування та сплати позики і відсотків за договором позики №ТКД - 001884 від 29.07.2006 р. станом на 18.04.2007 р., заява [PERSON] від 27.07.2006 р. №ТЗ-0001022 про надання кредиту в сумі 3700 грн., копія заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті кредиту згідно кредитного договору №ТКД - 001884 від 29.07.2006 р. в сумі 4588 грн. отримана Тернопільським місьрайонним судом 29.05.2007 р. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження по справі №607/1266/14-ц. є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved