Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.02.2018 року ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали договір №CASHSPK-288 про встановлення ліміту кредитування для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № [NUMBER] , в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії максимальну суму в розмірі 60\~000,00 грн., а відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 96 146 грн. 73 коп. з`явилась у зв`язку з невиконанням [PERSON] , умов \~кредитного договору №CASHSPK-288 від 13.02.2018 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів. Ухвалою від\~10.12.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, так як згідно з вимогами п. 1 ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4\~ст.19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. З`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2018 року ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали договір №CASHSPK-288 про встановлення ліміту кредитування для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № [NUMBER] , в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії максимальну суму в розмірі 60\~000,00 грн., а відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості [PERSON] перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором №CASHSPK-288 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № [NUMBER] від 13.02.2018 року становить 96 146 грн. 73 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту 58 980 грн. 06 коп., заборгованість по відсотках 30 102 грн. 99 коп., пеня 7 063 грн. 68 коп. Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором №CASHSPK-288 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № [NUMBER] від 13.02.2018 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк»\~та [PERSON] ,\~а також розрахунком пені по простроченій заборгованості [PERSON] у відповідності до даного кредитного договору, які складено станом на 19.08.2019 року. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, \~суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за Кредитним договором №CASHSPK-288 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № [NUMBER] від 13.02.2018 року в розмірі 96 146 грн. 73 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved