Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 10 липня 2006 року між Банком та [PERSON] був укладений договір, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитом тридцять шість процентів на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у неї станом на 04 жовтня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 27293 грн 44 коп., позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином булаповідомленапро дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог частини 10 статті 187 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомляла, заяву про розгляд справи без їїучасті та відзив на позов не подавала. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 26 грудня 2018року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов'язанні строк (термін) його виконання. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов заяви [PERSON] від 10 липня 2006 року Банк надав останній кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом трьох процентів на місяць, що становить тридцять шість процентів на рік, на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 10). У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 5000 гривень. Заява про приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), пам'ятка клієнта, Умови надання банківських послуг (далі - Умови), Правила користування платіжною карткою, а також Тарифи становлять між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідач, підписавши вищевказану заяву, підтвердила факт укладення між нею та Банком кредитного договору та те, що ознайомлена і згідна з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, тарифами Банку. Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли договірні зобов'язання, які випливають із кредитного договору. Відповідач [PERSON] взяті на себе за договором зобов'язання відповідно до вимог статті 526 ЦК України належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 04 жовтня 2018року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 27293,44 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 2946,30 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом - 12818,96 грн; пеня - 9752,30 грн; штрафи: 500 грн (фіксована частина), 1275,88 грн (процентна складова) (а.с. 5-9). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів. Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного, статтей 526, 530, 610, 629, 634, 1054 ЦК України та

Outcome: approved