Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13803,06 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством Кредобанк» та [PERSON] було укладено Договір № 7070631 про встанволення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт). Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, в зв`язку з чим, станом на 22.11.2018 р. у нього виникла заборгованість за кредитом у вищевказаному розмірі, що порушує права позивача, а тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. 23.08.2019 року суд відкрив провадження у справі та вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надіслала своїм правом подачі відзиву на позов не скористалася. На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 22.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством Кредобанк» та [PERSON] було укладено Договір № 7070631 про встанволення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт). Відповідно до п.1.1Договору для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, надалі БКП, банк встановлює по рахунку № [NUMBER] ліміт кредитування в сумі, на строк та на умовах, визначених цим договором та тарифами Банку для Тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок. За умовами договору Банком встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн. (п. 1.3 Договору). Відповідно до п. 1.5 Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється строком на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування. Пунктом 1.16 Договору передбачено, що за користування кредитом, отриманим по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти в розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок, визначений в п.1.1.Договору (п.1.17 Договору). Відповідно до п.1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами, позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання клієнта, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості клієнта. Таким чином, в укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме встановив ліміт кредитування по рахунку № [NUMBER] та надав відповідачу кошти, що підтверджується розрахунком суми позову станом на 22.11.2018 року та банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача № [NUMBER] за період з 10.08.2017 року по 2.11.2018 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України). Однак, відповідач свої зобов`язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства. Погіршення матеріального стану відповідача та не можливість погашати кредит не звільняє його від взятих на себе зобов`язань за договором. Відповідно до розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору № 7070631 від 22.06.2017 року станом на 22.11.2018 року складає 13803,06 грн. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості, наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 13803,06 грн. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі. Однак, [PERSON] зобов`язання не виконав. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягнення якої позивач має право, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1921,00 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved