Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Бердянської міської ради, в якому вказує, що Бердянською міською радою 29.10.2009р. прийнято рішення №28 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам для ведення садівництва», п.п.1, 1.23 якого затверджено проект відведення земельних ділянок та передано відповідачу [PERSON] у власність земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0598 га, розташовану в ОСК «Гроно» у м.Бердянську для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації. На підставі зазначеного рішення 25.12.2009р. за відповідачем проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 010926502287 державного акту на право власності ЯИ №404338 на зазначену земельну ділянку кадастровий номер 2310400000:12:007:0446. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 01.08.2013р. визнано незаконним та скасовано вказане рішення Бердянської міської ради, а також визнано недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку у зв'язку з грубими порушеннями діючого законодавства під час набуття відповідачем права власності на цю земельну ділянку. Тому прокуратура в інтересах позивача в своєму позові просить зобов'язати [PERSON] повернути земельну ділянку [NUMBER] вартістю 215,28 грн. площею 0,0598 га, яка знаходиться у м.Бердянську Запорізької області, ОСК «Гроно», кадастровий номер 2310400000:12:007:0446, територіальній громаді м.Бердянська в особі Бердянської міської ради. До судового засідання прокурор Михайлова А.А. надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника прокуратури, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Позивач - Бердянська міська рада надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити, також надіслала письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що дана справа повинна розглядатись в адміністративному провадженні, позивачем пропущений строк для звернення до суду, позивачем не доведено право власності відповідача на спірну земельну ділянку, а позовна вимога про зобов'язання Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області скасувати запис про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку задоволенню не підлягає. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що Бердянською міською радою 29.10.2009р. прийнято рішення №28 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам для ведення садівництва», п.п.1, 1.23 якого затверджено проект відведення земельних ділянок та передано відповідачу [PERSON] у власність земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0598 га, розташовану в ОСК «Гроно» у м.Бердянську для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації. На підставі зазначеного рішення 25.12.2009р. за відповідачем проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 010926502287 державного акту на право власності ЯИ №404338 на зазначену земельну ділянку кадастровий номер 2310400000:12:007:0446. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 01.08.2013р. визнано незаконним та скасовано вказане рішення Бердянської міської ради, а також визнано недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку у зв'язку з грубими порушеннями діючого законодавства під час набуття відповідачем права власності на цю земельну ділянку. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана його повернути. Особа зобов'язана повернути майно й тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно отримане майно в натурі. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Заперечення відповідача суд вважає надуманими, безпідставними і такими, що не відповідають дійсності. Справи про повернення майна з чужого незаконного володіння підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства, як вказує відповідач. Строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки судове рішення, що надало право позивачу звернутись до суду з відповідним позовом, було прийнято 01.08.2013р., набрало законної сили 13.08.2013р., а позов, що розглядається, надійшов до суду 03.06.2014р., тобто в межах строку позовної давності. Факт наявності права власності відповідача на спірну земельну ділянку підтверджується копією відповідного державного акту на право власності на земельну ділянку і фактично не заперечується відповідачем. А позовні вимоги про зобов'язання Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області скасувати запис про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку взагалі в позові не заявлялись і тому у цій справі не розглядаються. На підставі викладеного,

Outcome: approved