Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 01.12.2005 року між [PERSON] та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір №1206-125И, згідно з умовами якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 130000,00дол. США. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання повернути кредит до 01.12.2020 року зі сплатою відсотків у розмірі 17,00 відсотків річних за період з дня видачі до строку фактичного повернення кредиту. Під час дії кредитного договору сторони вносили зміни до нього, а саме - 01.02.2006 року укладено додаткову угоду №1, 01.11.2006 року укладено додаткову угоду №2, 30.09.2008 року укладено додаткову угоду №3, 04.09.2009 року укладено додаткову угоду №4, 20.10.2011 року укладено додаткову угоду №4. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01.12.2015 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №1206-125П, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором . Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.12.2014 року виникла заборгованість у сумі 145114,72 дол. США по кредиту та 2182590,74 гривень по відсоткам. В зв'язку з вищевикладеним ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень в солідарному порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені у зв'язку з тим, що він та [PERSON]., опинились в скрутному матеріальному становищі Відповідачка [PERSON], потрапила у ДТП та потребує лікування. Також на утриманні відповідачів знаходяться [PERSON] та [PERSON], їх матері, які є людьми похилого віку, з важкими хронічними хворобами, які потребують матеріального забезпечення. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступник висновків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2005 року між [PERSON] та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір №1206-125И, згідно з умовами якого, відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 130000,00дол. США. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання повернути кредит до 01.12.2020 року зі сплатою відсотків у розмірі 17,00 відсотків річних за період з дня видачі до строку фактичного повернення кредиту. Під час дії кредитного договору сторони вносили зміни до нього , а саме - 01.02.2006 року укладено додаткову угоду №1, 01.11.2006 року укладено додаткову угоду №2, 30.09.2008 року укладено додаткову угоду №3, 04.09.2009 року укладено додаткову угоду №4, 20.10.2011 року укладено додаткову угоду №4. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1%від простроченої сумами за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01.12.2005 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №1206-125П, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом 15.12.2014 року має заборгованість у розмірі 145 114.72 дол. США (сто сорок п'ять тисяч сто чотирнадцять доларів 72 цента), та 2182590,74 грн. (два мільйони сто вісімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто гривен 74 складається з: суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 83543, 71 дол. США, суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 12516,03 дол. США, суми строкової заборгованості по відсоткам - 1801,12 дол. США, суми простроченої заборгованості по відсоткам - 47253,86 доларів США, пені по не сплаченим процентам та кредиту у розмірі 2 182 590, 74 грн. Стосовно стягнення з відповідачів пені, суд вважає, що її розмір підлягає зменшенню, виходячи з наступного: Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня є різновидом неустойки як юридичної відповідальності, а не окремим видом штрафних санкцій. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ст.551ч.3 ЦК України передбачено можливість зменшення судом розміру неустойки, якщо він значно перевищує роз мір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідачем заявлено вимогу про зменшення розміру неустойки, оскільки він та [PERSON], опинились в скрутному матеріальному становищі. Відповідачка [PERSON], потрапила у ДТП та потребує лікування. Також на утриманні відповідачів знаходяться [PERSON] та [PERSON], їх матері, які є людьми похилого віку, з важкими хронічними хворобами, які потребують матеріального забезпечення про що надали відповідні медичні документи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконують прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору банківського кредиту що є підставою для стягнення з них заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Розмір неустойки, враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, матеріальний стан відповідачів, підлягає зменшенню до 20 % від 2182590,74грн, що становить 436400,00грн. Всього до стягнення підлягає 145 114.72 дол. США (сто сорок п'ять тисяч сто чотирнадцять доларів 72 цента), та пеня у розмірі 436400,00грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

Outcome: partial