Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 131873,86 гривень. Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов`язання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. За умовами укладеного кредитного договору від 12.11.2007 № б/н оформленого на підставі Анкети-Заяви від 12.11.2007, Умов та Правил надання банківських послуг (, надалі Договір) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі\~ Банк)\~надав [PERSON] (далі - Позичальник) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] 12 листопада 2007 року ознайомилася з інформацією про умови кредитування з використанням кредитки, що стверджується її особистим підписом. Відповідно до даних Довідки (а.с. 19) відповідач отримала кредитні картки № [NUMBER] терміном дії 07/11, № [NUMBER] терміном дії 07/15, № [NUMBER] терміном дії 06/19, № [NUMBER] терміном дії 06/19. З довідки (а.с. 18) вбачається, що за відкритим відповідачу картковим рахунком № [NUMBER] 12.11.2007 встановлено кредитний ліміт 250,00 грн; 16.11.2007 збільшено кредитний ліміт до 2500,00 грн; 03.07.2008 збільшено кредитний ліміт до 3000,00 грн, 29.04.2009 зменшено кредитний ліміт: 1600,00 грн, 20.08.2009 збільшено кредитний ліміт 3000,00 грн, 13.04.2011 збільшено кредитний ліміт 3600,00 грн, 26.07.2011 збільшено кредитний ліміт 4200,00 грн, 29.12.2012 збільшено кредитний ліміт 7000,00 грн, 15.12.2014 зменшено кредитний ліміт 6640,00 грн, 14.01.2020 зменшено кредитний ліміт 0,00 грн. Разом з тим, відповідач, починаючи з 21.11.2007 по 05.09.2014 користувався кредитними коштами, знімаючи готівкові кошти, здійснюючи покупки, перекази та інші операції. Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконані. Заборгованість Позичальника станом на 31.03.2020 (розрахунок) за предметом позову у сумі 131873,86 гривень (в т.ч. 6631,88 грн. заборгованість за тілом кредиту; 125241,98 грн заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 12.11.2007 по 31.12.2018), підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Судові витрати по справі у сумі 2102 грн підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved