Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Асоціація власників жилих будинків «Господар» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору на обслуговування будинків та прибудинкових територій від 16.11.2012 АВЖБ «Господар» по серпень 2014 року надавались послуги по утриманню будинку та прибудинкової території будинку № 115 по вул. Різдвяна в м. Черкаси. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та при будинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Рішеннями загальних зборів мешканців будинку від 16.11.2012, 24.01.2015, 14.02.2014 були встановлені тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території, розмір внеску на капітальний ремонт будинку виходячи з 1 кв.м. загальної площі квартири. Вказані рішення в судовому порядку не оскаржені і є обовязковими до виконання. Згідно відомостей бухгалтерії АВЖБ «Господар» за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року заборгованість відповідачів становить 1849,05 грн. За весь час затримки розрахунку станом на 01.06.2015 відповідач повинен сплатити 3 % річних 87,55 грн. та інфляційні 1013,01 грн. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з [PERSON] на користь АВЖБ «Господар» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1849,05 грн.,3 % річних 87,55 грн. та інфляційні 1013,01 грн., а разом 2949,61 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 700 грн. Представник позивача АВЖБ «Господар» за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2015 асоціації власників жилих будинків «Господар» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованість за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню на підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області. Відповідно до договору на обслуговування будинків та прибудинкових територій та їх управління укладеного 16.11.2012 між членами правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна 115» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та асоціації власників жилих будинків «Господар» в особі голови асоціації [PERSON], остання зобовязалася шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень забезпечувати належне утримання будинку та прибудинкової території, їх експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг для споживачів. Зі свого боку споживач послуг зобовязався своєчасно розраховуватися за отримані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, не пізніше 20 числа поточного місяця. Строк дії договору з 01.12.2012 по 30.05.2012. Відповідно до п. 8.7 договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не повідомила про припинення дії договору, він вважається пролонгованим на такий же термін. Згідно оборотної відомості нарахувань по утриманню будинку № 115 по вул. Різдвяна в м. Черкаси, наданого позивачем, за відповідачем рахується заборгованість по оплаті послуг позивача по утриманню будинку та при будинкової території за період з 01.12.2012 по 31.08.2014 в сумі 1849,05 грн., 3 % річних в сумі 87,55 грн., інфляційні в сумі 1013,01 грн., а всього 2949,61 грн. Тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території, розмір внеску на капітальний ремонт будинку були встановлені рішеннями загальних зборів мешканців будинку від 16.11.2012, 24.01.2015, 14.02.2014. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та при будинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у порядку встановленому законом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконав, то з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1849,05 грн., 3 % річних 87,55 грн. та інфляційні 1013,01 грн., а разом 2949,61 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду в сумі 243,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. До матеріалів справи доданий договір № 6 від 18.06.2015 про надання правових послуг адвокатом [PERSON] та платіжне доручення № 23 від 18.06.2015, відповідно до якого асоціація власників «Господар» сплатило [PERSON] 700 грн. за надання правової допомоги про стягнення боргу з відповідача [PERSON] Крім того, представником позивача приєднаний до матеріалів справи додаток № 1 до договору «Про надання правової допомоги адвокатом» від 18.06.2015, згідно з п. 2 якого розмір правової допомоги був вірно розрахований на підставі ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». В звязку з вищевикладеним, оскільки витрати на правову допомогу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, відносяться до судових витрат по справі, з відповідача [PERSON] на користь позивача асоціації власників «Господар» слід стягнути 700 грн. витрат на правову допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved