Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та обґрунтовував його тим, що починаючи з 28 травня 1988 року позивач проходив військову службу в Збройних Силах України. На підставі рішення житлової комісії військової частини [NUMBER] №33 від 15 вересня 1993 року він та члени його сім`ї були зараховані на квартирний облік. 6 трав-ня 2009 року [PERSON] був звільнений з військової служби в запас у зв`язку з закін-ченням строку контракту. Протоколом житлової комісії військової частини [NUMBER] №01 від 21 грудня 2016 року позивач та члени його сім`ї були зняті з квартирного обліку. Однак [PERSON] має вислугу на військовій службі понад 20 років та набув право на отримання жилого приміщення для постійного проживання. Крім того, він погодився на звільнення з військової служби виключно з умовою про залишення на квартирному обліку. Тому [PERSON] просив визнати незаконним протокол житлової комісії військової частини [NUMBER] №01 від 21 грудня 2016 року в частині зняття позивача та членів його сім`ї з квартирного обліку та зобов`язати відповідача поновити [PERSON] та членів його сім`ї на квартир-ному обліку з 15 вересня 1993 року. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подав заяву про часткову зміну пред-мета позову (а.с.59-64): просить визнати незаконним та скасувати рішення, викладене в п.7 протоколу засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] №01 від 21 грудня 2016 року, а також зобов`язати відповідача поновити [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на квартирному обліку з 15 вересня 1993 року. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтриму-ють позов та просять суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задо-волення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що військовослуж-бовець залишається на квартирному обліку виключно у випадку його звільнення з війсь-кової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів. Однак [PERSON] був звільнений з військової служби зовсім з іншої підстави у зв`язку з закінченням строку контракту. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. [PERSON] , її діти [PERSON] та [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Вона подала заяву (а.с.51), в якій підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в їх відсутності. Представник Головного КЕУ також не з`явився у судове засідання. Він двічі у вста-новленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судо-вих повісток (а.с.35, 42). Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, а також дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] проходив військову службу в Збройних Силах України. Тому 15 вересня 1993 року він був зарахований на квартирний облік. Ці обставини під-тверджується витягом з особової справи про проходження позивачем військової служби (а.с.19) та копією виписки з протоколу засідання житлової комісії військової частини №33 від 15 вересня 1993 року (а.с.20). 13 жовтня 2004 року [PERSON] подав до житлової комісії військової частини [NUMBER] рапорт про зарахування на квартирний облік членів його сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с.65). Крім того, 7 грудня 2005 року позивач подав ще один рапорт про зарахування на квартирний облік його дочки [PERSON] (а.с.66). Таким чином, на квартирному обліку перебував [PERSON] разом з членами його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №37-пм від 6 травня 2009 року (а.с.14) позивач був звільнений з військової служби у запас у зв`язку з закінченням строку контракту. Наказом командира військової частини [NUMBER] №12 від\~\~\~\~\~\~ 2 липня 2009 року (а.с.15) [PERSON] був виключений зі списків особового складу цієї військової частини. 21 грудня 2016 року житлова комісія військової частини [NUMBER] прийняла рішення про зняття позивача з квартирного обліку. Ця обставина підтверджується витягом з прото-колу засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] №01 від 21 грудня 2016 року (а.с.7). Разом з ним з квартирного обліку були зняті також члени його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до пп.3 п.26 Правила обліку громадян, які потребують поліпшення жит-лових умов, громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за міс-цем роботи, крім випадків, передбачених законодавством. Такий випадок передбачений в абз.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також в п.3 Порядку забез-печення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями. Згідно з цими нормативно-правовими актами військовослужбовцям, які мають ви-слугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання. З витягу з особової справи про проходження позивачем військової служби (а.с.19) вбачається, що [PERSON] має вислугу на військовій службі, що перевищує 20 років. Ця обставина свідчить про те, що він та члени його сім`ї мають право на отримання житла для постійного проживання. Отримати таке житло позивач та члени його сім`ї можуть лише за умови перебування на квартирному обліку. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення житлових прав належить визнати незаконним та скасувати рішення, викладене в п.7 протоколу засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] №01 від 21 грудня 2016 року, а також зобов`язати від-повідача поновити [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на квартирному обліку з 15 вересня 1993 року. Відповідно до ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоложних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і корес-понденції. Згідно зі ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Встановлено, що [PERSON] перебував на військовій службі понад 20 років. У нього виникли справедливі сподівання на отримання житла та поліпшення у такий спосіб жит-тєвого рівня його сім`ї. Зняття позивача та членів його сім`ї з квартирного обліку унемож-ливлює досягнення цієї мети та становить порушення ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоложних свобод, а також ст.48 Конституції України. Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обста-вина підтверджується квитанцією (а.с.30 зворот). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з військової частини [NUMBER] на користь позивача нале-жить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved