Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 5483-К-Н-О від 13.11.2020 року [PERSON] звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 24.01.2008 року в розмірі 32\~895,63 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] 24.01.2008 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 25 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та позивачем договір, про що свідчить його підпис у заяві. У відповідності до пунктів 3.2 та 3.3 Договору, відповідач надав свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до договору, відповідач повинен був надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносив і станом на 13.01.2021 року його борг по кредитному договору б/н від 24.01.2008 року становить 32 895,63 грн, з них: 27\~758,42 грн. заборгованість за тілом кредиту в тому числі: 19\~909,16 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту та 7\~849,29 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1362,53 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 3\~774,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 5483-К-Н-О від 13.11.2020 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з датою вручення 05.03.2021 року та оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 12.03.2021 року. За таких обставин суд 30.03.2021 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому\~засіданні встановлено,\~що між\~АТ КБ\~«ПриватБанк» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною [PERSON] заявою від 24.01.2008 року (а.с. 19) та довідкою про кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 20), з якої вбачається, що він ознайомлений з фінансовими умовами надання даної кредитки та прикладами розрахунку суми плати за користування кредитними коштами та в якій встановлено відсоткову ставку та щомісячні платежі по кредиту. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , що долучена позивачем до матеріалів справи (а.с. 18), в період часу з 24.01.2008 року до 10.07.2020 року відбувалась зміна кредитного ліміту по кредитному договору б/н від 24.01.2008 року: з 1 000,00 грн. до 25\~000,00 грн. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2008 року (а.с. 4-16) вбачається, що станом на 13.01.2021 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 32 895,63 грн, з них: 27 758,42 грн. заборгованість за тілом кредиту в тому числі: 19 909,16 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту та 7 849,29 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 362,53 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 3 774,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ці ж розрахунки підтверджують, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 24.01.2008 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснював нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж вніс 21.07.2020 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернув. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 32 895,63 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2008 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved