Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

АТ «[PERSON] Аваль» подано в суд позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивачем зазначено, що 27.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/035-34/50083. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 28420 доларів США, строком до 26.06.2027 року, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Однак, позичальник [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] забов`язання за вказаним договором не виконав. 03.04.2009 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою фінансового зменшення навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України. 17.04.2009 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою фінансового зменшення навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України. 18.04.2012 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою фінансового зменшення навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривні, у звязку з чим дійшли згоди, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 255779,35 грн. та підлягає сплаті на умовах, передбачених Додатковою угодою. В забезпечення зобовязань за Кредитним договором, 27.06.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №014/035-34/50083, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/035-34/50083 від 27.06.2007 року в повному обсязі цих зобовязань. У звязку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами на адресу Позичальника та Поручителя було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобовязань за Кредитним договором. Однак, у визначені Кредитором строки вимоги не були виконані, заборгованість не погашена. Станом на 08.06.2018 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 298962,60 грн., яка складається із: 248164,03 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 6792,95 грн.; 50798,57 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 48585,49 грн.. Відповідно до рішення Кредитора сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Сторони в\~судове засідання\~не зявилися. Клопотань про розгляд справи в загальному порядку чи про бажання взяти особисту участь в судовому засіданні по справі сторонами не подано. Представник позивача згідно поданої суду заяви вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] багаторазово викликалися в судове засідання на розгляд справи, як за вказаною у позовній заяві адресою, так і за адресою місця реєстрації, однак не з'явилися, конверти із повістками, направлені за зареєстрованими адресами їх місця реєстрації повернуто до суду із відмітками, «за закінченням встановленого строку зберігання». За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/035-34/50083. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 28420 доларів США, строком до 26.06.2027 року, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Однак, позичальник [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] забов`язання за вказаним договором не виконав. 03.04.2009 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору. 17.04.2009 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору. 18.04.2012 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою фінансового зменшення навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривні, у звязку з чим узгодили, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 255779,35 грн. та підлягає сплаті на умовах, передбачених Додатковою угодою. В забезпечення зобовязань за Кредитним договором, 27.06.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №014/035-34/50083, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/035-34/50083 від 27.06.2007 року в повному обсязі цих зобовязань. Із додаткових угод від 17.04.2009 року та 18.04.2012 року видно, що поручитель [PERSON] погоджувалась на зміну умов кредитного договору її чоловіком [PERSON] Відповідно до п. 5.1. умов Кредитного договору - позичальник зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах , передбачених Кредитним договором. Згідно п. 5.5 п.6.5. умов Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобовязань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобовязався, на вимогу Кредитора здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно п. 8.4. умов Кредитного договору сторони дійшли згоди, що будь-яке порушення Позичальником умов Кредитного договору повинно розглядатись як істотне порушення Договору, яке надає право Кредитору у порядку, передбаченому цим Договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених Договором строків виконання зобовязань, вимагати від Позичальника повернення Кредиту. Відповідно до п. 9.1. умов Кредитного договору Кредитний договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором (суми кредиту, процентів за користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків). З копії Додаткової угоди №3 від 03.04.2009 року, Додаткової угоди №4 від 17.04.2012 року, Додаткової угоди №5 від 18.04.2012 року до Кредитного договору №014/035-34/50083 від 27.06.2007 року вбачається, що між Банком та позичальником було укладено ці Додаткові угоди до Кредитного договору, відповідно до умов яких, з метою фінансового зменшення навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривні, у звязку з чим розмір заборгованості за кредитним договором становить 255779,35 грн. та підлягає сплаті на умовах, передбачених Додатковими угодами. З копії договору поруки №014/035-34/50083 від 27.06.2007 року вбачається, що між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №014/035-34/50083, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/035-34/50083 від 27.06.2007 року в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за договором кредиту, надавши кредитні кошти позичальнику. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач забовязання за вказаним договором не виконав порушив умови договору, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитним договором. Поручитель [PERSON] зобовязалась відповідати перед банком за зобовязанням боржника за кредитним договором. При визначенні розміру заборгованості позивач посилається на наявний в матеріалах справи розрахунок (а.с. 6), відповідно до якого зазначено, що станом на 08.06.2018 року сума заборгованості складає 298962,60 грн., яка складається із: 248164,03 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 6792,95 грн.; 50798,57 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 48585,49 грн.. Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, та встановлено, що він відповідає умовам кредитного договору. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом відповідачем не оспорюється. Суду не надано жодних відомостей про те, що відповідачем оспорювались будь-які положення умов кредитного договору. Тривале користування кредитними коштами свідчить про те, що умови кредитування були зрозумілими відповідачеві і він з ними погоджувався. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «[PERSON] Аваль» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є обгрунтованими. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved