Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриггя поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 24.06.2016 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із процентною ставкою 30,00% . Відповідно до Заяви про приєднання до Договору Клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 07.05.2020 року, виникла заборгованість у сумі 15516,18 грн., яка складається з наступного: 14965,93 грн. - заборгованість по тілу кредитного ліміту; 187,19 грн. - проценти комісії за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 6,13 грн. - інфляційні втрати; 178,40 - 3% річних від простроченої суми. Позивач просить стягнути з відповідача 15516,18 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000,00 грн. із процентною ставкою 30,00% річних, які сплачуються щомісячно, (а.с. 7- 10). Позичальником не виконані зобов`язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.05.2020 року, становить 15516,18 грн., яка складається з наступного: 14965,93 грн. - заборгованість по тілу кредитного ліміту; 187,19 грн. - проценти комісії за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 6,13 грн. - інфляційні втрати; 178,40 - 3% річних від простроченої суми, (а.с. 23-26). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Положеннями ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитного договору не надав, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову до суду позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням, (а.с. 1).

Outcome: approved