Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між позивачем та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (Генеральна угода) б/н від 17 липня 2015 року, відповідно до якої останньому було надано кредит в сумі 5\~640,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.07.2015 року в сумі 18\~190,40 грн., з яких: -5\~640,84 грн. - заборгованість за кредитом; -4\~454,07 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; -8\~095,49 грн. - заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Також, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (Генеральна угода) №б/н від 17.07.2015 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», [PERSON] надано кредит на суму 5\~640,84 грн. на строк 24 місяці, із 17.07.2015 р. по 31.07.2017 р., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту у вказані в Заяві, Умовах та правилах строки. \~ \~ \~ \~При укладенні даного Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~ [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у Генеральній угоді. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.1 Генеральної угоди передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: із 1 по 25 число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 282,27 грн. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України, при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, за зобов`язаннями, строк яких не настав, Сторони узгодили, що строком повернення кредиту рахується 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, рахується простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 945,99 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта … у вигляді невиконаних зобов`язань перед Банком. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим, станом на 13.11.2019 року утворилась заборгованість в сумі 18\~190,40 грн., яка складається з наступного: -5\~640,84 грн. - заборгованість за кредитом; -4\~454,07 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; -8\~095,49 грн. - заборгованість по пені. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості за кредитом та відсотками його користування є підставними та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~ Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею в сумі 8\~095,49 грн., суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно представленого розрахунку позивачем, розмір пені за весь час прострочення становить 8\~095,49 копійок. \~ \~ \~ \~В силу ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, при вирішенні питання про стягнення неустойки у виді пені, суд враховує відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачем виконання свого зобов`язання, перевищення суми нарахованої пені позивачу заборгованості по тілу кредиту, відтак, суд відносить вказані обставини до таких, що мають істотне значення, а тому вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню із відповідача у вигляді пені до 1 000 гривень. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №б/н від 17.07.2015 року, яка підлягає до стягнення складає: 5\~640,84 грн. - заборгованість за кредитом; 4\~454,07 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1\~000 грн. нарахована пеня. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2015 року в сумі 11\~094,91 грн., а тому вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial