Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

В березні 2019 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні\~вимоги представник\~позивача обґрунтовує\~тим,\~ що відповідно\~до укладеного\~між позивачем\~та відповідачем кредитного договору № б/н від 24.12.2013 [PERSON] отримав кредит в сумі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 06.03.2019 має прострочену заборгованість в сумі 18048 грн. 45 коп. 03.04.2019 року ухвалою суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явивсяся, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток та шляхом подання відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. Клопотань про відкладення судового розгляду та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі ст. 280 - 282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність частковому задоволення позовних вимог, з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13, 78 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК\~України банк зобов`язаний надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами 24.12.2013 договору (Заяви) № б/н, банк надав [PERSON] грошові кошти (кредит) в розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті https.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом позивач виконав належним чином свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в сумі 1600,00 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з п. 2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 1.1.5.21 умов та правил надання банківських послуг, у разі непогашення кредиту в термін, зазначений графіком погашення кредиту, відсотків та винагороди, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою і на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться відповідно з розміром, встановленим в заяві на приєднання до даного договору для відсотків, з дня виникнення простроченої заборгованості. На підставі п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. В силу положень п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. На підставі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно з ст. ст. 525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 06.03.2019 заборгованість складає 18048 грн. 45 коп., з яких: - 2317,93 грн. заборгованість за простроченим тілом кредитом; - 11844,88 грн. нараховано пені за прострочене зобов`язання; - 2550,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 835,64 грн. - штраф (процентна складова). Разом з тим, у задоволенні вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) 500 грн. та 835,64 грн. (процентна складова) слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Оскільки умови договору передбачають різні види цивільно-правової відповідальності (пеню та штраф) за несвоєчасне погашення заборгованості (за порушення строків внесення платежів), то одночасне застосування таких заходів відповідальності свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1778,84 грн. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 526,\~549,\~551,\~625,\~651,\~1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263, 265, 273-275, 279, 280, 354\~ЦПК України, суд,-

Outcome: approved