Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

АТ КБ «Державний ощадний банк України» в особі\~філії Закарпатського\~обласного управління\~АТ «Ощадбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 10.07.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито останньому поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу. Вказує, що відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 40 000 грн. строком на 60 місяців. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 04.04.2020 року заборгованість по кредиту складає 64 032.39 грн., з яких: 39 438.38 грн. заборгованість за основним боргом; 13 120.26 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 524.00 грн. заборгованість за комісією; 8\~530.15 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом; 1 604.18 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом; 815.42 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 64\~032.39 грн. та судові витрати в розмірі 2102.00 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та\~ [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якого останньому відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 40 000 грн. строком на 60 місяців. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Судом встановлено,\~що Позичальник\~ [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії у встановлені строки належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 04.04.2020 року заборгованість по кредиту складає 64 032.39 грн., з яких: 39 438.38 грн. заборгованість за основним боргом; 13 120.26 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 524.00 грн. заборгованість за комісією; 8\~530.15 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом; 1 604.18 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом; 815.42 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене,\~суд вважає,\~що позов\~слід задовольнити\~і стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі\~філії Закарпатського\~обласного управління\~АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у сумі 64 032.39 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у сумі 2102 гривні судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved