Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника звернувся в листопаді 2020 до Херсонського міського суду Херсонської області, з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 15074,64 долари США а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.02.2008 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № НEWWAK13800126. Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 13803.12 Доларів США на термін до 27.02.2015 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язання за договором № НEWWAK13800126 від 29.02.2008 року, між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 29.02.2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивач свої зобов`язання за договором виконав . У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором, станом на 12.08.2020 року виникла заборгованість в сумі 15\~074,64 доларів США, яку банк просить стягнути солідарно з відповідачів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2021 року прийнято до провадження справу за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 29.02.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № НEWWAK13800126, згідно якого останній отримав від банку 13\~803,12 Доларів США зі строком повернення до 27.02.2015р. З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором № НEWWAK13800126 29.02.2008 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до п. 4 якого поручитель зобов`язується відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне невиконання [PERSON] усіх зобов`язань за кредитним договором. Також встановлено, що у вересні 2020 року року ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до відповідачів з повідомленням про прострочену заборгованість в сумі 11\~610,66 грн. та пропозицією її добровольчого погашення. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань,\~згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, наданого позивачем, станом на 12.08.2020р.\~утворилась заборгованість в сумі 15\~074,64 долари США , яка складається з 3496,76 доларів США Заборгованість за кредитом; 186,72 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32,78 доларів США заборгованість о комісії за користування кредитом;11\~358,38 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Розглядаючи наявність підстав вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] , суд виходив з наступного. Порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чизаконом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. Відповідно до пунктів 12,16 договору поруки, укладеного 29.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з 27.02.2015 - дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Оскільки в даному випадку строк дії поруки встановлено договором, порука припиняється саме після закінчення строку, визначеного в договорі поруки. Отже, порука за вищевказаним договором припинена 27.02.2020 року, з позовними вимогами позивач звернувся до суду 16.11.2020 року, тому суд відмовляє солідарному стягненні з відповідачів суми заборгованості в частині вимог до [PERSON] , оскільки такі вимоги є безпідставними. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом суд зазначає наступне. За змістом ст.ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Частиною 2ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач кредитні кошти отримав, та, як вбачається з матеріалів справи, частково погашав заборгованість, однак, заборгованість у зазначений в Договорі строк у повному обсязі не погасив, позов у частині стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту та відсотків підлягає задоволенню. Згідно частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі складають 6238,64 грн. На підставі ст. ст.\~207,\~526,\~530,\~626,\~628,\~633,\~638,\~1048,\~1054,\~1055 ЦК України,

Outcome: partial