Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В позовній заяві посилався на те, що є власником 16/25 частин будинку, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Рябушанська, 14. Власником інших 9/25 частин житлового будинку є [PERSON], яка є дочкою [PERSON]. У вказаному будинку, окрім позивача зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON] в даному будинку зареєстрований, але виїхав 1999 році, у житловому приміщенні відсутні його речі. Крім того, розрахунок комунальних послуг здійснюється згідно кількості зареєстрованих осіб, і він вимушений сплачувати і за непроживаючого в квартирі відповідача. Просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою вул.. Рябушанська, 14, м. Полтава . Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засіданні не зявився, хоча судом повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не подавав. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі просили суд задовольнити вимоги. Третя особа управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання . Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16/25 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Рябушинська, 14 належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом № 346 від 04.12.1987 року, яке видано виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів. Власником інших 9/25 частин є [PERSON] на підставі договору дарування від 08.08.2014 року. Також встановлено, що в будинку за адресою: м. Полтава, вул. Рябушанська, 14 зареєстрований відповідач [PERSON]. Відповідно до статті 391 \~ ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла \~ втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним \~ і власником житла або законом. Позивач в позовній заяві посилалися на те, що відповідач декілька років не проживає по місцю своєї реєстрації, відсутні в будинку його речі та ним не сплачуються кошти за комунальні послуги. Крім того, факт не проживання відповідача в будинку за місцем реєстрації підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності. Згідно акту від 27.04.2015 [PERSON] за адресою м. Полтава, вул.. Рябушинська, 14 не проживає більше 15 років. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в зазначениій вище квартирі, а також чинення перешкод відповідачам позивачем або членами його сімї в користуванні цим житлом. Згідно ч.1, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною, 1,2 ст. 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізчиних чи юридичних осіб, поданим відповіднодо цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідачем до суду заперечення на позовну заяву, докази чи письмові пояснення не подавалися. Встановивши дані обставини, суд, перевіривши і оцінивши відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України обставини, що мають значення для справи, поряд з іншими в справі доказами, приходить до висновку, що \~ позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив \~ право користування жилим приміщенням по вул. Рябушанська, 14 в м. Полтава підлягають задоволенню. Визнання в судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Outcome: approved