Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2010 року, яка утворилася станом на 2 жовтня 2019 року, в розмірі 18 587 грн 06 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 травня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 500 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні договору [PERSON] був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов`язання за договором від 27 травня 2010 року [PERSON] не виконав, у зв`язку з чим станом на 2 жовтня 2019 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 18 587 грн 06 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 490 грн 87 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 12 900 грн 69 коп, пеню в розмірі 3 834 грн 21 коп та штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 861 грн 29 коп (процентна складова). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 грудня 2019 року (а.с. 47). Відповідно до ухвали суду від 27 грудня 2019 року підготовче провадження у справі було закрите та справу призначено до судового розгляду на 9 січня 2020 року (а.с. 54). Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. (а.с. 43) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 40). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 56-58), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву [PERSON] наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 27 травня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 38-39) та [PERSON] був укладений кредитний договір (а.с. 8). Відповідачу за його анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27 травня 2010 року, був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500 грн 00 коп (а.с. 5). При укладенні кредитного договору [PERSON] 27 травня 2010 року листопада 2009 року була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.10). За умовами кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10). Позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 27 травня 2010 року були перераховані на картковий рахунок [PERSON] (а.с. 5-7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов`язання за кредитним договором від 27 травня 2010 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало. За умовами кредитного договору [PERSON] брав на себе зобов`язання щомісяця до 25 числа місяця, що слідує за звітним, з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 27 травня 2010 року, вносити обов`язковий платіж в розмірі 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн 00 коп та не більше залишку заборгованості (а.с. 10). Однак взяті на себе за кредитним договором від 27 листопада 2010 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином. Останній платіж був внесений ним 3 лютого 2016 року (а.с. 6). Станом на 2 жовтня 2019 року за [PERSON] утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 490 грн 87 коп та заборгованість по процентам за користування кредитним коштами в розмірі 12 900 грн 69 коп, всього 13 391 грн 56 коп (а.с. 5-7). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За умовами кредитного договору від 27 травня 2010 року [PERSON] у разі порушення зобов`язань за кредитним договором повинен був сплатити на користь АТ КБ «ПриватБанк» пеню, а також сплатити штраф в розмірі 500 грн 00 коп + 5 % від суми заборгованості (а.с. 10). [PERSON] за невиконання умов кредитного договору від 27 травня 2010 року була нарахована пеня за прострочення зобов`язання в розмірі 3 834 грн 21 коп, а також нарахований штраф в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 861 грн 29 коп (процентна складова) (а.с. 3). В той же час суд враховує, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання наведеного положення Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15). АТ КБ «ПриватБанк» надало суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору. Разом з тим за це ж саме порушення банком нараховані пеня і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Тому позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] в частині стягнення пені не підлягає задоволенню. З урахування наведеного підлягає зменшенню також сума штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, яка визначена в розмірі 500 грн 00 коп + 5 % від суми позову. Отже процентна складова штрафу буде становити 669 грн 58 коп 669 грн 58 коп (490 грн 87 коп - заборгованість за тілом кредиту + 12 900 грн 69 коп заборгованість по процентам за користування кредитним коштами х 5% ). Загальна сума штрафу, який підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача становить 1 169 грн 58 коп (500 грн 00 коп - фіксована частина + 669 грн 58 коп 669 грн 58 коп - процентна складова). Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2010 року, яка утворилася станом на 2 жовтня 2019 року в розмірі 14 561 грн 14 коп (490 грн 87 коп - заборгованість за тілом кредиту + 12 900 грн 69 коп - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами + 1 169 грн 58 коп - штрафи). Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 498 грн 38 коп (1 921 грн 00 коп сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 78 % - відсоток, на якій задоволені позовні вимоги).

Outcome: partial