Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до АТ КБ «Приват Банк», де підписав заяву б/н від 23.04.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 200000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 09.12.2018 року має заборгованість в сумі 308 605 грн. 00 коп., яка складається з наступного: -240879 грн.46 коп. заборгованість за кредитом; - 67725 грн.54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом . При цьому, позивач в своїй позовній заяві, звернув увагу суду на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь- яку частину суми заборгованості за кредитом. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.04.2012 року в сумі 240879 грн. 46 коп., яка складається лише з заборгованості за кредитом, а також понесені ним судові витрати. Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи неодноразово належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, повернутими на адресу суду з підписом останнього про отримання судових повісток. Крім того, відповідача [PERSON] було повідомлено через офіційний вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua, що підтверджується оголошенням, наявним в матеріалах справи. Також, факт реєстрації відповідача за вказаною в позовній заяві адресою, підтверджується і паспортом громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 05.01.2013 року. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.04.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 200 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку (а.с.8 - 29). Згідно ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050\~ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на на 09.12.2018 року має заборгованість в сумі 308 605 грн. 00 коп., яка складається з наступного: -240879 грн.46 коп. заборгованість за кредитом; - 67725 грн.54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.6-7) . \~Також,\~відповідно до\~позовної заяви,\~представник позивача\~зазначив,\~що законодавством\~не передбачено\~вимагати від\~боржника повернення\~лише повної\~суми заборгованості.\~А кредитодавець\~на свій\~розсуд може\~вимагати від\~боржника будь-яку\~частину суми\~заборгованості за\~кредитом.\~Таким чином,\~заборгованістьза\~кредитним договором\~б/н\~від 23.04.2012\~року до стягнення становить 240\~879\~грн.\~46\~коп.,\~яка складається\~ лише\~ з\~заборгованості \~за кредитом і дана сума підлягає стягненню. \~\~\~\~\~\~ Крім того у відповідності до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача також і судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3613 грн. 19 коп.

Outcome: approved