Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача просила суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.11.2012 у розмірі 28409,99 грн. станом на 27.12.2020, яка складається з наступного: 23922,19 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 4487,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.. 19.08.2021 від представника АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де представник просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути із відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.11.2012 у розмірі 19528,37 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 07.11.2012 відповідач підписала анкету - заяву №б/н, з метою отримання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість за простроченим тілом кредиту станом на 19.08.2021 в розмірі 19528,37 грн.. Виниклу заборгованість відповідач добровільно погашати не бажає та ухиляється від виконання своїх обов`язків. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.02.2021, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До позовної заяви представником позивача додана заява про розгляд справи без участі представника позивача, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Про причини неявки не повідомили. 24.03.2021 [PERSON] надала суду відгук на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову, виходячи з того, що нею дійсно було підписано Анкету-заяву, але вона не містила ніяких кредитних умов, оскільки була оформлена лише для отримання кредитної картки. Умови та правила надання банківських послуг позивача, згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитні ліміти та умови кредитування клієнтів нею не підписувалися, також даний документ не містить дати підписання. Витяг з тарифів обслуговування кредитної картки не містить підпису позичальника та дати. Умови та правила надання банківських послуг та витяг з тарифів обслуговування кредитних карток не можна вважати складовою частиною укладеного між нею та позивачем договору. 26.08.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Статуту АТ КБ «Приватбанк» (а.с.51-52) є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк». Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 (а.с.50) АТ КБ «Приватбанк» зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, основний вид економічної діяльності, 64.19 інші види грошового посередництва. У відповідності до Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 (а.с.49) АТ КБ «Приватбанк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Згідно відомостей з ЄДРПОУ від 01.03.2018 (а.с.48) АТ КБ «Приватбанк» має організаційну правову форму акціонерного товариства, правовий статус суб`єкта - юридична особа, види діяльності за КВЕД 2010: 64.19. Інші види грошового посередництва; 64.92. Інші види кредитування; 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 66.11 Управління фінансовими ринками; 66.12. Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 07.11.2012 (а.с.17), внаслідок чого їй надані кошти зі встановленим лімітом на кредитну картку. Відповідно до довідки виданої АТ КБ «Приватбанк» (а.с.16), за договором між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] надано кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття - 05.11.2012, термін дії 08/16; № [NUMBER] , дата відкриття - 18.07.2014, термін дії 12/17; № [NUMBER] , дата відкриття - 21.11.2014, термін дії 11/18; № [NUMBER] , дата відкриття - 23.08.2018, термін дії 04/22 та № [NUMBER] , дата відкриття - 22.01.2019, термін дії 12/22. Із довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що кредитний ліміт неодноразово змінювався, 18.07.2014 встановлено кредитний ліміт 5600,00 грн., 31.07.2020 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.. (а.с.15). Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку, яка є зокрема належним доказом щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, з урахуванням правового висновку Верховного Суду викладеного у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц (а.с.54-86). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.11.2012 станом на 19.08.2021 (а.с.155-161) сума боргу за простроченим тілом кредиту становить 19528,37 грн.. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України). Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, розмір заборгованості за тілом кредиту відповідачем не спростований, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. А тому, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.11.2012 в розмірі 19528,37 грн. станом на 19.08.2021. Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.. На підставі ст. 1, 3, 207, 509, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 8, 42, 61 Конституції України та

Outcome: approved