overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

В березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.05.2012 року відповідач уклала з позивачем договір б/н від 19.05.2012 року, згідно з яким отримала кредит у розмірі 1?900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 31.01.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 13?209,17 грн., яка складається з: 1?158,49 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 8?645,48 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 2?300,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 605,20 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 209,17 грн. за кредитним договором б/н від 19.05.2012 року та судові витрати у розмірі 1 921 грн. Відповідач на призначені судові засідання 03.05.2019 р., та 09.08.2019 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

В березні 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.05.2012 року відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23.05.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 27.02.2019 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 19975,66 грн., яка складається з: 0,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3569,82 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 - нараховано відсотків за користування кредитом, 13626,05 грн. - нарахованої пені за прострочене зобов`язання, 400 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 879,79 грн. - штраф (процентна ставка). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18975,66 грн. за кредитним договором б/н від 23.05.2012 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. Відповідач на призначені судові засідання 19.08.2019 р. та 18.11.2019 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

В березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.08.2016 року відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23.08.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 27.02.2019 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 73234,43 грн., яка складається з: 48533,49 грн. - заборгованість за кредитом, 20737,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 3463,54 грн. - штраф (процентна ставка). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 73234,43 грн. за кредитним договором б/н від 23.08.2016 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. Відповідач на призначені судові засідання 19.08.2019 р. та 18.11.2019 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

В березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.10.2013 року відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим, підписав заяву б/н від 30.10.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 25.02.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 37027,63 грн., яка складається з: 17549,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6835,85 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 10203,01 грн. - нарахованої пені за простроченим зобов`язанням; 200 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1739,41 грн. - штраф (процентна ставка). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37027,63 грн. за кредитним договором б/н від 30.10.2013 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. Відповідач на призначені судові засідання 19.08.2019 р. та 18.11.2019 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

в березні 2019 року відкрите провадження за позовом [PERSON], в якому вона просила: шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18.06.2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 578 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 03.04.2019 року в зв'язку із визнанням відповідачем позову, суд розглянув справу по суті у підготовчому судовому засіданні, без участі сторін, які звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. Між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований 18.06.2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 578. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 384,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

В березні 2019 року директор Романівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 300 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 206-2019 від 25 червня 2019 року, [PERSON] з дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) внаслідок фенілкетонурії. Діагноз відповідає критеріям шифру F 72.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно подання Романівської селищної ради Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визначення [PERSON] недієздатним, встановлює на ним опіку та призначає [PERSON] його опікуном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

В березні 2019 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 18.06.1983 р позивач та відповідач зареєстрували шлюб. На даний час у шлюбі перебувають формально. З 1995 р та по даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не спілкуються та не підтримують контактів. З огляду на викладене позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила дану справу слухали без її участі, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, справу слухати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

В березні 2019 року до провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом[PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь[PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 05.03.2019 року до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач аліменти не сплачує, іншої матеріальної допомоги не надає, ухиляється від покладених на нього обов`язків щодо утримання своєї дитини, а тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання з`явилася, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання з`явився, позов визнав частково в розмірі 3000 грн., надавав до суду відзив, в якому просить суд задовольнити позов частково. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засвіданні відповідач повідомив, о має матеріальну можливість сплачувати на утримання дитини аліменти у розмірі 3000,00 грн, позивач погодилась на вказаний розмір аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

В березні 2019 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. В заяві її представник зазначив, що досягнувши віку, необхідного для призначення пенсії, звернулася до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо усної консультації про призначення пенсії. Однак, орган з призначення пенсії виявив, що в трудовій книжці не зазначено дати народження [PERSON], тому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Представник заявниці [PERSON] - [PERSON] заяву довірительки підтримує, просить задовольнити, встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER], заповненої 4 серпня 1979 року на ім'я [PERSON]. Представник заінтересованої особи Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Павлинів І.Г. погоджується з вимогами, зазначеними в заяві. Вислухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 09.04.2008 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, стверджується, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Кіровоград. В свідоцтві про народження заявниці вказується, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Кіровоград. 10 жовтня 1981 року в м. Умань Черкаської області [PERSON], 1960 року народження, уклала шлюб з [PERSON],1956 року народження, після чого змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. В трудовій книжці серії [NUMBER], заповненій 04 серпня 1979 року на ім'я [PERSON], не зазначено дату народження заявниці. Даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить виникнення у заявника, зокрема, права на призначення пенсії у зв'язку з досягненням певного віку. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( пункт 6). З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці потрібно для того, щоб вона мала можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення шляхом встановлення факту належності .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

В березні 2019 року заявниця звернулася в суд із зазначеною вище заявою про встановлення факту родинних відносин пропонуючи встановити той юридичний факт, що [PERSON] ( [PERSON] ), яка померла [INFO] , доводилася матір`ю [PERSON] , а [PERSON] , [INFO] , рідною бабою, зазначивши при цьому, що як спадкоємець за законом після смерті вказаного спадкодавця зверталася до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їй було відмовлено через недоведеність родинних відносин із спадкодавцем, тому просила задовольнити її заяву з метою впорядкування відносин спадкування. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте подала на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності підтримуючи заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надіславши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо задоволення вимог заявниці. Заслухавши показання свідків, вивчивши письмові заяви сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом об`єктивно встановлено, що [INFO] померла рідна баба заявниці [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді визначеного нерухомого майна, розташованого на території Деражнянського району Хмельницької області. З огляду на відсутність інших спадкоємців, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу, проте письмовим повідомленням нотаріуса № 162/01-16 від 20.03.2020 року їй було відмовлено в оформленні спадщини після смерті спадкодавця через недоведеність родинних відносин із останнім (а.с.5). Так, при вивченні письмових документів, що видаються органами реєстрації цивільного стану щодо походження учасників справи було встановлено неправильність в написанні їхніх імен у відповідних документах, що засвідчують народження та смерть цих осіб, проте, такі неточності спростовуються наявними в матеріалах справи довідками органів місцевого самоврядування про тотожність осіб, пов`язаних родинними зв`язками, відомості щодо яких зафіксовані з неточностями, а також копіями погосподарських книг та інших правовстановлюючих документів, з яких прослідковується та встановлюється наявність спільності проживання та походження учасників справи (а.с.6-12). В свою чергу, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] безпосередньо підтвердили суду той факт, що дійсно [PERSON] ( [PERSON] ), яка померла [INFO] , доводилася матір`ю [PERSON] , а [PERSON] , [INFO] , рідною бабою. З огляду на викладене, суд вважає за можливе дану заяву, подану в порядку окремого провадження задовольнити, оскільки метою встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявницею є врегулювання останньою юридичних питань в сфері правовідносин спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

В березні 2019 року заявниця звернулася в суд із зазначеною вище заявою про встановлення факту родинних відносин пропонуючи встановити той юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] та рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , зазначивши при цьому, що як спадкоємець за законом після смерті вказаного спадкодавця зверталася до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їй було відмовлено через недоведеність родинних відносин із спадкодавцем, тому просила задовольнити її заяву з метою впорядкування відносин спадкування. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте подала на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності підтримуючи заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надіславши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо задоволення вимог заявниці. Заслухавши показання свідків, вивчивши письмові заяви сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом об`єктивно встановлено, що [INFO] померла рідна сестра заявниці [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді визначеного нерухомого майна, розташованого на території Деражнянського району Хмельницької області. З огляду на відмову інших спадкоємців від прийняття спадщини, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу, проте письмовим повідомленням нотаріуса № 324/01-16 від 27.03.2019 року їй було відмовлено в оформленні спадщини після смерті спадкодавця через недоведеність родинних відносин із останнім. Так, при вивченні письмових документів, що видаються органами реєстрації цивільного стану щодо походження учасників справи було встановлено неправильність в написанні їхніх імен у відповідних документах, що засвідчують народження та смерть цих осіб, проте, такі неточності спростовуються наявними в матеріалах справи довідками органів місцевого самоврядування про тотожність осіб, пов`язаних родинними зв`язками, відомості щодо яких зафіксовані з неточностями, копіями погосподарських книг та інших правовстановлюючих документів, з яких прослідковується та встановлюється наявність спільності проживання та походження учасників справи (а.с.2-15). В свою чергу, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] безпосередньо підтвердили суду той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно доводилася рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] та рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене, суд вважає за можливе дану заяву, подану в порядку окремого провадження задовольнити, оскільки метою встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявницею є врегулювання останньою юридичних питань в сфері правовідносин спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved