Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.01.2018 року ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали договір №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № [NUMBER] , в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії максимальну суму в розмірі 97\~200,00 грн., а відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 131 576 грн. 14 коп. з`явилась у зв`язку з невиконанням [PERSON] , умов \~кредитного договору №CASHSPK-163 від 05.01.2018 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів. Ухвалою від\~08.07.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4\~ст.19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним\~чином був\~повідомлений про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~а тому\~суд розгляд\~справи проводить\~без його\~участі. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без проведення технічної фіксації судового процесу. З`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.01.2018 року ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали договір №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № [NUMBER] , в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії максимальну суму в розмірі 97\~200,00 грн., а відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості [PERSON] перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку №2625802670868 від 05.01.2018 року становить 131 576 грн. 14 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту 94 684 грн. 28 коп., заборгованість по відсотках відсотки 31 478 грн. 06 коп., пеня 5 413 грн. 80 коп. Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку №2625802670868 від 05.01.2018 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] , який складено станом на 26.04.2018 року. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, \~суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за Кредитним договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку №2625802670868 від 05.01.2018 року в розмірі 131 576 грн. 14 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved