Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,46 га в межах згідно з планом, що розташована на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування житлового будинку - 0,10 га та ведення підсобного господарства - 0,36 га. В зв'язку з тим, що [PERSON] померла, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно заповіту від 16 липня 1998 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 20.04.2013 року Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», вбачається, що в [ADDRESS] знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, власником якого є [PERSON] (а.с. 16-20). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 060870 від 03.12.1996 року, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,46 га в межах згідно з планом, що розташована на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування житлового будинку - 0,10 га та ведення підсобного господарства - 0,36 га (а.с. 21). Згідно розписки від 10.02.2013 року [PERSON] отримала від [PERSON] кошти за проданий житловий будинок з господарськими побудовами, що знаходяться адресою: [ADDRESS], та за земельну ділянку площею 0,46 га, що розташована на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 13). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.2013 року спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] є [PERSON] Постановою нотаріуса від 26.03.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 12). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved