Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця АТ «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2020 по справі № 695/66/20, цивільний позов від 28.12.2019 АТ «Укрзалізниця», заявлений до [PERSON] , [PERSON] залишено без розгляду. Разом з тим, вказаним вироком [PERSON] , [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до вироку від 19.06.2020 № 695/66/20, [PERSON] , [PERSON] 25.10.2019, 27.10.2019 та 03.11.2019 за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих елементів, які в подальшому здали на пункт прийому металобрухту, вартість яких, згідно з висновків експерта становить 1 844,00 грн, 1 982,30 грн та 1 751,80 грн відповідно, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 5\~578,10 грн. З огляду на зазначене просить суд стягнути з відповідачів завдану матеріальну шкоду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2020 по справі № 695/66/20, [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] та [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладено на них обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 20.07.2020. При розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25.10.2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на 82 кілометрі під`їзної колії сполучення Золотоноша - Ліпляве с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих елементів колії, які в подальшому здали на пункт прийому металобрухту, як метал вагою близько 400 кг, вартість яких, згідно з висновком експерта №10/1298 від 11.12.2019, як брухту чорного металу становить 1844,00 грн. Вони ж 27.10.2019 року близько 20 години, повторно, за попередньою змовою, перебуваючи на 82 кілометрі під`їзної колії сполучення Золотоноша - Ліпляве с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих елементів колії, які в подальшому здали на пункт прийому металобрухту, як метал вагою близько 430 кг, вартість яких, згідно з висновком експерта №10/1314 від 13.12.2019, як брухту чорного металу становить 1982,30 грн. Вони ж 03.11.2019 близько 20 години, повторно, за попередньою змовою, перебуваючи на 82 кілометрі під`їзної колії сполучення Золотоноша - Ліпляве с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих елементів колії, які в подальшому здали на пункт прийому металобрухту, як метал вагою близько 380 кг, вартість яких, згідно з висновком експерта №10/1313 від 13.12.2019, як брухту чорного металу становить 1751,80 грн. У правовідносинах, що склались між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (злочином). Відповідно до положень ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] та [PERSON] , цивільний позов, заявлений представником ПАТ «Укрзалізниця» залишений судом без розгляду. Згідно з ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії бездіяльність та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірність дій і вина відповідача в заподіянні шкоди позивачу доведена вироком суду, який набрав законної сили. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2020 по справі № 695/66/20, загальний розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 5\~578,10 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 5\~578,10\~грн,є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1, ч.6 ст. 141 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved