Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 23.03.2007 року, якою підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, та «Тарифи», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua складає між нею та Банком Договір. Відповідач була поінформований про умови кредитування, які їй були надані для ознайомлення у письмовій формі. На підставі договору відповідачу встановлено початковий кредитний ліміт 0,00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19 000,00 гривень. Представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що при укладенні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, що відповідає п. 3.2, п 3.3 договору. Таким чином банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язання. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно з п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% для картки «Універсальна»; 84,0% для картки «Універсальна голд». У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 08.07.2021 року має заборгованість 20380,87 грн., яка складається з наступного: 16229,98 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі : 00,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 26229,98 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 4150,89 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 00,00 - нарахована пеня; 00, 00 гривень - нарахована комісія. За таких обставин, позивач просить стягнути із [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2007 року у розмірі 20380,87 гривень та понесені судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві останній зазначив, що просить справу розглядати без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечив. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. Крім того, 24.09.2021 року відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 104). За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи та зібрані у ній докази приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.03.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого відповідачу встановлено початковий кредитний ліміт 0,00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписаний нею 23.03.2007 року анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Пам`ятку клієнта, що містить, в тому числі, Тарифи і основні умови обслуговування і кредитування отримав і ознайомився з її змістом під розписку. На підставі вказаної заяви відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, що зазначені в описаній довідці. На підтвердження надання кредиту відповідачу та порушення зобов`язання останньою позивач надав суду такі документи: копію анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 37); Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що діяла на момент підписання заяви, копію наказу банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг (у редакції, що діяла на момент підписання заяви) (а. с. 38-43); довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, оформленої на [PERSON] (договір б/н), згідно з якою станом на 23.03.2007 року встановлений кредитний ліміт в розмірі 0,00 гривень, з 24.04.2007 року кредитний ліміт збільшено і становить 500,00 гривень, з 25.04.2007 року кредитний ліміт збільшено і становить 20 070 424,00 гривень, з 26.04.2007 року кредитний ліміт зменшено і становить 500,00 гривень, з 14.10.2010 року кредитний ліміт збільшено і становить 600,00 гривень, з 06.12.2010 року кредитний ліміт збільшено і становить 700,00 гривень, з 10.02.2011 року кредитний ліміт збільшено і становить 800,00 гривень, з 04.12.2012 року кредитний ліміт збільшено і становить 2000,00 гривень, з 16.01.2013 року кредитний ліміт збільшено і становить 4000,00 гривень, з 01.08.2013 року кредитний ліміт збільшено і становить 7000,00 гривень, з 19.10.2017 року кредитний ліміт збільшено і становить 9000,00 гривень, з 12.05.2019 року кредитний ліміт збільшено і становить 12000,00 гривень, з 17.09.2019 року кредитний ліміт збільшено і становить 14000,00 гривень, з 18.02.2020 року кредитний ліміт збільшено і становить 19000,00 гривень, з 19.10.2020 року кредитний ліміт зменшено і становить 19000,00 гривень, з 30.10.2020 року кредитний ліміт зменшено і становить 18457,68,00 гривень, з 11.11.2020 року кредитний ліміт зменшено і становить 18023,80 гривень, з 26.11.2020 року кредитний ліміт зменшено і становить 18023,80 гривень, з 08.12.2020 року кредитний ліміт зменшено і становить 18023,80 гривень, з 22.12.2020 року кредитний ліміт зменшено і становить 16436,72 гривень, з 05.01.2021 року кредитний ліміт зменшено і становить 16436, 72 гривень, з 18.01.2021 року кредитний ліміт зменшено і становить 16436, 72 гривень, з 29.01.2021 року кредитний ліміт зменшено і становить 16436, 72 гривень, з 09.02.2021 року кредитний ліміт зменшено і становить 16436, 72 гривень, з 23.02.2021 року кредитний ліміт зменшено і становить 16436, 72 гривень, з 05.01.2021 року кредитний ліміт зменшено і становить 0, 00 гривень (а. с. 35); довідку з інформацією про надані [PERSON] кредитні картки, зокрема про їх номер, дату відкриття та термін дії (а. с. 36); виписку за договором б/н та розрахунками заборгованості за договором №б/н від 23.03.2007 року, укладеного між АТ «ПриватБанк» та клієнтом - [PERSON] станом на 31.05.2015 року, 30.06.2019 року та 08.07.2021 року (а. с. 6-25). З виписки про рух коштів встановлено, що відповідач активно користувалася кредитними коштами з 06.10.2007 року, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, однак несвоєчасно та не в повному обсязі погашала його, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, розмір якої станом на 08.07.2021 року становить 20380,87 грн. яка складається з наступного: 16229,98 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі : 00,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 16229,98 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 4150,89 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 00,00 - нарахована пеня; 00,00 гривень - нарахована комісія. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а також враховуючи, що факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути 20380,87 гривень заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23.03.2007 року. Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача 20380,87 гривень заборгованості, то на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 2270 гривень сплаченого судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 509, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved