Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В вересні 2013 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № DNUHGA0000000009 від 15.04.2008 року в розмірі 161026.57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1286602.30 грн.: звернути стягнення на будинок загальною площею 64,30 кв.м., житловою площею 39,00 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNU0GK70470167 від 15.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» з укладанням від імені [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити [PERSON], [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № DNUHGA0000000009 від 15.04.2008 року [PERSON] 15.04.2008 року отримала кредит у розмірі 76500,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2023 року. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 05.07.2013 року має заборгованість, яка складає 161026,57 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком, [PERSON] та [PERSON] 16.04.2008 року була укладена Додаткова угода № 1 до Договору іпотеки № DNU0GK70470167 від 23.03.2007 року, укладеного між Банком, [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 682, згідно якого [PERSON] та [PERSON] надали Банку в іпотеку будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 64,30 кв.м., житловою площею 39,00 кв.м. Згідно з договором іпотеки, звернення стягнення та реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Іпотекодержателем договору купівлі-продажу Предмету іпотеки від імені Іпотекодавця. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та позов просила задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без участі представника позивача. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що 15 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № DNUHGA0000000009, відповідно до умов якого [PERSON] 15 квітня 2008 року отримала кредит у розмірі 76500,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2023 року (а.с.15-19). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком, [PERSON] та [PERSON] 16.04.2008 року була укладена Додаткова угода № 1 до Договору іпотеки № DNU0GK70470167 від 23.03.2007 року, укладеного між Банком, [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 682, згідно якого [PERSON] та [PERSON] надали Банку в іпотеку будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 64,30 кв.м., житловою площею 39,00 кв.м. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 76500,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 15.04.2008 року (а.с.24), які остання використала в особистих цілях. Проте, у порушення умов договору, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та не повернула у встановлені договором строки отримані кредитні кошти. У зв'язку з вищевказаним, а саме порушеннями зобов'язань за договором, [PERSON] станом на 05.07.2013 року має заборгованість, яка складає 161026,57 доларів США, яка складалася з наступного: заборгованість за кредитом - 70290,38 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 33014,54 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 2499,60 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 47524,32 доларів США; а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США; штраф (процентна складова) - 7666,44 доларів США (а.с.6-10). 02 червня 2013 року позивачем направлялося повідомлення відповідачам від 24.05.2013 року за вих. № 30.1.0.0/2-981 про необхідність погашення заборгованості за договором у 30-ти денний термін (а.с.12), що підтверджується реєстром поштових направлень від 30.05.2013 року (а.с.13-14), який має відмітку «УКРПОШТА» від 02.06.2013 року. Проте, відповідачі умови зазначеного повідомлення не виконали та [PERSON] не сплатила борг. За таких обставин, суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № DNUHGA0000000009 від 15.04.2008 року в розмірі 161026.57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1286602.30 грн.: звернути стягнення на будинок загальною площею 64,30 кв.м., житловою площею 39,00 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNU0GK70470167 від 15.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» з укладанням від імені [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Що стосується вимог позивача про виселення [PERSON], [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, то ці вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, позивачем не надані суду докази, у встановленому законом порядку, того, що у житловому будинку [ADDRESS] дійсно зареєстровані [PERSON], [PERSON] чи будь-які інші особи. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його вимог в цій частині. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп., а також достягнути з відповідачів в рівних частинах в дохід держави судовий збір в розмірі 213 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial