Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № GP 6973429 від 04 листопада 2014 року, яка утворилася станом на 28 травня 2020 року, в розмірі 51759,48 грн., та яка складається з наступного: 24471,59 грн. заборгованість за кредитом, 3448,19 грн. заборгованість по процентам, 11358,49 грн. заборгованість за комісією, 12481, 21 грн., - штрафні санкції, а також сплачений судовий збір. На обґрунтування позову зазначено, що 04 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідного якого відповідачці було надано кредит в розмірі 24962,43 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», отже ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «ПУМБ» внаслідок приєднання була передана заборгованість за кредитним договором № GP 6973429 від 04 листопада 2014 року, укладеним з [PERSON] . Позивач направив відповідачці за її місцем проживання, що було вказано у кредитному договорі, письмову вимогу про погашення заборгованості, бо відповідачка тривалий час не виконує свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків. Станом на 28 травня 2020 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 51759,48 грн., яка складається з наступного: 24471,59 грн. заборгованість за кредитом, 3448,19 грн. заборгованість по процентам, 11358,49 грн. заборгованість за комісією, 12481, 21 грн., - штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві представник позивача [PERSON] просив розглянути справу за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву та не надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 листопада 2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір GP 6973429, на підставі якого відповідачка отримала кредит у розмірі 24962,43 грн. строком на 36 місяців, тобто до 04 листопада 2017 року (п. 2.3. договору). Згідно пропозиції укласти договір (оферта) № GP 6973429 від 104 листопада 2014 року [PERSON] подала пропозицію ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ПрАТ «УАСК АСК-ЖИТТЯ» , від імені якого на підставі агентського договору діє банк, на умовах, зазначених в цій пропозиції, та у відповідності до чинних Загальних умов кредитування, відкриття та ведення рахунків Банку, які разом з Умовами є невід`ємною частиною цієї пропозиції, й чинних Правил добровільного страхування життя Страховика б/н від 25 червня 2014 року, укласти з нею договір про надання споживчого кредиту на умовах, викладених в частині 2 цієї пропозиції з метою рефінансування заборгованості шляхом її погашення кредитору в повному обсязі за рахунок коштів кредиту у сумах та за реквізитами, зазначеними у пунктах 2 цієї Пропозиції, сплати комісійної винагороди Банку за переказ коштів у розмірі, визначеному в п. 2.6. цієї Пропозиції, оплати ціни Договору страхування, що вказаний нижче, укласти з ним договір страхування на умовах, зазначених у ч. 3 цієї Пропозиції. Сторонами було погоджено всі істотні умови договору, а відповідачка була ознайомлена з ними, що підтверджується її особистим підписом у Пропозиції укласти договори (оферта) від 04 листопада 2014 року та в Загальних умовах договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків (а.с. 8, 9-10). Згідно п. 3.5. Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, надання кредиту здійснюється не пізніше 3 робочих днів з дати акцепту Пропозиції Банком. Датою надання кредиту є дата списання коштів у розмірі суми кредиту з відповідного позичкового рахунку, відкритого позичальнику у Банку, та її перерахування (ініціація переказу) у відповідних частинах на відповідні рахунки. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 24962,43 грн. підтверджується меморіальним ордером № 2523563 від 05 листопада 2014 року (а.с. 65) та випискою по особовим рахункам за період з 01 листопада 2014 року по 14 листопада 2016 року ( а.с. 13-15). Відповідачка зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту та комісію в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів шляхом безготівкового перерахування коштів у відповідних сумах на рахунок Банку або поточний рахунок позичальника, відкритий для зарахування коштів спрямованих на погашення заборгованості, вказаний у графіку платежів. (п. 5.1. та п. 6.1. Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків). Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 66-68), відповідачка здійснивши 05 грудня 2014 року та 23 грудня 2014 року платежі за кредитним договором, припинила повертати кредитні кошти, сплачувати відсотки за користування ними та комісію, тобто припинила виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. В результаті реорганізації ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «ПУМБ» (протокол №68 від 14 березня 2015 року) та рішення єдиного акціонера ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2вд 14 березня 2015 року), ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», який в подальшому змінив назву на Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», став правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (а.с. 52 Статут АТ «ПУМБ»). Оскільки відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, АТ «ПУМБ», як правонаступник ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» направив [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про негайне погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 39274,84 грн. в строк до 27 червня 2019 року (а.с. 11-12). Проте, відповідачка на виконання письмової вимоги позивача не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, її прострочена заборгованість перед АТ «ПУМБ» станом на 28 травня 2020 року становить 51759,48 грн., яка складається з наступного: 24471,59 грн. заборгованість за кредитом, 3448,19 грн. заборгованість по процентам, 11358,49 грн. заборгованість за комісією, 12481, 21 грн., - штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 66-68). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи, що відповідачка за своєю ініціативою звернулася до позивача із пропозицією укласти договір, підписала цю пропозицію та Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків із зазначенням своїх персональних даних, отримала кредит на споживчі потреби, суд вважає, що 04 листопада 2014 року позивач та відповідачка шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали договір про надання споживчого кредиту, тобто між сторонами у справі було укладено двосторонній кредитний договір у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 51759,48 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved