Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.08.2019, яка утворилася станом на 13.08.2020, у розмірі 57 265,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 47265,06 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 10 345,02 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 22.08.2019. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому було збільшено до 48 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов п. 2.1.1.3.1. Договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 13.08.2020 становить 57 265,06 грн., із яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 47265,06 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 10 345,02 грн., яку і просить стягнути представник позивача з відповідача на користь Банку. Ухвалою судді від 25.09.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 20.10.2020, яке було відкладено на 13.11.2020 через першу неявку у судове засідання відповідача. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 22.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір б/н, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт на платіжку карку відповідача у сумі 48 000 грн., що підтверджується Довідкою про зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] . Відповідно до вказаного договору відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - до березня 2023 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, на підставі ст. 634 ЦК України, що підтверджується підписом у заяві. Факт укладання та дії вказаного договору підтверджується, тим, що відповідач користувався картковим рахунком, використовував кредитні кошти, повертав використані кошти та сплачував відсотки, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд доходить до висновку, що між сторонами укладений кредитний договір від 13.08.2019, який по своїй суті є договором приєднання, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе обов`язок повернути кредит, виплатити відсотки на суму залишку заборгованості по кредиту в розмірі та в строки, передбачені заявою, Умовами та Правилами надання банківських послуг, зокрема, п. 2.1.1.3.1. Разом із тим, відповідач отримавши кредитні кошти, своєчасно не сплатив позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.08.2020 у [PERSON] наявна заборгованість у загальному розмірі 57 265,06 грн., із яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 47265,06 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 10 345,02 грн. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно вимог ст.ст.526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2102 грн., сплачений позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved